Toute l’activité

Bien le bonsoir à tous ! Les 25/12 (04/01 pour un peu de couleur) et 21/01 dernier, j'ai réussi tant bien que mal à faire Les Pléiades, jamais faites en champ rapproché. Très laborieux car les conditions ont été pitoyables en Décembre (ciel agité fortement), des reflets sur mes couches couleurs (cf post précédent). Bon, j'ai néanmoins environ 3h de L conservées et 30mn par couche RGB, mieux que rien... Entre deux sessions de mixage, j'ai fait donc un traitement rapide bien que le stacking/tri fut pénible... Voilà, rien d'extraordinaire, mais elle est là PréTraitement Siril Traitement pix habituel LRGB et finalisation PS.

Bonjour Robert, J'espère que tu es arrivé au bout de la compilation. Mais ce n'est normalement pas nécessaire car j'ai tous les paquets .deb pour arm64 dans un repo. Il suffit de suivre les instructions ici, ça marche pour tous les dérivés de Debian: https://www.ap-i.net/ccdciel/en/documentation/installation_on_ubuntu Est-ce qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec cette procédure sur ton RPi5 ? Patrick

La je suis pas d'accord, La longueur d'un tub n'est pas un critere pour une monture. Mécaniquement il y a 3 choses importantes pour la monture niveau forces mécaniques: - Moment de la force du set-up sur la monture, qui dépend de la masse du set-up, et de sa distance a l'axe. Pour le meme poids, un tube de 300mm créera plus de difficulté que un tube de 100, car le centre de gravité est plus loin. Meme si c'est un example, je connais pas de 300 et 100mm du meme poid. Cette distance a l'axe est lié au diametre, pas a la longueur. Un newton 200/1000 aura moins d'impact qu'un mewlon 250 car diametre plus petit, alors que le newton est plus long. - Surface au vent, qui crée une force dynamique irrégulière, en fonction du set-up et la c'est tres variable, car un SCT par exemple en photo tu est obligé d'avoir un gros par-buée, ce qui augmente largement la surface du truc, pas forcé pour un newton ou autre tube sans lame. - Poids total a supporter, y compris les contrepoids donc, il faut evidement que le metal ne cede pas. C'est jamais un critere indiqué dans les caracteristiques, mais c'est verifier en interne par le vendeur. Donc la longueur de tube n'est pas un critere, c'est la masse, la distance a l'axe et la surface du set-up les criteres. Ya des vidéo sur internet avec des montures harmonique au max de leur capacité commerciale, qui gère tres bien et garde un bon guidage. J'ai pas de set-up de 25kg, donc j'ai pas tester. Mais meme les montures classiques ne gere pas aussi bien le guidage au poids max alors que les harmonique le gere bien. Sur le trepied, c'est sur que je mettrais pas un C14 sur un trepied de 12kg en carbon, Mais c'était pas la question ! On parlait de monture. Mais meme avec l'AM7 (car c'était ca la question) je mettrais pas le mewlon sur le trepied carbon ! Evidement il faut une bonne colonne fixe ou lourde. Le carbon c'est bien pour les petite lunettes. Je rappelle que la question c'etait une AM5 ou Wave pour le mewlon de 12kg. La wave peut porter 2x, donc je dit oui, pas besoin de l'AM7. Mais oui aussi, il faudra une vrai colonne, béton ou acier. Un exemple de tube relatiment gros sur une harmonique, avec une vrai colonne, et ca marche tres bien. Ca ressemble a un C14. et sans contre poid.

Tes flats semblent ok a priori, la baisse de luminosité dans les coins est de 45%, ce qui est beaucoup mais qui peut être calibré normalement. Par contre le masterdark est effectivement un master de 120s alors que les 3 lights sont des images de 60s Et le masterbias a un offset de 125 alors que les flats ont un offset de 100 (comme les lights et les darks). Pour être rigoureux, Il faudrait donc ajouter un masterdark de 60s et un masterbias avec un offset de 100 Cela dit, même avec ces erreurs, j'arrive à obtenir une correction qui me parait bonne. Voici l'intégration des 3 images: Peux tu ajouter ton masterlight dans le dossier? Je me demande si c'est juste le fait que j'ai intégré seulement 3 images qui empêche de voir le vignettage et la poussière ou si il y a autre chose?

Je crois que c'est ça qu'on aimerait le plus savoir sur les vieilles lunette. Qui les a eu ? Pourquoi, qu'est ce qu'il on vu avec ?, utilisation intensive de passionné ou sortie lors des soirées chic pour épaté la gallerie. Ça se trouve il y a des gars du forum qui on des instruments un peu plus gros, qui ont "découvert des chose" dans le ciel, dans le passé. Ou certaine lunette on appartenu a des propriétaire "prestigieux" , des scientifiques connu des membres des sociétés aux placé. C'est mystérieux un objet comme ça, elle ont sans doutes un pedigree, leurs propriétaires d'aujourd'hui pourrait être étonné ci ils les connaissais.

Une belle qui a du en voir dans le passé!!! Bel objet et surtout fonctionnel. Bravo

C'est vrai que je n'ai pas donné de précisions. J'ai finalement acheté l'ASToptics qui ressemble à un slip. Je pense que l'ovale ne peut pas se monter. Je ne voulais surtout pas rajouter d'obstruction. La mise en place n'est pas aisée et la résistance vient au contact des vis de collimation. Ce n'est pas vraiment adapté à ce type de support de secondaire. Ses dimensions permettent pourtant de la laisser à poste fixe dans la protection en PVC (tuyau de chiottes Ø100) pour le rangement. Pour donner un cheminement cohérent au câble sans l'avoir dans le champ, c'est un peu sport et il est presque trop court. La résistance a l'air de fonctionner convenablement. Je n'ai pu m'en servir qu'une seule fois cause météo peu clémente... Je n'ai pas eu de buée mais il y avait du vent. En voulant la réajuster pour la rendre discrète, j'ai décollimaté le secondaire. Donc, pas touche !!! J'ai reçu des mini scratchs afin d'attacher le câble le long d'un tube. Pas encore testés en situation. Il faut que je réfléchisse à un support solidaire du rocket primaire pour le variateur de tension. Dès que possible, je ferai des photos du slip et du trajet du câble d'alim, ainsi que de tous les rajouts et astuces pris ça et la dans le forum. Un petit reportage, ce sera plus parlant pour expliquer mes choix. Merci pour l'aide que vous m'avez tous apportée tout au long de ce sujet depuis qu'il a été créé. J'ai envie de parler un peu d'astro parce qu'avant l'ES300 que j'ai acheté à la Toussaint, j'utilisais un Meade SC 8" ouvert à F10. Et un Dobson à F5 ça change vraiment tout en ciel profond. En planétaire et à grossissement égal, l'ES paraît meilleur. La semaine dernière je l'ai pointé pour la première fois sur M82. Et malgré que je sois en ville très éclairée, à 173x j'ai pris une claque. Je ne l'avais jamais vue comme ça auparavant sauf au club. En revanche à faible grossissement et dans le champ M81-M82, je n'ai pas trouvé NGC3077. Je suis bien conscient que ce n'est pas un miroir artisan et que son piqué avec du BK7 industriel est limité mais je pense que ce 12" me réserve de bien belles observations. On m'a appris à le collimater finement pour en tirer les meilleures performances. il y a quelques semaines j'ai fait l'acquisition d'un oculaire XWA TSOptics ultra-séries de 21mm 100° en 2". Et là à 73x quel panard ! J'ai l'impression que je pourrais descendre à pieds dans les cratères tellement c'est défini. Avec un OIII je redécouvre (et je découvre) les nébuleuses. J'ai pu observer pour la première fois M97. Les amas ouverts comme la rose de Caroline ou M35 sont magnifiques. Je n'ai pas l'expérience de la plupart d'entre vous qui me lisez et mon enthousiasme vous paraît peut-être puérile mais je suis aux anges avec ce télescope.

Salut, Et oui, on a fait des tests, et pas qu'un peu Et ça date pas d'hier. Tout est expliqué, quantifié, chiffré, ici, et en plus c'est en français

En général, on conseille plutôt une pupille de sortie autour de 1mm pour du planétaire. C’est rarement la luminosité qui manque, par contre on peut avoir une sensation de flou ou un manque de contraste. Avec le 14mm tu es presque à 3mm de pupille, c’est beaucoup. Mais ça viendra peut être avec le temps : au début, c’est sans doute plus facile avec beaucoup de contraste pour que l’œil accroche les détails ? La notion principale à prendre en compte pour les filtres UHC, c’est la largeur de la bande passante. Plus la bande est large, moins le filtre a d’effet. Le filtre ES a une largeur de bande de 50nm. Un UHC astronomik va avoir une largeur de bande de 25nm. Un filtre O3 tu vas être à 12nm ou moins. Le Baader M&SG n’est pas un filtre UHC, c’est un filtre à large spectre, son effet est négligeable en ciel profond.

Une mise en station sommaire suffit pour faire des images avec le Sol'Ex (à la boussole par exemple), du moins pour quelques images d'affilées. Il n'y a pas de suivi, il faut même faire défiler le soleil devant l'instrument en commandant le mouvement à la raquette (réelle ou virtuelle). Il y a un lien entre vitesse de défilement (n x vitesse sidérale, 16 x par exemple), taille des pixels, focale et durée d'exposition unitaire. C'est expliqué dans les tutos de C. Buil. A mon avis, le meilleur résultat avec les lunettes en ta possession sera le Sol'Ex, LB, Ha, Calcium et d'autres trucs genre effet Doppler, animations (regarde JSol'Ex et INTI Partner). Avec ton Askar 103/700 tu auras des images sympas en lumière blanche, tu verras vaguement les tâches solaires et tu devineras la granulation mais il est possible que ça ne t'amuse pas très longtemps.. Après une feuille d'Astrosolar pour essayer (ND3.8 en photo), ça coute 34€. Malheureusement, l'atténuation de cette feuille est beaucoup trop importante pour imager avec le Sol'Ex. Ca passe par un filtre ND ou un hélioscope. C'est une question que je me suis posée il y a quelques jours et j'ai eu la réponse sur le forum. J'ai essayé pour faire un réglage, je confirme que ça atténue beaucoup, 1/6309ème pour 1/64 avec un filtre ND. Et il faut un unique filtre ND de bonne qualité (Hoya par exemple), pas un empilement de 3 filtres ND lowcost comme ce que j'ai pu faire... Réponse sur Groups.io Sol'Ex (https://groups.io/g/Solex-project) : Bonjour, 100% en phase avec James : superposer des filtres ND ne me semble pas pertinent, sauf pour estimer la réjection correcte afin d'installer ensuite un filtre unique de bonne valeur. .../... L'autre piste est que la superposition des filtres ND "pourrit" l'image au point de rendre la mise au point délicate voire impossible.

Merci Je suis content de l'avoir trouvé, avec tout le bien qu'on entend de Manent, je vais pouvoir a présent me faire ma propre idée. C'est ma 2eme lunette de plus de 100 ans. La Cauche est partie chez un amateur en Espagne. J'ai eu une Vion aussi mais plus récente, après guerres, et pas trop utilisé cette dernière. J'aime bien sa patine, je vais la garder, en respect pour les 100 ans passé. J'avais nettoyé la Cauche pour la rendre brillante mais la patine n'était pas ci belle, marron uniforme c'était pas beau. La c'est chargé d'histoire, avec juste les partie qu'il faut qui sont restés brillante. Ça serait bien que l'optique montre quelques chose d'intéressant, une image qui se rapproche de ce qu'on ressent quand on regarde le tube.

Pour la mise en station : jeté de monture au nord, largement suffisant. Pour le suivi : mode solaire pour lumière blanche. pour le Sol'Ex, tu laisses le soleil se déplacer seul devant le système. Pas de suivi.

https://sites.google.com/view/spt06/air

C'est curieux, cette manière d'arriver sur Webastro sans passer par la case "présentation", pour coller un paveton imbitable et creux issu d'une IA. Si cette vieille tradition s'est arrêtée, je ne suis pas au courant. Par ailleurs, il est toujours préférable de rencontrer un cosmologiste amateur qu'un chirurgien amateur....

Merci Nico, Voilà en mode drive 3 lights, 5 images flats sorties de NINA et les 3 masters créés par le script auto de Siril Mes darks ont un peu d'ancienneté maintenant (~1an), les bias au moins autant. Faut que je renettoie mon capteur, j'ai qq poussières mais j'ai remonté assez vite pour faire des essais avec le rotateur. https://drive.google.com/drive/folders/13CIyRZ3jBxOdNfLVAhIuQFgrt-qZHwbl?usp=sharing Qd je regarde une light, je trouve le vignettage assez centré, c'est assez vrai aussi pour le master_flat et pourtant, ça ne fonctionne que sur une moitié. Je vérifie les darks dans le dossier Siril car il est possible que j'ai mis des darks de 120s pour des images à 60s. Mais avec la 2600, je pense qu'il n'y a quasi aucune différence. Merci pour le coup de main. Sam

J'ai 3 fins de courses mais l'idée des capteurs magnétiques pour la monture est pas mal aussi . J'ai regardé la video d'astrojéjé Par contre je pense que je vais passer par un arduino pour le toit . Impossible dans nina de me reconnecter ipx800rool on roof Ca le marque offline . Comme la patiente n'est pas mon fort 😅

C'est un peu la poule et l'œuf cette histoire... planqué derrière des horizons infranchissables donc invérifiables. on passe de la science à la croyance. Libre a chacun de croire ou pas mais il n'y aura pas de débat ni de science sur ce genre de supputation. Plutot à publier sur un forum d'astrologie 😇 ça suppose l'existence de matière de masse négative (répulsive gravitationnellement) qu'on galère un peu à trouver / fabriquer.

Oui merci, j'me suis déjà fait pas mal de vidéo d'explications et de montage. Une question demeure : il ne mentionne jamais de mise en station, ni de suivi.... Ok, du coup quelle serait l'option avec le matos en ma possession qui permettrait d'obtenir les meilleures résultats ? Qualité d'image, motivation+++ 😉 Les feuilles Astrosolar ne sont pas recommandées pour le Sol'ex ?

Merci pour ta réponse Skywatcher707. Grâce à toi je viens de découvrir que mon RC 2'' TVO a un filetage côté mâle... Guy.

Si le télescope n'es pas motorisé, à fort grossissement la cible sort vite du champ. D'où l'intérêt d'avoir un grand champ : ça sortira moins vite. Mais si télescope est motorisé (et mis en station même grossièrement), la cible reste forcément dans le champ, ce problème n'existe pas. C'est pour ça qu'on peut alors se permettre d'utiliser des oculaires à plus petit champ, le seul intérêt étant qu'ils coûtent moins chers.

Mais il n'y a pas de formulaire. Un croquis rapide et coté à la main sur un papier, une photo et tu me l'adresses en MP. Je rappelle que je n'usine que ce qui m'intéresse (la mécanique est une passion, pas un métier) sauf si la pièce, banale, reste introuvable. Un telephone se révèle souvent utile.

Salut, Cela fait toujour plaisir de voir une belle ptit lunette vintage, renaitre de ses cendres, et être utiliser ! Félicitation

C'est bon : la version 2.0.1 est disponible.

Salut Alex, moi aussi, je préfère l'ancienne mouture. a+ Serge

Je n'ai pas trouvé le formulaire pour t'adresser les demandes d'usinage