Toute l’activité

J'ai ce setup depuis 1 an quasi, avec la raf x7 avec en sus eaf et lunette guide au dessus, mais avec une qhy183 ou altair 26m maintenant .. c'est clair que c'est compact mais dense en poids Faut faire attention a lequilibrage silplement selon la rotation de la raf qui pese vite dun côté si on n'a pas fait attention ! Bon ciel à toi des que possible !

Hello ! D'après Simbad (LA référence pour toute les données astro), M2 fais 12.9 arcmin https://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=M 2 Après oui c'est possible qu'il apparaisse plus grand ou plus petit en fonction du nombre d'étoile que tu peux résoudre. Pour connaitre sa taille angulaire exacte faudra savoir aussi exactement où il commence et où il fini et c'est pas chose facile. Sur ce site il est précisé : https://www.astropolis.fr/catalogue-Messier/articles/M2/astronomie-messier-M2.html "D’un point de vue photographique, le diamètre moyen est estimé à 12.9 minutes d’arc, mais les photographies à haute sensibilité peuvent le dévoiler jusqu’à un diamètre de 16 minutes d’arc."

pareil pour le mien, et pareil pour le 130/650 que j'avais avant, une catastrophe la collimation. (sur le 130pds il y avait pourtant une jolie étiquette "collimation checked")

Oh une belle nébuleuse ! Ca faisait longtemps ! Mais la saison revient bientôt 😁

Je comprends que tu veuilles conserver le trépied même mutilé. Si tu trouves des tasseaux en chêne de section carré tu pourrais, comme tu le dis, les fixer dans l'espace sous les entretoises en les vissant aux bouts des montants restants. Finalement ton idée est sympa. Cela donnerait l'impression que c'est d'origine.

Bonjour je suis surpris de constater de grandes différences dans les mentions des dimensions des objets célestes suivant les sites. par exemple pour M2, celà va de 4' à plus de 20' suivant que l'on prenne Stellarium PC, Stellarium mobile, Wiki, Seligman son site de référence photos The Sky etc Et bien évidemment, quand on regarde dans nos oculaires c'est souvent encore autre chose (peut être dû à l'état du ciel le soir de l'observation) merci pour votre avis sur ces gros écarts

Joli, l'enclos pour que les Piers s'échappent pas.👍😁 Fais gaffe Momo, tu commence vraiment à ressembler à un Allemand. Moi la dernière fois ou la faune locale s'en ait prise à ma propriété, ça c'est terminé en séance tir à l'arc avec pointes de chasse. La faune a vite compris. Et un bon festin à la clé. a+ Serge

Bonsoir, Je me posais la question de comment je configure ce train optique... sachant que j'ai une monture EQ6, une cam ZWO Couleur ASI533MC, et une cam ZWO ASI120 Mini compatible ST4... Donc dans le train optique dans "Imageur": à Monture: EQ Mode Mount à Appareil: ZWO 533 à Guide via: ZWO 120 ou EQ Mode Mount ?? dans Télescope Guide: à Monture: EQ Mode Mount à Appareil: ZWO 120 à Guide via: ZWO 120 (si je souhaite utiliser le ST4, sinon EQ Mode Mount)! C'est ça ? (Je passe l'option "télescope/objectif" car elle ne semble pas prêter à confusion) JM

Une petite bière 🍺 Exactement 😅

Bonjour, Je suis sur le point d'acquérir une zwo asi 120 mc de premiere generation mais je debute pleinement dans les caméras et leur fonctionnement. Est-ce que tant donné son âge, fonctionnerait-elle sur win11 avec un logiciel comme sharpcap ou bien fire capture ? Cordialement

Mauvais pour un astrographe. Ce n'est jamais assez précis (une erreur d'1 mm su le faisceau vers le primaire te cause une erreur de 0,5mm au plan focal si tu utilises le faisceau de retour). Mieux vaut vérifier avec un œilleton ou un Cheshire près du plan focal. Cela utilise directement l’œillet sur le primaire et la pupille de l'outil comme références. Sinon, le "full offset" sur le secondaire, faut pas s'en faire, il sert juste à ce que l'axe optique soit selon l'axe du tube quand on a centré le secondaire sous le PO, et Skywatcher te dit qu'ils s'en sont occupés. Mais pour centrer le secondaire sous le PO le laser ne sert pas du tout. Il te faut un œilleton pour vérifier après la collimation axiale si le secondaire et l'image du primaire sont concentriques quand cette dernière remplit presque le secondaire (utiliser des rallonges pour éloigner l’œilleton du tube). Si les deux ne sont pas concentriques, on a le choix entre collimater le PO (il y a trois paires de vis) pour mettre l'axe du PO vers l'endroit où se trouve déjà le secondaire, ou bouger le secondaire (et puis refaire la collimation axiale) pour le mettre sous l'axe du PO existant. Pour les grossières erreurs mieux vaut corriger au niveau du secondaire, pour les petites erreurs on peut simplement orienter le PO vers la position actuelle du secondaire (ce qui est souvent plus simple). Par contre, "carefully aligned" mon œil: dans le mien d'usine je voyais juste 60% du primaire dans le secondaire ;-). La bonne nouvelle: le positionnement du secondaire sous l'axe du PO, il ne faut le faire qu'une seule fois.

Bonsoir ! Afin d’améliorer mon guidage, je souhaite passer de ma lunette guide à un diviseur optique. Cependant je m’interroge sur le résultat du fait de la focal de ma lunette. Données techniques : Lunette : TS-Optics CF-APO 130/910 + réducteur x0.8 Camera : ASI294MC ==> échantillonnage : 1.31"/px Lunette guide : Svbony SV106 (60/240) Camera : ASI120MM ==> échantillonnage : 3.22"/px OAG : référence à voir Camera : ASI120MM ==> échantillonnage : 1.06"/px Du coup, avec l’ASI120MM, ça me fait passer d’un rapport d’échantillonnage de 2.46 à 0.81 et donc, avec un sur-échantillonnage théorique. Qu’en pensez-vous et que me conseillez-vous ? D'avance, merci pour votre aide. EDIT : petites précisions, je fais de la photo de CP (nébuleuses et galaxies), j'utilise une ASIAIR et une monture NYX-101.

20240525_205046.mp4 16€ au marché de St Flour (dingue) J'aurais dû en prendre 17.

Bonjour à tous, je viens de recevoir mon QUattro 150/600. En regardant la doc technique j'ai vu qu'il parle d'un Offset à prendre ne compte lors de la collimation. Ma collimation, je la fait tout le temps avec un laser, je règle le secondaire en pointant le centre du primaire avec le laser et je règle le primaire pour que le point revienne à son origine et bien centré. Par contre, cette histoire d'offset me perturbe, surtout que je l'ai vu après avoir regarder la collimation et vu que c'était pas terrible... Pouvez-vous éclairé la lanterne à ce sujet? Cette doc est pour un Quattro 200P, il n'y a pas pour le miens et la valeur d'offset n'est pas indiquée. merci

Bonne idée ça Momo 👍 Une fois le portail refermé te voilà dans ton univers... pour explorer l'Univers... quelle mise en abîme...me voilà philosophe un samedi soir... vite une bière 🍺

Temps sympathique, il fait chaud mais côté astrophoto, il faut oublier car bien nuageux comme il faut. Du coup, il faut bien s'occuper comme on peut. Ça évite que les toutous viennent déposer leur colis au pied des pôles fixes Mes pôles fixes ne sont pas des sapins de Noël

Merci 👍 C'est corrigé.

Super! Merci pour la confirmation!

Enfin bon...cette photo d'illustration a été prise en été dernier... même dans le 04, c'est pourri de chez pourri depuis des mois, parole de Normand, et qui a passé des années en Guyane, où au final, il fait meilleur qu'en métropole.... Oui, pour ce type de montage (derrière un télécentrique), il faut privilégier le modèle "blanc" par rapport au rouge. En effet, les 2 sont tiltables. Mais sur le rouge, la base se "sépare" littéralement de l'avant de la valeur du tilt.Donc si on greffe un truc derrière, l'axe optique sera tilté du même angle, donc pas bien. Sur le blanc, c'est l'étalon en interne qui se tilte dans son cylindre. l'axe optique global reste droit. On peut prendre un module rouge, mais il faudra l'encapsuler dans une boite faite sur mesure, comme pour les lunt 40. Voir photo. Pour les modules blancs, il suffit de faire réaliser 2 bagues avant et arrière.

Bon, pas de succès, j'ai envoyé un mail au SAV de OU, je vous tiens au jus Merci encore pour tous les conseils/pistes

Merci pour ton passage Bosgi Oui, rehausser le trépied n'est pas sorcier si l'on change les montants longitudinaux intégralement. Mais j'aimerais bien en garder le maximum et donc rallonger les pieds à partir des entretoises restantes en fixant les nouveaux tronçons aux anciens au moyen de sortes de queues d'aronde. Les montants sont en chêne de 16mm d'épaisseur. Ca n'existe pas dans le commerce. donc il faut être un peu équipé pour faire ça. Et je ne le suis pas du tout pour l'instant. C'est sûr qu'en refaisant les montants intégralement avec des tasseaux de 15 de chez Castoche ou autre, c'est plus facile. Mais ça reviendrait à ne garder d'origine que la malheureuse et unique entretoise restante. C'est dommage je trouve.

Un bien beau grand et beau champ! bravo 👍👍🙂

Sans oublier ceux qui osent tout...

un autre disait « c’est en faisant n’importe quoi qu’on devient n’importe qui »…

Merci pour vos retours!!