nouveauté Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)

[krotdebouk]

Ici pour les caméras ZWO :

https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/dso-cameras

[astro-sam]

Hello,

 

Petite question pour laquelle j'ai un peu de mal à trouver la réponse.

 

le IMX533 qui est maintenant dispo en mono, c'est exactement la meme techno que le IMX571 ou le IMX455 en fait non ?  seule la taille du capteur change de l'un a l'autre c'est bien ca ? 

 

Merci

 

A+

[Colmic]

il y a 9 minutes, astro-sam a dit :

le IMX533 qui est maintenant dispo en mono, c'est exactement la meme techno que le IMX571 ou le IMX455 en fait non ?  seule la taille du capteur change de l'un a l'autre c'est bien ca ? 

 

Oui mais il y a une légère différence : le convertisseur Analogique/Digital (l'ADC) est en 16 bits pour les 455/571 et 14 bits pour le 533.

Dans l'absolu ça ne change pas grand chose :

le capteur a 51.000e- de puits de potentiel pour 3.5 e- de bruit. 

la dynamique est donc de 51000/3.5 = 14500 soit un tout petit peu moins de 14bits (16384).

On met sur ces 51000e- un ADC 16bits qui va convertir 51000 e- en 65535 niveaux (moins l'offset caméra). On va donc le régler avec un gain de 0.8 e-/ADU, ce qu'on voit dans le graphe.

On sature le capteur à 65535 ADU au gain 0 et le bruit de lecture est de 4.4 ADU (3.5/ 0.8). Le bruit est donc quantifié par 4 ADU, soit 2 bits qui ne servent à rien.

 

Par exemple l'ASI2400 qui repose sur un autre capteur à pixels plus gros (c'est le capteur du Nikon Z6 ou Z7 de mémoire) a un ADC 14 bits également, et ça ne change rien au final.

 

On pourrait presque penser que le fait d'avoir un ADC 16 bits fait mieux du point de vue marketing mais dans l'absolu l'ADC 14 bits suffit.

Aucune caméra ou APN ne sort jamais 16 bits, 14 c'est très bien déjà.

[exaxe]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Aucune caméra ou APN ne sort jamais 16 bits, 14 c'est très bien déjà

oui c'est vrai! Et surtout on résonne en single shot alors que la réalité est tout autre...

[xs_man]

Nouvelle caméra de guidage/planétaire chez QHYCCD à capteur monochrome SC2210

(Fabricant Smartsens),  la  QHY5III200M :

https://www.qhyccd.com/qhy5iii200m/

 

Ce capteur a 2 intérêts majeurs, il est monochrome et les pixels font 4 microns de large.  
Très sympa, c'est sûr, ça change des capteurs à pixels de moins de 3 microns !

 

Et les autres chiffres sont flatteurs, du moins sur le papier :

Le bruit de lecture descend à 0.75 e-. La courbe de rendement quantique QE me semble
quelque peu optimiste : pic de plus de 90%, et de 400 à 700nm, QE de plus de 80%.
A priori accompagné d'un excellent QE en infrarouge.

 

Important, noter qu'elle est en USB 3.2 Gen 1 Type C.

 

Pas d'infos concernant un éventuel "Amp Glow". C'est dommage, elle serait intéressante
à évaluer en ciel profond en poses courtes et en VA. Le Fullwell étant limité, elle n'aura de

toute façon pas d'intérêt en ciel profond longue pose.

 

Les cadences image sont excellentes même si la 290M fait toujours mieux.

 

Reste à voir le prix...

Albéric

Modifié 27 octobre 2022 par xs_man

[xs_man]

Sur l 'autre forum, Danielo m'a fait remarquer qu'une version ZWO est déjà

proposée mais par contre en USB 2.0 seulement et beaucoup plus lente.

Donc attention, elles ne sont pas comparable directement !

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi220mm-mini-mono

 

0.6 e- de bruit de lecture, encore plus bas...

Faudra attendre les mesures des premiers exemplaires pour confirmation.

 

Cela dit si les 0.6 e- sont bien au rendez-vous ça peut quand même faire à priori

une très bonne candidate pour le ciel profond en pose courte ou le VA ! 

 

Donc à suivre.

 

Albéric

Modifié 27 octobre 2022 par xs_man

[CCD1024]

Le 19/10/2022 à 15:23, Colmic a dit :

 

Oui mais il y a une légère différence : le convertisseur Analogique/Digital (l'ADC) est en 16 bits pour les 455/571 et 14 bits pour le 533.

Dans l'absolu ça ne change pas grand chose :

le capteur a 51.000e- de puits de potentiel pour 3.5 e- de bruit. 

la dynamique est donc de 51000/3.5 = 14500 soit un tout petit peu moins de 14bits (16384).

On met sur ces 51000e- un ADC 16bits qui va convertir 51000 e- en 65535 niveaux (moins l'offset caméra). On va donc le régler avec un gain de 0.8 e-/ADU, ce qu'on voit dans le graphe.

On sature le capteur à 65535 ADU au gain 0 et le bruit de lecture est de 4.4 ADU (3.5/ 0.8). Le bruit est donc quantifié par 4 ADU, soit 2 bits qui ne servent à rien.

 

Par exemple l'ASI2400 qui repose sur un autre capteur à pixels plus gros (c'est le capteur du Nikon Z6 ou Z7 de mémoire) a un ADC 14 bits également, et ça ne change rien au final.

 

On pourrait presque penser que le fait d'avoir un ADC 16 bits fait mieux du point de vue marketing mais dans l'absolu l'ADC 14 bits suffit.

Aucune caméra ou APN ne sort jamais 16 bits, 14 c'est très bien déjà.

 

ca me rappelle quelque chose 😅😅😅😅

[Colmic]

Le 29/10/2022 à 06:24, CCD1024 a dit :

ca me rappelle quelque chose 😅😅😅😅

 

Faut pas gâcher hein

[astroluma]

Quelu’un connaît les capteurs utilisés dans les caméras micromos d’Atik?

La taille des pixels,  le bruit de lecture,le full well font penser  à du sony mais ce ne sont que des capteurs carrés.

https://www.atik-cameras.com/long-exposure-cmos/micromos/

 

Lionel 

 

[xs_man]

Salut Lionel,

 

Hum du GSense ou alors du Cmosis à mon avis.

 

Albéric

[CCD1024]

Le 14/11/2022 à 22:37, xs_man a dit :

Salut Lionel,

 

Hum du GSense ou alors du Cmosis à mon avis.

 

Albéric

 

Ce serait plutot du Sony 3.76um

Avec des modes de binning.

 

Sur certaines caméras, les résolutions sont cropées (par firmware). C'est classique.

 

 

 

 

[xs_man]

Il y a 8 heures, CCD1024 a dit :

 

Ce serait plutot du Sony 3.76um

Avec des modes de binning.

 

Sur certaines caméras, les résolutions sont cropées (par firmware). C'est classique.

 

Salut Philippe,

 

Oui tu as surement raison en effet. Ces formats et ces résolutions m'avaient fait immédiatement

penser à la production CMOSIS. Et à tort.

 

Mais par contre  pourquoi vouloir brider le capteur ? Quel intérêt sachant que si l'on veut

fenêtrer ça marche très bien directement avec le soft d'acquisition ? 

 

Albéric

 

Modifié 16 novembre 2022 par xs_man

[CCD1024]

Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Mais par contre  pourquoi vouloir brider le capteur ? Quel intérêt sachant que si l'on veut

fenêtrer ça marche très bien directement avec le soft d'acquisition ? 

 

Dans le monde des intégrations OEM de caméras, tu vas prendre le même capteur, tu mets 2 résolutions différentes par firmware et tu mets des prix différents en fonction de la résolution (sachant qu'à la base, le cout de la caméra est le même). Tu peux aussi brider certaines performances (vitesse, temps du rolling shutter) lorsque tu fabriques le modèle cropé.

C'est tout simplement stratégique pour positionner un modèle de caméra en face de certains applications ou limitations (champ d'un microscope par exemple).  Ca se fait depuis longtemps ce genre de choses...

[HAlfie]

Quelques nouveautés sur la ROAD MAP Sony 😁!! En espérant une intégration par ZWO, Player One, QHY et autres!

https://www.sony-semicon.com/en/products/is/security/security.html

 

En  STARVIS 2 couleurs : 

IMX664 : 9.02mm de diagonale, 2.9µm de taille de pixels et 2688 * 1520 soit 4,08MP 120i/s max.

IMX675 : 6.53mm de diagonale, 2.0µm de taille de pixels et 2592 * 1544 soit 5,04MP 80i/s max.

IMX676 : 10mm de diagonale, 2.0µm de taille de pixels et 3536 * 3536 soit 12,50MP 60i/s max!!

 

EN STARVIS 2 mono : 

IMX678 : 8.86mm de diagonale, 2.0µm de taille de pixels et 3840 * 2160 soit 8,29MP 72i/s maxi!! Remplaçante potentielle de l'IMX178 à 2.4µm de 6.44MP 3096*2080 60i/s max?

l'IMX678 a un échantillonnage idéal pour les maks et SC à F/D10 en planétaire et les petits pixels le rend très intéressants pour les newtons autour de F/D4 avec barlow APM 2,7X ED comacorr!!

ZWO a déjà intégré la version en couleurs avec l'ASI678MC, on peut espérer je l'espère la version mono d'ici l'été 2023?

 

Si c'est le cas c'est la fête!! 🤩!

[danielo]

  Salut,

 

l'année dernière Fuji a sorti un APN (le X-H2)  avec un capteur très intéressant : APS-C, BSI, pixels de 3µm.

 

Soit le capteur idéal pour mon télescope en termes de format et de résolution (l'IMX571 a de trop gros pixels pour mes 750mm de focale).

 

Il est certainement d'origine Sony comme les autres capteurs Fuji, quelqu'un a des infos là-dessus ? Je rêve d'une version mono 🥰

[CCD1024]

Le 15/03/2023 à 10:37, danielo a dit :

Il est certainement d'origine Sony comme les autres capteurs Fuji, quelqu'un a des infos là-dessus ? Je rêve d'une version mono 🥰

 

Le capteur est conçu par FUJIFILM et "serait" fabriqué apparemment par Samsung (et non plus Sony)

C'est donc un CMOS BSI X-Trans APS-C de 40Mp

X-trans c'est la façon de concevoir une matrice spécifique (différente de celle de Bayer) donnant l'avantage aux pixels verts. Je ne pense pas qu'une version monochrome verra le jour...

Le dématriçage est plus compliqué (mais l'algorithme existe dans les logiciels de prétraitement dignes de ce nom)

Modifié 21 mars 2023 par CCD1024

[lroussel]

Nouvelle caméra chez qhyccd à base d'IMX 715.

https://www.qhyccd.com/qhy5iii715c/

Cette fois on descend à des pixels de 1.45µ! on va bientôt pouvoir faire du planétaire au foyer de nos newton ouverts à 5... enfin à condition d'avoir fait passer le miroir chez un bon artisan.

Le bruit de lecture est annoncé à environ 0.9 avec rendement amélioré dans l'IR

[DavidClaire]

Nouvelle Player One à base d'IMX432 refroidi : 

[Fabriceuh]

ToupTek a sorti l'imx585c en version refroidie, comme PlayerOne, mais en ayant développé un mode HDR très performant sur le bruit de lecture.

Voici la mesure faite par Cuiv sur une caméra qu'on lui a prêté en exclusivité:

 

L'analyse du bruit commence ici avec les 3 modes, le 2nd aurait pu être bien mais le fullwell est très bas.

 

Cyg

[Fabriceuh]

Le 22/02/2023 à 22:29, HAlfie a dit :

Quelques nouveautés sur la ROAD MAP Sony 😁!! En espérant une intégration par ZWO, Player One, QHY et autres!

https://www.sony-semicon.com/en/products/is/security/security.html

 

En  STARVIS 2 couleurs : 

IMX664 : 9.02mm de diagonale, 2.9µm de taille de pixels et 2688 * 1520 soit 4,08MP 120i/s max.

IMX675 : 6.53mm de diagonale, 2.0µm de taille de pixels et 2592 * 1544 soit 5,04MP 80i/s max.

IMX676 : 10mm de diagonale, 2.0µm de taille de pixels et 3536 * 3536 soit 12,50MP 60i/s max!!

 

EN STARVIS 2 mono : 

IMX678 : 8.86mm de diagonale, 2.0µm de taille de pixels et 3840 * 2160 soit 8,29MP 72i/s maxi!! Remplaçante potentielle de l'IMX178 à 2.4µm de 6.44MP 3096*2080 60i/s max?

l'IMX678 a un échantillonnage idéal pour les maks et SC à F/D10 en planétaire et les petits pixels le rend très intéressants pour les newtons autour de F/D4 avec barlow APM 2,7X ED comacorr!!

ZWO a déjà intégré la version en couleurs avec l'ASI678MC, on peut espérer je l'espère la version mono d'ici l'été 2023?

 

Si c'est le cas c'est la fête!! 🤩!

Et voici l'imx676 , la camera est esthétiquement très moche,  poxels de 2um , c'est petit : : https://fr.aliexpress.com/i/1005006124719307.html

[HAlfie]

Le 04/12/2023 à 19:38, Fabriceuh a dit :

Et voici l'imx676 , la camera est esthétiquement très moche,  poxels de 2um , c'est petit : : https://fr.aliexpress.com/i/1005006124719307.html

 

Intéressant 😄 même si je ne me risquerai pas avec une marque aliexpress non connue pour les caméras (stabilité drivers et revente?).

Entre temps, la QHY5iii678m (donc IMX678 mono mais existe aussi en couleur, j'ai les deux 😁) est sortie!

 

Sur Jupiter ça donne ça : https://www.astrobin.com/full/qhzyg8/H/

Et sur la lune : https://www.astrobin.com/full/d0ah44/0/?mod=&real=

 

La résolution en format "panoramique" est intéressante pour une vision au bon format sur les écrans 16/9!

Modifié 15 décembre 2023 par HAlfie

[Goofy]

Le 04/12/2023 à 19:38, Fabriceuh a dit :

Et voici l'imx676 , la camera est esthétiquement très moche,  poxels de 2um , c'est petit : : https://fr.aliexpress.com/i/1005006124719307.html

Il s'agit ici d'une caméra à utiliser sur un microscope, pas en astro.

J'utilise ce type de caméra sur un microscope trinoculaire.

[Papalima]

Le 03/01/2024 à 00:22, Goofy a dit :

J'utilise ce type de caméra sur un microscope trinoculaire.

 

Tu as TROIS yeux ?

😳

 

Edit : une sortie pour chacun des yeux et une 3ème pour la caméra ?

 

Modifié 14 janvier par Papalima

[Goofy]

@Papalima   Oui, sur un microscope trinoculaire il y a deux sorties pour des oculaires (comme sur une bino) et une troisième sortie pour recevoir une caméra comme celle présentée ci-dessus.

------

Par exemple sur mon Olympus BH2-BHTU on voit bien cette configuration trinoculaire permettant de recevoir une caméra CMOS dans la sortie verticale:

(près de 10 kg ce microscope)

 

Modifié 15 janvier par Goofy

[Yin_Zhen]

il y a 33 minutes, Goofy a dit :

@Papalima   Oui, sur un microscope trinoculaire il y a deux sorties pour des oculaires (comme sur une bino) et un troisième sortie pour recevoir une caméra comme celle présentée ci-dessus.

------

Par exemple sur mon Olympus BH2-BHTU on voit bien cette configuration trinoculaire permettant de recevoir une caméra CMOS dans la sortie verticale:

(près de 10 kg ce microscope)

 

Joli setup !

J'ai aussi un trino pour l'imagerie. Pas la même gamme : un Bresser avec un EOS 1000D et un projectif x2

Question : dans ce genre de système, une caméra dédiée, c'est mieux qu'un réflex ? A quel point ?

[Goofy]

@Yin_Zhen   C'est une affaire de goût. Il n'y a pas trop de raisons de choisir plutôt l'un que l'autre.

- avec un APN tu peux avoir plus de champ et tu te débrouilles pour trouver des logiciels pour traiter tes captures.

- avec une caméra dédiée, c'est plus facile à gérer (tout est intégré au système) et les logiciels de traitement sont assez performants en plus d'être convivial à utiliser. On travaille sur l'écran de l'ordinateur: c'est grand et plus confortable que le petit écran d'un APN. C'est plus précis aussi (MAP, etc...)

 

Perso, j'ai toujours utilisé des caméras CMOS en microscopie, jamais d'APN. 

Modifié 15 janvier par Goofy

[Yin_Zhen]

il y a 35 minutes, Goofy a dit :

@Yin_Zhen   C'est une affaire de goût. Il n'y a pas trop de raisons de choisir plutôt l'un que l'autre.

- avec un APN tu peux avoir plus de champ et tu te débrouilles pour trouver des logiciel pour traiter les captures.

- avec une caméra dédiée, c'est plus facile à gérer (tout est intégré au système) et les logiciels de traitement sont assez performants et convivial à utiliser. On travaille sur l'écran de l'ordinateur: c'est grand et plus confortable que le petit écran d'un APN. C'est plus précis aussi (MAP, etc...)

 

Perso, j'ai toujours utilisé des caméras CMOS en microscopie, jamais d'APN. 

Merci pour le retour !

[Deckard.R]

  Bonjour,            

             Donc :  en mono la 462 à 2.9 pix                En neuf

                                  couleur  585 à 2.9 pix               En neuf

Et cam refroidie mono la 533 à 3.76 pix              En occasion

                                   

Si on veut chercher les chtit galaxies, genres NGC 891 ou M81  ?