Classement

Salut Etant d'humeur dépensière et pour m'amuser, je me suis acheté une lunette immonde. Une petite lunette Bluesky 60/700. c'est une lunette de supermarché vendu a des prix d'environ 30 ou 40 euros. Certains seraient tenté de me dire que c'est de l'argent jeté par les fenêtres et je suis d'accord. mais je précise deux choses. 1: Je l'ai acheté d'occasion pour la somme astronomique de... 5 euros... ce n'est donc pas un gros gaspillage. 2: Je veux pouvoir la comparer avec une ancienne lunette japonaise de même diamètre et focale. un ami possède une telle lunette et je veux voir si les différences sont flagrantes. C'est donc juste un petit plaisir coupable parce que j'adore faire plein de tests Et c'est également parce que cette lunette est exactement le même modèle que la toute première lunette que j'ai reçu quand j'étais enfant. Si a l'époque de mes 10 ans, je m'émerveillait avec un instrument aussi basique et mauvais. avec les années, mes yeux se sont aiguisé et sont devenu bien plus exigeant. pour preuve, j'arrive aujourd'hui a me plaindre des aberrations chromatiques que je vois dans une lunette apochromatique... Mais alors, que vaut donc cette petite lunette Bluesky BT700? Caractéristiques technique : -Diamètre de 60mm -Focale de 700mm -Monture azimutale -Porte oculaire en 24,5mm Voila la petite bête Premières impressions : C'est quoi tout ce plastique???!!! Porte oculaire, renvoi coudé, pare bué, plateau porte oculaire, pattes du trépied, chercheur. toutes ces pièces sont en plastique. Et en plastique léger, rien n'est solide! pour preuve, l'une des pattes de fixation du trépied s'était cassé durant la livraison et j'ai du la recoller. Pour le reste, c'est en aluminium : le corps de la lunette, la monture et le trépied. le poids total de la lunette complète ne doit probablement pas dépasser les 2kgs. L'ensemble est très léger mais au moins, c'est très rapide a sortir et a mettre en place. on attrape la lunette, on la met dehors et c'est réglé. Les oculaires : Si mes souvenirs sont bon, la lunette était livré avec 3 oculaires : 20mm, 12,5mm et 4mm Mais la, j'ai 2 oculaires de 4mm et un en 12,5mm. pas de 20mm. déception car je me rappelle que c'était mon préféré lorsque j'étais gosse. Bref. Les oculaires sont très légers, la jupe est en aluminium mais tout le reste est en plastique. Il y a également une lentille de barlow et un redresseur terrestre, tout deux en plastique. Première sortie : La sortie est rapide, environ 10minutes de mise en température et c'est parti! Je ne vise que la Lune, vu le faible diamètre, ca ne sers pas a grand chose de chercher autre chose. Trouvé rapidement sans l'aide du chercheur que je n'avais de toute façon, pas réglé. Je commence avec un vieil oculaire japonais de 40mm. et curieusement, l'image est plutôt bonne. du chromatisme est présent mais il est maitrisé. Des reflets en masse entourent la Lune et ca vient probablement du renvoi coudé en plastique d'ultra mauvaise qualité. Je change alors très vite d'oculaire et passe sur un 12,5mm. cet oculaire était livré avec la lunette, un truc très léger fait a moitié de plastique. pas rassurant. Et c'est le drame. l'image est horrible de chromatisme. la lune devient un véritable arc en ciel! J'arrive tout de même a faire le point. la monture est franchement désastreuse et n'arrive pas a maintenir la lunette proprement. ca bouge de partout, rien n'est stable. Même avec un paquet de chromatisme, j'arrive cependant a voir la Lune et a repérer des reliefs intéressant. Avant de passer a un plus fort grossissement, je tente alors de mettre un autre oculaire en 12,5mm celui ci est un vieil oculaire orthoscopique japonais qui est incroyable sur mes autres instruments. Et avec lui, le chromatisme se réduit de presque 70%. l'image devient alors bien plus intéressante. Par contre, il faut centrer la Lune car des qu'elle part dans les coins, l'image se déforme (la lune ressemble a un ballon de rugby), le chromatisme revient en force et de gros reflet parasites viennent pourrir l'image. Je fini par changer de grossissement et je passe au 4mm. l'image est inexploitable, la monture trop faiblarde empêche de faire la mise au point sans faire trembler l'image et même lorsque le point est fait, le résultat est immonde, reflet parasite, flou, chromatisme, et un halo autour de l'image. En bref, impossible d'en tirer quoi que ce soit avec ce grossissement. La sortie s'arrête la car j'ai bien souvent tendance a faire de courtes séances d'observation, d'autant plus que sur un balcon en plein hiver, il fait frisquet. Quoi dire de tout ca au final? Et bien que la lunette est nulle, C'est pas une surprise mais bon. Grossissement maximum exploitable : 60 - 70 fois, au delà, c'est flou ou moche. Mais curieusement, je m'attendais tout de même a pire. Les images, même si elles sont bourrées de défauts, restent intéressantes, et elles le deviennent encore plus lorsqu'un bon oculaire est utilisé. Donc tout n'est pas a jeter non plus. Pour la rendre un minimum intéressante, il faudrait dégager les oculaires fourni de base, remplacer le renvoi coudé par un de meilleurs qualité et changer le trépied. En bref, n'achetez cette lunette que si vous avez du matériel suffisant pour l'améliorer, sinon ca ne vaut rien.

La 80L de 1985 "Planet Killer" en cours de réfection. Merci à @frankastro64 pour m'avoir dépannée d'un porte-oculaire Vixen plus doux. Elle est montée pour un test de tirant ce soir, le PO modernisé est un peu plus long. Les anneaux de support sont surprenants. Il faut visser par le dessus pour "figer" le tube ; il peut tourner quand on dé-serre.

Je viens de récupérer la 80ed, je crois que j’ai vraiment fait une belle affaire, elle est nickel, et en mallette, avec un renvoi coudé celestron de base en cadeau, le tout pour 150€, et un contact qui a l’air bien sympa, à 10min de chez moi, pour de futures sorties Astro 👍🏻 tout content, vivement dans un mois que je récupère tout le reste! 😁

Salut, un dobson 250mm (à vue d'oeil) vendu 100€ https://www.leboncoin.fr/image_son/2122013952.htm

Disons que l'UV est bien spécifique à Vénus justement. Mais tu peux aussi prendre Vénus en lumière visible, en IR compte tu l'as fait. Par contre pour le reste des cibles en astrophoto c'est hors sujet oui: pas besoin de filtre UV spécial en planétaire pour Mercure, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, lune, et surtout ciel profond ( galaxies, nébuleuses, amas etc....) L'un des défauts du C8 est en effet sa lame de fermeture qui a du mal dans le bleu. Mais ça n'empêche pas de sortir de belles images avec. Retiens une chose : il n'y a pas d'instrument astro parfait. Ils sont toujours bien adaptés dans un domaine (haute résolution planétaire, solaire, ciel profond pour petites cibles, cibles étendues, grand champ, etc...) Mais pas pour d'autres. Il faut donc d'abord se poser la question : qu'est ce que je veux faire en astrophoto ? (Ciel profond, lunaire, planétaire, solaire...) Puis, le télescope que j'ai repéré, qu'est ce qu'il peut faire dans ce domaine astrophoto? Vaste sujet, vaste débat. Vive les forums pour échanger 😌

fil torsadé ira bien

Truc de barbier...

Bonjour / Bonsoir à toutes et tous 😀 J'ai décidé de faire ce test après qu'on m'ait demandé des retours sur certains points de cette lunette sur Discord, sur le serveur de la Communauté Astro. Ce sera aussi une sorte de compte-rendu personnel de mes débuts avec ce matériel. 1) Explications Comme c'est mon premier poste par ici, je me permets une petite présentation : Ma petite histoire : J'ai 20 ans et je suis étudiant en licence de physique. Je pratique l'astrophoto depuis 3 ans et demi. Mon matériel jusqu'à très récemment était un Canon 1300D, avec une Star Adventurer, avec en objectif le 18-55mm fourni et 2 objectifs anciens , un Nikon 50mm, un Tokina 70-210mm puis Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III (je m'en sers de comparatif dans ce test). Depuis septembre 2021, j'ai progressivement acheté du matériel, allant de la caméra planétaire et un mak90, à un 450D défiltré partiel. Et enfin, j'ai eu pour mes 20 ans un newton SW 200/1000mm sur eq6. Le choix de la Evoguide 50ED : Pendant que je m'équipe avec ce nouveau matériel, j'ai décidé qu'il me fallait pouvoir faire de l'autoguidage sur mon 200/1000. J'avais alors la caméra planétaire mais il me manquait l'optique pour. Puis il m'est venu l'idée de remplacer mes objectifs par une lunette. En effet, je ne peux pas avoir mon gros matériel avec moi la semaine dans ma chambre étudiante, et je commençais à ressentir le besoin d'upgrader mes objectifs dont la qualité d'image reste bien en deçà de ce qu'on peut voir sur internet... Je suis alors tombé sur la 50ED, qui me permettrait de remplir ces deux fonctions pour un prix correct. C'était aussi un point important, je n'avais pas la possibilité d'acheter une lunette apochromatique doublet, triplet ou plus, ni un objectif de qualité, mon budget devenant assez serré. C'est donc pour faire de l'autoguidage (partie que je n'ai pas encore pu tester) et la photo sur un petit setup que je me suis tourné vers la 50ED. Qu'est-ce que la Evoguide 50ED ? Mais du coup, qu'en est-il sur le papier de cette lunette ? C'est une lunette de chez Sky-Watcher, apparemment seule dans sa gamme, mais on peut peut-être la considérer comme la petite sœur de la 72ED , conçue comme une lunette guide ou chercheur. Sa longueur focale est de 242mm et son diamètre est de 50mm. On a donc un rapport focale/diamètre de f/4.8. Sa sortie est en 31.75mm avec un filetage T2, adaptée pour les caméras et oculaires 1.25" Sa particularité est d'avoir une lentille ED à 2 éléments en verre S-FLP53 (d'après Pierro-Astro), c'est-à-dire une conception similaire à une lunette apochromatique comme la 72ED. Elle a donc à priori un faible chromatisme. Mais il n'y a pas de correcteur de champs, son image étant alors déformée sur les bords. Il existe cependant des aplanisseurs de champs dédiés à cette lunette, la transformant en "astrographe". Il y en a un conçu par Sky-Watcher, que je n'ai pas pris car son back focus n'est que de 17.5mm (incompatible avec un apn donc) et le Starizona EVO-FF Field Flattener. Qu'est-ce que le Starizona EVO-FF Field Flattener ? Le Starizona EVO-FF Field Flattener est un correcteur/aplanisseur de champ de Starizona, trouvable chez Pierro-Astro, qui permet de corriger le champ de la 50ED, et qui est adapté pour des capteurs allant jusqu'à la taille d'un capteur APS-C. Son avantage sur le correcteur de champ de Sky-Watcher est que son back-focus est de 55mm, adapté pour un apn comme mes Canon. Il est en 31.75mm et s'introduit à l'arrière de la lunette, sans l'allonge. J'ai d'ailleurs été surpris de voir qu'il est muni d'un filetage femelle T2 avec un joint, pour se visser à l'arrière de la lunette. Avec le correcteur de champ, on obtient un champ de vue de 6.4° d'après Starizona. Le prix : C'est selon moi le point important de cette lunette : offrir un équivalent à une lunette apochromatique pour un petit prix. En effet, ses caractéristiques la rapproche d'un William Optics AP 51/250 RedCat 51 OTA qui est un triplet trouvable à .... minimum 920€. Elle est donc trouvable en deux configuration : avec support pour chercheur embase standard ou avec queue d'aronde pour monture vixen. On trouve la première autour de 225€ et la deuxième autour de 239€ . L'aplanisseur de champ Starizona est lui autour de 119€ (celui de SW est à 79€) (prix Pierro-Astro). Dans mon cas, j'ai acheté dans les petites annonces du site d'en face la 50ED à 190€. C'était la version avec embase chercheur, j'ai donc acheté pour 30€ à un astram la base avec queue d'aronde (très difficile de trouver une base adapté et celle de la 50ED n'est pas en vente seule). J'ai ensuite acheté l'aplanisseur à 119€ neuf cher PA. Le tout m'aura donc coûté 339€ (en neuf, cela aurait été 358€ ). Pour comparer, une 72ED neuve avec correcteur x0.85, c'est 628€ (PA), une Askar FMA 180mm F/4,5 (40/180mm), c'est 449€ (planete-astro.com), une Askar FMA 230mm F/4,6 (50/230mm), c'est 819€ (PA) et une TS-Optics 61/274 EDPH-II, c'est 907€ (PA) tandis qu'un objectif Samyang 135mm f/2 est à 578€ (Amazon). 2) Le matériel Je passe ici en revue la lunette et l'aplanisseur de champs : La 50ED : Elle est normalement livrée dans un simple carton et dans du polystyrène prédécoupé. La personne à qui je l'ai achetée n'avait pas gardé le carton et m'a envoyé la lunette dans son bloc de polystyrène entouré de beaucoup de papier bulle. Elle vient avec sa base, qui est une embase pour chercheur, et deux anneaux de support, une allonge 31.75mm (avec filetage T2) d'environ 38-40mm pour les oculaires et caméras. Ses lentilles ne sont pas directement à l'entrée du tube, qui fait office de pare-buée. Il y a un filetage juste devant les lentilles, qui semble être en 2 pouces pour des filtres. Le jeu de lentilles se trouve donc à l'arrière de la partie noire de la lunette, le reste du tube étant vide. La mise au point se fait avec un système hélicoïdal (la partie verte) très précis et très "doux". Il y a aussi un bouchon métallique pour l'avant avec du feutre à l'intérieur pour ne pas rayer le tube et un bouchon en plastique à l'arrière. Son poids est de 541g “nu”. Sa longueur est de environ 265mm avec l'allonge (225mm sans). Sa largeur est de 55mm en moyenne. Avec les anneaux (64mm de diamètre intérieur) et la queue d'aronde, le tout fait jusqu'à 100mm de large et 130mm de haut (avec les vis des anneaux). J'ai utilisé les anneaux qui étaient avec l'embase chercheur pour les fixer à un support bricolé sur le newton 200/1000 pour l'autoguidage. J'utilise donc la base avec queue d'aronde qui a les mêmes anneaux, montés sur une queue d'aronde muni de très nombreux trous pour les anneaux, ainsi de deux trous filetés au pas Kodak. Avec la queue d'aronde, on est 1023g. (il y avait les bouchons là) Le Starizona EVO-FF : Il est livré dans une toute petite boîte cubique (5,5cm) avec l'aplanisseur dans un sachet en plastique, une notice, et deux bouchons en caoutchouc. L'avant est un tube en 31.75mm qui s'insert dans la lunette, avec un filetage pour filtre 1.25", et son arrière est un filetage T2. La lentille se trouve à ras à l'arrière, sans dépasser. Il y a un filetage T2 femelle vers l'avant pour le visser à la lunette, avec un joint en caoutchouc. L'aplanisseur rentre tout juste dans l'arrière de la lunette. C'est tellement juste qu'il vaut mieux enlever les vis de serrage (qui ne servent pas comme on le visse au T2) et l'air dans le tube fait résistance et sort difficilement (si on ne pousse pas, l'aplanisseur revient un peu en arrière). Une fois vissé, il tient extrêmement bien et se voit à peine, la partie ressortant faisant moins de 5mm. On peut le laisser en place sans soucis, et mettre son bouchon à l'arrière. Son poids est de 36g (sans bouchon) (il n'est pas vissé complètement sur la dernière) Avec un APN : Pour fixer un apn, il suffit d'une bague d'adaptation T2 (M42) vers l'appareil. Dans mon cas c'est une bague T2-EOS. Le back-focus de l'EVO-FF étant de 55mm, il n'y a pas besoin d'autres bagues (l'adaptateur T2-EOS fait 11mm et le capteur se trouve 44mm dans l'apn). Il est possible de mettre l'allonge fourni avec la lunette derrière pour avoir une allonge d'environ 40mm. C'est limite pour les caméras de 17.5mm de back-focus, mais avec une caméra de 12,5mm de back-focus, on peut ajuster avec un adaptateur 31.75mm. A tester Le poids avec mon Canon EOS 450D est de 1590g. On a ainsi une lunette avec apn faisant 1.6 kg, ce qui tient parfaitement sur une Star Adventurer par exemple. L'APN est très solidement fixé et le tout tient parfaitement en le vissant sur la bague T2. Comme l'aplanisseur est dans la lunette et qu'il n'y a pas besoin d'allonge, l'apn se retrouve vissé directement sur la lunette et le tout a une longueur d'environ 280mm. Transport et stockage : J'ai acheté une valise en aluminium de 320x150x230mm (Toolcraft 1409407) à une vingtaine d'euros, où j'ai mis le polystyrène de la lunette. J'ai dû découper de 1 à 2cm de chaque côté en largeur pour bien l'insérer. Cela fait un transport léger, compact et solide de la lunette et de quelques accessoires. Voilà, si vous cherchiez ce genre de valise pour la 50ED, qui n'a malheureusement pas sa propre valise comme la 72ED. Accessoires : Comme déjà dit, on a le droit à une allonge, mais au final, elle n'a pas besoin de beaucoup plus d'accessoires. J'ai imprimé en 3D un masque de Bahtinov (trouvé sur Thingiverse) qui s'insert dans le tube. Il est tout petit et a été imprimé en 45min. Il fonctionne très bien sur les étoiles très brillantes mais la figure de diffracton est rapidement trop petite sur des étoiles moins brillantes. J'utilise des résistances chauffantes pour objectif et petite lunette, ce qui marche plutôt bien. 3) Les tests Tous les tests ont été fait dans un petit village du Sud de l'Essonne, avec l'éclairage du village allumé, mais masqué par les arbres et la maison qui couvrent tout le Nord, l'Ouest et le Sud. Le ciel est noté Bortle 5 sur mon application. Je peux observer tout au dessus de 45° de hauteur, et au dessus de 20° de hauteur côté Est. Orion était observable à travers les branches des arbres au Sud. Et la Voie Lactée est observable à l'oeil nu. Bref un ciel moyen de campagne. Pourquoi faire tous ces tests ? J'ai décidé de faire tous ces tests, premièrement car s'amuse bien 😁, mais aussi car j'ai eu du mal à trouver des retours sur cette lunette. Il y a quelques vidéos sur Youtube, mais seulement une détaillée et de qualité, traitant de l'aspect astrophoto (de la chaîne Andrea Minoia). Mais surtout, il y a assez peu de retours sur les forums. Je ne l'ai jamais vu recommandée et j'en ai surpris quelques-uns en proposant la 50ED comme solution photo. Et peu de photos au final, à part celles proposées par Starizona. Je veux donc la tester et partager mes tests car je pense que cette lunette à beaucoup de potentiel. - Sur "banc d'essai" : J'ai mené quelques essais dans mon garage. Avant je l'ai un peu testé comme un objectif photo "de jour" Niveau poids, c'est supportable mais la mise au point est vraiment difficile lorsqu'on porte la lunette car elle est très précise, et il faut beaucoup tourner la bague hélicoïdale pour faire la mise au point sur à peine quelques centimètre. Pas pratique mais ce n'est pas sa fonction 😅. Le résultat est clair, l'image est assez lumineuse et sans déformation. La zone de netteté est très petite. Je vous laisse mon chat et le chien du voisin pour juger du résultat, faite avec le 450D défiltré (mise au point bof, sans retouche, ni balance des blancs, mais je l'ai redimensionné pour éviter les grosses images) : Test du chromatisme et de la déformation de l'image : J'ai testé dans mon garage le chromatisme et la déformation de l'image, que j'ai comparé avec mon Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III. J'ai créé une image noir avec 9 points blancs, en carré , avec le point centrale un peu plus grand. Mon téléphone ayant un écran oled, je peux afficher l'image avec un contraste parfait (noir réellement noir). Je le place dans un meuble au fond de mon garage, l'image en pleine écran, la luminosité au maximum, et je place la lunette sur l'EQ-6 à l'autre bout du garage, avec le Canon 450D dessus, et l'aplanisseur de champ, à une distance de 10.5 mètres : Je cadre ensuite points exactement au milieu de l'image, en utilisant le viseur de l'apn . Je fais la mise au point avec le maque de bahtinov. La figure de difraction est alors quasi invisible mais je peux voir 3 petits points assez nettes quand la mise au point est bonne. Elle ne m'a pas l'air parfaite après coup, mais c'est assez dur de l'avoir parfaitement quand on n'a pas les figure de diffraction. Je n'y touche plus et prends une photo avec les ISO à 100, et l'exposition à 1/5s. Cela donne ceci : Je cadre ensuite les points au centre, en haut et en bas, puis à droite et à gauche au milieu, puis dans les coins de l'image. J'ai ensuite croppé et mis côte à côte les points obtenus : J'installe ensuite mon objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III sur le 450D, à 250mm de focale, ouvert à f/5.6, que j'installe sur une rotule et sur mon trépied de Star Adventurer. Je le mets juste à côté de l'EQ-6, à la même distance, et je fais exactement la même procédure (excepté la mise au point faite sans masque). J'obtients cette image composition des points : Les deux images côte à côte nous donne ceci : On constate que les points sont un peu partout déformés avec un léger halo. Cette déformation est un peu plus forte sur le bords gauche et dans les coins. Elle a l'air d'être dans la même direction sur un peu toute l'image. C'est possiblement un problème de mise au point ou de collimation. Par rapport à l'objectif Canon, les points sont un peu plus ponctuels au centre mais sont de la même forme sur les bords. Le point qui diffère principalement est le chromatisme : on a quasiment pas de chromatisme ! Comparé à l'objectif Canon qui bave bien fort, c'est très propre ! En zoomant fort, on remarque un léger chromatisme, avec un côté un peu vert ou bleu ou rouge, mais c'est léger : au centre : Dans le coin inférieur gauche : Test du vignetage : J'ai ensuite fait un flat en mettant une image blanche sur mon téléphone devant la lunette, afin de voir si on avait du vignettage. On est à 1/250s en temps de pose et 100 ISO (j'ai un peu monter le contraste pour mieux voir le vignetage) : On a un léger vignetage dans les coins, qui apparaît sur les prises longues (j'ai fait une série de photos de 30min sur Andromède et au traitement, le vignetage apparaissait). Ca reste je trouve assez gérable. On voit bien que la taille APS-C du capteur est la limite niveau vignetage. Un FF ne passerait pas. Equilibrage sur EQ-6 : Petit test à part pour répondre à une question sur Discord : l'équilibrage de la 50ED sur une grosse monture comme l'EQ-6. Sans contrepoids, même avec l'allonge de la barre, ce n'est pas équilibré. J'ai testé un poids de 5kg et ça ne passe pas non plus. Mais j'ai eu l'idée de scotcher le contre-poids de 1kg de la Star Adventurer et ça marche : Plus sérieusement, un poids d'altère de 1kg ferait l'affaire. - Observation : J'ai pu observé un peu avec un oculaire Plössl de 30mm, un filtre UHC, et elle est pas mal du tout. L'image était propre, je n'ai pas vu de défauts optiques et j'ai bien distingué Andromède, Orion et les Pléiades. A travers l'APN, il m'est arrivé de voir un léger et fin halo bleu. Rien de plus, mais j'aime bien l'image qui en résulte. A voir ce qu'on pourrait observer de plus avec, la focale restant assez courte. A tester, peut-être que sous un bon ciel, on pourrait observer les Messier (avec un oculaire de 25mm, on serait à x10, ce qui la rapproche de jumelle 10x50) - En astrophoto : J'ai pu faire une séance astrophoto le soir du 21 janvier 2022. Le ciel était clair, avec une très légère brune, et il faisait autour -1°C / 0°C, avec du gel sur mon 200/1000 vers 23h. J'ai installé rapidement la Star Adventurer sur son trépied dédié, avec une mise en sation assez correcte, et j'ai commencé à tester la lunette sur quelques objets sympas : L'équilibrage n'est pas parfait au niveau de la queue d'aronde, la lunette penchant du côté apn. Je pense qu'il faudra que je revisse les anneaux plus en avant de la queue d'aronde. Voici une série test avec mon Canon 1300D (non défiltré), sans filtre, avec 30s de temps de pose, ISO 800 (aucune retouche, ce sont les brutes passé de CR2 en jpg) : (Double Amas de persée, M33, les Pléiades) Personnellement, je n'ai jamais eu des étoiles aussi nettes avec mes objectifs de grandes focales (mon 70-210 et mon 75-300). Les brutes me plaisent énormément ! J'ai ensuite procédé à une série de 19 photos de 120s, avec le 450D, et un filtre Optolong L-Pro. Un brute ressemble à ça : J'ai ensuite traité l'image avec 50 darks (de 180s, issus de la photo suivante), 20 flats et 50 offsets. C'était mon premier traitement sous Siril (puis ajustement sous Photoshop). Elle est un peu crop à cause du vignetage : Le résultat est juste incroyable pour seulement 38min de poses ! J'avais déjà fait Andromède en 2020, mais là, rien avoir, c'est tellement plus propre... Pour comparer, voici mon image au Tokina 70-210mm, à 210mm, f/5.6, avec le 1300D, sur Star Adventurer, sous un bien meilleur ciel (dans le Lot), 55x210s, 25 darks, 40 flats, 40 offsets, traités sous DSS et Photoshop : C'est le jour et la nuit.... On notera la déformation assez visible sur le bord de l'image du Tokina.... qui n'est pas sur la lunette ! L'aplanisseur de champ marche très très bien sur toute l'image ! J'ai ensuite fini la soirée avec un test de mon filtre Astronomik Ha 12nm sur NGC 1499, Nébuleuse Californie. C'était ma première séance sérieuse avec un filtre Ha. J'ai donc laissé tourné un peu près deux heures. Je n'ai pas fait de couleurs (je complèterais peut-être plus tard) c'est donc uniquement du Ha. Il y avait la Lune (ma prise était de minuit à 2h) bien brillante, pour ça que je n'ai fait que du Ha. Il y a eu aussi de la buée sur la lunette. Je l'ai viré très vite au sèche-cheveux et j'ai laissé des résistantes chauffautes dessus. Il aura fallu bien 1h30 avant d'avoir de la buée. Il n'y a pas eu de dépôts de givre sur la lunette au cours de la soirée, sûrement à cause de mes interventions au sèche-cheveux, et des résistances. Bien sûr, toujours avec le 450D défiltré, on a ici 38x180s, 50 darks, 20 flats et 50 offsets, traitement sous Siril et Photophop. Voilà un brute : Et le résultat : Ici on atteint un peu les limites de mon suivi mais le résultat est aussi génial ici ! Bon le final est assez bruité masi j'imagine que c'est lié à mon traitement et au Ha... Je ne sais pas trop Je suis fier de mes captures et je suis pleinement satisfait de cette lunette ! 🤩 4) Conclusion Eh beh, c'était long, non ? 😅 J'ai vraiment beaucoup aimé faire ce poste ! Une expérience sympa 😄 J'espère que ça vous a aidé ! Pour conclure, d'un point de vue personnel, je suis complètement emballé par ma lunette ! Fini les étoiles baveuses, j'ai enfin des points blancs ! Ils ne sont pas parfaits, j'imagine qu'un triplet à 800€ en aurait de meilleurs, mais par rapport à ce que j'ai vu de fait avec des 72ED ou 80ED par exemple, je trouve le piqué très bon ! Aussi, elle est plus lumineuse que mes objos et je le ressens sur les prises de vue, on a vite plus de détails. En clair, je pense que c'est la meilleure solution pour mon setup léger ! Et à ce prix là, je suis persuadé que c'est imbattable. Enfin l'aplanissur de champ de Starizona rempli parfaitement son rôle et est très bien pensé ! Solide et discret, on l'installe et c'est bon ! Bref, je suis ouvert à toutes les questions, et à des critiques aussi 😊 J'espère vraiment que ça pourra en aider certains et certaines ! Ou au moins donné une idée de ses capacités, sachant qu'en plus, c'était un test presque à la sortie de la boîte de la lunette. Je vous remercie d'avance de m'avoir lu et j'ai hâte de discuter avec vous. Paul

Bonjour Petite sortie nouveau matos après quelques années de non pratique. Matos : - HEQ5 Pro Synscan - Omegon pro 154/1848 - Oculaire Baader Hyperion Zoom Mark III, 8-24mm - Omegon star diagonal 90° 2" - Canon EOS 750D - Un smartphone (ben ouais, on sait plus faire sans) * SynscanInit 2.1 * SkySafari 6 Plis * Canon Camera Connect - De la pollution lumineuse en quantité Conditions : 94% d'humidité, +/- -1°c Pourquoi acheter ce nouveau tube ? Mon Skywatcher 200/1000 (Newton donc) est, je trouve, trop lourd pour la monture ET les enfants grandissent mais pas assez, donc ils n’arrivent pas au PO. Donc l’idée était de partir vers quelque chose qu’on peut regarder par le bas, genre lunette. Mais montrer une planète arc-en-ciel à mes enfants à cause du chromatisme ne m’intéressait pas. Et donner un mois de salaire pour une lunette APO qu’on sort 3 fois par an … donc je suis parti sur un Cassegrain. L’Omegon n’est certainement pas le meilleur tube d’après les avis, mais le rapport prix/atteinte de l’objectif me semblait correct. Et puis je n’avais jamais essayé, et je préfère jouer avec mes instruments/découvrir le matos que de vraiment observer (vu la pollution lumineuse belge une fois). Et puis j'ai pas à me justifier, Na ! 😁 Il est intéressant de constater que l'on oublie vite que : - La nuit il fait noir - L'hiver il fait froid Et que ces deux éléments s'additionnent et forment ainsi une complication assez intéressante 🥶 D'abord trouver une étoile bien brillante pour tester la map du Cassegrain. Mais quel bordel ce tube avec ces allonges (et surtout aucun mode d'emploi / explication). Testé une bague de 25mm, mhhh pas de mise au point. J'y ajoute une deuxième bague de 25mm, pas de mise au point. J'ajoute donc un 50mm et ... pas de mise au point, mais là je vois que je suis trop loin. Bref, je redévisse encore une fois le PO pour y retirer un tube de 25. et là miracle, ça passe. Donc à retenir : pour du visuel, avec un Omegon pro 154/1848, il faut 2 bagues : 25mm + 50mm ... en sachant que j'avais déjà un tube d'allonge de 50mm sur l'oculaire. Je voulais un tube compact et me retrouve avec un tube fonctionnel super longs digne d'une lunette. Après je me suis dit "tant que tu y es, essaye avec le renvoi coudé" (Omegon star diagonal 90° 2") Ca ajoute un beau morceau, donc je retire la 50mm, ça n'a pas fonctionné et j'ai abandonné direct. Je sais, pas bien, mais je préfère faire mes mesures de jour pour arrêter de chipoter. J'avoue que dévisser/revisser/dévisser/... c'est un peu lourd. J'ai été un peu optimiste (innocent ?) pour le réglage du chercheur. Je m'étais dit que je ferai ça tranquillou sur une étoile bien brillante. Oufti, j'ai failli mourir. Le chercheur est un Omegon 9x50, qualité euh, totalement défocalisé, dont les deux vis de réglages sont euh "bof". Rien avoir avec le chercheur se trouvant sur mon tube 200/1000 Skywatcher. C'est très frustrant de voir qu'on peut encore vendre un fond de bouteille à 89€ étiqueté chercheur en 2022. Finalement j'y arrive mais à refaire correctement en journée (mais ça veut dire que je devrai dévisser/revisser mes allonges pour arriver à faire une map sur un objet "proche" ?) On remet tout dans la bonne position, et hop c'est parti ! Branchement d'une lipo 4s1p sur une boitier "maison", boitier qui gère la conversion de courant de la lipo vers la monture, voltage réglable + 4 ports USB. J'ai choisi un voltage de 14.5 volts en sachant que la monture peut prendre 15v max. Avec ça, de la pêche à revendre et une autonomie sans soucis. Alors ça donne quoi une mise en station d'une HEQ5 quand on sait plus trop comment on doit faire ? Bah rien de spécial en fait, c'est comme le vélo, on oublie pas vraiment l'idée et les automatismes reviennent assez vite. Toujours aussi content de bénéficier d'un viseur polaire éclairé et d'y trouver rapidement la polaire. J'utilise SynscanInit 2.1 pour encoder plus vite les infos dans la raquette, application simple et efficace. Puis mise en station sur 3 étoiles via la raquette. La mise en station de base était plutôt correcte car les étoiles sont trouvées directement dans le champ de l'oculaire en 24mm. Enfin un côté positif. Ça, c'est fait. Puis j'utilise SkySafari sur mon GSM (merde je suis vieux, je dois dire Smartphone) pour piloter via Bluetooth la monture (Via BTDir). Connection en 5 secondes, monture reconnue et communication sans soucis. Super ! J'ai bien observé Aldébaran, Bételgeuse, Sirius. Super brillantes dans l'oculaire, bien ponctuelles, 4 belles aigrettes, pas vu de déformation sur les bords. La collimation semble au poil à la livraison, déjà ça de gagné. Pour M41, les Pléiades c'est déjà bien différent, les étoiles sont assez faibles, y'a pas à dire un tube de 154mm ce n’est pas hyper lumineux quand on a aussi un Newton à 200. Je test le zoom de l'oculaire et me rend compte que la map change .. ah oui juste ... bon pas grave je change la map. Sauf que j'ai l'impression que le crayford est très "tout ou rien". Les deux vis ne sont pas super pratiques. Je ne vois pas trop l’intérêt d’un crayford micro ajustable si les vis de réglages/freins sont aussi « on-off »… Et puis, et puis, je suis grand, trop grand. Et sans renvoi à 90° je dois soit me plier en deux, soit me mettre à genou. Dans les deux cas mon dos me rappelle à l'ordre. Pas de planètes à mater, le but de Cassegrain à la base. Et comme je ne suis pas fan de ciel profond dans des tubes à petit diamètre (je n’aime pas faire semblant de voir des peut-être ombres dans le coin de mon œil), je passe à autre chose. Allez hop on place l'EOS 750D à la place de l'oculaire. Là je lance l'application Canon pour gérer l'appareil photo à distance via Wifi. Premier shot rapide pour voir l'état de la map, j'adapte un peu la map. Deuxième shot, ça semble mieux et suffisant pour jouer/tester les paramètres (simples) de l'application. Troisième shot, rien. Plus rien. Perte de la connexion Wifi de l'appareil, plus de réponse de l'appareil. Je dois le stopper/redémarrer. Je relance une photo, rien, de nouveau planté. Pas grave, j'essaye une photo via l'appareil car on ne sait jamais que le GSM/le Wifi ou autre pose problème. Même soucis. C'est là que je me rends compte que ... ben il fait froid et très humide et que j'ai du givre sur tout le matériel, du gros givre, et qu'à priori (rigolez pas svp), le miroir du réflex est bloqué/gelé. Je retire le réflex je replace l'oculaire et il y a de la buée sur l'oculaire, que je n’avais pas rangé, ma faute. Bref, je sens que ça part en cacahouète pour rien, j'arrête là. Le temps de rentrer/ranger le matériel à l'arrache et mes bouts de doigts sont prêts à tomber, il est l'heure de fermer les volets et d'aller dans les étoiles de Morphée ... 💤 Prochaines étapes : - Switcher le chercheur avec le Skywatcher - Bien mesurer les distances de map pour arrêter de chipoter dans le noir - Le renvoi coudé à utiliser absolument - Faire des photos de la lune pour s'entrainer (enfin, je vais aller voir d'abord si le Canon est toujours opérationnel) A bientôt

Salut, Ma version 2022! ...pas facile avec le temps ! Je suis vraiment content d'avoir acheté ce correcteur de coma, le 0,95x de chez TS! Cela m'a facilté la tache pour faire un mega (pour moi) panorama. Materiels utilisés: TN 300F4 Orion Optics Qhy290MM pour les parties centrales en IR610 et Halpha Neptune color 2 de chez Playerone pour les plans larges et la couleur centrale Barlow televue 2x EQ6 bio details de l'acquisition () -30000x150ms et ir610+ 20000x250ms en ir610 avec une barlow 2x pour le coeur et la qhy290MM. -250msx28000 (environ) +500msx10000 avec filtre ir ,pour 6 cadre pour la creation du panoramique avec la player one neptune color 2 et le correcteur de coma -500ms et 350ms x25000 en halpha avec la qhy290mm -10000 (150000)x75ms pour les etoiles brillantes. Logiciels utilisés: Pipp,Siril,Astrosurface,Gimp et Photoshop et Autopano. Complexe à assembler ,mais le resultat me plait assez bien! la prochaine étape est d'obtenir la même résolution sur le pont et M43 l'image finale: un crop sur le centre: quelques details interessants: une couche amelioré en halpha:

NGC 3242 de l'Hydre Bonjour à tous, Voici une petite observation toute fraîche issue de ma soirée d'hier soir. Le ciel est parfaitement dégagé, et l'Hydre culmine au zénith avec en son sein, sans doute une des plus belles nébuleuses planétaires du ciel : celle dite du Fantôme de Jupiter. Voici où se situe cette splendide curiosité du ciel : Ce qui frappe l'observateur une fois l'objet repéré au centre du champ de l'oculaire, c'est sa couleur vert émeraude étonnamment prononcée. A 70x, la structure n'est pas bien définie. C'est plutôt un flocon verdoyant. Il faut grossir au moins 200X pour contempler confortablement la structure annulaire de la nébuleuse, ou pour mieux dire la double structure annulaire. La centrale est évidente ! La couleur verte au T280mm disparaît à un tel grossissement, ou bien ne se manifeste que de façon très subtile. Mais la définition de l'objet est sublime. A près de 400X, l'essentiel surgit aisément à l'oeil : l'anneau interne laisse apparaître deux élongations de part et d'autre. Quant à la couronne, elle demeure plus nébuleuse, plus floue avec une zone cela dit plus prononcée à sa périphérie. L'autre observation de ma soirée est moins saisissante je vous l'accorde : il s'agit de cet amas ouvert des Gémeaux, nommé NGC 2420. Rien d'extraordinaire je l'avoue, ce fut disons histoire de laisser la rétine s'habituer à l'obscurité. Il se situe donc dans cette belle constellation d'hiver (ou d'été !) , à sa périphérie. L'amas est assez riche mais pas des plus brillants. Voici une petite carte pour le repérer : Et voici le dessin réalisé à l'aide du Nagler 17mm (164x) : J'ai achevé ma soirée par une énième contemplation de la galaxie du Centaure : je pourrai l'admirer 1000 fois, elle provoquera toujours ce même effet, cette même fascination avec sa bande sombre qui laisse entrevoir une infime partie du coeur de cette monstrueuse et ténébreuse galaxie, tel un fil très ténu et à peine visible au C11. Une merveille. Bon ciel à tous ! Ce soir peut-être une nouvelle envolée ? Et pourquoi pas auprès de cette galaxie ! Gildas.

Salut, profitant de deux soirées dégagées à défaut d'être stables (ça faisait bien longtemps) j'ai voulu imager une nouvelle fois ce champ que je considère comme un des plus beaux du ciel. La forme torsadée caractéristique de la galaxie spirale NGC3718, située à environ 45 millions d'a.l. et due à son interaction avec sa voisine NGC 3729. Au pied se trouve le groupe compact Hickson 56 de galaxies en interaction, bien plus lointain car situé à plus de 400 millions d'a.l. Un peu déçu par le résultat, la turbulenceétait forte et ce n'est pas un objet évident sous un ciel de banlieue (peu contrasté) néanmoins le temps de pose conséquent et le ciel relativement transparent ont donné une détectivité correcte. J'ai eu aussi un souci de réfraction sur les étoiles que je n'avais jamais rencontré, j'ai du bidouiller un peu pour que les couleurs ne bavent pas sur les étoiles. Détails techniques Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5", focale effective 750mm (échantillonnage 0,66"/pix) Monture : AZEQ6 Train d'imagerie : ASI183mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv1 Luminance : 400*60sec, gain 111 à -10°C Chrominance : 80*60sec pour les couches rouge et verte, 150*60 sec pour la couche bleue, gain 111 à -10°C Darks, flats, offset synthétique Prétraitement et empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), transparence correcte mais turbulence forte. Luminance annotée bonne soirée, Dan

Bonjour, J'habite dans le 41 et je viens de me faire plaisir en achetant un Dobson Bresser 254/1270. J'ai 60 ans et je suis consultant indépendant avec du temps de libre pour observer (ciel profond, amas, planète, Lune, ...). Je fais uniquement du visuel. Dans mon ancienne vie, j'ai beaucoup fait de navigation astro au sextant (ancien marin) J'apprécie particulièrement l'observation de la Lune et des nébuleuses. Ma config : Tube Besser 254/1270 Monture Dobson PO : Hexafoc + bague réductrice 2.5" vers M48x0.75 + réducteur Baader ClickLock 2" vers 1.25" Oculaires 1.25" : Celestron X-CEL LX 25mm/12mm/5mm Viseur : TELRAD Cheshire : Omegon Je posterai un sujet séparé car je rencontre un souci technique avec mon Newton et je souhaiterai avoir l'avis des membres pour trouver une solution (ou faire une réclamation au vendeur) Bonne journée à tous 🙂 Fred

Une étoile cela doit être un point. Si cela ressemble à un disque c'est que la mise au point n'est pas faite. Normalement si tu tournes dans un sens tu as un disque de plus en plus grand et de plus en plus flou, quand tu tournes dans l'autre le disque doit devenir de plus en plus petit et de plus en plus net jusqu'à obtenir un point lumineux très net.

Bonjour, Copernic (cratère) Cette image a été réalisé le 11 février 2022, depuis mon petit observatoire de Provence avec mon fidèle C14 et ma ZWO 120mm munie d'un filtre rouge. Malgré une lune haute la turbulence était présente. Le traitement de mon image est peut-être trop dur vous me le direz dans les commentaires. François

Il y a ci-dessus pas mal d'informations : merci ! Bon, il faut vraiment avoir des compétences certaines en imagerie pour bien faire. J'enfonce une porte ouverte en disant ça.

Salut fait directement en focalisé tu déplace l'Etoile dans le champ et tu recentre avec les vis de collimation

Même conseil qu'au-dessus: il est indispensable que l'étoile soit parfaitement centrée pour faire la collimation (sinon pisser dans un violon aura le même effet)

ha c'est pas juste Seb, la courbe de la 174mm descend après les 400nm et pas les autres 😄 Je pense que la grande majorité des caméras sont peu sensibles au UV ! Surtout dans le bleu c'est certain, après la courbe chute dans les UV comme les autres. Pour gagner en sensibilité, certains retire le hublot de protection du capteur qui filtre les UV. Sinon la 294mm, pas loin de la 183mm

Sur ce fil,il y a un PDF et une vidéo proposés par Domenge: Jean Louis

Tu as l'information dans le message : trop près du pôle. Pointe ailleurs et la synchronisation ne posera pas de problème Je pense que Colmic suggérait la version mono pour autoguider sur un DO à 1800mm de focale, et en version mini c'est plus pratique sur certains montages. 2 avantages que la 462MC n'a pas. Ceci dit elle fonctionnera certainement aussi, si elle passe dans le montage

Bonjour les amis! Alors hier soir c'était comment? J'envisage d'y aller ce soir si pas trop de vent.

A voir effectivement si l'étoile était centrée. Si oui, il semble que la collim soit à faire. D'autant qu'à cette étape là de grossissement et défocalisation, même un donut bien centré n'est pas toujours suffisant. Il faut grossir plus et faire un bon focus pour se rendre compte d'un défaut de collim persistant sur la fameuse figure d'airy (bien qu'un joli donut bien concentrique soit déjà satisfaisant) http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

Salut, L'étoile était centrée?En haut à droite le "donut" est plus mince,donc collimation à peaufiner.En tapant "collimation mak 127",il y a plusieurs résultats dont celui-ci: Jean Louis

Une question un peu hors sujet mais Colmic suggère l'ASI290 au lieu de la 120. Mais que pensez-vous de la l'ASI462MC au lieu de l'ASI290. L'ASI 462 MC est la dernière caméra pour planètes couleur de ZWO, qui utilise le Sony IMX462 (6,5 mm de diagonale). La taille des pixels de 2,9 µm permet une pleine capacité du puits de potentiel (full-well capacity) de 11,2 ke- avec un total de 2,1 MP pixels. La caméra est également très performante dans l'infrarouge. Avec sa haute sensibilité et son bruit de lecture extrêmement faible, cette caméra offrira de performances hors-pair pour les prises de vue de planètes, du soleil et de la Lune. L'ASI 462 MC convainc par ses multiples possibilités d'application, telles que : Photographie de planètes - ici, les taux d'images extrêmement élevés aident à l'acquisition de données pour l'empilement Photographie du ciel profond (la caméra n'est pas refroidie, mais le capteur CMOS offre un excellent niveau de bruit). Caméra d'autoguidage Comparaison entre ASI 462 MC et ASI 290 MC : l'ASI 462 MC et l'ASI 290 MC ont, en gros, des paramètres très similaires, mais l'ASI 462 MC, plus moderne, a un bruit de lecture plus faible et une valeur EQ plus élevée. ===>Cela serait donc au moins aussi bon que la 290, elle ferait égalent du planétaire et avec une capacité dans l’infrarouge incomparable. et elle est 10% moins chère.

alors les copains vous dormez ,je serais a l'observatoire des Paroches ce soir ...

En effet ça ressemble bien à un Barber pole pattern...horizontal... en noir et blanc. J'dis ça, c'est pour passer le temps pendant qu'ils ajustent les miroirs. Ça va être long!

Un newton sur une belle monture carton? (La couleur m'y fait penser) À 50€, https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2122828068.htm

Une belle opportunité ! Il faudra bien-sûr vérifier l'état des miroirs et la mécanique du P.O. A vue de nez, il faudra peut-être refaire la monture AltAz ou convertir le tube avec collier et queue d'aronde pour le mettre sur une monture équatoriale...

Bonjour, j’ai une lunette astronomique sécrétant Numéro : 3225 qui m’a été légué par mon grand père … qui lui a été léguée par le sien …. Je souhaite la faire restaurer et essentiellement faire nettoyer les optiques. je ne sais pas où me diriger pour faire ce travail et j’ai besoins d’aide.

Pour un C9 il faut le gabarit EQ6, Azimut si tu veux faire de la photo. AZ-EQ5 aurait pu aller si tu te limite à la photo planétaire. Mais si tu veux faire un peu de photo ciel profond, même avec réducteur, il faut passer à l'EQ6 qui est non seulement plus rigide mais a un meilleur suivi et c'est ce qu'il faut avec cette focale très importante. Et c'est pas simple pour autant. Une G11 d'occasion serait très bien aussi.

Pour aérer mon Mak180, j'ai monté un ventilo de PC sur un bout de PVC de 50mm, alimenté en 12V. Je le glisse dans le porte-oculaire pendant plus d'une heure. C'est rustique mais ça fonctionne.

Ayant le même Télescope tu as en presque la totale Le câble pour l'horizontale la raquette le transfo et quelques filtres, oculaire, et revoie coudé un démontage des parties optiques (oculaires renvoie coudé et filtres) et un bon nettoyage en douceur devrait te redonner l'aspect du neuf pour la raquette il est impératif de de faire quelque changement de composant électronique afin d’évité de la rendre HS ( des composants risquent d'exploser) Remonte les post il me semble qu'il y a les TUTOS pour faire ces changements (facile pour un bon bricoleur de fer à souder) Après cela le ciel t'appartiendra Fab

Bonjours les amis, bonjour Charles, Dès que je retrouve du temps libre, je mi remets Amicalement, FRanck

Salut Will, voilà une signature qui fait rêver....

Bonjour à tous les comateux ! Enfin une nuit (entière !) correcte (pour un ciel de plaine), ce 24-25 février, sans nuages ou brume ! L’occasion pour ratisser les comètes du ciel, celles bien visibles cet hiver et d’autres. Voilà les observations visuelles avec les mesures de magnitude entre autres : - 19 P/Borrelly Observation à 19h30 TU avec T 250x50 : m1 = 9,8 (M), dia 1’ 1/4, dc 5/6. Mieux vue avec filtre C2 (dia 1’2/3). Elle commence à un peu faiblir depuis sa remontée chez « nous » début janvier. - 104 P/Kowal 2 Observation à 19h45 TU avec T 250x80 : m1 = 10,8 (M), dia 1,5’, dc 2. Mieux vue avec C2 (dia 2,5’). Comme on le voit le filtre est très efficace (pour une fois) sur cette comète et fait gonfler son diamètre apparent. C’est d’autant plus précieux que la comète est peu contrastée (et donc sensible à la qualité du ciel… qui n’est jamais parfaite en tout début de nuit avec l’activité lumineuse humaine…). Elle aussi commence à faiblir, elle était à mag m1 = 10,1 le 31 janvier. - 67 P/ Churyumov-Gerasimenko Observation à 21h45 TU avec T 250x115 : m1 = 12,2 (M), dia 1’1/4, dc 4. Ca y est la comète de Philae commence vraiment bien à faiblir, elle était mesuré à m1 = 8,9 début décembre et 10,3 le 4 février dernier. - C 2019 L3 ATLAS Observation à 22h 15 TU avec T 250x115 : m1 = 10,4 (M) (mesure un peu gênée par les petites étoiles de fond en pleine Voie lactée), dia 0,75’, dc 6/7. Petite comète particulièrement contrastée et ce faisant, elle est plus facile que Borrelly par ex. Je suis ATLAS depuis fin 2020 et c’est en janvier qu’elle était au mieux (mag 9). Elle commence donc à faiblir mais sa position très favorable et son contraste en font une cible pas difficile pour les optiques moyennes. - 116 P/Wild 4 Observation à 23h15 TU avec un T 560x240 : m1 = 14,7 environ, dia 0,5’, dc = 4/5. C’est une comète périodique que je vois à son 4ème passage (1996, 2003, 2009 et 2022). C’est la comète la plus difficile de la soirée. - C/2020 V2 ZTF Observation à 0h10 TU le 25/2 avec un T 560x290 : m1 = 14,0 (M), dia 0,3’, dc 6/7. Petite comète bien condensée et contrastée. A voir dans des optiques bien plus petites. - C/2019 T4 ATLAS Observation à 1h15 TU le 25/2 avec un T 560x165 : m1 = 12,8 (M), dia 0,4’, dc 5/6. Cette comète remonte de l’hémisphère sud et devient de moins en moins basse (à seulement 15° lors de l’observation au plus haut). Elle a aussi été vue dans un T 250x115 mais trop faible pour bien la mesurer. Nulle doute que les métropolitains les plus sudistes sous un ciel de montagne la voient plus aisément ! Mais elle monte… Résumé de la nuit : 7 comètes mais j’ai fait l’impasse sur 4 P/Faye que j’avais vu en début d’année et qui faiblit vite maintenant (mesurée à m1 = 13,5 le 31/1) et sur 29 P/SW1 qui a fait un super sursaut en automne dernier. J’aurai pu faire aussi C/2017 K2 (que je suis depuis juillet 2020) et C/2021 F1 (pas encore pointée) en toute fin de nuit (encore un peu trop de Lune actuellement). Comme quoi, il y a pas mal de choses à faire en visu. Signalons pour terminer que C/2020 V2 et C/2019 T4 sont mes 318 et 319ème comètes différentes vues dans mon tableau de chasse (depuis 1983).🙂 Dernière remarque : il y a pour une fois pas mal de comètes périodiques faisables avec des optiques moyennes cet automne-hiver !!?

Bonjour @LH44, En effet ces inserts à frapper je les colle systématiquement à l'araldite quand ils servent dans de l'aggloméré après avoir fait un lamage pour que la collerette ne dépasse pas de la surface de la planche. Les inserts que nous montre notre ami ont aussi à être collés car leur pas de vis est de l'ordre de grandeur de la granulométrie de l'aggloméré qui finit par se déliter avec le temps. Par contre ces inserts sont excellents tel quel dans le bois massif ou l'OSB. Leur longueur sur la photo risque cependant d'être supérieure à l'épaisseur des plaques qui constituent le rocker, je ne sais pas s'il existe des inserts courts. Ney

Paroche

Salut tout le monde,ce samedi soir le ciel devait être de la partie,si sa vous dit je prévois de sortir à l'observatoire des proches....

Coucou les loulous. Pendant quelques nuits je me suis amusé à filmer le ciel avec le A7s pour essayer de choper quelques étoiles filantes et j'en ai fait une petite compilation pour le fun. Une vidéo chill à regarder de préférence sur un grand écran car certaines sont toutes petites. Enjoy Si quelqu'un a des conaissances pour mieux filmer avec un A7s pour avoir moin de bruits ou les bons objectif à avoir je suis tout ouïe

bonsoir qui s'amuse avec cette lampe de poche geante