Classement

Bonjour, Ca faisait bien longtemps que je n'avais pas posté de message sur le forum. Un peu de mise en retrait sur l'astro, du moins sur l'observation, je continue à faire du nightscape. Bref, l'occasion était trop belle vendredi soir lorsque les prévisions se sont emballées. Je remercie Mickaël Lootens du groupe facebook "Aurores boréales France". Je pense que le nombre de membres a du exploser en quelques jours . Lorsque j'ai fait une première photo en début de soirée j'ai compris qu'on était dans le grandiose avec le fond de ciel déjà très coloré ! J'ai fait quelques photos dans le champ à côté mais ça manquait d'un premier plan pour donner de la profondeur à la photo. Je suis vite allé au moulin à 10 min en voiture. Moulin Baron (Vendée). J'ai aussi eu le temps de faire un timelapse qui a eu les honneur du JT de france info (13h) ! J'aurais aimé qu'on me fasse la demande surtout pour, au minimum, être averti ! Bref... Voici les photos, je sais que j'arrive après la tempête, que tout le monde est rassasié. Matériel : sony A7III astrodon - Sony G24mm - f2.8 iso 1600 poses entre 8s et 10s Pour le timelapse SonyG14mm

Je vous présente la nouvelle météorite de la salle d'exposition, cailloux céleste arrivé hier en fin de matinée du 16 Mai 2024 à l'observatoire astronomique de BAUDUEN 83630. Cette salle d'exposition est ouverte au public, 5 vitrines contenant diverses météorites sont à vendre et les deux cailloux de l'espace d'une masse de 54 et 74 kg ont été misent sous cloche. Cette nouvelle pièce métallique composée de fer et nickel, fait partie des 7 tonnes découverte par 3 chasseurs de météorites en 2018. Cette météorite s'est fragmenté en 150 morceaux dont le plus massif pèse une demi tonne... Ce bloc complet estimé à environ 2 mètres de diamètre, est tombé en France il y a 50 000 ans. La chute complète a été validée par des chercheurs du CNRS spécialistes de ce domaine scientifique. La première photo vous informe de son numéro et de sa masse. Cette superbe pièce de collection est donc la deuxième exposée à l'observatoire. Une troisième pièce plus massive sera je l'espère accessible au public. Des cristaux de silice ont été déposé dans un bac en acier sous la météorite, afin d'absorber le peu d'humidité se trouvant en permanence sous la cloche en verre. Quand ces cristaux de couleur bleu passeront au rose (chargé d'humidité), je devrais les mettre au four pendant 2 heures afin de les régénérer. Mon ami Alain quo-découvreur de cette chute céleste et son fils m'ont aidé à cette installation. Cette météorite a demandé pas mal de travail à Alain (nettoyage et décroutage). 5 kg de rouille a été retiré au moment du nettoyage. Puis l'utilisation massive du WD 40 a permis de lui redonner sa vraie couleur d'origine. Un entretien régulier au WD 40 sera donc nécessaire afin d'éviter l'apparition de rouille à sa surface. Olivier PLANCHON, fondateur de gestionnaire de l'observatoire astronomique de Bauduen Tél : 06 76 05 96 36 Email : astrobauduen@gmail.com

Je pense que la personne qui pose cette question ne peut être qu'un extraterrestre. Avez-vous remarqué que son post ne présente aucune faute d'orthographe ?

Merci @Vesper! Oui j'en suis pas déçu de ces jujus !😊 Je l'ai laissée de côté pour cette fois, je m'étais fixé une limite de magnitude à 9,5, étant donné que c'était mes premières observations de petites galaxies je ne savais pas trop ce que ça allait donner. Comme je crois qu'elle se présente de face ça ne doit pas être de la tarte 😄 mais je devrai bien la tenter un jour si je veux finir au moins les Messiers aux 10x42, voire tout le Gilis soyons fous 😅. Je ne connaissais pas cet astérisme mais effectivement l'étoile "multiple" dont je parle correspond à la partie Sud de ce regroupement 👍. J'attends toujours le miroir mais il prend la peinture (le blanc c'est juste une sous-couche, la couleur finale reste une surprise)😉 Je ne vais pas tarder à remettre à jour mon fil de construction 🙂

Bonjour Nous sommes ici à Étretat, sur l’éperon rocheux de la Manneporte, qui offre une vue exceptionnelle sur l’arche de la Falaise d’Aval et son Aiguille (qui n’est pas creuse, n’en déplaise à Arsène Lupin). La nuit du 10 au 11 mai 2024 a été véritablement extraordinaire. Les prévisions annonçaient des aurores (avec une tempête géomagnétique de classe G4, qui passera à G5 dans la nuit) mais qui aurait pu imaginer un tel spectacle dans le ciel normand ? En tous cas, je ne regrette pas la nuit blanche passée à photographier ce ciel grandiose. Après quelques nuits de repos, j’ai repris le travail sur ce panorama (déjà posté mais avec un traitement rapide pour publication dans la presse du lendemain) composé de 8 images qui couvrent un secteur de près de 180 degrés, d’est en ouest. Il manque juste un petit bout à gauche (ouest) qui montrait une structure quasi symétrique à celle de droite (vous pourrez voir à quoi cela ressemblait sur la photo de Gijs de Reijke, sur sa page IG). Les couleurs vont du vert de l’arc auroral jusqu’au rouge, au rose et même à des traces bleutées dans les piliers. La couleur jaune est due à la pollution lumineuse de l’éclairage public de la ville d’Étretat. La lumière de l’aurore était si intense que même la mer en reflétait les couleurs, et les falaises prenaient une teinte rosée. L’assemblage a finalement été plus simple que je le craignais malgré le caractère éminemment mouvant des aurores. J’ai dû baisser la saturation des couleurs de l’aurore tant elles étaient éclatantes… ce qui rendait l’image peu crédible et déséquilibrée. Ce panorama est constitué de 8 images prises avec une exposition de 6 secondes, une ouverture de f/2.0, une sensibilité ISO de 800, un boîtier Canon R6 mk II et un objectif Sigma 14 mm f/1.8 Art. J’ai utilisé AutoPano Giga pour l’assemblage, puis Photoshop pour équilibrer les couleurs. A+ Fred

Slt tous. Concernant mon histoire de couleurs, fallait que je me mette en 16 bits.

Pour les curieux c'est là : https://youtu.be/ny_0pFOkuTk?si=1ZITbBPkr4_U06D1 https://pixinsight.com/mars/ Encore une fois, à tester sur ses propres images une fois que ce sera accessible. Ça doit débouler dans Pixinsight d'ici qq semaines normalement.

Hello, Après M13 le 9 mai, j'ai enchainé avec M3 le 10, la fameuse nuit des aurores. D'ailleurs, les brutes sont bien rouges. J'ai eu des passages nuageux qui ont bien pourri le HFR et signal, mais finalement après avoir essayé une sélection de 50 % ou prendre l'ensemble, c'était mieux l'ensemble, surtout pour le bruit. Pour un AG c'est plus facile, et BlurXpert fait un bon boulot. Bon ciel à tous 160 poses de 60s. Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur GPU x1 Filtres UVIRcut Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP

Dans les missions spatiales lointaines, la distance grandissante entre la sonde et le Soleil fait baisser drastiquement la puissance électrique fournie par des panneaux équipés de cellules photovoltaïques. Même si on a pu faire des progrès dans la conversion directe de la lumière en électricité par les cellules photovoltaïques .... et en augmentant la surface des panneaux .... on est coincé. Au delà de Jupiter, Saturne , Uranus , Neptune et à fortiori pour Pluton et au delà ..... les instruments doivent avoir une source fiable d'ébergie électrique et aussi être réchauffés pour pouvoir fonctionner dans le vide spatial. On a donc recours aux RTG . (Radioisotope thermoelectric generator) https://fr.wikipedia.org/wiki/Générateur_thermoélectrique_à_radioisotope Ce ne sont pas des réacteurs nucléaires. On utilise la chaleur fournie par la désintégration spontanée des atomes d'un combustible nucléaire (Pu 238 le plus souvent dont la demi-vie est de 88 ans et donc bien adapté à des missions de quelques dizaines d'années.) . La chaleur produite est convertie en électricité par des thermo-couples. On utilise aussi des petites plaquettes (Radioisotope heater unit) disséminées dans des zones éloignées de la sonde pour réchauffer directement les équipements qui s'y trouvent (mise hors gel des antennes, des moteurs de correction de trajectoire etc ....) https://fr.wikipedia.org/wiki/Élément_chauffant_à_radioisotope Quelques exemples de missions : A noter que pour les gros rovers martiens (Curiosity, Perseverance) , on a du utiliser aussi un RTG car les tempêtes de poussières réduisent l'efficacité de panneaux solaires souvent empoussièrés pour de longues périodes. Et il faut une puissance minimale toujours disponible pour les moteurs permettant les déplacements du rover, franchissements , sols rocailleux, désensablement, gestion des communications etc .... Bref ... rien n'est simple. Il faut accepter des compromis, et ne pas non plus stigmatiser de façon primaire et indifférenciée l'utilisation du nucléaire. D'ailleurs quand chacun branche son smartphone pour le recharger ....

Bonjour, Bonjour. Je viens vous soumettre une photo qui date du mois d'octobre 2023, une nouvelle fois sur M31. Cette fois ci avec plus de pause. Depuis la météo n'as pas été très agréable et j'ai raté M42 que je voulais tellement... on attendras l'an prochain... Je pense qu'en augmentant encore les pause j'aurai un super résultats, pour cette automne Les critiques et les avis sont toujours les bienvenue. Petit rappelle du setup : monture Eq6-R pro goto lunette ts-optics cf-apo 80 Caméra asi533mc-pro asiair plus réducteur correcteur 0.8 (reçu aujourd'hui). M31 250/30sec + Dark je me limite en temps de pause le manque d'autoguidage ce fait sentir, mais mon cousin qui fait de l'astrophoto depuis longtemps m'as dit d'investir d'abord dans un filtre dual band, j'aimerai votre avis sur la question.

Tout en même temps mon Capitaine Meilleure map, plus de temps total (je ne fais plus qu'une cible par nuit contre 2 à 3 les années précédentes) et surtout meilleure prise en main de Pixinsight (avec les masques et tout). Je pourrais reprendre les images de 2022 avec le savoir faire de 2024 le résultat final serait différent

Je n'ai pas eu la chance de l'observer en direct (je dormais!) mais la allsky a sorti ça. Pas ideal mais avec une camera RPi HQ c'est deja pas si mal Faudra quand même que je refasse le focus un jour... allsky-20240510_edit.mp4

Un grand merci olivier fantesy !!!!!!! Merci a toi d'avoir pris tout ce temps. J'ai commencé à bidouiller, et oui je commence a me débrouiller sur certains trucs. Pour le moment c'est cette histoire de couleur.

( test de l'omegon Panorama 21 et APM XWA 20 plus loin dans les commentaires ) Bonjour à tous, Je vous partage mes ressentis sur ces 3 oculaires. Encore une fois, ils n'engagent que moi, pour ma morpho,mes attentes et mes envies . J'ai envie de dire que c'est limite un test personnel que je partage Testé sur un 500 à f/D 4 avec Paracorr T2. Petites photos de famille: Présentation avec "stats" sur mon instrument : *Nagler 26: - 700g - pupille de 5,65 - 0,93° - x88 *Explore Scientific 25: - 1063g - pupille de 5,43 - champ réel 1,09° - G x92 *Ethos 21: - 1008g - pupille de 4,57 - champ réel de 0,91° - G x110 Pour avoir une idée du champ réel : - Jaune : Nagler 26 - Rouge : ES 25 - Vert : Ethos 21 Le Nagler et l'ethos ont presque le même champ réel, l'œil à l'oculaire, aucune différence notable. L'ES vient apporter un petit supplément plutôt appréciable. Prélude : L'idée de tester ces 3 oculaires en même temps vient de l'envie d'avoir un max de champ dans le dobson tout en ayant une pupille de sortie exploitable (exit le Nagler 31). Il s'avère que tester 3 oculaires en même temps n'est pas si facile que je l'imaginais. Cela prend plus de temps, et les aller-retours dans le porte oculaire bien plus nombreux. Surtout perché en haut d'un petit escabeau. Tests: Matos installé, excitation au plus au point (oui j'aime tester, plus besoin de le dire je pense ) , je commence à défaire les oculaires de leurs boîtes et capuchons. Une table de camping installée juste à côté pour l'occasion avec un petit parapluie de pêche sur le dessus pour protéger de l'humidité (je suis du Nord... Derrière le mur... ). Presqu'à porté de main pour enchaîner le plus vite possible les changements d'oculaires. Je vous épargne les différentes cibles pour ne garder que les deux qui m'ont le plus marqué pour ce test: - M13 - Dentelles du cygne > Première nuit : Je me suis consacré aux dentelles du cygne, avec filtre OIII Astronomik bien sûr. A ma grande surprise j'ai préféré la vision dans le Nagler. Ayant l'habitude depuis quelques années aux 100°, je me sens certes plus à "l'étroit" dedans. Néanmoins comme le grossissement étant moindre, je ne suis pas obligé de balader mon œil pour visualiser la dentelle "en entier", c'est franchement plus agréable. Elle me paraît également plus évidente en visu que dans l'ethos sûrement dû à la pupille de sortie plus généreuse qu'offre le Nagler. Complètement décontenancé par ce qu'envoie le Nagler, je passe la nuit entière sur les dentelles à le comparer à l'Ethos, oubliant totalement l'ES. Je préfère d'ailleurs un poil plus le confort et placement du Nagler à l'Ethos. J'en discute avec certains membres du forum, dont un me disant que l'ES devrait m'offrir ce que j'attends inconsciemment : la pupille de sortie et le champ. Cela m'a marqué, et polarise totalement le test de ma prochaine nuit (encore merci à lui ^^) : > Première partie de la seconde nuit: Je joins donc l'ES aux deux autres, dont j'avais complètement mis de côté suite à la bonne surprise du Nagler. Malgré la quasi même lentille de sortie ( ES : 5,43 / Nagler 5,65), les dentelles me donnent plus de détails dans le Nagler... Et identique avec l'ethos 21. Plutôt surpris, je pense donc que la transparence dans l' ES est moins bon. > Deuxième partie de la seconde nuit: Je me concentre dans un premier temps sur M13. Il est indéniable que je préfère l'ethos 21 et me sens à l'étroit dans le Nagler. L'ES ne démérite pas, il apporte également son champ très généreux. Sur le reste de la soirée, je me concentre sur la coma. Version courte: Ethos 21 > Nagler 26 > ES 25 Version moins courte: Sur l'Ethos, c'est piqué jusqu'au bord du champ, sans problème. Le Nagler vient derrière, où cela commence à se dégrader (de façon contenu) vers 15/20% du bord. Plutot étonné vu son champ moindre, mais d'un côté on n'est plus dans la même focale. Ça doit être plus difficile de contenir de la coma dans ces focales longues. L'ES est en dessous. Ça se dégrade aussi vers 15/20% du champ, mais de façon (bien) plus prononcée. Voilà voilà. Je voulais partager ces ressentis, en me disant que cela pouvait peut être intéresser quelques personnes. Ici testé sur un f/D plutôt court. Cela peut réagir sur différents instruments bien sûr. Toujours ouvert à la discussion avec des propriétaires qui auraient des avis différents ou identiques. C'est toujours intéressant et constructif d'avoir un maximum d'avis différents. Bon ciel !

Bonjour à tous, cela faisait un moment que je n'avais pas écrit. Après une pause de près d'un an dans l'astro pour raisons personnelles, je reprends du service avec notamment la reprise de mon newton planet killer (J'attends le miroir de Franck Grière qui ne devrait plus tarder pour le finaliser). En attendant celui-ci, j'ai voulu rationaliser un peu mes oculaires et offrir à ce tube en attente une gamme d'oculaire d'exception. J'ai vendu (ici même) presque toute ma série d'ES en 82° de champs au profit de 3 oculaires de la série 100° que j'ai pu toucher à un tarif très intéressant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester dans toutes les conditions et pour dire vrai, je ne les ai testé que dans des conditions très moyennes mais je vous livre mes toutes premières impressions. Je viendrai amender mon post après d'autres essais. Condition du test: Dobson ES 300mm F/5 Lune sur ciel légèrement voilé Acturus ES 25mm 100° : l'oculaire est très imposant et lourd (1,4kg), mais il tient dans mon porte oculaire. Si je pointe au dessous de 15°, je dois positionner mon contrepoids à son extrémité, mais ça tient et c'est stable. Sur la Lune: l'image est très lumineuse avec une teinte un peu jaune. A F/5, le champs me parait assez plat et la mise au point ne me semble que très peu différente en bord de champs qu'au centre, rien qui ne puisse perturber l'observation d'un vaste objet du CP par exemple. Je me doute toutefois qu'on terrestre cela serait plus gênant. Je ne distingue aucun chromatisme au centre. Aucun liseré sur la lune. L'image est très nette et assez belle sur l'ensemble de la Lune qui à cette focale rentrerait au moins 4 fois dans l'oculaire. A 20% du bord, je constate un jeu de lumière en fausses couleurs qui rappelle un arc en ciel. C'est assez gênant. Mais je me demande si ce n'est aussi du à de la diffusion lié à la brillance de la Lune et au voile qui l'entoure. Je pointe ensuite Arcturus. L'étoile est très piquée est parfaitement ponctuelle que ce soit au centre ou au bord. On lit ici ou là que de la coma est perceptible, mais j'ai beau chercher, à F/5 je ne trouve pas. Je n'ai plus le problème des fausses couleurs. Même si je place Acturus sur un bord, sa couleur reste la même. Quant au confort: je ne suis pas habitué à autant de champs et il faut le dire, c'est assez déroutant, à A F/5 j'ai tout de même 2,1° de champs, je rappelle que c'est énorme! Je n'ai d'ailleurs même pas eu besoin d'utiliser le viseur de mon télescope pour pointer la lune, mon Dobson est lui-même devenu un chercheur 60x300! On a presque l'impression d'avoir à bouger la tête pour voir tout ce qu'il y a à voir dans l'oculaire. C'est un véritable hublot. Bien que je porte des lunettes, je ne les utilise pas en astronomie. J'ai souhaité faire une exception et voir ce que cela donnait. Le champs parait nettement moins grand, mais le relief d’œil semble suffisant pour pouvoir utiliser cet oculaire, même avec des lunettes. Donc c'est un bon oculaire, je pense qu'il faudra que je teste sur un champs étoilé car sa teinte jaunâtre et ses fausses couleurs sur les bords m'ont un peu perturbé sur la Lune. A suivre donc. Presque certain que sur M31, M45, les dentelles ou le double amas de Persée ça doit être vraiment une claque! Quoi qu'il en soit je me demande ce que l'observation de la Lune donnerait avec sur un télescope à F/10, ce serait un grossissement moyen/faible et sur le papier cela devrait être magnifique, mais les couleurs sur les bords seraient elles toujours présentes? Il faudra que je teste sur le C9 du copain à l'occasion! ES 20mm 100°: 900g. Gros coup de cœur pour celui ci. L'image est beaucoup moins jaune (mais le reste un peu) et je n'ai les problèmes de fausses couleurs que sur les 5% près du bord. Pas de coma, pas de chromatisme. Le champs est encore plus plat qu'avec le 25mm et la mise au point n'est que très peu différente entre le centre et le bord. L'Image très piquée me semble beaucoup agréable. Peut être simplement aussi parce que je commence à distinguer de plus fins détails sur la Lune qui naturellement devient aussi plus intéressante à regarder. Sur Arcturus c'est très piqué et je j'ai hâte de pouvoir tester cet oculaires sur le double amas de Persée. Clairement, je trouve aussi l'oculaire plus agréable à utiliser. Le positionnement est plus facile et le champs apparent me parait plus grand que tout à l'heure avec les lunettes. ES 9mm 100°: 630g. Seconde claque! La Lune rentre en entier et je suis tout de même à 142x de grossissement. Je vais être franc, c'est tout de même difficile pour le cerveau de tout regarder en même temps. C'est un peu perturbant, il va falloir que je m'y habitue! Je vois la Lune en HD et en entier! Tout les problèmes précédents ont disparu: pas de fausse couleur, mise au point précise au centre comme au bord, toujours aucun chromatisme. L’intérêt sur un Dobson me semble évident: l'objet pointé reste dans le champs vraiment longtemps. Seul défaut: le relief d’œil me semble moins adapté aux porteurs de lunette. Sur Arcturus c'est toujours aussi beau et piqué. A suivre sur un amas tel que M13 lorsqu'il ne sera pas derrière les nuages! 1ere conclusion après ce premier test: A F/5 le 25mm n'est pas très agréable sur la Lune. Il présente un certain nombre de défauts qui doivent expliquer pourquoi Televue ou APM ne se soient pas lancés dans ces focales. Je pense que c'est un chercheur redoutable et que sur le CP il doit être assez magique. Sur mon Dobson, il me produit une pupille de sortie de 5mm ce qui me semble idéal pour le plus faible grossissement utile du télescope tout en offrant le plus grand champs possible pour un oculaire 2". Je l'ai acheté à moitié prix, mais je n'irai pas dépenser 900€ pour un tel caillou, trop spécifique. A voir sur un télescope à F/D plus long. Quant aux 20mm et 9mm ce sont d'excellents oculaires que je recommande. Le 20mm offre une vue de la Lune dans son ensemble. Les Pléiades doivent rentrer en entier. Pour le 9mm c'est incroyable de pouvoir observer la Lune en entier à 142x sans vrais défauts apparents. A suivre pour un test plus poussé sur le CP. A voir aussi si j'arrive à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm... Faites moi signe si vous vendez les vôtres! Bertrand Edit: 07/06/2024 - Suite du test sur CP et ciel correct: J'ai enfin pu sortir le Dobson ES 300 dans de bonnes conditions (pas de Lune, pas de brume, bonne transparence et bortle 4) J'ai effectué mon test sur 3 objets différents: M13: Au 25 min, le champs est gigantesque et l'amas est bien là. Il est petit mais résolu, au centre comme au bord. Le chromatisme que j'avais constaté est à peine perceptible lorsque je place l'amas en bord de champs, la teinte jaune perceptible sur la Lune n'est pas présente. Au 20mm, l'amas est mieux résolu et l'observation parait beaucoup plus confortable, je n'ai pas cette sensation de devoir tourner les yeux pour chercher les bords de l'oculaire. Le champs est immédiatement présent en entier. Au 9mm, je (et les amis présents avec moi aussi) prends un vraie claque. Le confort du champs est incroyable. L'amas est parfaitement résolu et détaillé, il occupe une bonne partie de l'oculaire, mais comme le champs est large, on garde une vue d'ensemble très appréciable. Très piqué et lumineux. Nous avons tous une impression de relief dans l'amas. Complètement dingue. L'objet se déplace en bord de champs naturellement, mais je ne constate qu'une très légère coma à environ 10/15% du bord. Je constate toutefois qu'il faut ajuster très légèrement la MAP lorsque l'on est dans ces 10/15% M57: le 25mm est trop lourd pour mon dobson, cette cible est encore trop basse. (prévoir un contrepoids supplémentaire). Au 20mm je trouve l'objet immédiatement, malgré mon viseur mal réglé. M57 apparaît comme une petite tâche TRÈS lumineuse dans un champs d'étoiles, on ne peut pas la louper. C'est très joli, mais presque trop lumineux et trop petit. Passage au 9mm. Nouvelle claque. De la couleur semble être présente (je ne suis pas le seul à la voir). L'anneau est parfaitement résolu et toujours lumineux. L'étoile centrale est là, minuscule comme une tête d'épingle. Je regrette de ne pas avoir déplacé l'objet sur les bords pour m'assurer qu'elle restait visible. Mais je pense que oui. Je suis certain qu'au 5.5mm ce serait encore mieux! M51: Idem, je trouve la petite galaxie sans viseur en moins de 20 secondes avec le 25mm. Elle est évidente et on distingue les bras lumineux. Au 20mm c'est là que l'image est la plus belle. Les bras sont évidents et les deux noyaux aussi. On commence à déceler la structure de la partie principale. Au 9mm c'est un poil trop fort, l'objet remplit une bonne partie du champs et est nettement plus sombre, mais le champs apporte un confort non négligeable. Le bon contraste de l'oculaire révèle toutefois un peu mieux les structures de la partie principale de la galaxie. C'est là que je me rends compte que le 14mm serait certainement parfait... Bilan de cette partie CP: Le 25mm regagne un peu d’intérêt par son champs énorme qui facilite grandement la recherche. On est moins gêné par les fausses couleurs. Mais le 20mm me parait plus confortable pour un champs que très légèrement inférieur. Sur l'ensemble des trois oculaires les 10% en bord de champs nécessitent un ajustement léger de la MAP, mais la coma est infime (on est à F5, j'imagine qu'à F4 ou F3, ce serait bien différent). Je pense qu'il faut partir sur l'idée que ces 10% ne sont présents que pour le confort d'observation, notamment avec un dobson, mais c'est sur les 90% du centre que l'image est la plus belle: les étoiles paraissent être des pointes d'aiguilles. Très précises. M13 et l'étoile centrale de M57 m'ont vraiment impressionné. Les 25mm est vraiment lourd, pas de soucis avec les deux autres Il reste à refaire un test sur la lune dans de meilleures conditions. Edit du 22/07/2024: J'ai réussi à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm. J'ai à présent toute la gamme hormis le 30mm un peu spécifique tout de même puisqu'avec un barillet 3". Ayant reçu également mon fabuleux miroir j'ai pu tester ces deux oculaires avec mon 254/1200 Arcturus est parfaitement ponctuelle et éclatante au 14mm. Il semble que sur le bord du champ à 25% du bord environ, je vois les aigrettes se dédoubler, laissant penser que ce n'est pas parfaitement plan. En revanche, une fois cette correction de mise au point faite, je ne constate pas de coma évidente. Le constat est similaire avec le 9mm et 5.5mm Je passe à M13 qui est toujours resplendissant au 14mm, je tente le 5.5. Les étoiles sont plus sombres, mais c'est toujours parfaitement résolu, et l'amas rempli alors presque le champs de l'oculaire (pour rappel, avec le 5.5, je suis tout de même à 220x) Passage à M57: avec le 14mm la nébuleuse est lumineuse sa forme en anneau est évidente. Au 5.5mm, c'est nettement plus sombre, mais je crois percevoir une légère teinte. C'est finalement au 9mm que la cible est la plus agréable Enfin passage sur la lune qui est pleine et bien basse sur l'horizon. Au 14mm la Lune rempli 60% du champs environ, la vision est très confortable et je ne distingue que quelques fausses couleurs sur l'extrême bord de l'oculaire ( 2 à 3 % du bord). Au 5.5mm, je me retrouve plongé dans la Lune et les détails sur les bords sont saisissants. J'ai l'impression de voir la lune "flotter" dans sa turbulence. Pas de fausse couleur, mais une chose que je n'avais pas noté sur le CP vient me perturber. Il y a un effet haricot évident, probablement lié à un faible relief d’œil qui nécessite de se positionner bien en face de l'oculaire pour pouvoir bénéficier de tout le champs disponible en une unique fois. En gros le 14mm est ultra confortable avec un excellent relief d’œil. Je pense qu'il va rapidement devenir avec le 9mm et le 20mm l'un de mes favori. Le 5.5mm est plutôt réservé à mon avis à de l'observation planétaire, ou lunaire, même si le relief d’œil un peu juste et l'effet haricot viennent un peu gâcher le plaisir en lunaire. En résumé, voici dans l'ordre mes oculaires préférés de la gamme, dans l'ordre. En rouge les éventuels défauts (parfois subtiles en orange) 1) 20mm -> confort, précision, peu de fausses couleurs, peu de coma, bon relief d’œil 2) 14mm -> confort, précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil 3) 9.mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil moyen 4) 5.5mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil un peu juste 5) 25mm -> précision, teint légèrement jaunâtre, fausses couleurs à 20% du bord, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil, très (trop) lourd. Honnêtement, ce sont d'excellents oculaires à un prix nettement plus intéressant que les TV. Tous se sont révélés très précis et présentent des images particulièrement piquées, la coma ne m'a gêné que sur 5 à 10% des bords de chacun des oculaires. Les courtes focales sont marqués par un relief d'oeil que ne les prédestinent pas aux porteurs de lunette mais présente aussi de moins en moins de fausses couleurs sur les bords. Ces fausses couleurs restent contenues jusqu'au 20mm. Ma seule déception vient du 25mm que je ne recommande pas au regard du peu d'écart de focale avec l'excellent 20mm. Même si cela reste un bon oculaire, son prix exorbitant (900€) devrait naturellement vous faire passer votre chemin.

Bonjour, J'ai depuis peu une Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7. Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus). Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396. Caméra G3-16200 sur Eq8-R . Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles. A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°). A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins. Je pense que c'est une bonne lunette qui reste chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative. J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu. P@sc@L

Bonjour à tous, Suite des images du début du mois, période de nuits dégagées, pas souvent en ce moment, alors on en profite un max. NGC 5371 est une grande galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation des Chiens de chasse. NGC 5371 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Cette galaxie a aussi été observée par l'astronome britannique John Herschel le 18 mars 1831 et elle a été inscrite au New General Catalogue sous la cote NGC 5390. NGC 5371 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SAB(rs)bc dans son atlas des galaxies. Les infos: Celestron C8 + réducteur f6.3 Antares @ 1310mm Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Map auto avec EAF Acquisition NINA 70 x 180s Gain 120 capteur -10°C Traitement Siril, Pixinsight. une brute de 180s:

Bonjour à tous, J’aimerais poser une question à toutes les personnes renseignées qui pourraient travailler dans les domaines en rapport avec mes questions ou qui ont une réponse constructive. 1)Savez-vous pourquoi le parfum peut avoir une odeur différente selon la personne qui le porte ?( rapport avec la physique chimie) 2)Pourquoi certaines personnes ne peuvent-elles pas prendre de petit-déjeuner le matin ?" ( rapport avec la svt)

Au fou!!!!...........

Bonjour, Je ne pourrai pas du tout répondre à vos questions. Tout de même, je m'interroge sur la démarche qui vous conduit à vous inscrire sur un forum dédié à l'astronomie pour y poser deux questions rigoureusement étrangères à cette pratique. Il y a là un mystère pour moi. En espérant que quelqu'un (ici ou ailleurs) saura vous répondre. Bonne fin de journée

Elle vient d’être diffusée sur la page Facebook de l’APOD : Sky !!!! https://www.facebook.com/share/p/m4GAH6XQd7YBhaqZ/?mibextid=WC7FNe

Et ben, quelle meilleure preuve d'amour que de déménager de Santorin pour le Saint Empire Romain....😐 a+ Serge

C'était juste pour clarifier le débat.

J'ai vécu en Gréce pendant 10 ans (Santorin), il y avait des lampadaires qui me génaient, du coup je les dégommais, il y avait une mamie qui télephonait à la compagnie d"electricité pour les remplacer, cela prenait 3 mois pour les remplacer, j'étais tranquille, du coup une fois remplacés, je les redégommais, et c'était reparti pour 2-3 mois

Salut 😊 Le diviseur optique j'y suis allé...et j'en suis revenu, en tous cas pour shooter avec le C8. Sur lunette ou Newton ça marche bien, pas de soucis. On guide dans l'axe de la caméra principale comme l'a indiqué Tyler, ça évite les flexions entre l'axe de visée de la caméra principale et celle qui guide. Ça ne décale pas les étoiles entre elles, le guidage est précis. Et ça retire du poids sur la monture. Par contre pour un C8 ou plus avec une plus grande focale, au lieu de guider à 240 ou 270mm de focale, on se retrouve à 2000mm et plus. Le champ visé par la caméra de guidage est d'un coup bien plus réduit. Et là se pose le problème de choper une étoile pour guider. On peut bouger le prisme un peu en rotation ou longitudinalement mais ça m'est arrivé de ne pas trouver une seule étoile de guidage dans certaines régions du ciel, par exemple du côté de M51 . Le diviseur optique est un très bon système de guidage, il règle pas mal de problèmes induits par la lunette guide mais peu en apporter d'autres. Mais rien d'insurmontable entre les deux solutions de guidage ☺️.

Belle image bien traitée 🙂 Depuis les aurores j'ai rien fait perso... M94 n'a pas donné ce que je voulais car je vois à peine l'anneau extérieur donc j'ai pas posté. Le ciel de ville montre ses limites sans filtre. Sinon, je vais passer d'une terrasse en centre ville à un jardin en ville dans QQ mois donc ça sent le projet colonne en béton à plein nez (une fois que tout sera nickel dans la maison qd même !!😜)

Très belle balade printanière que j'ai enfin eu le temps de lire in extenso. C'est précis et détaillé. Marchent fort, ces 10x42 ! Tu n'étais pas loin de M 61 : l'as-tu zappée (mais je ne sais pas si elle sortirait aux jumelles, jamais essayé) ? Pour M 104, il y a un petit astérisme en forme de flèche qui y conduit et la désigne : pratique, quand on la cherche ! (les anglo-saxons appellent cet astérisme "The jaws", mais je n'ai jamais réussi à y voir une mâchoire ouverte, prête à avaler le Sombrero...) PS : et ce strock, il avance ?

Première observation solaire le samedi 18 mai 2024 à 10h30 T.U. avec le petit réfracteur Charles Baker, avec la technique de la projection. L’image était petite, mais nette et avec le système de cardans et de déclinaison, aucun mal à suivre l’astre du jour dans sa course pendant les prises de vue. (J’avais le sentiment d’être avec ma Perl Halley 70 concernant ce suivi). Il y a aussi une stabilité excellente à toute épreuve, le tube est parfaitement maintenu et la monture ne bronche pas. La qualité d’image est bonne, pas de chromatisme sur le bord du disque solaire. C’est vraiment très prometteur pour la suite, j’ai vraiment trouvé un instrument d’appoint fort pour ma grande lunette Grégoire de 120. Amitiés ensoleillées et beau ciel à tous.

oui mais encore plus vieux... c'était les bleu ciel mais le PO semble le même oui

Salut, Comme cela t'a été dit sur le forum d'en face, ce sont des bons matériels sortant certainement de la même usine chinoise. Perso, j'ai observé plusieurs x dans des Orion XX 12 et 14" comme d'autres astrams du forum, j'ai toujours trouvé l'image très bonne. C'est également le cas dans les Flextube (il y a un 14" en fixe dans un des clubs où je vais et les 8 et 10" sont très répandus). Après, ce sont des matériels industriels et commerciaux, que ce soit l'une marque ou l'autre, donc, ils sont conçus en Chine selon des cahiers des charges demandés par Orion et SW. Ils sont fabriqués en grande quantité pour une diffusion mondiale. Tu pourrais toujours tomber sur un "meilleur" qu'un autre certainement, mais comme il n'est pas possible de choisir, ni de comparer ni mesurer... Ce serait strictement identique pour un SC Celestron ou Meade. Orion a décidé de supprimer son entrepôt logistique en Europe et plus aucun revendeur n'assurera en atelier le SAV assez rapidement. Au pire, ils arriveront encore à avoir des pièces (même pas sûr et à quels prix et délais ?), ce qui signifie que dans ce cas pour toute la partie électronique, tu te débrouilles par toi-même... Bon ciel.

Superbe !

600 gammes Disons que je suis déjà largement en dessous de la charge, mon guidage se porte bien, c'est juste aussi pour éviter les câbles qui pendent, j'ai 2 câbles qui partent du ring et qui vont se connecter au boîtier de regulation (qui est fixé en dessous de la Queue d'arronde et une alimentation qui va du boîtier et qui parcourt le pôle et qui va sur l'alimentation. Une erreur de manip et ça peut se déconnecter. Tant dis qu'une bande chauffante et câblage court directement sur le RCA et asiair : plus propre et pratique

C'est certain, et ça aura la même efficacité. Est ce que ça va beaucoup diminuer le poids total ?

Un doublet apochromat ED 110/770 Perl avec un bon prix il me semble (350 €) et en très bon état apparemment. A Nice (06): Ici: https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2697847537 ou là: https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-apochromatique-doublet-ed-110-770-perl_93599.htm

Hello, j'ai eu quelques précisions sur le forum solarchat en gros : -pas la peine d'aplanisseur, -l'étalon extérieur doit être placé le plus proche possible de l'objectif (donc pare buée rentré à minima ou directement sur le barillet) pour éviter un décalage de longueur d'onde. Je vais commencer par un Coronado SM60 + BF10 (plus doux financièrement que le SM90 + BF!!) avec bague sur mesure qui se fixe sur le barillet en ayant dévissé la pare buée (plus sécurisant) qui doivent arriver prochainement. bon ciel! PS : quelques photos de l'association TMB92SS et ZWO AM3 en version "nocturne" lors de sa première sortie pour le lunaire/planétaire/grand champ mono ou bino. En attendant le solaire avec SM60 + BF10 pour un setup portable prêt en 5min 😉! Et ça sera évolutif vers un SM90 par la suite si j'y prends goût et que les finances le permettent 😅... Ma femme qui fait quelques rattrapages côté suivi avec la ZWO AM3 😁! Photo prise avec l'Iphone à travers le Pentax XW 7mm ce soir là soit 100X de grossissement! A suivre tout ça pour les premières photos solaires j'espère d'ici fin du mois 😊 !! Bon ciel!

Oui c'est vrai en plus, Momo tu as justement 2 piers dans ton jardin

Avec Windows, l'installeur va désinstaller automatiquement la version précédente (attention, ce n'est pas le cas sur Mac). Pas d'inquiétude.

Il y a même une build 1605 du 23 mars. Il faut faire attention avec PI de ne pas confondre les updates "mineures" accessible lorsqu'on fait un check for updates avec les updates "majeures" qui elles ne sont pas signalées par le logiciel (va comprendre...) mais pour lesquelles on est informé par mail normalement. Ces updates là doivent être installées à la mano.

Salut Serge , La dernière version de PIX est la 1605 du 23 Mars 2024 Eric

Momo, 2.PI.R est ton ami!😉 a+ Serge

Bonjour @adamckiewicz. C'est l'aventage de la 3D. Les pièces sont très légères avec leur taux de remplissage de 10% (sauf la caisse du primaire qui à un taux de remplissage de 45% ce qui était nécessaire pour l'équilibrage avec de petits tourillons). Je me suis également contenté des 2 oculaires beaucoup plus légers fournis avec le skywatcher héritage mais certainement de qualité moindre que les tiens) Yves

C'est du français quantique. C'est à toi de comprendre 😄

As tu aussi testé le nouveau process interne de Pixinsight pour le retrait de gradient appelé Gradient Correction ? Marche bien aussi 😋 Mais tant mieux si tu arrives à le faire fonctionner c'est le principal et pas casser son écran hein on en a besoin 🤣

De toute beauté 👏

Je crois que j'ai une 80cm pour le C8

Bonjour à tous, après des mois sous les nuages, j'en ai profiter pour ressortir le matériel la semaine passée avec les quelques nuits sans trop de nuage. matériel SW130/650, avec camera refroidie Ares-C et autoguidage ASi224MC. J'ai donc recommencé avec M101 et un filtre L-PRO, 32x600s sur une nuit. Traitement avec Siril et GIMP uniquement La nuit suivante j'ai fait M82/M81 toujours avec filtre L-PRO, 80x240s sur une nuit. Traitement avec Siril et GIMP uniquement Pour terminé, j'ai pris la tulipe avec filtre L-Extreme, 31x300s, j'attends la prochaine éclaircie pour faire la même prise avec filtre SII pour faire le traitement en palette Hubble SHO. Ici traitement HOO Siril + GIMP N'hésitez pas à me faire vos commentaires, cela faisait longtemps et le traitement reste à mon sens mon plus grand axe d'amélioration. Tiger

C'est ça. C'est la loterie avec un truc qui vaut quand même 1500 euros Tu me dira certains disent la même chose des lunt . . . raison pour laquelle j'attend d'avoir une bonne occasion tarifaire et surtout que je puisse essayer le filtre. Ma 80ED "dors" depuis 5 ans dans sa mallette étanche avec son RC et sa bino (tjs avec les 2 yeux ) en attendant un filtre correct . . .

Bonjour à tous, J'ai pu profiter de quelques jours de vacances en Bretagne pour compléter une session de début avril sur M81 et M82 avec ma lunette FRA400 et son réducteur. La focale résultante (280mm) permet d'accrocher pas mal d'IFN autour de ce couple célèbre. Au total j'ai donc shooté: 120x120s en avril sous un bon ciel (bortle4) + 2 nuits (99x180s + 110x180s) sous un ciel nettement moins bon (bortle 5/6) avec le matériel suivant: Lunette Askar FRA400 + réducteur 0.75x Camera ASI2600MC + filtre UV/IR-cut Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement Pixinsight. La principale difficulté a été de faire ressortir les IFN sans cramer complétement les galaxies Nico

Salut Pour Firecapture essaie de prendre la dll correspondante. Plus d'infos ici: https://player-one-astronomy.com/solution-of-uranus-c-camera-background-shift-issue-in-current-version-of-firecapture/ (tu peux traduire la page si l'anglais est difficile pour toi) En gros tu télécharges le dossier SDK chez Player One, tu extrais la dll et tu la colles dans le dossier de Firecapture (en prenant soins de mettre de côté la dll d'origine au cas où ça ne fonctionnerait pas). J'ai fait cette manip pour faire fonctionner la nouvelle Player One Neptune-664 même manip expliquée ici pour faire tourner la Saturn IMX533 https://player-one-astronomy.com/run-saturn-sqr-camera-in-current-firecapture-2-7-10/

Hello les amoureux du ciel Un petit CROA d'observations avec les 150, Le lieu entre Riez et Moustier st Maries à 1000 mètres d'altitude Le goto de la Panther TTS160, est très précis (je mets le trépied a niveau) initialisation sur deux étoiles avec le grossissement le plus fort Tous les objets sont dans l'oculaire zoom ZVBONY à 170 X (cran 5) Je me jette sur un beau croissant de Lune avec les 24 mm APN, l'image est ciselée Dans les 13 mm Nagler, force détails, c'est beau, un très très léger liseré jaune apparaît néanmoins sur l'extérieur de l'astre Séléne Bien que basse de fins détails sont bien visibles sur le cratère Petavius, le(s) zoom(s) est ultra pratique, j'alterne les grossissement en douceur, gros plus la MAP ne bouge pas Le suivi est vraiment très appréciable, surtout en fort grossissement Ça change du dobson NGC2392 Clown Nebula est bien présente, la vision est meilleure a 122 X (cran 7) car la constellation des Gémeaux est a 30° de hauteur NGC6543 Cat's Eye Nebula Pete dans l'oculaire, je remonte en grossissement ça tiens sans problème Je passe à M81/M82 Avec les 24 mm, M81 semble énorme (une mini M31) c'est le premiere fois que je la vois comme ça, cette impression est confirmé par mon ami Jack (sans que je le lui dise), M82 est tranchée Je passe sur les 13, la vision est meilleure pour M82, avec de beaux détails La vision de M81 est plus académique... Petit passage sur le trio du Lion, vision magnifique, il faut un peu recadré pour avoir les trois, NGC3628 est fadasse, peut du la présence de la Lune prête à se coucher M104, la galaxie du Sombrero Bien visible, je passe sur le zoom à 106X (cran 8), une fine bande noire séparé imparfaitement le bulbe Je passe sur M13, l'amas est bien reconnaissable à sa forme d'araignée, je passe sur le cran 5, l'amas rentre au chausse pied c'est sombre, sur le cran 6 à 140 X, l'amas est bien résolu Je ferme un œil, la vision s'estompe, avec les deux yeux l'image fait un grand bon en avant Je passe sur les 13 mm, un petit coup de goto pour la centrée et NGC6207 bien visible Il est vrai que ça pète moins que dans le T 400 mm