Classement

Juju au newton 250/1000 mm

Bonjour à tous, une magnifique nuit d'observation avec en fil rouge le rapprochement entre Mars et la Lune. Je me suis remis au planétaire avec le 200mm. 180Go de données dans la nuit. Pour le planétaire, j'utilise mon SC de 200mm avec une barlow x2 + 224MC sur ma nouvelle AM5. et pour la conjonction Mars Lune, j'utilise ma lunette 100ED + 2600MC sur l'AZ eq6 Bonne soirée Patrick

Bonjour, quelques photos du rapprochement entre la LUNE et MARS ce matin vers 05H30 : Matériels : - HEQ5 PRO GOTO, - C8 EDGE HD, - Filtre IR/UV CUT TS, - Réducteur 0.5 TS, - Caméra T7C. Acquisition photos en JEPG via FIRECAPTURE. Bon ciel.

Oye braves gens! Le premier jour de Janvier et le 3, la météo a fini par offrir 2 nuits ! Du coup, j'ai attaqué cette cible histoire de ... Evidemment, on va dire que c'est une étapde intermédiaire, il faudrait encore le double ! Quasi 13.5h de Ha et 5.5h de OIII Si je vous mets les brutes en STF...vous allez rire... Avec donc l'Askar 103 @Deckard.R et l'Altaïr 26M et en Ha/O3 Antlia 3nm. 160x300" Ha et 75x300" O3 Le traitement n'a pas été fort sympa, forcément, pas assez de signal ! Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement Pix Star align Gradient Correction BlurX StarX Puis EZStretch un peu plus appuyé sur chaque NoiseX De là, GHS pour sortir le signal au mieux. Assemblage Foraxx NarrowBandCalibration pour dosage HOO MAsquage du bleu pour le réduire ou Ha trop faible (bords de champs) SelectiveColorCorrection pour ajuster NB StarStrecth Seti Astro Export des deux Ajustements légers Photolab sur la Starless Un coup de StarPikes sur les étoiles Combinaison starless + stars et export JPG. Voila, elle est je pense regardable même s'il y a mieux et que j'espère ajouter du signal... La source Telescopius https://telescopius.com/deep-sky-objects/pn-a66-6/planetary-nebula/star/infra-red-source Le STF des 14h de Ha puis des 6h de OIII .

Pour les fans d'etoiles, voila avec, reduction d'étoile a la main sur gimp. Je prefere largement sans. Je connais pas Cadwell 1, mais il y a un amas en bas a gauche, ouvert, c'est peut erte ca.

Firmin-Didot puis Gauthier-Villard, Paris, 1878-85, 5 volumes grands et forts in-4 (sur 8), tome 2, 1ere et 2eme partie relié cartonnage éditeur, tome 3, 1ere, 2eme partie et atlas, brochage éditeur, non coupé. Rare édition originale d'une des premières publications sur la photographie astronomique. 5 volumes sur 8, il manque ici la première partie en 2 volumes et l’annexe publiée en 1890. Tome II (2 volumes) relate les missions de Pékin, de Saint-Paul, du Japon, de Saïgon et de Nouméa ; illustré de 26 et 35 planches, dont des clichés photographiques originaux et plusieurs cartes et vues en lithographie, parmi lesquelles des représentations de l'Observatoire de Pékin. Tome III (2 volumes et 1 atlas) de la mission de l'île Campbell, île de l’océan Australe où la Mission pour l’observation du passage de Vénus se positionna, elle rendit ses recherches sur la géologie, la botanique, la zoologie : caractérisation des espèces terrestres, fluviatiles et marines et fouilles géologiques. Écrit par Henri Filhol (1843-1902), un scientifique français qui a servi comme naturaliste et médecin de l'expédition lors de l'expédition du Passage de Venus en 1874 vers l'île Campbell, à six cents kilomètres au sud de la Nouvelle-Zélande, composés de 8 planches, dont 2 cartes dépliantes et un atlas de 68 planches en lithographie d'études géologiques et zoologiques (55 planches de zoologie et 13 planches de géologie dont 10 d'observations microscopiques de roches, en couleurs et sous serpentes légendées).

Salut, hé oui c'est ce que la météo de cette fin 2024, dans sa grande mansuétude, m'aura laissé pour contempler le ciel. Et encore, ce fut soit juste avant le réveillon du 31, superbe nuit étoilée s'il en est, mais j'avais prévu la chose, comme il y a 2 ans, soit le 01/01 juste avant le retour des nuages. En effet, après moult déceptions météo en décembre, j'ai fini par louper totalement la période claire, paraît-il, chez moi puisque cela a exactement coïncidé avec un déplacement dans une autre région de France où par contre je n'ai trouvé que nuages et grisaille. Bref, d'abord cette petite Jupiter du premier jour de 2025, à la lunette Taka FC-100 DF, principalement à 123 X. La turbulence assez notable ne m'aura guère permis d'en voir plus à 148 X. Regret une fois de plus, car la veille, le 31, rarement aussi belle image fine, ciselée, immobile et détaillée s'est présentée dans le champ, permettant de pousser à 185 voire 211 X. Mais pas le temps de la dessiner. Ici donc, le 01/01, pas mal de bandes tout de même, avec 2 grosses formations grisâtres dans la NEB, bordées déjà de ce classique ardoise bleuté, et joliment reliées par une bande fine plus au S, très apparente. Autre curiosité, une formation incurvée très sombre dans la SEB, qui se divise en au moins 2 parties avec attention. La SEB globalement paraît plus sombre et rougeâtre que la NEB. Le 300 monté à côté pour du ciel profond, comme les 2 fois précédentes, aura juste permis de rameuter les voiles nuageux rapidement de plus en plus denses ! Aussi, avant que cela ne se voile totalement, il a été recyclé pour un rapide comparatif avec l'image donnée par la FC. Attention, plusieurs biais sont intervenus : - position très inconfortable pour viser Jupiter, ne permettant pas une étude approfondie - miroir sûrement pas en température - turbulence ne permettant pas de pousser > 170 X. Dans ces conditions fort moyennes, je trouve que le potentiel du 300 n'a pas pu s'exprimer car à la FC on avait déjà 80 à 90 % des formations, le gros principal. Le T300 montrait des bandes plus fines et nombreuses vers les pôles, tout plus évident, plus de couleur notamment le bleu-ardoise au S de la NEB Revenons à la veille, cette fameuse soirée du 31. Je m étais donné une grosse heure, de 18h30 à 19h30 avant d'aller au réveillon. Hélas, bien sûr grâce à Murphy, tous les indicatifs étaient au vert le plus vif : grande transparence et peu de turbulence. Mais le petit créneau m'a obligé à uniquement sortir la lunette. Dès la fin d'aprem, j'anticipe avec Vénus, belle image dans un superbe crépuscule. La phase mi-disque est bien nette, pour une fois cela ne turbule guère. Sans filtre ou avec le filtre bleu, rien de plus. Avec le violet, tout change : à 148 X une sorte d'encoche floue mange le terminateur, donnant un aspect un peu en croissant. Avec attention, dans les trous de turbu, cette zone se "résoud" en 2 parties parallèles entre elles, et perpendiculaires au terminateur. A 211 X il me semble en percevoir une troisième plus au sud. Puis je ressors vers 18h30 pour un peu de ciel profond, pile en face au S, dans la Baleine. NGC 157 est une belle galaxie SAB, de mv 10,4 mais assez étendue, 4' X 2,4'. Aussi je lui trouve cet aspect bien diffus propre à pas mal d'objets de la Baleine. Son angle de vue presque de face ajoute encore à cette impression. Ses jolies spires parcourues de zones sombres resteront bien entendu invisibles à ma petite lunette, mais elle-même m'apparaît assez facile, en VI2, bien allongée et légèrement marquée en centre dans sa longueur, avec des bords très flous, à 92 X. A 123 X, miracle ! Je discerne par contre une forme plus irrégulière, comme courbée, avec une partie plus fine et étendue au NNE, et plus compacte et "ronde" au S. Et une très faible étoile proche, sur le bord E ou NE, très difficilement localisable. Voilà une galaxie prometteuse à gros diamètre, et je pense que j'aurais pu en percevoir un peu plus sous un ciel d'exception. Mais hélas, c'est la Baleine, reine des caprices météo ... Ensuite, autre objet facile pas loin, NGC 246 la fameuse nébuleuse planétaire. Loin de la tranche de mortadelle classique que l'on connaît à partir de 250-300 mm, c'est plutôt une vue d'ensemble que je propose ici. Je dis bien d'ensemble car à ce diamètre de 100 mm la bougresse a tendance à bien disparaître si l'on passe les 100 X disons. Avec filtre OIII je n'ai pas trouvé un gain extraordinaire, sauf peut-être avec une pupille de 3 mm (31 X), mais les étoiles à la surface disparaissent. Aussi, je suis resté sans filtre à 53 et 92 X pour le dessin : A 31 X la nébulosité ressort presque mieux, mais les étoiles se noient davantage et présentent presque juste un aspect granuleux. Ici, elles sont évidentes, pourtant tournant autour de mag 12, mais pas très lumineuses. La nébulosité plus faible arrive après, et encore en jouant de la vision décalée. De prime abord, le gaz est surtout concentré dans la zone centrale, de 3-4 étoiles. Puis, avec attention et vision décalée avertie, il s'étend un peu plus vers le N et le S, donnant un aspect plus ovalisé. A 92 X on devine peut-être des irrégularités d'éclat à la surface ? Je suis surpris de relever quasi tout de suite les 4 étoiles principales à la surface de la nébuleuse, mais surpris aussi par l'aspect diaphane de cette dernière. Le contraste avec les étoiles semble la rendre encore plus faible. Par contre, il semble que j'ai noté une étoile qui n'existe pas, la plus au NO en limite de nébuleuse. D'autre part, le faible diamètre instrumental m'a fourvoyé sur les limites réelles de la nébuleuse, plus restreintes en réalité au N et au S. Avec plus de diamètre on parvient à mieux délimiter la nébuleuse, dont certaines parties du bord sont alors plus nettes. J'ai tenté la proche galaxie NGC 255, mv 11,9, mais franchement je n'ai rien vu malgré 2 ou 3 zones candidates. C'est pourtant un mv en principe accessible sous de meilleurs ciels, avec cet instrument. Pendant que l'on m'appelle pour partir au réveillon, je jette un dernier regard sur une Jupiter superbe. Puis rapidement M1 que je suis surpris de trouver tout de suite à 31 X, évidente dans un champ très étoilé. En grossissant, surprise, je n'ai pas souvenir de telle vue à ce diamètre ! Elle apparaît presque irrégulière sur les bord, sa forme en Z se devine ainsi que l'encoche sombre sur le côté ! Ces vues sublimes m'accompagneront tout au long de la soirée du réveillon, et en rentrant sous un ciel toujours aussi superbe, je jette une dernière vue avec les jumelles cette fois. Ahhhhh ce bon Murphy !!

Salut, Enfin une toute petite séance d'astrophoto après des mois de disette ! Depuis le nord de la Bourgogne, par temps froid (merci le sèche-cheveux sur le secondaire) mais avec une turbu sympa. Donc, Jupiter, le 3 janvier 2025 à 21h46 hl (taille apparente 46.6 "). Télescope Newton 200/1000 sur HEQ5, barlow avec tirage (x3.4) + camera ZWO ASI 533 + filtre UV/IR cut. Film de 12120 images (durée 2mn 20). Pose=11.57ms, Gain=320 (53%), 75% d'images retenues. Traitement AS!3, AstroSurface et Gimp. Image avec zoom x1,3. A+ GO

le dernier rapport du giec c’est 34000 articles scientifiques relus et validés par des comités de lecture eux meme specialistes du domaine puis compilés par le giec. Ca fait un peu plus que 2000 personnes de formation scientifique (qui sont une minorité de chercheurs et probablelent aucun climatologue...). une pétition de 7milliards de badauds contre le réchauffement ca n’empecherai pas la physique de faire son boulot et faire chauffer. il serait pas plutot du coté du giec le proces en sorcellerie? ces experts qui soit disant mentent tous? on connait bien les leviers du climat. : meme si on mesure l’inverse, pour obtenir un refroidissement planétaire (de quelques années) il faudrait envoyer de grandes quantités de poussieres et de soufre dans l’atmosphere. typiquement une éruption volcanique d’ampleur exceptionnelle, une enorme meteorite, une guerre nucléaire généralisée... ou alors pour une baisse durable des temperatures il faudrait une baisse drastique des quantités de gaz a effet de serre co2, méthane, ou encore une baisse sensible de la puissance du rayonnement solaire ou un changement de l’inclinaison de la terre. on est incapable de gerer ce genre de chose, par contre on est capable de fermer les mines de charbon et les puits de petrole mais on ne veut pas.

Test du tandem jumelles-lunette sur l'azGti Hier était une belle soirée. Et qui dit soir clair dit pleine Lune évidemment ! L’occasion cependant de procéder à quelques tests de ma nouvelle monture et du montage en tandem avec les jumelles. Sans oublier bien entendu d’aller jeter un œil à Jupiter et Mars. À 21h installation express sur la terrasse et étalonnage de la monture sur Rigel, Procyon et Polaris. Tout se passe sans problème et un test de pointage sur Saturne confirme que tout va bien. La belle est cependant sur le départ, entre les branches d’un arbre… Je la centre dans les jumelles et c’est parti. D’abord Jupiter, avec 3 satellites à l’Ouest et un à l’Est. La géante est trop haute pour les jumelles mais parfaite à la lunette. À x100 l’ombre de Ganymède au Sud du disque est bien visible, juste après le méridien. L’image est très belle, stable et le suivi est impeccable. À 135x l’ombre se rapproche tranquillement du limbe. Les satellites sont de toutes petites billes grises, sans doute davantage à cause de la diffraction que du grossissement. Il me semble d’ailleurs distinguer faiblement un disque d’Airy autour de chacun d’eux... Malgré un peu de turbulence l’image reste belle et je vois quelques irrégularités dans les bandes, surtout celle au Nord. À 21h25 l’ombre est déjà très proche du limbe, et quelques minutes plus tard l’image bouillonne et il devient presque impossible de distinguer le petit confetti noir. Je passe donc à Mars, qui baigne dans les lueurs de la pleine Lune juste à côté. Elle arbore un disque complet, avec une tache sombre en forme de C très grossier entre le centre et le Sud. Je vois également un prolongement plus faible vers le Nord. Aux jumelles, elle forme un grand triangle avec les deux étoiles Omega1 et Omega2 Cancri, mais sa couleur est presque absente et m’apparait presque blanche. Vers 22h retour vers Jupiter, avec la GTR qui apparait à x100 sur le côté Est. Histoire de tester le suivi de la monture je pousse le grossissement à 190x : quelques tremblements de temps en temps me laissent penser qu’il y a des ratés alors je coupe l’entraînement : pas de changement, c’est donc sûrement lié aux quelques rafales de vent glacial… Le suivi semble donc irréprochable et l’image est par ailleurs encore étonnamment détaillée (mais bien moins nette soyons honnêtes) malgré le grossissement de 3xD. Pour terminer avant d’être totalement frigorifié, je tente un petit test comparatif entre les deux instruments sur l’épée d’Orion. Aux jumelles, l’amas NGC 1981 présente 9 étoiles bien dispersées, Thêta1 n’apparait que sous forme d’une étoile unique mais pas tout à fait ponctuelle, tandis que Thêta2 est facilement décomposée en 3, bien que la dernière soit très faiblement perçue à cause de la Lune. M42 est une faible lueur en VD entourant Thêta et qui s’étend un peu en VI tout en restant faible. Enfin la double Σ747 proche d’Iota est bien séparée alors que sa voisine Σ745 est à peine vue en VI et sous forme d’un unique point. À la lunette, à 15x NGC 1981 montre également 9 étoiles, Thêta1 est quasiment résolue en 3 étoiles et Thêta2 est facile. La vision sur M42 est identique aux jumelles, juste un peu plus lumineuse. Les deux doubles proches d’Iota sont cette fois résolues, même si la plus faible reste difficile. Le passage à 25x résout définitivement 3 étoiles du Trapèze et Σ745. Finalement, je donne un avantage très léger à la lunette pour la finesse d’image au centre, sans doute lié à la mise au point démultipliée et donc plus aisée à affiner, mais les jumelles l’emportent sur l’ensemble du champ grâce à l’aplanisseur. La vision binoculaire est plus reposante, mais la lunette regagne des points sur la résolution grâce surtout aux grossissements accessibles plus conséquents. Enfin, sur un sujet aussi large que l’épée d’Orion la vue globale des jumelles reste la plus agréable, et la possibilité d’y plonger en détail à la lunette est un complément parfait. Pour finir, j’ai trouvé la stabilité des jumelles sur ce support très bonne, du moment que les yeux ne sont pas collés aux bonnettes. Ce n’est certes pas aussi idéal que seules sur un trépied dédié mais j’ai beaucoup apprécié le fait de pouvoir passer d’un instrument à l’autre très rapidement sans avoir à recadrer. Pour le moment je valide ce setup, qu’il me reste à tester plus longuement sur une soirée complète sans la Lune. Je pense qu’il sera idéal pour les soirées sur des objets nouveaux, approchés aux jumelles puis détaillés à la lunette. Pour les soirées consacrées à des objets déjà observés, les jumelles seules sur un trépied seront sans doute un choix plus simple et raisonnable.

Super @Elgood! Excellent. Je me suis permis d'équilibrer les lumières histoire de mieux voir Mars. Mais je supprime si tu veux.

Voilà, voilà... J' ai enfin reçu ma rallonge 35mm...qui me permet de faire la MAP avec tous mes oculaires...je garde néanmoins l'habitude de faire légèrement ressortir le Délos et le delite par crainte que la jupe de l' oculaire ( plus longue?) ne tape sur le prisme Taka 1,25... crainte peut-être non fondée ?... La rallonge ( marque Kepler) ne pèse qu'une centaine de grammes ,et ne perturbe pas l'équilibre de la lunette . Très bon seeing ce soir pour le planétaire...alors que ça turbulait beaucoup il y deux nuits...et là , FC 100 ou pas ...pas de miracle, ni sur la lune , Mars et Jupiter, je ne dépassais guère 1x D, ou 133x dans les meilleurs moments... Déjà de biens jolies vues depuis 18h15 ...devant la lunette plantée dans la neige sous la nuit glaciale ... Fin du transit de Ganymède, puis vers 19h40 l' arrivée de la morsure de l' ombre noire sous la SEB......on dirait presque une tâche sur l' oculaire... A plusieurs reprises 200x passait très bien... Rigel fût facilement dédoublée à 133x, le petit compagnon, comme une tête d'épingle. Mars ,encore assez basse vers 20h, plus que prometteuse...calotte polaire et Syrtis Major bien visibles ,malgré un peu de turbulence. J' y retourne tantôt, le ciel semblant se maintenir dégagé ,malgré quelques nuées , pour suivre le passage de la GTR vers 22h, et profiter encore de la planète rouge... à son meilleur moment de l' opposition. Bon ciel à tous et toutes!

On est passé de la littérature grise à des médias internet qui citent des journaux économiques libertariens ... Les sources sont de moins en moins fiables. Sur le point de vue de l'ingénieur qui a fait une thèse, c'est étonnant qu'il ne connaisse pas la méthode d'une revue de littérature. Je n'ai pas fait autant d'études que lui, et seulement un mémoire de fin d'études, et pourtant, c'était une revue de la littérature donc je connais le fonctionnement : les mots clés utilisés sont "global warming" et "global climate change" ==> 11.944 résultats Bien évidemment, les mots clés sont très généralistes, donc on a une quantité énorme de résultats, l'équipe a préféré lire toutes ces publications pour sélectionner celles qui correspondent à la recherche, à savoir l'origine anthropique du "global warming" un grand nombre de ces études est exclu : C'est justement ce travail de sélection, car les mots clés renvoient à des études qui parlent par exemple des effet du réchauffement climatique dans la culture du maïs, ou dans la survie de certains arbres dans une région donnée, ou de l'état des nappes phréatiques, ou même du changement climatique après chaque changement de saison sur Mars. Le choix des mots clés est beaucoup trop large, ce qui fait de très nombreux articles sans rapport avec la recherche (je rappelle, l'origine anthropique.) Mais si d'autres mots clés sont ajoutés, on risque de passer à côté d'études où les mots "origine anthropique" ne sont pas inclus (ou alors, il faut faire des recherches de termes multiples : "causé par l'Homme", "origine humaine", "depuis l'ère industrielle", "ces 150 dernières années", ...) Du coup, l'énorme travail de sélection doit éliminer ces résultats inappropriés. Il reste donc 1010 études qui donnent un résultat sur l'origine anthropique ou non (ou incertain) du réchauffement climatique, et 986 d'entre elles donnent une réponse positive. Pas besoin de calculer un pourcentage là ? Si quelqu'un doute vraiment du résultat de cette revue de littérature, il peut faire la même en cherchant les résultats qui explicitent que le réchauffement n'est pas d'origine anthropique. L'article original est disponible ici : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024 Il suffit de faire la même recherche, toutes les données sont dans cet article, et comparer les résultats. Ce n'est pas difficile, il suffit d'avoir du temps. Fait intéressant, la première référence bibliographique dans l'article est Claude Allègre. Mais ce n'est pas parce qu'il est cité que c'est en bien 😉 PS : si la publication d'un résultat dans un article avec un haut niveau de preuve dans une revue à comité de lecture, et cité de multiples fois est un gage de sérieux, alors une revue de littérature (sérieuse bien sûr) qui conclue à un résultat est la quintessence de la "vérité" scientifique.

Allez ! bonjour à tous, et je post aussi celle que j'ai pris derrière la maison le soir du 1er janvier 2025. J'en ai pas fait énormément car j'étais congelée rapidement ! Bonne année 2025 à tous !

Bonjour à tous ! Désolée pour le retard. Je post ces clichés de la comète Tsuchinshan-Atlas vraiment tard. Mon papa ayant été malade, j'ai passé deux mois chez lui sans mon matériel. voici donc des clichés pris le 15 octobre mais ces nuages étaient vraiment pénibles (chercher dans le trou à mi ciel légèrement décentré à droite, la comète semble plonger dans le nuage) puis le 19 et 20 octobre 2024, depuis Naune Raze (Hauteur de Chorges, dans les hautes alpes), et depuis chez moi dans le jardin (avec la voie lactée) !

A la recherche d’une solution de pointage pour mon Strock 250, j’ai essayé un certain nombre de chercheurs allant du pointeur laser au Telrad en passant pas le viseur point rouge. Aucun ne m'a donné vraiment satisfaction. La lumière est venue d’un sujet de @rguinamard (https://www.webastro.net/forums/topic/259297-y-a-til-des-utilisateurs-de-pifinder-platesolving/) sur pifinder. Bien que la solution soit intéressante, elle ne me convenait pas pour une raison de coût pour la solution clé en main ainsi que la nécessité de faire du hardware pour la solution à monter soit même. Ce n’est pas que ça me rebute (c’est mon ancien métier) mais le temps me manque. Je continue mes recherche sur CloudyNights et je tombe sur le graal à savoir SkySolve développé par Dale Eason (https://www.cloudynights.com/topic/933419-skysolve-plate-solving-finder-version-2/) C’est exactement ce qu’il me faut. Question hardware, que du basique : un Raspberry 4, un module caméra et un objectif de 25mm. Dale fournit les fichiers STL pour l’impression 3D du boitier. Tous les détails de la construction et de la mise en œuvre sont ici : https://github.com/githubdoe/skysolve et un groupe de discussion pour un support éventuel est ici https://groups.io/g/skysolve/messages Le principe est assez simple : le Raspberry (RPI) prend des images via la caméra à intervalles réguliers, en fait la résolution astrométrique et envoie les coordonnées à Skysafari installé sur un smartphone. Skysafari utilise les coordonnées reçues pour afficher l’emplacement du pointage et pour orienter le push-to vers la cible à atteindre. Deux modes de connexion : · - Le mode local (Home) où le RPI se connecte sur un réseau wifi. · - Le mode dans la cambrousse (Field) où le RPI crée son propre point d’accès wifi. Le smartphone se connecte sur ce wifi Après les opérations d’installation décrites dans le github, il faut se connecter une page générée par RPI pour régler un certain nombre de paramètres et d’avoir une vue de l'acquisition caméra. Ça permet de faire la mise au point et de régler les paramètres d’exposition. C’est à faire une fois. Un mode démo permet de vérifier que la résolution astrométrique fonctionne correctement. Une fois cette phase de réglage réalisée, il ne sera plus nécessaire d’ouvrir cette page. Sur le terrain, il suffit d’alimenter le RPI et tout est automatique. Le seul truc à faire est de connecter SkySafari au RPI en ayant au préalable renseigné la bonne adresse IP. Sur le boitier, la caméra est montée sur une platine réglable qui permet le réglage fin de la position. Concrètement, on vise une étoile reconnaissable et avec les 3 vis on fait en sorte que l’étoile soit bien centrée dans SkySafari. Quelques photos du boitier et de son installation sur le Strock. J’ai ajouté une petite batterie accrochée avec du Velcro et un support pour le smartphone Pour finir, une petite capture vidéo d’un pointage sur Jupiter. Le petit cercle correspond à un oculaire de 9mm qui donne un champ de 33’. A vue de nez, la précision de pointage est inférieure à 10'

**EDIT 2** (voir dernier post avec ajout des étoiles RGB ** EDIT ** Je ne sais pas trop ce que j'ai fait en tentant de mixer le RGB et le HOO mais une bonne partie du signal était partie. J'ai eu la chance d'avoir une nuit claire le 6/01 ce qui me permet de passer à un peu plus de 6h par panneau. Il me reste le RGB à faire (j'espère ce soir) et revoir l'intégration de l'ensemble ************************* Salut les amis, alors chose incroyable mais avant hier, j'ai eu droit à une trouée qui m'a permis d'ajouter du temps sur mon panneau 3 qui était en retard. J'ai commencé début décembre avec tout ce que je peux comme fenêtre météo. La lunette est dehors, couverte et se prend la flotte depuis 2 jours tout ça pour être prêt à dégainer à la moindre alerte. En tout cas, j'arrive péniblement à 4h par panneau pour cette mosaique en HOO-RGB. Ceci est une version intermédiaire pour voir si ça fonctionne (je suis rouillé avec le traitement des mosaiques). Il y a donc 3 panneaux issus d'environ 4h chacun de poses de 120s avec filtre Altair HO 4nm. Le tout avec la 76EDPH, la 26C et sur AZEQ6. Pilotage classique Nina avec recouvrement de 20%. Prétraitement Siril et traitement Pix. J'ai des soucis sur la couche Oiii qui est faible car Gradient Merge Mosaic n'arrive pas à me sortir une mosaique propre : j'ai toujours les panneaux visibles avec des grains ou des luminosités différentes Je n'ai pas encore fait la couche RGB, mais j'ai profité de @T350 qui m'a gentilment passé sa dernière image de cette région et j'ai ainsi pu tester ce que donnera l'intégration RGB sur le HOO. Merci Serge ! J'ai juste croppé un peu plus à droite de M42 qui était en dehors du champ RGB de Serge. J'ai joué du stampClone pour faire passer certaines parties des nébulosités de la couche RGB vers la HOO. C'est pas facile et je n'ai pas trouvé d'autres méthodes que la manuelle (et à certains endroits, ça se voit...). Le script ImageBlend ne m'a pas permis d'être sélectif mais peut être qu'il faut que je fasse un masque des zones à fusionner. ==> Vous avez déjà fait ça ? Voici donc cette première version en mode horizontal pour commentaires 🙂 Je souhaite continuer à cumuler pour atteindre en gros 10h par panneau. Ca devrait être facile si la météo s'ameliore enfin ! Parait que dans 8 jours c'est mieux... ça fait juste 450jours qu'on nous dit ça ;-). La suite donc au prochain épisode a+ Sam

Alcide est vraiment génial, beaucoup de ses planches m'ont fait marrer. Genre celles-ci particulièrement:

Bonsoir, si je peux me permettre, je vais corriger des approximations. Dans la version de dev si, mais qu'en lecture. L'explication est là. Ca aussi, c'est relativement inexacte. La philosophie de Siril, c'est l'open-source, donc les sources ouvertes : le code lisible par tout le monde. Cependant, si vous voulez payer pour Siril, vous pouvez, on prend les dons. J'avais effectivement accès à une licence PI, mais surtout pour travailler sur la compatibilité et notamment des xisf. Elle ne marche même pas sur mon nouvel ordi. Si tu compares juste le prétraitement, alors tu as loupé des choses dans Siril. Il ne doit pas y avoir de différence flagrante à ce niveau-là. Et les différences s'estompent carrément avec la future version. Après, ce qui se passe souvent, et ce n'est pas une critique. Comme les gens investissent de l'argent dans PI, ils sont plus enclins à comprendre son fonctionnement et à tout faire pour lui sortir les tripes. C'est normal. Mais de ce que tu sembles dire, c'est au niveau du traitement la différence. Là généralement, c'est BlurX qui apporte un plus, pas PI :). (Si j'ai bien compris, n'hésite pas à me corriger).

Bonjour, aujourd'hui, une cible ou un champ du ciel que tout le monde connait. Vous devinez ? mais j'ai poussé le signal au max, stretch excessif voulu, pour essayer de faire ressortir ce que je devinais a peine sur l'empilement. Sur les sub, rien. La photo est tellement étiré qu'au final ca ressemble a ce que je voyais en mettant siril sur le mode "histrogramme". ceux qui connaissent Siril savent que c'est hyper agressif et inexploitable. Mais la je voyais des structures differentes, a celle que j'avais vu avant sur des photos de fond de ciel. Ce sont des IFN. mais ils sont fibreux, fins, recouvrent tout le champ, on dirait des buissons epineux emmêlés Je n'ai pas touché au couleurs, pas de saturation, pas de mofif du tout, sortie d'empilement comme ca (APN standard). C'est un champ de 6° x 10° au samyang 135mm, 465 x 30s a f2, 3200 iso sur mon appareil photo non défiltré. C'est pas de la bonne qualité, il faudrait des dixaines d'heure, mais c'est impressionant je trouve. Sans etoile, car avec on voit presque rien.

Bonjour Après de longues semaines sans avoir pu utilisé mon télescope, j’ai finalement pu le re tester hier soir après avoir remonté mon miroir primaire, et je confirme que le problème est bien résolu ! Mes étoiles sont bien rondes désormais

Oui, la pleine lune a finalement réussi en fin d'aprem à dégager tout le ciel ! 😆 Salut @joker0247 et merci pour ce test ! Je ne me souvenais plus qu'il s'agissait d'une lunette de 60 mm, la comparaison devient donc plus serrée avec les 10X42. En effet la surface collectrice des jumelles équivaut presque à celle de la lunette, d'où la ressemblance de M42 par ex. Bien entendu la lunette permettra de pousser plus ! Raison de mon achat pour une 80ED en 2010, "énervé" de confondre les petites galaxies de mag 9-9,5 avec des doubles serrées ou autres avec mes vielles jumelles 😄 Et tant mieux si ta config permet d'observer confortablement aux jumelles. C'est vrai que si on ne vise guère le zénith ça doit aller. On devrait avoir encore un peu de ciel les soirs qui arrivent !

Un autre d'hier soir effectué au C8 avec pendant certains moments de bonnes images. Les zones notées 1 et 2 sont à suivre, brillantes au filtre jaune, moins au filtre bleu. Ce n'est pas un nuage blanc, ces formations tournent avec la planète. En plus leurs limites sont bien nettes et découpées. Bons ciels.

Pour mes deux sous j'ai un fichier projet modèle que je lance chaque fois et le sauve sous un autre nom. Tous mes process îcons sont là en général. Enfin bon bis repetita de ce qui est au dessus A ne pas confondre avec le WTF souvent en fin de traitement Pix

Bonjour Trés beau souvenir . Visuellement j'ai apprécié ce moment. Un plus pour la reprise photo de Daniel. le meilleur alain

Pourquoi il n'y a pas moyen d'avoir un workflows par défaut? Et c'est pas un clic chez moi, je dois faire un clic droit sur le bureau aller chercher dans la liste process icônes cliquer sur l'icone et aller chercher la sauvegarde de mes icônes. Par contre il y a des scripts fabuleux, J'ai testé narrowbandnormalisation sur wr134 réalisée avec un filtre à bande étroite sur camera couleur, il ma sorti pleins de détails bleus.

Retour du repreneur de la société Byers: Good morning Bruno! Looks like you scored a nice telescope! Unfortunately, Ed Byers was not the type to maintain good records so we do not have any information in the scope or it's history. That looks like a nice stable base, great for visual work! Since it looks like a fairly new build, I will ask some of the recent employees if they remember anything about it. I don't recall noticing it on any of my visits, but that may speak more to my memory then anything else! I would like to thank you for the photo of Ed with the scope and to ask you if it's okay to use it in our history section that we are building? Thanks, Ken

Qui est le salopard qui m’a soufflé la porta 2 ???

Pas la peine d'appeler, j'ai appris de sources (pas) sûres que le magasin est exceptionnellement fermé aujourd'hui

et pendant ce temps là chez optique unterlinden

Magnifique, bravo Sam Et seulement 4h 👏

Je suis tout a fait d'accord avec toi @Pyrene et j'ai toujours été passionné d'écologie, c'est pas la première fois que je dis que l'écologie est une science mais certains, même ici , on tendance a l'oublier ou a faire comme semblant de l'oublier. Pourtant on est bien obligé d'admettre que dans le problème du RC on ne peut occulter cette science. C'est pour ça que l'article du "courrier international" n'a rien a faire ici pour une démonstration quelle qu'elle soitfauss de plus truffée d'incohérence donc fausse. Le rattrapage politique de l'écologie est insupportable mais je pense qu'il l'est aussi dans d'autres. domaine scientifique. Il y a , a mon avis , autant de pseudoécologiste que de pseudoscientifique, il faut, a mon avis , savoir faire le tri et surtout verifier chaque information.

Sinon, pour le premier article de courrier international, on est sur le sujet de la technologie au secours de l'Homme et de l'environnement. Oui, il y a eu beaucoup de progrès, cités plus ou moins dans l'article, qui ont permis d'évoluer : augmentation de la productivité agricole (engrais, mécanisation,) baisse de natalité (simplement par éducation et contraception,) diminution d'émissions de CO2 par les véhicules (en ajoutant entre autres des turbos qui augmentent la production de particules fines ...) Le problème est surtout celui de l'effet rebond, décrit souvent : Les moteurs thermiques de voitures sont 3 fois plus efficaces qu'il y a 50-60 ans, mais on a fait des voitures 3 fois plus grosses, donc la consommation n'a pas changé, et en parallèle, on a augmenté le nombre de voitures (pas que dans les pays pauvres qui n'y avaient pas accès il y a 50, chez nous aussi.) Pour l'agriculture, c'est pareil, on n'a jamais autant gaspillé de nourriture dans le monde, on l'utilise davantage pour l'élevage et également maintenant pour en faire du carburant qui émet aussi du CO2 (voir les articles que j'ai cités il y a quelques jours/semaines) La production d'énergies renouvelables a énormément augmenté des dernières années, voire décennies, et pourtant la production des énergies fossiles est toujours en augmentation (charbon, gaz.) Seule celle de pétrole diminue car les réserves commencent à s'épuiser (hors pétrole de schiste.) ... Les nouvelles technologies nécessitent : beaucoup de temps : souvent plus d'une génération de scientifiques/ingénieurs, qui repousse d'autant la mise en place de telles solutions beaucoup d'énergie : voir plus haut beaucoup de matériaux, qui sont soit rares, soit nécessitent beaucoup d'énergie pour les extraire je ne parle même pas de l'argent C'est pourquoi penser que la technologie résoudra les problèmes, c'est faire un pari risqué, avec le risque de n'avoir aucun résultat si ce n'est d'avoir précipiter les choses. Après, personnellement, je suis plutôt pessimiste quant au changement de l'Homme, mais au moins, ceux qui seront prévenus et auront commencé à s'adapter auront peut-être un avantage sur les autres. On voit très bien que le monde commence à se replier sur lui-même. Le Grand Filtre, selon Robin Hanson, sera-t-il notre fin dû à une catastrophe naturelle , ou alors notre incapacité à maitriser les tehcnologies ?

Ok merci beaucoup Bonne journée

Je publie...car c'est de Geluck...🇧🇪

G3 ATLAS passe dans le champ de SOHO LASCO C3, et ça envoie ! Tentée ce matin à la L80 mais rien à faire, fond de ciel trop lumineux, en même temps l'élongation toute rikiki n'aide pas... Rdv ce soir pour une nouvelle tentative, sait-on jamais. https://soho.nascom.nasa.gov/data/LATEST/current_c3.gif

de conserver le bruit de lecture a 1e quel que soit le gain, un full Well a 46Ke quel que soit le gain (54Ke en mode standard a gain 0 mais ça baisse vite au fur et a mesure qu'on monte le gain), une dynamique de 15.5 stop quel que soit le gain avec un rapport 46300:1 et 93db, l'IMX 585 gère le HDR en natif, QHY ne fait qu'exploiter cette caractéristique à la lecture du capteur, avec un algorithme spécifique qu'ils ont développé pour rendre ça interessant en astro. A ma connaissance il n'y a pas d'équivalent chez les concurrents. Concrètement, en pratique, ça permet de ne pas cramer le cœur de M42 avec des poses de 300s au gain unitaire, un exemple issu de mes tests hier soir avec 35mn de cumul, 5X300s en Ha et 2X300s en Sll: M42/43 (Ori) - 5X300s Ha + 2x300s Sll - Linearity HDR - L72/338 - Minicam8M - SA Gti - PHD - Siril/PS Je n'ai pas eu besoin de faire de masques ni de faire une image composite avec des expos différentes, et le cœur n'est pas cramé, on peut donc dire qu'en pratique ça fonctionne cette histoire Une brute de 300s en Ha non étirée visualisée dans Siril: rien n'est cramé, en jouant avec la montée d'histo hyperbolique généralisée on arrive a garder le coeur, ce qui avec des poses de 300s est assez impressionnant! NGC 1491(Per) - 10X300s Ha - Linearity HDR - L72/338 - Minicam8M - SA Gti - PHD - Siril/PS Un autre test de la nuit derniere toujours en linearity HDR En tous cas, cette camera a un très gros potentiel et ce premier galop d'essai est extrêmement convaincant, avec la Lune a 80% juste a côté en plus!

J'étais en congé entre noël et nouvel ans, j'ai étudié à fond Pixinsight. Et je dois dire que j'ai retravaillé toutes mes photos faites avec Siril...... La qualité est vraiment meilleure. Le logiciel à une ergonomie peu pratique, l’empilement qui dure 4 minutes sur Siril en prends 40 sur Pixinsight (je fais donc toujours mes empilements sur Siril. Mais la qualité des étoiles est vraiment meilleures sur Pix, j'arrive à beaucoup mieux récupérer les fins détails, le rendu final est plus fin. Donc mes 10 dernières photos sont refaites avec Siril pour l’empilement, Pixinsight pour le traitement de base, suppression du gradiant avec graxpert, réduction du bruit avec Graxpert (dans Pix) suppression des étoiles si nécessaire. Je fini le rendu dans darktable et si j'ai séparé les étoiles je les mixes en final dans GIMP et tout cela sur Linux. Blurx est vraiment très efficace, par contre il reste un bruit (des moutons dans les zones sombres et unies) que je supprime avec l'égalisateur de contraste de darktable et un masque paramétrique pour n’appliquer cela que sur les zones touchées. Dans Pix la création d'un HOO avec des étoiles en RVB est plus simple que dans Siril ou il faut faire deux empilements rvb et HOO et créer un HOO avec pixelmath. Par contre je préfère l’histogramme généralisé de Siril vraiment plus intuitif. Sur Pix ce qui est casse pied c'est de devoir faire à chaque fois des préview pour voir ce qu'ont fait.... Aussi les outils les plus utilisés peuvent-être enregistrés sur le bureau, par contre à chaque démarrage il faut les recharger, pas moyen de les lancer par défaut, c'est vraiment énervant.

oui, mais au moins les détails sont bien visibles et c'est beaucoup plus esthétique , personnellement, je préfère traiter mes images ainsi c'est une question de gout et de perception

Une chose de fait Plus qu'à faire les essais

Je ne sais pas ce qu'il en est de la tenue de la colim sur les C8 récents, mais pour en avoir utilisé un pendant 7 ou 8 ans et ce depuis ma terrasse, ( quelques mètres a faire ) la colim tenait très bien, si on le trimbale pas comme un bourrin, ça devrait le faire

Nan le bricolage c'est avant, une fois qu'il est terminé c'est que du bonheur à chaque sortie et une collimation en 2 minutes chrono 😉. En effet le télescope que j'ai montré est un strock. Il m'a fallu un an pour le fabriquer, en bossant dessus un peu tous les jours ou presque. Je n'y connaissais absolument rien en télescope avant de me lancer donc c'est possible, on apprend sur le tas. Le fil de construction ici : Sinon pour la collimation j'ai bien aimé ce fil de discussion : Ainsi que celui-ci : Et l'incontournable :

Bonjour, et merci pour votre signalement. Nous le déplaçons de suite ! Bien à vous. La Modération

(En toute amitié 😊)

Bonjour, Trouvé en vide greniers ! Si vous êtes comme moi un fan des météorites ! je vous recommande ce livre, tirage limité à 1000 exemplaires ! j'ai le n° 718 ! Il est bien pratique et explique bien les différentes classes et moyens de trouver ces pierres tombées du ciel Bon ciel...