Classement

Bonsoir à tous, Voici ma prise de cette nuit vers 23h. Setup C8 + ASI462 + Filtre IrCut + ADC ZWO + Barlow x2 Acquisition Firecapture Traitement AS400 + WINJUPOS + GIMP Empilement de 7000 images issues de 2 vidéos de 50 000 images chacune (7% retenues) Paramètres Firecapture Gain environ 350 3img/s Vidéos de 3 min Je ne sais pas ce que ça donne côté couleurs car l'écran de mon pc n'est pas bien paramétré. Je n'ai pas réussi à faire bien ressortir le blanc du pôle sans dégradé la couleurs de la planète. Faudra que je refasse le traitement Un pti zoom A+ Manuel.

Bonjour Voici quelques Mars prises le 13 01 entre 22h et 23h. C14, barlow de x1.6, ADC zwo , caméra zwo asi 662MC. Les avis font 3 minutes, cela me fait beaucoup d'images à 100 images secondes. J'ai pu en stackker un grand nombre. Le seeing était pas mal même si ça turbuléait un peu. Pas évident de faire une mise au point. La 2eme image est dérotée (5 images).

Bonjour à tous, Petit partage suite à ce beau ciel dégagé du 13 janvier 🔭 🤩 MAK 127 + ASI 224 mc + Barlow X2+ filtre ir cut 1 2 3

quelques photos du décollage : Photos du retour du booster : Et pour conclure 2 photos du retour sur Terre du Starship :

Et voilà ma version finale je pense. J'étais en déplacement pro cette semaine mais j'ai pu lancer à distance plusieurs sessions et notamment mes 3 panneaux en RGB (1h30 chacun par poses de 30s) Le résultat final donne donc uen mosaique de 3 panneaux avec 6h par panneaux en Ha et Oiii et 1h30 pour les étoiles en RGB + qq réintégration de RGB pour l'esthétique 😉. La différence est assez mince finalement para rapport à la version précédente (je n'ai pas retouché les couches HOO) Il me reste traiter unpeu de Abell6, du IC405, M44 (mais je crois que j'ai foiré) et j'attends que la lune diminue pour reprendre SH2-240 Je mets en format horizontal pour PC A+ Sam

Blue Origin a réussi le premier lancement de sa fusée New Glenn. Le lancement de la fusée de 98 mètres a eu lieu avec succès grâce aux 7 moteurs BE-4 fonctionnant avec un mélange CH4/O2, moteurs déjà utilisés sur le lanceur Vulcan. La séparation des deux étages et l'allumage du second a réussi parfaitement. Le retour prévu du premier étage sur la barge Jackelyn n'a pas été possible, le contact a été perdu avec le premier étage alors que le rallumage de ses moteurs a réussi. Le second étage, équipé de 2 moteurs BE-3U fonctionnant avec un mélange H2/O2 a réussi ses deux poussées jusqu'à une orbite moyenne (2.400 - 19.300 km,) emportant avec un prototype du Blue Ring Pathfinder, un transporteur et ravitailleur de satellite construit par Blue Origin. Celui-ci n'était pas destiné à se séparer du second étage et est équipé de capteurs chargés de collecter des données.

Je dirais plutôt succès très mitigé pour ma part, peut-être le vol le plus décevant depuis l'IFT-1. Si SpaceX a prouvé la réutilisation plus que probable d'un Booster, le fait de perdre le Ship avant même d'atteindre l'orbite est un sacré retour en arrière, et je pense que même SpaceX ne s'y attendait pas. Petit résumé : Le décollage s'est parfaitement déroulé, avec les 33 moteurs du B14 allumés, en particulier le Raptor n° 314 appelé Pi (ah ,ces geeks 😉) et décoré d'un gâteau (pie en anglais.) C'est ce moteur qui avait déjà volé lors de l'IFT-5. la manœuvre de séparation à chaud s'est également bien déroulée (on commence à en avoir l'habitude,) mais lors du Boost Back Burn, l'un des moteurs de la couronne intérieure ne s'est pas rallumé. Cela n'a pas empêché le Go for catching, nous permettant d'avoir à nouveau de belles images des moteurs chauffant au contact de l'air et des Booms supersoniques. Au rallumage final, tous les moteurs se sont rallumés cette fois-ci. Toutefois, il semblerait qu'il y ait eu à nouveau quelques flammes visibles au niveau du Booster Quick Disconnect, mais moindres que la fois précédente. Le Ship S33, premier dans sa version Block 2, a profité du fait que les spectateurs s'émerveillaient devant le Booster suspendu dans les bras de Mechazilla pour commencer à faire des siennes. En effet, on a pu observer un de ses moteurs centraux se couper à T+7:40, puis les suivants petit à petit jusqu'à la perte de la télémétrie à T+8:25. Des personnes présentes dans les Caraïbes (Bahamas, Turk Island) ont pu observer la désintégration du Ship grâce au système FTS qui a rempli son office, donnant un beau feu d'artifice. Lorsque l'on revient en arrière sur les brèves images fournies pendant le live, on peut observer quelques flammes en regard de l'aileron arrière droit du Ship, au niveau d'une de ses charnières. Cela pourrait provenir d'un incendie dans la baie moteur juste derrière. On observe également une chute rapide du niveau de CH4 ce qui pourrait signifier une fuite de carburant : (petit gif que j'ai fait moi-même, je n'ai pas trouvé d'image précise ailleurs) A noter que les canalisations de refroidissement des moteurs ont été déplacées justement au niveau des ailerons dans cette nouvelle version du Ship, il est possible que la fuite vienne de là, mais on attendra d'avoir (éventuellement) des précisions de la part de SpaceX. Toujours est-il que cet incident entrainera forcément une procédure d'enquête de la part de la FAA est risque de retarder les prochains vols, ce qui n'est pas vraiment bon pour les objectifs de SpaceX (Starlink, ...) et ceux de la NASA (Artemis.)

Je me permets d'intervenir sur ce point. Tu as absolument raison de mettre la problématique de la collimation dans la balance. Je pense qu'il faut distinguer deux types de collimation. Partir d'un instrument complètement déréglé, voire en pièces détachées, et le collimater de A à Z, ça prend effectivement du temps, même avec de l'habitude facilement 20 à 30min. L'autre type de collimation c'est la collimation de routine, je veux parler de celle que l'on doit faire d'une sortie à l'autre. Si la mécanique est correcte celle-ci ne demande que de très petites retouches et d'expérience prend très peu de temps (quelques minutes). En fait je passe plus de temps à démonter/remonter le train d'imagerie qu'à faire la collimation proprement dite 🙂. Avec de bons outils cela peut se faire au chaud à l'intérieur avant de sortir le télescope dehors, de manière suffisamment fiable pour ne jamais avoir eu de mauvaises surprises à l'arrivée en quelques années d'utilisation du T200. La qualité des outils de collimation utilisés est importante, pour ma part j'utilise les outils Catseye, un investissement non négligeable (360$) mais qui en vaut la peine. Une lunette apporte un confort d'utilisation de ce point de vue c'est certain, mais ce qu'on gagne sur le temps de collimation, on le reperd largement avec le diamètre moindre qui oblige à poser nettement plus de temps au final pour avoir un certain niveau de signal. C'est un point important ! Suivant les personnes la partie bricolage/réglage peut être dans la catégorie plaisir ou emmerdements (tu imagines bien où me ranger 😉), évidemment ça peut influer fortement le choix de l'instrument ! Le plus important au-delà du RSB, de la FWHM, c'est de s'amuser 🙂

c'est en effet un choix de chacun, une lunette c'est bien sur beaucoup moins de contrôle de modifications etc mais si on veut du diamètre et de focale un 150/750 ou un 200/800 pour un plus grand gap même sans miroir d'artisan donnera de très beau résultat. Je suis surtout intervenu sur une partie peu utilisée de lucky imaging pour aller chercher des résolutions proche de celui du télescope. Les résultats est assez bluffant, c'est une autre façon d'imager mais un Dobson 400mm motorisé est abordable par rapport à une askar 150 par exemple compaatif Colmic et albéric dans ce post par exemple qui date .. Alberic en pause courte avec un 300 caméra noir et blanc pour gagner encore en résolution autre résultat incroyable, c'est suivant ces préférences la capture pause courte ou longue

Tu es un retraité hyperactif, Jean-Pierre. De mon côté, toujours aussi lent dans la partie traitement, je vous propose une série périmée de 3 jours sur l'activité de notre astre diurne. Bon appétit ! Cette fois, j'ai sorti les 2 tubes en parallèle. C'était surtout histoire de comparer la qualité optique d'un filtre solaire en verre montée face à la feuille astrosolar. Mais c'est un test qui n'a pas été réalisé dans des conditions idéales et que je renouvellerais plus tard dans de meilleures conditions et avec une configurations plus équitable. C'est pas dégueu mais l'astrosolar est quand même au-dessus au foyer du 150. C'est incroyable quand même de voir passer deux avions en deux sessions rapprochés. Je suis pourtant à 60 km de l'aéroport. Le trafic aérien augmenterait-il ? Dans la suite de mon tour solaire en multispectral, des disques en cak et halpha 3 nm. Après ces petites protus sympatoches, de la HR en LB. Cette fois, l'astrosolar au 150 éclate le filtre en verre du 200. Même si ça peut paraître étonnant au vu du prix de chaque filtre, ça n'est pas une surprise. Remarques importantes toutefois : le filtre en verre monté est un OD 5.0 alors que la feuille astrosolar est une densité 3.8. Ensuite, les prises de vue avec l'astrosolar ont été accompagné d'un filtre vert à bande étroite. C'était un filtre luminance pour le filtre en verre monté. Le niveau de dispersion atmosphérique n'est donc plus comparable. Pour respecter l'équité, il faudra donc recommencer l'opération avec les bons filtres. Enfin, le Soleil a une élévation basse à cette saison. Le seeing est extrêmement variable et le créneau du milieu d'après-midi encore moins favorable à ce type de test. A recommencer donc à une meilleure période. Enfin bon, ça m'a fait sortir de mon trou pour récupérer un peu de vitamines D. C'est là l'essentiel pour moi à cet instant.

Cette négligence crasse de journalistes qui n'y connaissent rien et s'évertuent à publier conneries sur conneries sur les sujets scientifiques, sans jamais rien vérifier... C'est terrifiant.

La petite lunette sur monture AZ c'est vraiment l'instrument parfait du jeune papa fatigué 😅 Je viens de me faire une petite séance d'une heure en planétaire depuis la terrasse. ENFIN ma première Mars correcte de la saison. Grossissement maximum de 102x (j'ai dû rendre la barlow que l'on m'avait prêté...) un peu court surtout que ce soir le ciel était de la partie. Calotte polaire nord excessivement brillante, contraste planétaire assez fort, surtout avec le filtre jaune #12. Tous les hauts-plateaux du sud avec Syrtis Major forment un sorte de boucle avec une partie plus claire en plein centre en bas : sans aucun doute le bassin d'Hellas. En face de Syrtis Major une autre formation sombre très contrastée, plus au nord. Utopia Planitia ? Passage aussi sur Jupiter, très belle mais ce soir ni transit ni GTR, dommage car à 102x de grossissement ce sont les spectacles les plus intéressants ! Les bandes et zones étaient bien visibles avec quelques détails, notamment un renflement un peu plus foncé dans la NEB. L'usage d'un filtre bleu clair #82A n'a pas apporté quoi que ce soit de significatif. J'ai préféré l'observation sans filtre.

https://esawebb.org/images/LeoP/ traduction automatique : Cette image du JWST montre une partie de la galaxie naine Leo P (les étoiles en bas à droite sont représentées en bleu). Leo P est une galaxie de formation d’étoiles située à environ 5 millions d’années-lumière dans la constellation du Lion. Une équipe de scientifiques a recueilli des données sur environ 15 000 étoiles de Leo P pour déduire son histoire. Ils ont déterminé qu’elle est passée par trois phases : une première explosion de formation d’étoiles, une « pause » qui a duré plusieurs milliards d’années, puis une nouvelle série de formation d’étoiles qui se poursuit toujours. L’image de la caméra NIRCam (Near-Infrared Camera) de Webb combine la lumière infrarouge à des longueurs d’onde de 0,9 micron (représenté en bleu), 1,5 micron (vert) et 2,77 microns (rouge). Les étoiles de Leo P apparaissent bleues par rapport aux galaxies d’arrière-plan pour plusieurs raisons. Les étoiles jeunes et massives qui sont courantes dans les galaxies à formation d’étoiles sont principalement bleues. Leo P est également extrêmement pauvre en éléments plus lourds que l’hydrogène et l’hélium, et les étoiles « pauvres en métal » qui en résultent ont tendance à être plus bleues que les étoiles semblables au Soleil. Une structure en forme de bulle en bas au centre est une région d’hydrogène ionisé entourant une étoile chaude et massive de type O.

Une p'tite acquisition supplémentaire de cette soirée du 13 janvier. Je n'arrive pas à faire apparaitre quelques nuances bleuté dans les nuages... 🙄

Bonjour, j’ai enfin trouvé où sont rangés les rapports d’observation de défense planétaire dans le Slack d’Unistellar. Donc en voici un sur les trois astéroïdes que j’ai pu cibler. C’est motivant et je recommencerai.

Ils sont généreux, sur les autres marques, il y en a seulement quatre (deux à l'avant et deux à l'arrière).

un booster v2 avec 32 nouveaux moteurs qui fait un vol quasi prafait avec rallumage et modulation de puissance c’est quand meme une belle prouesse. il faut se rappeler des galeres de la N1... Surtout quand on voit le niveau extreme de simplification du nouveau moteur raptor. ils ont fait un travail exceptionnel! avec le déplacement de l’aileron avant et les modif des tuiles le retour n’etait de toutes façon pas garanti. et il y a peut etre en un effet de course avec ’’blue origin’’ qui fait qu’ils ont lancé malgré des signaux qui n’etaient peut etre pas tous au vert...

Bonjour @Kristophe, C'est peut-être là que votre raisonnement est biaisé. J'ai relu très attentivement votre phrase à plusieurs reprises espacées de 10 mn. Chaque fois j'en viens à la même compréhension de votre affirmation à savoir : tant que nous n'aurons pas atteint le doublement de la concentration en CO2 dans l'atmosphère, nous ne franchissons pas une étape dans les conséquences de cet accroissement. La prochaine étape est donc pour vous à l'horizon de 200 ans pas de 20 ans comme nous essayons pour la plupart ici de vous faire connaitre. Est-ce bien cela qu'il faut comprendre dans votre proposition ? Merci de répondre. Si cela était sans doute vrai il y a 180 ans, car la contribution du CO2 à l'effet de serre était insignifiant par rapport à la contribution (heureuse pour nous d'ailleurs à cette époque là) de la vapeur d'eau, aujourd'hui le CO2 par son accroissement devient à son tour co-contributeur majeur tout comme le méthane aussi. Il y a un point qui ne rentre pas dans votre raisonnement pour accepter l'origine anthropique. Vous partez du fait que la concentration actuelle du CO2 et/ou son accroissement lié à l'activité anthropique n'est pas suffisant pour expliquer le niveau de réchauffement. Vous avez peut-être raison MAIS ... Car il y a un MAIS. Pour avoir échangé longuement avec des personnes climato- sceptiques - réalistes - négationnistes, une de leurs places fortes argumentaires est de soutenir la cause naturelle et plus précisément la nouvelle contribution de la vapeur d'eau qui s'est accrue de quelques % (cela varie de 7 à 11 selon les lieux de la planète) . Le MAIS est bien là, car cet accroissement de la présence de la vapeur d'eau dans l'atmosphère n'a rien de naturel mais est une conséquence des premiers réchauffements atmosphériques dus au CO2, donc de cause anthropique. Ce premier réchauffement anthropique a provoqué une hausse de la température de l'air qui a ainsi déclenché une évaporation supplémentaire, chargeant d'autant notre atmosphère. Nous sommes maintenant rentré dans un système divergeant dont la limite de non retour absolu se rapproche. Nous avons encore une toute petite marge de manœuvre pour limiter l'inévitable casse qui se dessine. Cette marge réside dans notre volonté (ou pas) de stopper net notre production de CO2 et de méthane rejetée dans l'atmosphère. Ces deux contributeurs devenus absents vont permettre à l'atmosphère de se stabiliser dans un premier temps durant les 150 à 200 ans à venir, puis de revenir à l'état pré-industriel (toute chose par ailleurs égale bien évidemment) durant les 5 à 700 ans suivants. Nous franchirons le point absolu de non retour lorsque le climat sera devenu tel que suffisamment réchauffé, il entretiendra une évaporation qui à elle seule non seulement maintiendra mais accroitra l'effet de serre. Allez donc lire dans les contributions scientifiques ce qui est dit du climat de Vénus. Il n'y aura plus besoin du tout de la contribution du CO2 ni du méthane. La vapeur d'eau sera suffisante pour alimenter le phénomène qui entretiendra à son tour la production de vapeur d'eau. C'est ainsi en partie qu'il faut comprendre le rôle majeur (X 10 en réalité selon les experts du GIEC) à venir des océans dans ce qu'il conviendra d'appeler alors les bouleversements climatiques. Le chemin vers les + 7°C d'ici 80 à 120 ans est ainsi tracé. A ce stade vous pourrez affirmer haut et fort que le réchauffement de l'atmosphère est naturel puisque sans intervention humaine il s'auto-développera. Enfin quand je dis que vous pourrez l'affirmer, cela suppose que vous et/ou vos descendants aient pu pour un tout petit nombre d'humains créer des espaces artificiels de survie. Ce qui n'est pas gagné non plus. Ney

Bonjour, photos d'URANUS, MARS et JUPITER réalisées le 13 janvier 2023 vers 23h30, roche d'ANGERS. Matériels : - C8 EDGE HD, - Filtre UV/IR Cut TS, - Barlow TV x2, - Caméra T7C. traitement : - Autostakkert, - Registax6. URANUS : (500 images 25% retenues) : MARS : (10000 images 10% retenues) : JUPITER : (10000 images 10% retenues) : Bon ciel.

Ca donne envie !! 🤣

Je ne le dis pas parce que je n'en suis pas fier, lâchons le morceau : Un Ronchi j'en ai bien un, mais impossible de savoir ce que j'en ai fichu. (juste l'écran, pas un oculaire, facile à paumer ce petit machin)

Super ! tu vois c'est top la lulu vite installée sur la terrasse ! J'en ai encore profité grandement hier soir, avec même M1 avant les perturbations lumineuses de Dame Lune. Aïe oui c'est petit Mars à 100 X, même à 150 je n'ai vu que les trucs principaux. A 211 X c'est mieux, et selon les filtres, mais je suis rentré tôt et elle n'était pas encore très haute. Donc un peu trop de turbu et délicat d'avoir une image nette. J'ai refait une session aux filtres et comme toi je trouve que les résultats ne sont pas 100 % les mêmes d'une fois à l'autre, ça dépend peut-être aussi de la turbu du soir. Clair que le rouge 23A est trop sombre à 100 mm sur Mars ou Jupiter, même s'il affine et rend plus nettes les principales formations. Le jaune ne m'a pas emballé outre mesure, je vais me prendre un intermédiaire : orange 21. Je trouve que les bleu et bleu clair apportent un gain sur le contraste des principales formations sombres de Mars et Jupiter, mais comme je disais la perception de très fins détails me semble plus difficile par manque de lumière. Pourtant l'image semble plus stable. J'aime bien le vert sur Mars, pour la calotte et peut-être des zones grises très pâles sous la zone bordant la calotte, à confirmer. Je ne sais plus s'il existe un vert clair, si oui il pourrait aussi connaitre le plateau de mon trépied prochainement. Si un jour c'est clair (sur la durée) comme cela pour la grosse lune je me déciderai peut-être à monter le 300 pour voir si le flux lumineux me permet d'utiliser ces filtres avec plus d'évidence. Ah oui Jupiter était sublime ! Comme dit plus haut la GTR est passé en début de soirée, j'ai dessiné à ce moment là quand elle disparaissait presque, mais plus tard c'était encore bien mieux niveau netteté. Très fins détails dans les bandes, difficiles à localiser et rendre. J'aurais pourtant mieux fait de dessiner à ce moment là mais je n'étais pas sûr que ça s'améliore. Par contre bizarre y avait un gros écart entre 148 X (image parfaite et croustillante, comme si on en avait encore sous le pied) et 185 / 211 X où c'était pâle, peu contrasté, difficile à mettre au point. Pour Vénus je suis confus sur ce que j'avais dit du W47 avec la FC, cet assombrissement du terminateur semble plutôt être un artéfact car c'est visible chaque fois - alors que les nuages tournent en 4,2 j - et pas trop retrouvé sur photos. Et hier encore, rien avec le filtre bleu 82A sur Vénus Bon ciel !

Ca ca peut pas être chez toi, ça manque sérieusement de lampadaires LED. Et puis si je fais une recherche de ton allée sur google, c'est pas ton chien qui va me dissuader de venir t'empreinter ton matos.😉 Tu veux que je te prête Papy, pour veiller sur tes biens? Lui, il rigole pas et est franchement plus dissuasif avec sa MG42 que ton toutou. a+ Serge

Belle image en passant !

Je viens de trouver ce schéma hyper intéressant ici : https://www.omegon.eu/fr/miroirs-primaires/omegon-kit-miroirs-pour-ritchey-chretien-10-f-8/p,65212 Là au moins c'est clair, et ça semble correspondre en tout point aux chiffres théoriques du mien - BF de 233 à partir de la base du focuseur, qui doit être équivalent aux 239,7 du schéma si on tient compte de l'épaisseur de la base, - écartement des miroirs de 463.64mm vu ailleurs, qu'on retrouve ici. (j'aime bien la cote de 300 à la surface du primaire, je ne l'avais pas encore croisée) J'aimerais bien trouver les focales respectives du primaire et du secondaire.

Salut Seb😊😊! Je suis heureux de te savoir encore en liberté. Mais je comprends mieux en plus de la météo à voir ton paysage que tu déprimes, car ça manque sérieusement de relief et de montagnes la-haut.🥹 Y même pas de neige. Si tu veux, je te laisse prendre la main sur le T350 une nuit en remote, si ça peut t'aider. Et c'est gratuit. a+ Serge

Effectivement j'ai un faible pour la lulu. question poids en prenant de l' âge ( ça arrive a tout le monde😄) le poids devient vite pénible. c'est pour cela que je me sépare, entre autre de mon edge 9.25, d'autre part la météo en R.P. étant de plus en plus catastrophique, j'utilise la triplet de 100 sur une AVX en Corse l'été (c'est peu) pour l'instant combinée à la 2600mc avec un ciel bortle 3/4 plutôt 4. Certes c'est une bonne lulu et je pense que personne n'a de doute sur ce modèle. je me suis dit qu'en passant entre 120 et 127 maxi sur une triplet (pour l'avx c'est encore correct et pour ma santé également). ce sont des paramètres a prendre en compte, surtout lorsqu'il faut trimbaler le tout même si c'est a 200m de la maison. Et impossible à laisser en fixe par mesures de sécurités. Bref je ne m'étendrai pas la dessus. Dans le cas ou que me conseilleriez vous sérieusement en lulu (triplet), l'askar 120 me fait de l'œil même comme dit plusieurs fois que le gain entre 100 et 120 n'est pas énorme et je le conçois. il est clair qu'un newton 200 a f/4 serait une bonne option le poids étant encore possible. Déplacement chaque soir = collimation surtout a F/4, le choix devient compliqué. Alors qu'une lulu a f/7 me propose l'accès aux petites nébuleuses avec temps de pose plus long évidemment et avec le réducteur je me retrouve a faire du grand champ. pour le plaisir en photo M42 avec la triplet esprit 100ED ciel bortle 3 dans le 05 a 1550m d'altitude par -7. michel

Pô, pô, pô. Je vais faire du Halpha, alors me demandes pas de ne pas faire au moins un peu de RVB pour les étoiles. Tu essaies de me faire sortir de ma zone de comfort là.😬😉 Plus sérieusement, je trouve les étoiles toujours cracra en bandes étroite. Et maintenant qu'on a StarX, pourquoi ce faire du mal. de belles étoiles bien naturelles c'est la moitiè d'une image. Bon, c'est vrai que çà devient un peu de la bidouille, mais si je peux passer à l'APOD, ce sera une progression sur le Dauphiné Libéré...😂🤣🤣 Oui, mais j'ai encore l'empreinte du soleil sur la rétine de mon oeil gauche. J'ai pas du lire l'étiquette je sais plus ou qui dit de ne jamais regarder le soleil directement. Tiens en parlant de Sérieux, il est toujours absent notre Seb National @sebseacteam? Depuis qu'il est sous les IFN il est trop occupé à faire des GoFast entre Antwerp et Arras à 112 KM/H je pense. Comme quoi, le mauvais temps peut transformer même le meilleur des astro-photographes en dangereux délinquant... Ou il est peut être en prison? Même si il serait bien le seul à ne pas avoir accès à la 5G et à plusieurs portables. a+ Serge

Salut, je vais tenter de te répondre. Alors il faut: Poser assez longtemp Poser longtemps poser encore plus longtemps. Ben, voilà, je crois que c'est tout. Ah si, j'ai oublier: 4. Poser longtemps permet d'augmenter le SNR et de pouvoir tirer plus sur l'Histo pour faire apparaitre les partie faibles comme les bras. (a prendre avec humour bien sûr.😉 a+ Serge

Eh? Plait il? j'ai du louper une étape, c'est quoi? a+ Serge

Tu plaisantes mais c'est vrai que parfois quelques passages de nuages fins augmentent d'un coup et drastiquement le contraste ! Malheureusement ça dure rarement, et souvent la couche s'épaissit et/ou la turbulence vient s'en mêler. 😄 Pour les filtres, j'ai vu le retour de @etoilesdesecrins oui, très bien et très précis. C'est marrant de voir la différence de réponse de chaque filtre en fonction du diamètre instrumental. Au delà de la luminosité résultante je trouve qu'il y a une vraie différence avec des résultats qui me semblent parfois se contredire... À tester donc

Superbe V2 !!

Affaire à suivre...👍 et témoignages intéressants ,selon le diamètre de l' instrument ( etoile des écrins a fait des retours assez précis sur l' usage de quelques filtres à la FC 100 ...) Le seul filtre que j' ai jamais testé ( en dehors de l' UHC que j' utilise principalement sur les dentelles) est un filtre violet pour Venus...qui me donne un contour de planète " plus net " en apparence, mais qui assombrit pas mal, avec une lunette 100mm de diamètre. J' ai néanmoins remarqué souvent un gain de contraste des détails, lors de passages brumeux ou légèrement nuageux devant Jupiter ou Mars...filtre " brume du Nord " , utilisable toute l' année...😂

Ah oui, @thierry78 sort des supers trucs avec son "petit" mak !! Et il est clair que là pour le coup, le diamètre à un impact important en planétaire...

Bon, tu pourra pas nier le fait que tu fais bien un bon 10 CM de plus que moi pour commencer.😁 Oui, très bonne idée çà. Je pourrais vous faire une image en N&B Halpha, et coller mon nom dessus en jolies lettres italiques avec la légende "astrophotographe à la pointe de son Art" comme d'autres ici.😁 On verra à quel point j'arrive à me faire mousser... J'avias pris IC410 & 405 plus au sub, mais je crois pas avoir déjà tiré sur cette cible. a+ Serge

Bien joué Manuel ! Je n'ai encore jamais fait MArs lol

et hop, 3 heures d'installation 😁

Belle capture !! Bravo !

je m'tais fait une valise comme àa, bien rangée... j'ai tenu deux mois, maintenant je met tout en vrac dedans😁

Lune rousse verte et bleue, 6 planètes alignés etc... Cela sous entend que les autres informations ne sont pas contrôlées non plus.

Ouais... Les vecteurs semblent montrer que tu as un poil trop de back focus effectivement, vu que sur le global les trajectoires dessinent un O. Mais tu cherches quand même la petite bête. Surtout que trop de back focus, c'est devoir changer une de tes bagues, pas juste ajouter une rondelle.

Bien cette Rosette à Toa, Alain.👍 $a+ Serge

Bon ça avance un peu ces derniers jours. Profitant du temps sec mais froid j'ai percé le tube carbone pour installer le barillet, l'araignée et la platine du PO. Pas si évident de percer où il faut dans un tube pas rond. J'ai de la marge du côté du barillet, j'envisage une autre série de trous un peu plus bas au cas où j'utilise le Paracorr (comme sur les ONTC en fait). La prochaine étape c'est le collage du secondaire, ensuite je ferai un montage complet pour déterminer le centre de gravité et percer pour la queue d'aronde. Un coup de peinture noire et ce sera bon. Peut-être pas pour la prochaine nouvelle lune, mais pour la suivante ça devrait le faire.

J'ai omis de mettre la capture de Mars, légèrement floue ! Tempête de poussière sans doute 😉

Inscrit également

Pareil Plus que 184 places disponibles. Faut pas traîner !

Nan Le 01/01/100000 à 0h59m58s autrement dit dans 97975 ans