Classement

Salut à tous ! Juste après que LDN1622 se soit retrouvée derrière la maison du voisin, NINA a pointé M81 toute seule comme une grande. Ce coup ci c'est 190 poses de 60" car pour changer c'est la brume a mis fin à ma session Full Pix-Terminator avec un masque de couleur sur le rouge pour booster les nébuleuses de la galaxie puisque pas eu le temps de passer un coup de Ha/OIII, ça marche aussi !

Hello, je poursuis mon retard de traitement avec cette image acquise à la fin de l'été dernier. Il s'agit d'un champ dans la constellation de Céphée incluant notamment 2 Sharpless, 154 et 155, cette dernière étant plus communément connue sous le nom de "Cave Nebula". C'est également la 9° entrée du catalogue Caldwell. J'ai intégré 41h d'images pour essayer de ressortir au mieux la richesse du champ où se mêlent Hydrogène ionisé et nébuleuses sombres. C'est donc un traitement LHa-HaRGB. La full et les exifs sont dispos sur astrobin : https://www.astrobin.com/wybb6s/

Une seule nuit claire...faut foncer ! Un premier essai qui mériterait surement plus de temps de poses car seulement 5 heures... le reste de la session a admirablement photographié le toit de la maison 🫣 🗓️: 17/02/2025 🔭: Canon EF 400 L f/5.6 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 98 x 180s 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 78% (fin de session) 🌌: Bortle 4 Merci pour vos avis et conseils

Quelque soient les opinions politiques, nous sommes tout de même dans une démocratie et les actions du pouvoir politique en place à un moment donné ne font que suivre ce que la population est (plus ou moins) prête à accepter. Si la population générale est consciente des risques et des conséquences du changement climatique (ne serait-ce qu'économiques, par exemple le prix des assurances ou leur refus d'assurer des biens comme on commence à l'observer,) les politiques ne pourront que suivre le mouvement. Sinon, il est indéniable que les politiques, comme une grande partie des acteurs médiatiques, ont une formation scientifique au ras des pâquerettes, et encore moins de connaissance sur la démarche scientifique (on le voit même avec certains qui ont fait 7 ans de fac scientifique 😁) Le parcours général d'un politique aujourd'hui est un bac littéraire, éventuellement une fac d'histoire ou de droit, sciences Po, l'ENA Pour les journalistes, autrefois ils faisaient une fac dans un domaine puis devenaient journaliste dans ce domaine qu'ils connaissaient. Aujourd'hui, ils rentrent à l'école de journalisme juste après le bac, souvent littéraire aussi. Et les scientifiques sont très mauvais quand il s'agit de s'adresser à la population générale, comme dans les médias, même s'il y a certains vulgarisateurs qui le font très bien (mais à force de vulgariser, on crée parfois des biais dans la compréhension du public.) On a bien vu tout cela lorsqu'il s'est agit des débuts de l'épidémie du covid : des politiques qui ne connaissent rien à la médecine (et encore, on avait un ministre de la santé qui était médecin, ce n'est pas toujours le cas,) des scientifiques que l'on faisait intervenir sur les plateaux qui ne maitrisaient pas le format d'un journal d'information utilisant des termes nouveaux pour la lupart des spectateurs (ARNm, PCR, ... ,) des nouveaux résultats de recherches médicales relayés toutes les 5 minutes dilués au milieu des conseils de grand-mère, ... Tout est parfait pour créer soit la panique, soit la contradiction. Et donc on se retrouve avec des mesures politiques parfois dénuées de sens, une population qui se sent infantilisée, des requins prêts à profiter du chaos, et une défiance générale envers la communauté scientifique qui a grandit largement depuis 2020. Mais ne nous inquiétons pas des +2,7°C en 2050, les médias tournent en boucle sur le dernier calcul de probabilité d'impact d'un astéroïde en 2032 (par contre, sur pourquoi on donne un pourcentage de risque et ce qui pourrait faire varier la trajectoire de l'astéroïde, rien du tout.)

Ils étaient bien ordonnées, la preuve:

bonjour à tous, encore un ciel bien dégagé aujourd'hui dans le massif Vosgien A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S (et un contrepoids improvisé ) vers 11h50 HL a+ stéphane

J'en ai fabriqué pluseurs dont un 200 F4,5 et un 254 /1200 qui sort sur le terrain car très pratique de le "jeter" entier et monté sur la banquette arrière de la voiture quand il fait froid et que j'ai hâte de rentrer. Il y a aussi ce 200/1200 que j'ai fabriqué pour l'association. Les miroirs sont issus d'un montage "texereau" qui était intransportable. Très vite monté de jour comme de nuit... La photo montre comment on peut montrer les éclipses de soleil au public et sans risque.

(Désolé pour l'orthographe du gars stressé 😅)

Je suis très heureux de vous présenter mon plus gros projet astrophotographique à ce jour, surtout en terme de traitement. Il s'agit de la nébuleuse planétaire PNG 204.1+04.7 qui se trouve dans la constellation de la Licorne. Je n'ai pas trouvé d'image détaillées de cet objet, simplement des références dans des astrométries sur des grand champs. Voici la petite histoire que j'ai pu récolter a son sujet (il se peut que je fasse certaines mauvaises interprétation.s) : Elle a été découverte en 1963 par Mr KOHOUTEK. Elle fut d'abord classée dans le catalogue Lynds LBN en 1965 avec la référence LBN 926. Puis lister dans plusieurs catalogues pour ensuite être classée comme Galactic Planetay Nebulae par l'ESO en 1992 sous sa référence actuelle. Elle porte aussi la référence pk204+04 1. Sa magnitude est environ de 15 ce qui en fait un objet peu lumineux et donc difficile à imager. Elle baigne dans un fond de Ha. Le traitement est HOO-RVB 46h d'acquisition ont été nécessaire: 180 x 60s RVB 117 x 600s OIII 143 x 600s Ha Lacerta 250 Carbone F4 RisingCam IMX571 Mono avec filtre Antlia 3.5nm et ZWO RVB Traitement Siril & Pix Je ne suis malheureusement pas parvenu à intégrer les acquisitions de mon ami Guillaume Lasserre en Duo bande réalisées avec un Newton 200 F6.2. Je remercie aussi mes amis Nicola Beltraminelli, Ar No et Jérôme Astreoud pour leurs soutiens et conseils.

Salut, signe que le printemps doit arriver et que la lune s'en va, je commence à viser des cibles dans la Grande Ours. Au programme de la nuit dernière, NGC3718 pour commencer. J'ai fais 30 poses tout pile de 240 Sec et je vous livre la crop tout de suite: la full est là: et la version annotée car il y a pas mal de monde: Dites moi comment vous la trouvez. a+ Serge

On m'appelle ? Me voilà. Le sujet sur CN raconte déjà pas mal de choses, donc je risque de me répéter... Un réducteur fort recommandable, qui permet de réellement couvrir un APS-C avec une qualité très décente, Starizona ne ment pas à ce sujet. Il y a du vignetage c'est vrai (mais c'est la formule SCT qui veut ça !), et la correction est un ou deux crans au-dessus de ce que sort le réducteur standard. Sans atteindre le piqué d'un EdgeHD, je pense, puisque c'est une question qui revient régulièrement... Concernant sa position, il est fortement conseillé de le coller au plus près de la sortie du tube, en butée idéalement, tout en respectant l'écartement recommandé de 90.3mm entre sortie du réducteur et capteur (avec un peu de marge sur ces 90.3mm si le capteur n'est pas trop grand). Mettre un espace entre sortie du tube et correcteur force à avancer le primaire vers la lame (mouvement antihoraire de la molette de focus, quoi) : l'effet secondaire étant que la focale effective du C9 avant réduction va augmenter. Et donc celle après réduction aussi, comparativement à ce qu'on pourrait espérer si le réducteur était collé au tube comme le conseille Starizona. Le montage peut se faire de deux façons : dans un P.O de 2 pouces ou équivalent (le truc de Starizona, un Baader Clicklock, un focuser externe, etc). en vissé, en utilisant le pas de vis M48 du réducteur côté télescope, si la chaîne de capture n'est pas trop lourde Le montage avec P.O ou Clicklock a tendance à occasionner un peu de tilt si on ne positionne pas correctement le réducteur à la main avant de serrer. La solution que j'utilise, c'est une bague de parfocalisation 2 pouces insérée sur le corps du réducteur, qui vient en butée sur le P.O et donc assure une coaxialité rigoureuse. L'idée de la bague est piquée sur un autre sujet CN sur ce réducteur, et elle marche vraiment bien. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

Cruxis

NGC2903 30 x 300 s newton 247/984 mm + asi 2600 mc, traitement siril + ps

Hello, je n'ai pas de grande expérience de diversité instrumentale, je m'intéresse plutôt aux objets eux-mêmes. Habitant dans un lieu un peu reculé par rapport aux clubs et rassemblements astro, je n'ai pas envie de perdre du temps à faire de la route les rares soirs où c'est clair. De plus j'assume une certaine solitude en le domaine. Donc difficile de choisir tel ou tel instrument, si ce n'est se référer aux dires de ceux qui ont testé sérieusement une grande quantité de matos (ScopeViews, forums, JLD pour les jumelles ...), et aux caractéristiques techniques de ce qui nous intéresse. On est parfois aussi influencé par la réputation qui nimbe telle marque (Taka, Zeiss, Swaro ...) certainement à raison mais des tests objectifs pourraient peut-être nous surprendre, si on avait la chance de pouvoir tester plusieurs marques d'un modèle semblable. Ce n'est pas encore très fondé, mais j'ai l'impression (l'intuition ?) que certes on est rarement déçu avec les plus hautes marques, mais que des marques bien moins chères permettent des résultats très corrects, et suffisants pour une météo offrant au mieux quelques soirs clairs par mois. Ceci dit, ne pouvant tout tester en conditions, on tend souvent (si les moyens suivent) à préférer le modèle le plus plébiscité, ou offrant sur le papier des caractéristiques plus proches de nos cahiers des charges. J'ai par ex récemment choisi une paire de jumelles astro haut de gamme après avoir hésité pendant des mois avec un autre modèle de ce standing, mais aussi avec un troisième modèle bien moins cher. Intéressé (entre autres) par la détection des plus faibles tâches floues en déplacement sous de bons ciels mais aussi la qualité en bord de champ, j'ai choisi le modèle avec le meilleur compromis sur ces 2 points (notamment donc transmission optique la plus élevée, et non pour des raisons de snobisme). Mais je suis presque sûr que le modèle bien moins cher aurait été à même d'en montrer presque autant, mais pas tout-à-fait. J'ai beaucoup hésité mais ne pouvant tester moi-même ces modèles sous le ciel, j'ai opté pour celui qui me semblait le plus performant etle mieux correspondre à mes attentes, après prise de renseignements partout où je pouvais. Donc merci pour ce genre de tests ici !

hello, comme dit par @Skywatcher707 je crois qu'il faut définir de quel type de rando on parle. Si c'est de la rando dédiée à l'astro en priorité, on mettra tout en oeuvre pour pouvoir transporter un instrument le plus gros possible pour profiter de ces ciels d'exception. Et je ne parle pas de l'option de juste se garer sur un parking d'altitude où c'est le volume du transport voiture qui limitera en gros la taille du bouzin. Non, il faut pouvoir monter un tube sur quelques centaines de mètres de D+, et se renseigner à l'avance de l'accessibilité du lieu pour recevoir le tube de façon stable. En général devant les refuges c'est assez plat, mais il peut y avoir du monde qui brasse en début de soirée. Par contre si c'est pour emporter à l'occase lors d'une rando en autonomie et portage, faut pas rêver, les jumelles semblent être l'instrument max. J'en suis à 16-18 kg le sac à dos, plein à craquer, sur une telle rando de quelques jours (bivouac dehors et non en refuge). Avant de partir c'est la chasse au moindre gramme superflu. Dans ces conditions seules les 8X42 peuvent trouver place dans le sac, jadis les 10X50 en cas de rando sur un week-end seulement. Avec l'âge et pour d'autres occasions j'ai acquis il y a quelques mois d'excellentes 8x25 qui feront dorénavant le job, pour des randos en vélo aussi. Ne pas partir sur les référentiels qu'on connait en plaine, sous ces ciels d'exception tout est transformé et des jumelles aussi petites peuvent en montrer des tonnes. Après, y a la fatigue de la journée à gérer aussi, vu que ces randos ont lieu à la belle saison avec arrivée tardive de la nuit

Bonjour à tous, petit partage de mon tout début de soirée avec de très bonnes conditions. Ciel très stable, les planètes ne dansaient pratiquement pas !!! un vrai plaisir. Mak 127 + balow x2 + filtre IR cut + Asi 224 mc 1 Mars 2 Jupiter 3 4 5 6 7 Uranus

Magnifiques images solaires , bien joué !

ca c'est clair!!! mais c'est pas desagreable, et ca finit par faire associer cette odeur à la sensation d'une nuit sous les etoiles

Salut, bon, pour celle-ci, j'ai décidé d'apporter un minimum de soin au traitement. 20 poses de 240Sec en RVB et 24 poses de 240 Sec en Ha/OIII la RVB: la HOO qui apporte pas mal de signal: et la starless: A vous de me dire ce que vous en pensez. a+ Serge

très belles captures !! coup de coeur pour le contre-poids !!

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S vers 11h50 HL ce 18 Février a+ stéphane

Tu fais la même erreur que j’ai fait à mes débuts avec une achro 70/700 je m’en rappel comme si c’était hier 🤣 lors de mon baptême d’observation je n’arrivais pas à voir la lune ! alors que je l’avais bien visé au chercheur ! c’était noir dans l’oculaire 25mm ! je ne comprenais pas et je me disais que la lunette ne devait pas fonctionner ou que mon oculaire était trop faible 🤔 je n’étais pas inscrit sur ce forum, et j’avais eu réponse sur un YouTubeur astro. en fait, il faut que tu arrives à centrer dans ton oculaire qui a la plus grande focale : une antenne télé ou autre donc d’abord tu regardes le paysage et que tu auras l’objet au centre, tu jetteras un œil à ton chercheur et si tu vois que l’objet n’est pas dans le viseur , alors il faudra le régler pour qu’il soit au même niveau que ce tu as au centre de l’oculaire. perso , j’utilise un point rouge comme chercheur. Je n’ai pas de mal à trouver mes cibles même à fort grossissement et pour la lune , je n’utilise plus de chercheur je la trouve facilement avec la lumière qu’elle renvoi à l’oculaire mais si ton chercheur est mal réglé tu ne verras jamais ta cible et si tu vois du blanc en journée c’est que cela doit être les nuages ou le ciel en espérant t’avoir aidé et bon courage pour la suite !

Bonjour à tous, voila une photo que voulais faire depuis longtemps. J'ai donc pu shooter hier M42 pour laquelle j'ai fais les acquisitions suivantes : - 20 prises de 0.5s au L-pro - 60 prises de 60S au L-pro - 20 prises de 300S au L-extreme Dans la première version j'ai fait du HDR avec le stack de 0.5s pour le coeur, le stack de 60S pour le principal de la nébuleuse et la couche rouge du stack au l-extreme en luminance. Dans la seconde version, uniquement les prises de 60S au l-pro. Merci pour vos commentaires. Version 1 HDR Version 2 60S

Belle M81 JM, bien détaillée !

Je ne sais pas comment fonctionne Siril, je suis un inconditionnel de Pix. Pour la calibration des couleurs, c'est direct sur le stack. C'est la deuxième opération juste après le retrait de gradient.

Splendide cette image ! Cette zone est d'une richesse dingue, on peut vraiment dire que "ça gaz" !!! Idem, je me pose aussi la question.

Merci pour ce test

Salut JM , Bravo pour ce sujet très intéressant. Pratiquant Siril pour le pretraitement depuis sa création j’ajoute que le pretraitement manuel est un poil meilleur que les scripts . Logique puisque l’utilisateur intervient tout au long du process. Ensuite je me consacre au traitement via PIx . A l’époque il y avait eu déjà sur le forum un comparatif sur les deux logiciels et le résultat était serré.

Effectivement, quand l'instrument est déjà très bon c'est toujours une inquiétude de mettre derrière un pièce optique qui risquerait d'en limiter le potentiel... Oui ça prend du temps, ça demande surtout de sacrifier du temps d'observation précieux par cette météo capricieuse 😔. La fabrication de la table démarrera d'ici peu, mais la belle saison arrive, avec ses "contraintes" qui font partie de la vie ( travaux, jardinage, entretiens...). Le xw 5mm vient d'arriver à la maison, il me reste à le tester sous toutes les coutures pour savoir s'il va y rester et prendre la place du 4,7...🙂

@krotdebouk je suis bête... Évidemment, c'est dans la situation dont il parle, une seule monture. @'Bruno c'est vrai... Déjà penser aux blocages les plus basiques. Merci.

Très jolie cette vue rapprochée de M81, well done. Ca me rappelle mon premier traitement de cette galaxie à mes débuts, on la voit tellement souvent bleue, que j'ai passé des heures à tirer sur les curseurs en me demandant comment ils faisaient 😆

Dans la série "une image vaut mieux que mille mots" je vois plutôt ça dans un Newton:

Tres detailé, couleurs proche du naturelle, bien !

Va-t-on enfin rétablir la vérité!!!! Je sais de source quasi sûre que cette étude de Météo France a été en fait financée par l'entreprise Miko (et certainement Gervais), dans l'espoir d'attirer de nouveaux investisseurs appatés par de telle perspective sur la croissance à 2 chiffres de la vente des Esquimaux ! J'attends plutôt l'étude financée par Damart qui je le sais ira plutôt dans le sens de la vérité vraie !

Et que la lune est basse 😂

Oui bonne chance pour le transport…. Ceci dit @G-D-ON envisage une lunette de 100mm ça me semble pas raisonnable ! poir les oculaires y a de très belles choses qui arrivent!! Oculaires vraiment corrigés pour la coma ! https://www.houdinitelescopes.com

Non elle est complete J'ai la même dans sa boite, le trépieds n’était pas livré avec

Bonjour le gens, "Bonne" nouvelle pour la France ! Cette fois nous sommes en tête sur le plan mondial. Une prospective du gouvernement basée sur une étude Météo France indique que, par rapport à l'ère pré-industrielle, en 2030 nous serons à +2,0°C alors que la Planète ne sera qu'à +1,5°C, en 2050 nous serons à +2,7°C pour +2°C pour la Planète et enfin en 2100 nous serons à +4°C lorsque la Planète n'en sera "qu'à" +3°C. Connaissant de plus la légendaire "prudence" de l'Administration, ces chiffres sont vraisemblablement édulcorés. La vraie bonne nouvelle est que nous savons au moins que l'Administration est au courant. Les politiciens/iennes en place le sont-ils/elles tout autant ? Là j'ai des doutes raisonnables. Un ancien ministre récent, pourtant impliqué dans l'environnement, avec qui je déjeunais, ignorais l'implication du méthane sur le climat par exemple, seul le CO2 lui était connu ... No comment ! Bonne lecture du rapport MTO. Ney

Bonjour à Toutes et Tous Carte postale de la soirée de samedi dernier. L'organisateur (Mr Gilbert Viale) a organisé une soirée Club SACA (société astronomie Cannes) . Merci ! Aussi bien en visuel, photos, les visiteurs ont drolement appréciés de voir principalement les planètes à l'oculaire ou sur ordinateur. Le CP avec les classiques n'était pas en reste. Bonne convivialité et d'échanges autour de différents instruments. Soirée humide et fraiche mais sympa. Cordialement alain

Ben c'est sûr, c'est comme tout le reste, on en a souvent pour son argent... Comme on le dit à chq x, dépend de paramètres très personnels pour le choix d'un matériel Astro (c'est bcp plus simple pour le matériel terrestre). Là, on sait que c'est en mode "Rando". En revanche, est-ce que tu vas te déplacer spécialement pour de la "Rando Astro" ? Au sens tu partirais en rando uniquement en vue d'observer la nuit (du style départ la veille au soir et retour le lendemain matin) et dans ce cas une solution comme celle proposée par @Algenib, avec un petit C5 pourrait aller. Certains même ont des petits Dobs optimisés pour cela (200/250) avec des matériels entièrement démontables (ils les ont souvent réalisé eux-même ou ont demandé à un artisan), mais c'est quand même une expédition. Ou alors, est-ce que tu prévois de partir plusieurs jours en rando avec tout ton bardas (bouffe et autres nécessités) sur de nombreux km (parcours). Dans ce dernier cas, tu oublies toutes les solutions en gros au-dessus de 6/7 kg (trépied+monture+tube optique) car c'est totalement ingérable. Pour les configurations matérielles, il en existe des dizaines possibles, rien que sur les longue-vue, vu l'évolution des produits (verres, traitements), une LV sortie par exemple ce jour pourra sans problème être remplacée par une autre 6 mois plus tard, en mieux... C'est la même chose pour les jumelles. Après, le paramètre restant est le budget que toi seul maîtrise (sans mettre des milliers d'Euros) : entre une Travelscope Celestron à 150€, complète avec trépied et qui fait déjà le job sans problème et une FS-60 Taka sur trépied photo qui sera modestement équipée (très modestement... on peut facilement avoir une belle config FS-60 qui tient à la route à 3k€), on a déjà un budget 10x plus important... La première termine souvent à la poubelle (pas la peine de cacher les choses...) ou au mieux au vide-grenier à 15€, la seconde est souvent gardée toute une vie...

Original et bien fait. Vive le C9!! To be continued avec plus de poses!

L’oculaire c’est la moitié de l’instrument d’une certaine façon !

Je préfère encore l' odeur du hangar à vaches proche de mon site d'observation....

Bonjour à tous, Je vous présente ma version de cette nébuleuse située dans le grand chien. Compliquée à imager sous nos latitudes (elle culmine au mieux à environ 20°, et qui plus est, plein sud donc dans la pollution de la ville en ce qui me concerne), j'ai profité de mon setup portugais pour la mettre dans la besace. Il s'agit d'une acquisition en HOO complétée par une couche RGB pour les étoiles. 27 heures d'acquisition ont été nécessaires pour ce résultat. Avec du recul, la couche Ha en aurait méritée encore un peu je pense. SH2-308 est une bulle de Wolf-Rayet, générée par l'étoile Wolf Rayet EZ Canis Majoris au centre de la nébuleuse. Les rayonnements et vents stellaires de l'étoile, en éjectant la matière, créent cet effet de bulle. Sur la gauche de l'image, le nuage de gaz ou se mêle Oxygène (en bleu) et Hydrogène (en rouge) est une autre entrée du catalogue sharpless (SH2-303) De nombreuses petites galaxies se nichent dans l'arrière plan en parcourant la pleine résolution, ainsi que 2 nébuleuses planétaires (PK 233-10.1 en haut à gauche de l'image et PNG 234.9-09.7 juste sous le dauphin). Le lien vers la pleine résolution et les détails d'acquisition sur mon compte astrobin : [https://www.astrobin.com/tfvjjr/]

heu... comment dire, c'est surtout parceque, tel le "Jacki de l'astrophoto" que je suis, j'ai fait un mixage avec un FDC synthétique...😌 Si vous grattez un peu, toute mon image est en plastique...🤢 J'essaie de vivre avec mon époque. a+ Serge

C'est un peu valable dans tous les domaines. Nous avons la chance maintenant d'avoir du matériel très acceptable à bas prix, et le matériel franchement bon reste accessible. Après le prix monte beaucoup plus vite que la qualité. Pour les instruments de musique c'est pareil. Le tout étant de le savoir et de savoir quel prix on veut/peut mettre dans notre pratique

Remettons un peu d'ordre là-dedans ! Madame souhaiterait peut-être nous entendre chanter un extrait de son opéra préféré ? Toute ressemblance avec un personnage existant serait purement fortuite (mon œil !) : Je suis un prince nigérian, je vous donne mon héritage de 9.000.000 de pièces d'or, mais d'abord, il faut...

Perso je les trouve très belles (toutes les versions) a+ Serge

Bah tu utilises I*t, car çà marche assez bien si c'est une Li-Ion ou une lifepo4 😂 Non, je plaisante... Mais voilà l'explication longue. Souvent dans notre situation, les fabricants ne donnent aucune caractéristiques exploitables (coeff de Peukert, C-rate, etc...). Donc à défaut, on peut utiliser les valeurs originale de décharge (DoD) et coefficient de Peukert (k) les plus défavorables en fonction de la technologie de batterie. Respectivement : -plomb classique: 50% / 1.6 -plomb gel: 50%/1.25 -AGM: 50%/1.15 -li-ion: 80%/1.28 -lifepo4: 80% / 1 (D'où la supériorité des lifepo4). --------------- Allez, maintenant c'est parti pour les calculs: 1) déterminer la capacité de Peukert dont tu as besoin. 2) prendre en compte la profondeur de décharge. 3) déterminer la capacité nominale de la batterie que tu dois acheter, pour son C-rate donné. 1) Imaginons que tu souhaite partir sur une Li-ion, que tu penses consommer en moyenne 3A, et que tu veux 10h d'autonomie: Cp = t*I^k Cp = 10h*3A^1.28 = 40.81 A.h 2) Tu prends en compte la profondeur de décharge: C0 = Cp/DoD C0 = 40.81A.h*100/80 = 51 A.h 3) Maintenant, la capacité nominale: C = C0*(T/T0)^((k-1)/k), avec: T0 le temps de décharge pour 1A (pour la capacité de Peukert). Dans la logique, c'est donc Cp... C'est juste que c'est pas 40.81 A.h, mais 40.81h. T le temps de décharge correspondant à la capacité nominale du fabricant. Habituellement c'est donc un taux de décharge C/20, soit 20 heures. C = 51*(20/40.81)^((1.28-1)/1.28) = 43.64 A.h. ------------ Voilà... Si tu refais la même avec du plomb: 77.81 A.h, et pas juste 30 A.h Tu vois pourquoi C = I*t est très, très approximatif. 😉 C'est comme se dire: 3A sur 10h, c'est pareil que 6A sur 5h... Avec la Li-Ion, d'un côté il te faut 43.64 A.h, de l'autre il te faut 50.78 A.h N.B: -On a par pris en compte la température. Çà encore, çà peut se palier... -On peut aller au delà de la DoD, mais avec 2 risques: avoir une tension finale trop basse pour notre équipement, et réduire drastiquement la durée de vie de la batterie. (Ex: une Li-Ion chargée à 100%, et que l'on vide jusqu'à 5% -> 95% en DoD). Je préconise 60% max (80% -> 20%) pour les Li-Ion et lifepo4... -De la même manière, si un fabricant triche et donne une capacité avec un C-rate plus petite (ex: C/40) sans le dire, tu es bien dans la mouise...

Ce tutoriel sera utile à toute personne disposant d'un reflex qui peut être branché en usb à un ordinateur tournant sous Ubuntu 18.04 Ce tutoriel sera divisé en plusieurs partie histoire de bien suivre. IMPORTANT : Suivez bien tout le tutoriel en entier pour l'installation de kstars pour ne pas avoir de soucis par la suite. 1ère partie : Installation de kstars Pour commencer, on va installer kstars. Ouvrez un terminal puis entrez cette commande ( Ctrl + Shift + V pour coller dans le terminal ) : "sudo apt-add-repository ppa:mutlaqja/ppa" Puis : "sudo apt-get update" - "sudo apt install indi-full kstars-bleeding" (cette commande peut prendre du temps) - "sudo apt-get install -y kstars-bleeding-dbg indi-dbg" - "sudo apt-get install gsc" - "sudo add-apt-repository -y ppa:mutlaqja/libgphoto2" - "sudo apt-get -y install libgphoto2-6 libgphoto2-dev libgphoto2-l10n libgphoto2-l10n libgphoto2-port12" - "sudo apt install astrometry.net" Vous avez maintenant fini d'installer kstars ! On passe à la suite ! 2ème partie : Création d'un profil Ekos, et branchement APN Pour commencer, lancez Kstars. Vous arrivez donc sur cette fenêtre : Si c'est le cas, ouvrez le menu outil en haut à gauche, puis séléctionnez "Ekos" : Vous arriverez donc sur cette page : Il faut ensuite cliquer sur la petite croix pour ajouter un profil ( entourée en rouge ) Nous voilà sur l'éditeur de profil ! Sélectionnez CCD puis cliquez sur Canon DSLR : Vous pouvez maintenant enregistrer le profil. Et avant de passer à la suite, ouvrez Fichiers, puis éjectez l'appareil photo, sans le débrancher ! C'est pour qu'il ne soit plus reconnu en tant que lecteur, mais en tant qu'appareil ! 3ème partie : Utilisation de Ekos pour contrôler l'APN ( Attention c'est long ! ) Pour commencer, une fois votre profil fait, votre apn branché, enfin bref toute l'étape 2 de faite, lancez Ekos : Si vous avez des erreurs, vérifiez si les 2 premières étapes ont bien été réalisées. Une fois tout ceci lancé, vous obtenez ça : Vous pouvez fermer cette première fenêtre, revenons sur Ekos. Allez maintenant dans la section appareil photo : Vous voilà sur une fenêtre pleine d'options ! Toutes aussi utiles les unes que les autres ! On va commencer par le commencement ! Premièrement, pour lancer le live view et faire votre mise au point, cliquez sur ce bouton : Le live view est désormais actif ! Je vais le refermer car nous n'en avons pas besoin ici, mais pour faire la map ou autre, il est très pratique de l'avoir sur grand écran. Par là, ce sont tout les paramètres d'expositions, d'iso, le délai entre chaque pose, le total de poses et le format ( FITS ou RAW ) : A droite, ce sont les séquences, vous pouvez en ajouter autant que vous le souhaitez, dans l'exemple ci dessous, j'en ai mis une seule qui va faire 30 poses de 10 secondes à 800 iso Pour ajouter une séquence, il suffit de cliquer sur la croix encadrée en rouge. Pour définir où vont partir les photos : Avant dernier point, pour changer le type de prise, "Light, Dark, Flat, ou Offsets" il faut cliquer ici : De sorte à ce que les fichiers aillent dans les bons dossiers et aient les bon noms. Pour finir il ne vous reste plus qu'a lancer votre séquence ! J'espère que ce tutoriel vous aura aidé ! Je suis ouvert à toutes critiques, remarques ! Bon ciel à tous, Maël !