Aller au contenu

Classement

  1. 180Vision

    180Vision

    Membre


    • Points

      9

    • Compteur de contenus

      4479


  2. sebseacteam

    sebseacteam

    Membre


    • Points

      4

    • Compteur de contenus

      15635


  3. Pascal76

    Pascal76

    Membre association


    • Points

      3

    • Compteur de contenus

      1381


  4. nico1038

    nico1038

    Membre


    • Points

      3

    • Compteur de contenus

      2431


Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 05/26/25 dans toutes les zones

  1. Bonjour la compagnie ! J'ai repris ma M51 postée précédemment pour finaliser ce que je voulais faire ! Me voici donc, après tri avec une version de : 10h de Luminance à 2.3" fwhm finale 2h de Ha 1h10 de chaque R/G/B Mon projet étant d'en faire une impression grand format par mes amis de chez OOBLIK, j'ai donc repris l'ensemble et voici donc ma version 2025 finale! (champ complet)
    8 points
  2. Hello, Après mes escapades exotiques, retour en terrain plus commun, avec cette belle galaxie dans la Grande Ourse. NGC 3718 est une vaste galaxie spirale barrée située dans la constellation de la Grande Ourse. Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1789. (une vraie révolution à l'époque .... ) Lunette Skywatcher 80ED (80/600) + réducteur 0.8x @ 479mm Caméra planétaire Player One Neptune-664c + filtre Player One IRcut Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 324 x 30s Gain 180 Traitement Siril, Pixinsight, Photolab 6. une brute de 30s:
    4 points
  3. Bonjour à tous, Quel beau temps en ce moment, difficile de dormir 🙂 En manque de nébuleuse, j'ai cherché un objet à cibler en ce moment et j'ai trouvé sh2-73, classé par erreur dans le catalogue Sharpless en tant que nébuleuse en émission, et finalement une IFN. Comme ce n'est pas un objet très courant, je vous copie ce que Wiki en dit: "Sh2-73 est une nébuleuse par réflexion visible dans la constellation d'Hercule. À l'origine confondue avec une région H II, on a découvert plus tard qu'elle est éclairée par la Voie lactée dans son ensemble, et fait donc partie de ce que l'on appelle « IFN » (Integrated Flux Nebulae (it)). On l'observe dans la partie sud-ouest de la constellation, bordant la tête de serpent et la couronne boréale. Elle apparaît comme un filament très faible à peine perceptible sur les photos astronomiques sensibles et complètement invisible à la simple observation amateur. La période la plus appropriée pour son observation dans le ciel du soir est de mars à septembre et est visible des deux hémisphères, bien qu'elle soit située au nord de l'équateur céleste. Sh2-73 est l'un des nuages les plus proches du système solaire, à seulement environ 200 pc (∼652 al). Il est situé à une latitude galactique très élevée et ne semble associé à aucune étoile brillante, ni à aucun phénomène actif de formation d'étoiles[1]. Le nuage peut être associé à MBM 40, un faible brin de gaz non éclairé de 20 à 40 M☉ et à environ 120 pc (∼391 al) du Soleil[2]." L'objet est très faible et malgré les 8h d'intégration à F/D 3, j'ai du tirer sur les curseurs de GHS. La région est assez riche en galaxies en arrière plan je vous mets donc l'annotée. Bon ciel Pascal 239 x 120s soit 8h Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur x0.75 starizona Pas de filtre (Ircut caméra) Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP
    3 points
  4. Bon alors j'ai fait hier une première tentative de combiner les 8 images qui ont été déposé (avant la luminance que @180Vision vient d'ajouter). Je vous fait un topo de comment j'ai procédé avec Pixinsight: 1) Ouverture et résolution astrométrique des 8 images: A noter que suivant les réglages de Pix, certaines image peuvent apparaitre inversée et qu'il faut mieux alors les remettre à l'endroit avec une inversion miroir (c'est paradoxale mais avec mes réglages seule mon image était inversée car je l'avais convertit en fit avec Siril) (Je n'ai eu aucun problème à résoudre ces 8 images, toutes les infos nécessaires étaient bien présentes dans l'entête des fichiers fit) 2) Choix du cadrage: J'ai utilisé la fonctionnalité de synchronisation astrometrique des vues pour afficher tous les cadrages sur l'image de Pascal (qui est celle avec le plus grand champ) J'ai choisit ici de n'exclure aucune image mais on comprend bien que si on veut prendre une zone commune à toutes les images, le champ va être sensiblement réduit. Ici j'utilise l'outil DynamicCrop pour cropper l'image de Pascal en choisissant la zone commune optimale. Cette image cropée sera la référence pour aligner les 7 autres. 3) Alignement des images J'ai utilisé le process StarAlignment en choisissant donc comme référence l'image de Pascal cropé à l'étape précédente et avec un "registration model" réglé sur "Two-Dimensional Surface Splines". Cela active la prise en compte de la distorsion lors de l'alignement ce qui est important quand on travail avec des images prises avec des système optique différent. 4) Normalisation des images: J'ai décidé de normaliser les images avec l'outil LocalNormalisation de Pix. Cela permet de normaliser les histogrammes des 8 images et, comme l'opération est faite localement (l'image est découpé en section sur lesquelles on applique la normalisation), cela permet aussi potentiellement de diminuer les gradients locaux. J'ai choisi mon image comme référence car il me semble que c'est elle qui a le moins de gradient (avec aussi celle de @Shibon à la 26C). 5)Sauvegarde des 8 images au format xisf 6) Utilisation du script WeightOptimizer Je vous met les résultats du script tel quel. Le script a fait 8 itérations et a finit par attribuer des poids aux images qu'il considère comme optimaux. Le graph du haut représente l'amélioration des résultats au fur et à mesure des itérations et le graph du bas les poids relatifs des 8 images (avec leur numéros et leurs noms à gauche) J'avoue que je suis un peu surpris par certains poids. Par exemple l'image n°4 (celle de Seb au newton) est visuellement en dessous des autres et ça se reflète bien dans le poids qui lui est attribué (avec un coeff de seulement 0.1) mais je ne comprend pas bien pourquoi l'image n°6 (celle de Shibon avec la caméra 26C) a un coeff aussi bas alors que l'image n°7 (toujours celle de Shibon avec la caméra 294C) à le coeff de référence de 1 alors que je trouve qu'elle souffre de gradients qui se retrouve du coup dans le résultat final. Une fois le script finit, il faut cliquer sur WRITE et les poids sont écrits dans les fichier associés au mot clé OPTWGHT 7) Il ne reste plus qu'à intégrer les 8 images entre elle. J'ai fait ça avec le process ImageIntegration avec les réglages suivants: Dans Weights il faut choisir "FITS keyword" et définir le mot OPTWGHT Il faut également désactiver le rejection (j'ai essayé quelques algorithmes de rejection pour voir si il était possible de rejeter les aigrettes mais, avec seulement 8 images les aigrettes sont rejetés en partie mais cela crée plein d'artefacts). Je vous poste le résultat de l'empilement ici si vous voulez l'analyser ou le traiter. integration.fit Et un traitement rapide que j'ai fait avec ce fichier: Le résultat n'est pas (encore?) spectaculaire mais c'est quand même prometteur je trouve. Il y a surement moyen d'améliorer les choses et ça serait vraiment bien d'avoir d'autres images pour poursuivre les tests (notamment en luminance du coup pour compléter celle de @180Vision) Je compte aussi refaire des test en regroupant les images par échantillonage et par fov pour éviter des trop grande disparité à ce niveau. Nico
    3 points
  5. Bonjour a tous, Session de 25/05 dans le sud de la France dans les Pyrénées. Seeing 5/10. Setup TS130/910 ERF 1.25" PO DAYSTAR CHROMO + PST APOLLO 428M Sharpcap/ AS4! / IMPPG / Photoshop
    3 points
  6. Bonsoir ! Nous venons de publier une version bêta sur le Play Store comprenant : L'ajout du catalogue Barnard (nébuleuse sombre) L'ajout de 2 nouvelles vues : AD/Dec et Delta AD/Dec L'ajout d'informations de l'objet sélectionné L'ajout du passage en mode nuit depuis le catalogue
    2 points
  7. Une série de dessins de Mars effectué avec des tubes différents de l'etx90, le cc114, la lunette acr102 et le c5. Toutes ces ouvertures peuvent faire plus avec un seeing meilleur, la lunette primant néanmoins par le contraste image obtenu et la stabilité des images le plus souvent. Si les formations martiennes principales émergent encore bien, encore le 18mai dernier avec 5,9" de disque, ce sont les voiles nuageux qui sont recherchés. La calotte NPC au final est encore accessible (moins d'une seconde d'arc de dimension) avec la zone polaire sud qui montre une brume blanche variable dans le temps. Nous approchons d'une possibilité de tempête de poussières martienne (statistiquement notée selon la longitude solaire de Mars, 85° dernièrement). Donc à suivre encore, dernièrement la couleur de certains nuages au limbe et au terminateur montrait une teinte brillante avec le filtre jaune, mais ne représente qu'un mist pour le moment). Bons ciels. Les documents: A l'opposition ce qui a été obtenu: Cette opposition n'est pas terminée.
    1 point
  8. Voici la HOO, le plus proche de couleurs réel. Et le HHO, je suis pas super content des teintes, mais la plus rien de naturel, tu modifie a volonté.
    1 point
  9. Attention, sa résolution native n'est que de 1280×800 px. Même s'il supporte le WUXGA, il ne projettera qu'un disque de 800 px de diamètre. C'est la résolution native qui est importante, le reste ce sont des arguments marketings…
    1 point
  10. Hello, Un conseil: vérifiez quand même les différences de l'empilement global avec l'empilement de chaque ensemble de brutes pris séparément. J'ai déjà participé plusieurs fois à des projets de mise en commun de ce genre, et à chaque fois au final on se confrontait à un obstacle: quand les ensembles de brutes sont trop différents (car prises avec du matos différent, des échantillonages distincts, des temps de poses qui n'ont rien à voir, etc..) les algos d'empilement et rejection en prennent un en référence, et du coup rejettent tous les autres. Au final la BDR obtenue n'est quasiment pas différent de l'empilement de ce seul ensemble... On obtenait généralement plus de résultats en empilant séparément, puis en assemblant les images en conservant le meilleurs de chaque: par exemple le fond de ciel de l'un, les couleurs de l'autre, etc... Soit à l'aide de pixel math (mais compliqué de trouver de bonnes formules!) soit bêtement avec des masques et fusions sous Photoshop. Sur les projets de collab consistant à viser ensemble un objet, ils s'organisent pour avoir des instruments et échantillonages les plus proches possibles. Là oui ça peut donner des résultats à l'empilement.
    1 point
  11. Salut à tous, je viens ici vous décrire mon projet d'observatoire à la maison. Jusqu'à l'an passé, j'imageais depuis mon balcon terrasse en centre ville et l'an passé, nous sommes passés en maison (toujours en centre ville avec un jardin). Le télescope a pris direct sa place dans le jardin. Cependant, le jardin n'est pas très grand (donc je gène 😉) et j'ai eu qq mésaventures avec la pluie où le C8 a fini plein d'eau (j'avais fait un post sur ce sujet). Au fond de mon jardin, j'ai un atelier et l'idée de me trottait dans la tête de peut être aménager qqchose mais genre, on verra plus tard. Mais à l'automne, la toiture de l'atelier a montré des signes de fuites et il me fallait tout refaire à neuf. Alors là j'ai eu le déclic : si je dois refaire la toiture, pourquoi ne pas en profiter ! Au niveau du concept, c'est un peu complexe car pour ne pas être au niveau de la porte d'entrée et pour avoir une vue dégagée, il me fallait ouvrir le toit à une hauteur de 3m donc le télescope va être carrément en hauteur ! De plus, l'idée est de rendre le truc le plus automatique possible donc je dois faire une porte motorisée, la piloter (avec NINA), récupérer la météo, etc. Donc en attendant que le beau temps arrive pour faire les travaux, je commence par me renseigner (beaucoup de lecture) et à préparer les montages électroniques qui m'aideront à tout faire. Comme j'adore l'électronique, le bricolage, l'impression 3D et tou, c'est décidé je me lance ! Madame est d'accord, elle préfère le trou dans le toit au télescope dans le jardin... 🙂 Je vais tenter de faire une biblio des choses les plus importantes au fur et à mesure. Donc pour résumer, j'ai à faire : - reprise de la toiture et création de l'ouverture - créer la "porte" mobile qui devra être robotisée - faire le montage pour piloter la porte - monter un pilier de environ 2.5m de haut - créer une platine avec un disque - préparer le controle à distance plus poussé que ce que je fais déjà avec notamment parkage télescope à l'horizontale - faire une station météo pour fermer si le mauvais temps arrive Pour le pilotage de la porte de garage, c'est super simple grace aux amis canadiens (Denis Bergeron): - montage arduino basique - code fonctionnel de suite - driver ASCOM dispo et fonctionnel Le montage fonctionne de suite en test et notamment sous NINA 🙂 Pour la station météo, là je trouve le projet de @astrolivier : Le concept est super mais avec mon modèle de ESP32 (ou du fait des mises à jour diverses), ça n'a pas fonctionné et j'ai dû recoder pas mal de choses mais le plus gros était OK. J'ai donc préparé ça et intégré dan sune petite boite faite maison J'ai ainsi accès à une page locale qu'un driver ASCOM récupère dans NINA pour lier à un safety moniteur. Plus tard, voyant que la mesure de température est perturbée dans la boite, j'ai modifié tout ça en m'inspirant des systèmes des stations météo et j'ai ainsi conçu cette partie pour intégrer les différents capteurs (cachés dessous mais aérés). L'ESP32 restera dans la boite. J'ai aussi préparé le disque de frein récupéré gratos chez le garagiste du coin (frameto intégral + peinture métal+perçage) La première partie électronique étant OK, fin mars une période de 15 jours de beau temps est annoncée alors je me lance ! Mise à nue du toit et réfection à l'identique sauf la zone de l'ouverture et perçage de la trappe Installation des rails et création du toit mobile Préparation du sol, sellement de tige acier et du premier plot puis remplissage progressif Arrivé vers 1m60, préparation de l'installation des 4 tiges filetées de 16mm et poursuite du montage jusqu'à 2 .4m Installation du télescope et test puis installation tableau électrique dédié + montage de multiprises connectées permttant de couper chaque appareil indépendamment Montage d'une caméra IP (avec commande OFF des leds infrarouge) pour surveiller Et montage du moteur de la porte avec la station météo sur la boite du moteur (je dois encore peindre en noir goudronné les 2 renforts en bois) Et voilà, paré à démarrer la première session, le ciel est globalement accessible sauf vers le sud-ouest et ouest où j'ai qq obstacles sous 30-40° avec l'arbre mort du voisin plein ouest. (va bien finir par le couper 😉) Et voilà le début de SH2-136 avec 3h de poses hier soir et que je vais continuer dès que possible. Ma séquence NINA se débrouille seule en ouvrant le toit assez tôt pour mise en température, surveillance des conditions météo "safe" collectées depuis ma station météo, si les nuages arrivent, parkage et fermeture du toit et reprise de la séquence si ça se dégage à temps. Fin de session, parkage et fermeture. Ce matin, je me réveille, messages télégram qui disent tout s'est bien passé, la caméra me montre que tout est rangé et fermé, et confirmation en ouvrant le volet ! Quel plaisir 🙂 Le reste à faire : Globalement les modes dégradés, je me pose la question de me connecter à l'API meteo france avec la pluie dans l'heure pour avoir un plan B (pour le moment je galère à comprendre comment on récupère cette info), je suis en train de préparer une boite de gestion des bandes chauffantes. Comme ma station me donne le point de rosée, je peux décider de ne mettre le chauffage que si la température s'approche du point de rosée (j'ai une carte ESP32 avec 8 relais pour piloter plein de trucs 😁, faut que je l'utilise). Je me demande aussi ce qui se passe en cas de pertes de réseau, internet, etc. Comme j'ai fait un réseau local avec un routeur wifi dans l'atelier, je pense que tout fonctionne même s'il n'y a plus internet, c'est juste que je ne peux plus rien vérifier. Je n'ai pas d'onduleur en cas de panne de courant : j'aimerais en mettre un avec un signal de coupure que je pourrais envoyer pour faire l'état safe ou pas, etc. Voilà, du boulot plutôt dans la fiabilisation du système car je ne sais pas trop ce que ça donne. Je vais tester ce week end sans que je ne sois là mais mon fils ne sera pas loin si besoin ! Une belle aventure de bricolage, j'espère comme ça profiter au mieux des opportunités et madame est contente 😎 Au plaisir Sam
    1 point
  12. La classe Sam, bravo c'est top !!
    1 point
  13. "LBN 550, murmure d’étoiles" Il est des cibles qui ne se livrent qu’aux plus patients, aux rêveurs obstinés qui savent que le ciel ne révèle pas tout au premier regard. LBN 550 fait partie de celles-là. Le catalogue LBN n'étant pas répertorié dans l'atlas de l’ASIair, pas de point d’entrée direct, pas même une étoile brillante pour la désigner. Elle se devine, elle s’invente presque. Alors on compose à l’aveugle, entre deux logiciels, deux mondes — N.I.N.A. pour cadrer, l’ASIair pour guider — et un soupçon de foi pour relier les deux. Le cadrage relève du miracle. Le moindre décalage et c'est le rendu global qui est remis en question. Je lance mes poses de 5 minutes et, pas la moindre trace sur la tablette, rien d’autre qu’un soupçon de grain et de nuit. Alors je persévère en croisant les doigts en lançant 72 poses de 300 secondes. Une pluie d’heures pour une goutte de lumière. J'empile, je prétraite, et toujours ce vide… ou presque. Car quelque chose frémit. Une texture, une nuance, un voile qui semble avoir été peint dans l’ombre elle-même. Ce n’est qu’en effaçant les étoiles, en ôtant les éclats trop bavards, que LBN 550 commence à se révéler. Une starless pour faire taire l’évidence, et laisser parler le subtil. Là, enfin, la nébuleuse émerge, comme une empreinte laissée par un souffle ancien, un murmure oublié dans l’immensité. Photographier LBN 550, ce n’est pas faire une image. C’est écouter le silence du ciel, et comprendre qu’il nous parle. : Filtre Antlia Ultra RVB : 54x300s, : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : PixInsight - Photoshop : Nolhac (43) : Bortle 2.9 : 23/05/2025 La version full pour les détails https://flic.kr/p/2r6wvnd
    1 point
  14. Bonjour à tous, cela faisait un moment que je n'avais pas écrit. Après une pause de près d'un an dans l'astro pour raisons personnelles, je reprends du service avec notamment la reprise de mon newton planet killer (J'attends le miroir de Franck Grière qui ne devrait plus tarder pour le finaliser). En attendant celui-ci, j'ai voulu rationaliser un peu mes oculaires et offrir à ce tube en attente une gamme d'oculaire d'exception. J'ai vendu (ici même) presque toute ma série d'ES en 82° de champs au profit de 3 oculaires de la série 100° que j'ai pu toucher à un tarif très intéressant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester dans toutes les conditions et pour dire vrai, je ne les ai testé que dans des conditions très moyennes mais je vous livre mes toutes premières impressions. Je viendrai amender mon post après d'autres essais. Condition du test: Dobson ES 300mm F/5 Lune sur ciel légèrement voilé Acturus ES 25mm 100° : l'oculaire est très imposant et lourd (1,4kg), mais il tient dans mon porte oculaire. Si je pointe au dessous de 15°, je dois positionner mon contrepoids à son extrémité, mais ça tient et c'est stable. Sur la Lune: l'image est très lumineuse avec une teinte un peu jaune. A F/5, le champs me parait assez plat et la mise au point ne me semble que très peu différente en bord de champs qu'au centre, rien qui ne puisse perturber l'observation d'un vaste objet du CP par exemple. Je me doute toutefois qu'on terrestre cela serait plus gênant. Je ne distingue aucun chromatisme au centre. Aucun liseré sur la lune. L'image est très nette et assez belle sur l'ensemble de la Lune qui à cette focale rentrerait au moins 4 fois dans l'oculaire. A 20% du bord, je constate un jeu de lumière en fausses couleurs qui rappelle un arc en ciel. C'est assez gênant. Mais je me demande si ce n'est aussi du à de la diffusion lié à la brillance de la Lune et au voile qui l'entoure. Je pointe ensuite Arcturus. L'étoile est très piquée est parfaitement ponctuelle que ce soit au centre ou au bord. On lit ici ou là que de la coma est perceptible, mais j'ai beau chercher, à F/5 je ne trouve pas. Je n'ai plus le problème des fausses couleurs. Même si je place Acturus sur un bord, sa couleur reste la même. Quant au confort: je ne suis pas habitué à autant de champs et il faut le dire, c'est assez déroutant, à A F/5 j'ai tout de même 2,1° de champs, je rappelle que c'est énorme! Je n'ai d'ailleurs même pas eu besoin d'utiliser le viseur de mon télescope pour pointer la lune, mon Dobson est lui-même devenu un chercheur 60x300! On a presque l'impression d'avoir à bouger la tête pour voir tout ce qu'il y a à voir dans l'oculaire. C'est un véritable hublot. Bien que je porte des lunettes, je ne les utilise pas en astronomie. J'ai souhaité faire une exception et voir ce que cela donnait. Le champs parait nettement moins grand, mais le relief d’œil semble suffisant pour pouvoir utiliser cet oculaire, même avec des lunettes. Donc c'est un bon oculaire, je pense qu'il faudra que je teste sur un champs étoilé car sa teinte jaunâtre et ses fausses couleurs sur les bords m'ont un peu perturbé sur la Lune. A suivre donc. Presque certain que sur M31, M45, les dentelles ou le double amas de Persée ça doit être vraiment une claque! Quoi qu'il en soit je me demande ce que l'observation de la Lune donnerait avec sur un télescope à F/10, ce serait un grossissement moyen/faible et sur le papier cela devrait être magnifique, mais les couleurs sur les bords seraient elles toujours présentes? Il faudra que je teste sur le C9 du copain à l'occasion! ES 20mm 100°: 900g. Gros coup de cœur pour celui ci. L'image est beaucoup moins jaune (mais le reste un peu) et je n'ai les problèmes de fausses couleurs que sur les 5% près du bord. Pas de coma, pas de chromatisme. Le champs est encore plus plat qu'avec le 25mm et la mise au point n'est que très peu différente entre le centre et le bord. L'Image très piquée me semble beaucoup agréable. Peut être simplement aussi parce que je commence à distinguer de plus fins détails sur la Lune qui naturellement devient aussi plus intéressante à regarder. Sur Arcturus c'est très piqué et je j'ai hâte de pouvoir tester cet oculaires sur le double amas de Persée. Clairement, je trouve aussi l'oculaire plus agréable à utiliser. Le positionnement est plus facile et le champs apparent me parait plus grand que tout à l'heure avec les lunettes. ES 9mm 100°: 630g. Seconde claque! La Lune rentre en entier et je suis tout de même à 142x de grossissement. Je vais être franc, c'est tout de même difficile pour le cerveau de tout regarder en même temps. C'est un peu perturbant, il va falloir que je m'y habitue! Je vois la Lune en HD et en entier! Tout les problèmes précédents ont disparu: pas de fausse couleur, mise au point précise au centre comme au bord, toujours aucun chromatisme. L’intérêt sur un Dobson me semble évident: l'objet pointé reste dans le champs vraiment longtemps. Seul défaut: le relief d’œil me semble moins adapté aux porteurs de lunette. Sur Arcturus c'est toujours aussi beau et piqué. A suivre sur un amas tel que M13 lorsqu'il ne sera pas derrière les nuages! 1ere conclusion après ce premier test: A F/5 le 25mm n'est pas très agréable sur la Lune. Il présente un certain nombre de défauts qui doivent expliquer pourquoi Televue ou APM ne se soient pas lancés dans ces focales. Je pense que c'est un chercheur redoutable et que sur le CP il doit être assez magique. Sur mon Dobson, il me produit une pupille de sortie de 5mm ce qui me semble idéal pour le plus faible grossissement utile du télescope tout en offrant le plus grand champs possible pour un oculaire 2". Je l'ai acheté à moitié prix, mais je n'irai pas dépenser 900€ pour un tel caillou, trop spécifique. A voir sur un télescope à F/D plus long. Quant aux 20mm et 9mm ce sont d'excellents oculaires que je recommande. Le 20mm offre une vue de la Lune dans son ensemble. Les Pléiades doivent rentrer en entier. Pour le 9mm c'est incroyable de pouvoir observer la Lune en entier à 142x sans vrais défauts apparents. A suivre pour un test plus poussé sur le CP. A voir aussi si j'arrive à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm... Faites moi signe si vous vendez les vôtres! Bertrand Edit: 07/06/2024 - Suite du test sur CP et ciel correct: J'ai enfin pu sortir le Dobson ES 300 dans de bonnes conditions (pas de Lune, pas de brume, bonne transparence et bortle 4) J'ai effectué mon test sur 3 objets différents: M13: Au 25 min, le champs est gigantesque et l'amas est bien là. Il est petit mais résolu, au centre comme au bord. Le chromatisme que j'avais constaté est à peine perceptible lorsque je place l'amas en bord de champs, la teinte jaune perceptible sur la Lune n'est pas présente. Au 20mm, l'amas est mieux résolu et l'observation parait beaucoup plus confortable, je n'ai pas cette sensation de devoir tourner les yeux pour chercher les bords de l'oculaire. Le champs est immédiatement présent en entier. Au 9mm, je (et les amis présents avec moi aussi) prends un vraie claque. Le confort du champs est incroyable. L'amas est parfaitement résolu et détaillé, il occupe une bonne partie de l'oculaire, mais comme le champs est large, on garde une vue d'ensemble très appréciable. Très piqué et lumineux. Nous avons tous une impression de relief dans l'amas. Complètement dingue. L'objet se déplace en bord de champs naturellement, mais je ne constate qu'une très légère coma à environ 10/15% du bord. Je constate toutefois qu'il faut ajuster très légèrement la MAP lorsque l'on est dans ces 10/15% M57: le 25mm est trop lourd pour mon dobson, cette cible est encore trop basse. (prévoir un contrepoids supplémentaire). Au 20mm je trouve l'objet immédiatement, malgré mon viseur mal réglé. M57 apparaît comme une petite tâche TRÈS lumineuse dans un champs d'étoiles, on ne peut pas la louper. C'est très joli, mais presque trop lumineux et trop petit. Passage au 9mm. Nouvelle claque. De la couleur semble être présente (je ne suis pas le seul à la voir). L'anneau est parfaitement résolu et toujours lumineux. L'étoile centrale est là, minuscule comme une tête d'épingle. Je regrette de ne pas avoir déplacé l'objet sur les bords pour m'assurer qu'elle restait visible. Mais je pense que oui. Je suis certain qu'au 5.5mm ce serait encore mieux! M51: Idem, je trouve la petite galaxie sans viseur en moins de 20 secondes avec le 25mm. Elle est évidente et on distingue les bras lumineux. Au 20mm c'est là que l'image est la plus belle. Les bras sont évidents et les deux noyaux aussi. On commence à déceler la structure de la partie principale. Au 9mm c'est un poil trop fort, l'objet remplit une bonne partie du champs et est nettement plus sombre, mais le champs apporte un confort non négligeable. Le bon contraste de l'oculaire révèle toutefois un peu mieux les structures de la partie principale de la galaxie. C'est là que je me rends compte que le 14mm serait certainement parfait... Bilan de cette partie CP: Le 25mm regagne un peu d’intérêt par son champs énorme qui facilite grandement la recherche. On est moins gêné par les fausses couleurs. Mais le 20mm me parait plus confortable pour un champs que très légèrement inférieur. Sur l'ensemble des trois oculaires les 10% en bord de champs nécessitent un ajustement léger de la MAP, mais la coma est infime (on est à F5, j'imagine qu'à F4 ou F3, ce serait bien différent). Je pense qu'il faut partir sur l'idée que ces 10% ne sont présents que pour le confort d'observation, notamment avec un dobson, mais c'est sur les 90% du centre que l'image est la plus belle: les étoiles paraissent être des pointes d'aiguilles. Très précises. M13 et l'étoile centrale de M57 m'ont vraiment impressionné. Les 25mm est vraiment lourd, pas de soucis avec les deux autres Il reste à refaire un test sur la lune dans de meilleures conditions. Edit du 22/07/2024: J'ai réussi à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm. J'ai à présent toute la gamme hormis le 30mm un peu spécifique tout de même puisqu'avec un barillet 3". Ayant reçu également mon fabuleux miroir j'ai pu tester ces deux oculaires avec mon 254/1200 Arcturus est parfaitement ponctuelle et éclatante au 14mm. Il semble que sur le bord du champ à 25% du bord environ, je vois les aigrettes se dédoubler, laissant penser que ce n'est pas parfaitement plan. En revanche, une fois cette correction de mise au point faite, je ne constate pas de coma évidente. Le constat est similaire avec le 9mm et 5.5mm Je passe à M13 qui est toujours resplendissant au 14mm, je tente le 5.5. Les étoiles sont plus sombres, mais c'est toujours parfaitement résolu, et l'amas rempli alors presque le champs de l'oculaire (pour rappel, avec le 5.5, je suis tout de même à 220x) Passage à M57: avec le 14mm la nébuleuse est lumineuse sa forme en anneau est évidente. Au 5.5mm, c'est nettement plus sombre, mais je crois percevoir une légère teinte. C'est finalement au 9mm que la cible est la plus agréable Enfin passage sur la lune qui est pleine et bien basse sur l'horizon. Au 14mm la Lune rempli 60% du champs environ, la vision est très confortable et je ne distingue que quelques fausses couleurs sur l'extrême bord de l'oculaire ( 2 à 3 % du bord). Au 5.5mm, je me retrouve plongé dans la Lune et les détails sur les bords sont saisissants. J'ai l'impression de voir la lune "flotter" dans sa turbulence. Pas de fausse couleur, mais une chose que je n'avais pas noté sur le CP vient me perturber. Il y a un effet haricot évident, probablement lié à un faible relief d’œil qui nécessite de se positionner bien en face de l'oculaire pour pouvoir bénéficier de tout le champs disponible en une unique fois. En gros le 14mm est ultra confortable avec un excellent relief d’œil. Je pense qu'il va rapidement devenir avec le 9mm et le 20mm l'un de mes favori. Le 5.5mm est plutôt réservé à mon avis à de l'observation planétaire, ou lunaire, même si le relief d’œil un peu juste et l'effet haricot viennent un peu gâcher le plaisir en lunaire. En résumé, voici dans l'ordre mes oculaires préférés de la gamme, dans l'ordre. En rouge les éventuels défauts (parfois subtiles en orange) 1) 20mm -> confort, précision, peu de fausses couleurs, peu de coma, bon relief d’œil 2) 14mm -> confort, précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil 3) 9.mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil moyen 4) 5.5mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil un peu juste 5) 25mm -> précision, teint légèrement jaunâtre, fausses couleurs à 20% du bord, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil, très (trop) lourd. Honnêtement, ce sont d'excellents oculaires à un prix nettement plus intéressant que les TV. Tous se sont révélés très précis et présentent des images particulièrement piquées, la coma ne m'a gêné que sur 5 à 10% des bords de chacun des oculaires. Les courtes focales sont marqués par un relief d'oeil que ne les prédestinent pas aux porteurs de lunette mais présente aussi de moins en moins de fausses couleurs sur les bords. Ces fausses couleurs restent contenues jusqu'au 20mm. Ma seule déception vient du 25mm que je ne recommande pas au regard du peu d'écart de focale avec l'excellent 20mm. Même si cela reste un bon oculaire, son prix exorbitant (900€) devrait naturellement vous faire passer votre chemin.
    1 point
  15. Super, merci pour ce partage 🙂 Dis ton filtre tu l'as montré au niveau d'un objectif ou d'un oculaire ? En tout cas aucun doute que le OIII fait une grosse différence sur certaines cibles, j'en ai un depuis peu et je savoure 😉. Par contre le trépied est en effet vraiment indispensable dès qu'il faut pousser un peu l'observation, et ça fait une très grosse différence...
    1 point
  16. Alors tout dépend de ta question. Pour le trou en lui même j'ai un cadre en classe4 et sous les chevrons c'est collé au mastic goudron pour le shingle. Côté extérieur, j'ai des bandes d'étanchéité qui remontent (en bleu) et j'ai aussi coulé bcp de peinture goudronnée. L'idée c'est que l'eau doit faire le tour (le rouge) Le toit recouvre le cadre complètement sauf côté ouverture bien sûr (le vert) Puis j'ai couvert de shingle qui couvre tout Côté ouverture le shingle est rasant et je déborde du cadre aussi. Je pense ajouter des bavettes en caoutchouc si je vois que c'est pas assez
    1 point
  17. Quelques images sans animation des autres protubérances de hier:
    1 point
  18. Hier, j'ai filmé cette petite protubérance qui dépote bien en 1 heure de temps:
    1 point
  19. Après pas mal d'efforts, j'ai réussi à faire intégrer le capteur Fuji X-trans 5 HR dans la base SPCC de Siril! 🎊 Ce capteur est présent sur les Fuji X-T5, X-H2, X-T50, et X100VI. Mais sait-on-jamais: si vous avez un autre Fujifilm, essayez ces données (avec filtre IR/UV sélectionné si non défiltré) 😉 J'ai fait un test sur ma première image astro, à savoir Andromède. Aucune édition niveau couleur, seulement une augmentation de la saturation, et un SCNR en neutre maximal. Oui je sais, j'ai abusé sur le fond de ciel... Mais bon, c'était un test à la va-vite. Flemme de refaire.
    0 point
  20. T'inquiète j'avais bien lu C'était un autoclin d'œil à mon pseudo Et il se trouve que j'aime pas le jaune dosé yaourt, je préfère un 102 dans un grand verre 😋
    0 point
  21. Bonsoir @duschnok, Oui je pense que filtrer les importations va raréfier l'alimentation parce que nous ne produisons pas, et ne produirons vraisemblablement jamais sur place, ce que nous consommons. Un exemple est celui de la volaille. Si nous filtrons toute la viande de poulet qui ne correspond pas à notre niveau interne de qualité, il va nous manquer la moitié de la consommation car nous ne trouverons personne en France pour produire du poulet au même prix bas que celui auquel nous importons depuis les pays émergents, idem pour le poisson et les coquillages ou la viande ovine. Filtrer c'est bien raréfier, donc exploser les prix de l'alimentation. Ce sont des crises sociétales garanties qu'aucun politique ne se risquera à prendre, il en va de sa réélection. Nous exportons principalement : Vins et spiritueux : 19,3 milliards d'euros Produits transformés (produits laitiers, viandes, huiles) : 42 milliards d'euros Produits bruts (céréales, fruits, légumes, etc.) : 21,9 milliards d'euros. Les produits transformés sont pour le lait de la poudre qui ne peut pas être redirigée vers la production de fromage. En effet depuis que nous avons introduit massivement le maïs ensilage par exemple, (qui est un produit fermenté), la présence consécutive de butyrate et de butyrique dans le lait interdit toute transformation en fromage à part peut-être l’emmental. Par contre vous avez raison sur le registre des fruits et légumes. Mais là c'est l'affaire des citoyens. a chacun d'oublier touts les fruits et légumes exotiques et de revenir aux productions locales. Ney
    0 point
  22. Bonsoir @marco44, Oui il y a de quoi l'être. La cohérence voudrait que tout aliment importé employant des produits interdits chez nous, ne puissent pas entrer. Sauf que ce qui est produit en Espagne, aux Pays-bas, en Pologne ou ailleurs en Europe peut quand même rentrer, espace Schengen oblige. Si malgré tout ces produits pouvaient être bloqués, nous rencontrerions une autre gamme de problèmes. Tout d'abord celui de la quantité. Puisque désormais la France n'a plus de capacité suffisante de production alimentaire elle doit importer (source AFP du 3/10/2022 à 19H29 republié par Le Point https://www.lepoint.fr/economie/agriculture-la-france-importe-50-de-ce-qu-elle-consomme-03-10-2022-2492311_28.php ) : 50 % des fruits 40% des légumes 75% des poissons et crustacés 53 % de la viande ovine 42% de la volaille 40% du beurre 36% du fromages 75% du blé dur .... soit environ 50% de notre alimentation. Si nous appliquons à ces produits les mêmes interdits qu'à nos propres produits, nous perdons la moitié de notre alimentation. La raréfaction des produits provoquera alors une flambée exceptionnelle des prix. Qui est prêt à accepter de manger deux fois moins, tout en le payant beaucoup plus cher ? Très peu de personnes vraisemblablement. Alors que faire ? L'équation est rude. Ney
    0 point
  23. Je crois que tu viens de mériter d'ouvrir une bière 🍻 En même temps ses suppositoires sont entrain de nous polluer les nuits dégagées. 15 % de mes images brutes finissent par chopper des hémorroïdes
    0 point
  24. Cherchez pas à me dépasser, j'ai la plus grande du monde dans mon jardin, certifié Guiness Book.. Hé oui c'est moi qui ai la plus grosse na !!! Alors oui je vous vois venir à 100m.... hey Seb regarde, tu es dépassé par Elon (encore lui) et son Starship... Sauf que cet andouille l'a allumé à l'envers, donc ça compte pas hahahaha!!!
    0 point
  25. Pour le moment ça change toutes les heures mais pourquoi pas, je suis preneur. J'irai déposer un cierge à l'église !
    0 point
  26. Je pensais aussi Il y a pas mal de gens qui utilisent sans filtre et au moment du traitement via Pixinsight ils sélectionnent uv ir cut de base. Dans les paramètres de pix c'est comme ça en tout cas pour avoir parcouru les paramètres En ce moment c'est ni Rho ni Ra mais plutôt rhooooooo pu.... Encore 10 jours minimum
    0 point
  27. Oui un filtre luminance a la même fonction qu'un Ircut au minimum: Exemple avec un filtre Astronomil L2:
    0 point
  28. Tu as tout à fait raison: l'exercice n'a de sens que si on obtient un résultat meilleur que sur les images individuelles (au moins sur un critère donné). Ici, en comparant les images (après alignement et normalisation) il me semble assez net que l'image empilé est plus riche au niveau de son fond de ciel. On y voit tout simplement plus de choses. C'est d'ailleurs confirmé par SubframeSelector: en comparant les 8 images avec l'image empilée (ici la n°9): il détecte nettement plus d'étoiles dans cette dernière que sur les autres.
    0 point
  29. Idem, hormis pour la SQA55 qui est "nomade" et ça alourdirait le truc...sinon, la platine Losmandy, c'est quand même un peu plus sécurisant en outre lorsqu'on pose le tube sur la monture...
    0 point
  30. En toute logique, en passant par Sirilic, l'ajout de "sessions" devrait se faire naturellement, tout comme l'alignement entre images.
    0 point
  31. Vraiment je ne comprends pas la manip ... c'est plutôt le newton qu'il faudrait passer en LOSMANDY. la AZEQ6 est double standard VIXEN/LOSMANDY donc à quoi bon changer pour moins bien ?? Moi sur tout mes tubes je penche plutôt tout vers losmandy! plus gros plus costaud plus de palce pour les accessoires si nécessaire etc...
    0 point
  32. Oui en effet, et merci pour le process d'intégration, je vais essayer aussi dans la semaine pour l'exercice. Très intéressante je trouve cette idée, ça nous fait progresser ( euh moi en tous cas)🙂
    0 point
  33. Non je plaisantais je ne ferai pas l'impasse sur les codeurs surtout en remote quand tu as un pb sur la monture cette dernière sait où elle est. Certes on peut compenser en pointant une zone et en faisant une réduction astrométrique. Si tu as le budget sans hésiter j'irai chez 10µ. j'ai un remote FR avec une AZ-EQ6 c'est gérable mais il y a quand quelques gros défauts chez SW pour le remote avec une EQ8 ou inférieure à moins que tu sois un peu bricolo.
    0 point
  34. Merci à vous 2 C'est ce que j'ai lu sur son site aussi par contre je n'ai pas échangé avec lui sur ce sujet. Mais sans remettre en cause complètement son impartialité, c'est plus des retours d'astrams sur toutes ces montures que je cherche. C'est plus fort que moi, mais à partir du moment où il vend l'EQ8, et pas les autres, je reste prudent 😉 Mais encore ? Si elle était si vite répondue, je ne l'aurais pas posée aussi longuement 😊
    0 point
  35. Salut les copains, j'ai commencé à bosser sur l'image finale... Après un SPCC j'ai ça: normal?
    0 point
  36. Magnifique! Bravo a+ Serge
    0 point
  37. Juste une suggestion d'utiliser un routeur wifi opal avec un câble entre l'atelier et la maison si c'est vraiment nécessaire
    0 point
  38. Bon pour tirage Julien.😊 Magnifique a+ Serge
    0 point
  39. les fameuses ’’visions’’ de ramanujan
    0 point
  40. bonsoir à tous, suite et fin de mes acquisitions nomades de Décembre dernier depuis le massif Vosgien. Le 27 Décembre, ne doutant de rien, j'ai choisi de viser la Tête de la Sorcière (alias ngc1909 alias IC2118) dans l'Eridan avec des poses de 180s et le filtre L_enhance... conclusion: - toujours bien trop de déchets pour avoir du signal probant sur cette faible nébuleuse à réflexion - un filtre L_enhance surement plus inutile qu'autre chose, voir même desservant car peut-être la cause de ce magnifique reflet horizontal dont je soupçonne Rigel d'en être l'initiateur Bref, encore une image à refaire Au canon 60D défiltré partiel avec filtre L-enhance derrière un nikkor 180mm à f/5.6 sur Skymemo S 46 poses de 180s à 3200iso traitements Siril, photoshop, graxpert réduite à 50% annotation Siril : Et puis, le lendemain le 28 Décembre, j'ai pointé dans la Licorne pour ce très beau champ englobant le sapin de Noel, la nébuleuse du Cône, la nébuleuse variable de Hubble et plein d'autres choses dont ic447, malheureusement un peu coupé... Un peu moins de déchets que la veille, mais toujours pas suffisant pour se passer de Graxpert. Au canon 60D défiltré partiel avec filtre L-enhance derrière un nikkor 180mm à f/5.6 sur Skymemo S 67 poses de 180s à 3200iso traitements Siril, photoshop, graxpert réduite à 50% Annotation Siril : a+ stéphane
    0 point
  41. Bonjour à tous, Voici en avant-première, le vieux télescope récupéré auprès de mes parents Voilà donc le matos, on remarquera le trépied et ces pattes folles qui tiennent grâce à des tuyaux de 25. Oui, il a eu beaucoup moins de chance, il est resté stocké à l'extérieur alors le temps à fait son œuvre et les jambes sont entièrement bouffé par la rouille. Comme le dit le titre, je suppose qu'il s'agisse d'un C8 classic ou d'un powerstar (merci le catalogue celestron de 1988...) D'ailleurs, petite question, à quoi servent les poids visibles sur la dernière photo ? Et maintenant, voilà mon champ de vision, vers le sud. Mon village coupe l'éclairage public vers 21h alors, j'ai quand même un champ clair, mais quand même un angle mort de 30° Prochaine étape, la remise en route du moteur pas à pas pour contrer la rotation terrestre et oui, j'ai compté les 359 dents de la roue dentée
    0 point
  42. À propos des vidéoprojecteurs DLP. Il faut savoir qu'il existe deux types de VP : les télécentriques et les non-télécentriques. Les non-télécentriques : ces derniers sont les plus courants et les moins chers, mais ils ont un gros défaut, ils ne projettent pas dans l'axe de leur objectif. Ils projettent vers le haut. Cela est dû à la conception de l'illumination du DLP (lampe ou laser) qui doit impérativement se faire sous un certain angle pour que les micro-miroirs mobiles renvoient la lumière vers l'objectif de projection. L'axe optique de l'objectif ne passe pas par le centre du DLP, mais en haut. Cela oblige donc à incliner le VP par rapport au bloc optique du fisheye. De ce fait, les axes optiques de l'objectif du VP et celui du bloc ne sont donc pas confondus et entrainent différentes aberrations dont certaines ne peuvent être améliorées. La solution est de monter le fisheye avec une bague de tilt ou de pouvoir régler finement l'inclinaison du miroir du renvoi coudé. Ce n'est pas simple à réaliser et à régler, mais c'est la seule solution efficace pour obtenir la même qualité de projection sur les quatre points cardinaux. Les télécentriques : avec eux, ce n'est que du bonheur. L'illumination du DLP se fait par l'intermédiaire de prismes placés devant ce dernier. L'axe optique de l'objectif passe par le centre du DLP, et par conséquent, ces VP projettent tout droit devant. Les optiques de projection de ces VP tiennent compte du fait que l'image traverse les prismes et sont calculées pour, et spécifiques aux modèles de projecteur. C'est pour ça qu'ils sont bien plus chers, mais aussi à optiques interchangeables (très couteuses !). Le Vivitek 5380 (WUXGA) est génial pour ça. On peut en trouver d'occasion, c'est un excellent projecteur. Essaye de chercher des modèles de projecteur dont les optiques sont interchangeables. C'est la seule façon d'être sûr que c'est un projecteur télécentrique. Les fabricants ne communiquent quasiment jamais sur cette caractéristique.
    0 point
  43. Je pense que ce n'est pas aussi clair que ça et que tout dépend de l'objectif recherché. Tu as raison sur le fait qu'il faut que les setups soient suffisamment proches, notamment en termes d’échantillonnages mais la question (qui n'est pas résolue à mon avis) est jusqu'à qu'elle point une image peut-elle être différente des autres pour continuer à contribuer au résultat final. Une des choses qui m'a donné envie d'essayer est qu'il existe désormais des outils permettant d'optimiser la combinaison de ce genre d'image. Il y a notamment dans Pix un script appelé WeightOptimizer et qui réalise précisément cela. On lui donne les images en entrée et il va les combiner plusieurs fois en faisant varier le poids de chacune et en analysant le critère recherché sur l'empilement à chaque fois. En gros il réalise des intégrations successives et il trouve (en théorie) la combinaison qui donne le meilleur résultat. Par exemple dans le seul cas que j'ai fait jusqu'à maintenant ou j'ai combiné l' image de Pascal et la mienne le script a trouvé un poids de 1 pour l'image de Pascal et un poids de 0.7 pour la mienne ( il est vrai qu'il s'agissait d'une combinaison plutôt facile étant donné que nos 2 setups sont très similaires). En tous cas comme le dit Seb çà occupe et on apprend des trucs. Le principe de base, valable sur tous les logiciels est de choisir une image de référence et d'aligner toutes les autres dessus. L'alignement, va mettre par définition toutes les images aux mêmes dimensions et au même cadrage (et donc au même échantillonage). La question importante à se poser c'est quelle image choisir comme référence. Cela va conditionner le résultat final. Par exemple une image échantillonnée à 3arcsec/px et qui est resamplé lors de l'alignement à 1 arcsec/px ne peux pas avoir la même finesse ni les même détails qu'une image avec un échantillonage natif de 1 arcsec/px (tripler les dimensions de l'image ne va pas inventer des détails par miracle!). Si on l'empile, cette image peut éventuellement contribuer à augmenter le SNR pour des structures peu définies mais elle va inévitablement dégrader la finesse de l'image empilée. C'est alors une histoire de compromis et c'est pour ça que l'exercice est délicat. Par contre, on peut considérer que les images sur-echantilloné (par exemple à 0,3 arcsec/px), comme elles échantillonnent plus finement que les détails accessibles réellement peuvent être resamplé à un echantillonage de 1arcsec/px par exemple en perdant en fait très peu d'information (ou même pas du tout).
    0 point
  44. Il est calmé le Polorider on dirait. 😉 Bon je sort…
    0 point
  45. Je m'aperçois que j'ai un stock tellement important que je ne peux pas tout mettre d'un seul coup ! "Capitaine, nous ne pouvons plus maintenir cette vitesse ! Éteins juste les moteurs. Nous pouvons éternellement continuer à cette vitesse sauf si nous subissons une force extérieure. C'est ainsi que fonctionne l'espace, Scotty." Guide pour quelques aromates : fenouil : œufs, pommes de terre persil : soupes, ragoûts basilic : pizza, pâtes, pesto coriandre : toilettes, poubelle Racontez-moi vos rêves (comprend qui peut) Vous m'avez envoyé le mauvais chien-guide "Ceci est un Magritte, peint en 1964" Les drapeaux dans le style de celui de l'Arabie saoudite Intraduisible : Pourquoi en Italie, ne termine-ton pas les constructions ? René Maltête :
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+02:00
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.