Classement

Bonjour à tous, J'ai retraité récemment une mosaïque de la région du Cygne que j'avais shooté en 2023. Grace à certains des nouveaux outils de Pixinsight, le traitement a été largement facilité et je me suis dit que je pouvais faire un post sur la façon dont j'avais procédé histoire de partager les techniques. J'évoquerais ici uniquement la réalisation de la mosaïque elle même, jusqu'à la jointure finale. Et je ne parlerais pas du traitement qui vient après. En gros, la mosaïque repose sur 3 étapes: la préparation des panneaux (notamment la correction de leurs gradients) l'alignement des panneaux sur la géométrie finale grâce à MosaicbyCoordinates La jointure des panneaux grâce au Script PhotometricMosaic. A noter que ce dernier script n'est pas un script de base de Pixinsight. Il faut ajouter un "repository" pour pouvoir en bénéficier (https://www.astroprocessing.com/repository.html) Présentation des images: Il y a 4 panneaux de la région du Cygne shooté avec ma caméra ASI2600MC, un objectif Tamron de 85mm et un filtre duo-band (Ha-OIII) Antlia APL-T. Les panneaux ont été prétraités avec du drizzle x2. Voici ce que donne les 4 panneaux brutes en sorties de prétraitement: Préparation des Panneaux Correction des étoiles Malheureusement, à l'époque de l'acquisition, j'avais encore des problème de réglage de backfocus et de rigidité du montage entre la caméra et l'objectif. Du coup, les étoiles dans les coins des panneaux sont très mauvaises: C'est un problème pour les mosaïques car cela va provoquer des artefacts au niveaux des jointures et il faut donc essayer de corriger ça. La première chose que j'ai fait est de séparer les canaux (avec le process ChannelExtraction) puis de les réaligner (avec le process StarAlignment) en prenant le canal vert comme référence et en activant la prise en compte de la distorsion et enfin de recombiner les canaux (avec le process ChannelCombination). Cette opération permet de limiter les décalages chromatiques (visibles notamment dans le coin en haut à gauche) de l'image d'origine. Et puis application de Blurx en mode "correct only": Le résultat n'est pas parfait et ça ne remplace pas une acquisition plus soignée mais on évite ainsi un certain nombre de problèmes au moment de la jointure des panneaux. Après avoir réalisé ces opérations il est bien de refaire une résolution astrométrique des panneaux pour avoir la solution la meilleure possible pour les étapes d'après. Correction des gradients L'étape suivante est la correction du gradient. Avec les outils de retrait traditionnels (comme DynamicBackgroundExtraction), j'avais toujours des problèmes pour les mosaïques. Même si le gradient était visuellement parfaitement corrigé sur les panneaux individuels, le retrait était fait de telle manière que les panneaux n'était plus vraiment "compatibles" entre eux et cela donnait alors des transitions visibles au final. Grace au nouvel outil de correction du gradient de Pix: MultiscaleGradientCorrection (MGC) qui se base sur l'approche décrite ici (https://pixinsight.com/tutorials/multiscale-gradient-correction/ ) on a un outil qui permet un retrait objectif des gradients et donc des panneaux qui se joignent parfaitement après le retrait. Par contre, comme il s'agit d'une image narrowband, il faut faire un peu attention pour utiliser MGC correctement. Le préalable est d'utiliser l'outil SPFC qui va permettre de calibrer les flux de l'image avec les réglages correspondant au filtre utilisé (ici le Antlia-ALP-T): Une fois ce préalable fait on peut alors appliquer MGC avec les réglages suivants: Après avoir réalisé ces opérations sur les 4 panneaux, on a désormais le résultat suivant: Resample Afin de limiter les temps de calculs des opérations suivante et pour avoir une géométrie finale de taille raisonnable j'ai choisit de resampler les panneaux individuels à 75% en utilisant le Process Resample de Pix. Avec des images sous-échantilloné comme celles-ci, il faut faire attention à l'algorithme utilisé car ils vont avoir un impact important sur l'aspect final des étoiles et il peuvent provoquer des artefacts sur ces dernières. Ici j'ai choisi l'algorithme "Bicubic-Spline" avec une réglage de "Clamping Threshold" à 0,1. A noter que le resample va supprimer la solution astrométrique des images et qu'il faut donc la recalculer avec ImageSolver pour chaque panneaux. Alignement des Panneaux L'alignement des panneaux sur la géométrie de la mosaïque est réalisé avec le script MosaicbyCoordinates. En lui passant en entrée les 4 panneaux, celui ci va déterminer automatiquement les caractéristiques de la géométrie finale et va aligner les 4 panneaux sur celle-ci. Comme avec le resample, il faut faire attention à l'algorithme d'interpolation utilisé. Voici un exemple de la différence entre l'algorithme Bicubic Spline et les réglages par défaut de MosaicbyCoordinates Une fois le script terminé, on obtient les 4 images suivantes: Jointure des Panneaux Il reste alors à joindre les panneaux avec le script PhotometricMosaic. Je ne suis pas sûr que ce soit absolument nécessaire mais l'auteur du script PhotometricMosaic recommande de supprimer quelques pixels en bordure des images avant de les joindre. Il propose un script dédié à ça: TrimMosaicTile (qui vient dans le même repository que PhotometricMosaic). J'ai donc enlevé 5 pixels de chaque coté des 4 panneaux. Le script PhotometricMosaic lui même est assez complexe ( il est par contre très bien documenté) mais Il est à mon sens largement préférable au vieux script natif de Pix: GradientMerge mosaic. Le principe est qu'il utilise la photométrie des étoiles pour mettre les panneaux à l'échelle et pour gérer les zones de transition. Cela donne en général d’excellents résultats. Son seul point faible est qu'il ne peut joindre des panneaux que 2 à 2. Il faut donc procéder par étapes et cela peut devenir laborieux quand on a beaucoup de panneaux dans sa mosaïque... Ici, grâce aux traitements préalables des panneaux, j'ai utilisé tous les réglages par défaut du script, excepté le mode de combinaison réglé sur "Blend" et le réglage "Outlier" réglé sur 10: Ensuite j'ai donc procédé par étape en joignant les 2 panneaux de gauche puis les deux panneau de droite et enfin en joignant les 2 résultats précédant: Il reste alors à croper l'image et à la résoudre astronomiquement une dernière fois. Le travail spécifique de la mosaïque est alors terminé et il ne reste plus qu'à traiter l'image normalement. Je vous met le résultat final de mon traitement. Après les étapes décrites au dessus je n'ai fait aucune opération particulière de traitement des gradients ce qui prouve à mon sens l'efficacité de ce workflow et en particulier la fiabilité des résultats de MGC sur les panneaux individuels. N’hésitez pas si vous avez des questions ou des remarques. Nico

Hello, Si vous avez peur d'avoir une faim subite, je vous conseille de regarder l'image plutôt vers midi, car je vous emmène en balade à McDo? perdu...chez Quick? re perdu....chez BK? encore raté caramba.. Non je vous emmène dans le Lion pour la suite du Trio de galaxies. NGC 3628, aussi appelé la galaxie du Hamburger[6] (en raison de ressemblance avec le célèbre sandwich) est une vaste galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Lion. Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1784. Lunette Skywatcher 80ED (80/600) + réducteur 0.8x @ 479mm Caméra planétaire Player One Neptune-664c + filtre Player One IRcut Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 338 x 30s Gain 180 Traitement Siril, Pixinsight, Photolab 6. une brute de 30s: Bon app'

Bonsoir bonsoir ! Allez, une prise non traitée de mi-mai dernier, à cheval sur deux nuits car nuages en partie malheureusement. Il s'agit de NGC 2146 et sa forme encore particulière ici. Quelques 4h de Luminance avec une fwhm "moyenne" de 2.6" au final. 1h environ de chaque R/G/B prétraitement Siril habituel Traitement pix classique LRGB -Staralign/dynamicCrop/GradientCorrection - ChannelCombination pour RGB puis Solver+SPCC - BlurX sur L et RGB - STF+Histo pour stretch RGB puis StarX+NoiseX sur starless - Léger Curves S + Chrominance - StarX sur L puis EZStretch + NoiseX sur Starless - GHS pour tons moyens - LRGBCombination des starless export PS pour assemblage Starless+stars et ajustements finaux + Starpikes La voici ! (click+zoom)

La bague est en M54x0. 75 Et différence entre PO d'origine (ici avec un tube allonge 2") Et la bague (même tube allonge ) Y'a pas photo ! (enfin si quand même y a photo)

Non je change presque à chaque cible. Le traitement de base est le même oui: Gradient Couleurs SPCC blurX Denise Montée histogramme avec EZsoftstretch La suite change souvent suivant la cible à faire. Chaque galaxie est différente. Mais je pourrais reprendre une V2 oui pourquoi pas 😌

Bonjour à tous, Bill24 : pas toujours facile... Comme Elgood ou de nuit, j'éclaire une main par ex, pointe l'assemblage oculaire+smartphone vers ma main, j’essaye d'avoir le cercle oculaire bien centré et bien net, et je tourne la bague de relief (si elle est réglable) de l'oculaire de manière à avoir la luminosité uniforme sur tout le champ. Et je remets délicatement l'ensemble das le porte oculaire. Mes "meilleures" photos rapprochées jusqu'à présent, sans que ça ne soit parfait... au Meade 2080 et Huawei Y6, AstraStack, Gimp et Photo Android Bon ciel !

Faut demander au den.....

Bonjour @geo62, une image sur le sombrero pour que tu puisse comparer, avait tu activé la vivid vision ?

Pour moi, le rapport commet, selon moi, est une expérience de pensée justement. Un ministère qui demande un rapport sur les possibilités et les conséquences, si cela était avéré, par exemple. Mais admettons que des extraterrestres nous visitent malgré la distance incroyable entre nos 2 mondes. Même si Ils voyagent à presque la vitesse de la lumière avec la relativité du temps, le temps qu'ils arrivent ici et repartent chez eux, il se peut que leur civilisation n'existe plus. S'ils sont sur terre depuis des millénaires, alors ils fabriquent leur technologie ici avec des ressources terrestres. Si c'est le cas, avec nos technologies actuelles de surveillance militaire et scientifique, on les aurait débusqués j'imagine. Puisqu'ils viennent d'un autre monde, comment peuvent-ils se nourrir ici sans que personne ne s'en rende compte. Il ne faut pas oublier la période de guerre froide et les histoires subversives pour épuiser financièrement l'équipe adverse et détourner les ressources de renseignements sur des histoires bidons. La propagande de guerre est utilisée contre l'ennemi et sa propre population dans les stratégies de guerre. Si c'est classé hautement secret défense, c'est justement pour ça peut-être. Et si c'est ultra secret défense, comment le congrès américain pourrait être autorisé à rendre public le fond de l'histoire ? Et si les extraterrestres sont parmi nous, ce n'est toujours pas le congrès qui pourra marcher sur le système pour faire plaisir à des fans de SF à mon humble avis. J'aime bien ce débat. Et je trouve inutile d'être agressif ou moqueur. Même si je suis sceptique, qui sait vraiment à part les militaires ? Car c'est eux qui font vivre et évoluer toutes ces histoires...

Salut à tous, Pour compléter... Enfin pu faire une image avec la lunette Vaonis Vespera. Bien entendu, en imagerie, même un petit diamètre (50/200), le champ est évident et l'objet visible par rapport aux informations données par @yapo dans AS Mag. Le 31/05/25. Vers 1h TU. 60 images en 10mn de pose. Image extraite et zoomée d'un champ 2,1x1,7°. On était sur une moyenne SQM à 21,65 cette nuit là mais avec une humidité très marquée.

Bonjour, Si, il y a un faisceau visible sur certaines des images de la vidéo. En fait, il y en a même deux, qui partent du sol du même endroit. Le deuxième tape le ciel à un endroit où il n'y a pas de nuage. Un montage GIF réalisé avec deux images successives de la vidéo qui est à 29,895 fps :

Bonjour à tous Je lis depuis quelques années beaucoup de messages postés sur ce forum et j’ai – dès le début – été impressionné par la bienveillance et la qualité des échanges. Vos retours d’expérience m’ont beaucoup apporté et ça m’a permis - entre autres – d’améliorer mon setup. J’ai, de mon côté, travaillé depuis plusieurs mois sur le projet d’un rotateur de champ DIY - car je trouvais le prix des modèles du marché particulièrement élevé - en m’inspirant de cet excellent travail : https://www.scopefocus.info/home/rotator https://www.thingiverse.com/thing:5253710 https://www.thingiverse.com/thing:5243794 C’est donc l’occasion de prendre à mon tour la parole pour en partager les résultats, si certains peuvent ou pourraient être intéressés. Le projet initial est déjà très complet mais à l’usage j’ai tout de même rencontré quelques soucis, m’ayant amené à y apporter mes idées d’améliorations. - Au niveau mécanique, la zone de fixation n’était pas très pratique pour le serrage (pas de blocage de l’écrou) et souffrait d’une faiblesse (particulièrement avec du PLA que j’ai utilisé au début - erreur) sur la zone de serrage, dont j’ai pâti une nuit où je ne pouvais plus faire un pointage correct (collier cassé et desserré, donc rotation partielle et erratique). J’ai redessiné des épaulements plus épais pour la renforcer. - Je n’étais pas fan du design du boitier contenant le PCB, que je trouve très épais et assez loin de l’axe de fixation. Donc modification du design 3D, couplé à une carte PCB à faire fabriquer pour compacter tout ça. Ca peut tenir derrière une roue à filtres avec un encombrement minimisé désormais. - Possibilité de remplacement du NEMA de 42/44mm de hauteur par un modèle pancake, ce qui présente l’inconvénient d’avoir moins de couple, notamment de maintien, mais compensé en partie par le point suivant. - Utilisation d’une poulie à 16 dents et non 20, donc meilleur couple (+20%). - La roue dentée à imprimer comportait un nombre de dents qui ne permettait pas d’avoir un nombre entier de steps par degré (dans les paramètres ASCOM). On peut évidemment arrondir… mais c’est mathématiquement très frustrant. J’ai opté pour une nouvelle roue, plus grande (donc meilleur couple ; encore +20% ! et possibilité d’adapter des bagues plus grandes), toujours compatible avec une courroie GT2 de 6mm de large, de 144 dents, ce qui donne pour des microsteps de 1/16e et une poulie de 16 dents : 80 steps /degré de rotation de la caméra, ou 64 steps /degré pour une poulie de 20 dents. - Plusieurs modifications dans le code Arduino : plutôt que de souder les broches MS1, MS2, MS3 du driver A4988 sur la masse ou le 5V, leur état est désormais paramétrable dans le sketch si on voulait modifier la taille des steps. - Modification des vitesses de rotation et accélération du moteur - Un des gros points négatifs du projet initial – et ce n’est pas une critique car je redis ici toute mon admiration pour ce travail et ma gratitude envers ceux qui partagent les fruits de leur inventivité, qui plus est gratuitement – il n’y a pas de possibilité logicielle d’inverser le sens de rotation (ni dans NINA, ni dans les paramètres ASCOM), ce qui fait que si le moteur tourne dans le mauvais sens, il faut modifier le sketch, le recompiler et le télécharger sur l’Arduino Nano. Bon, je suis d’accord, ça n’arrive qu’une fois quand on paramètre le dispositif, mais tout le monde n’est pas forcément à l’aise avec ça. Donc, j’ai ajouté sur le PCB un petit switch mécanique, qui permet d’inverser le sens de rotation manuellement, à la demande. A noter que l’état du switch n’est lu qu’à l’allumage de l’Arduino. Donc pour changer de sens : tout débrancher (ce qui est une bonne méthode quand on intervient sur le PCB pour ne pas risquer de cramer le driver), ouvrir le boitier PCB, inverser le switch, refermer et rebrancher. Le design des prises DC et USB interdit de toute façon la manipulation du switch sans débrancher les câbles. Le switch est optionnel car même sans, le sketch va fonctionner. Dans le sens qui est défini dans le code, évidemment. - J’ai aussi pas mal galéré avec la tension logique appliquée au driver. En fonction des cartes Arduino, les tensions VIN et 5V peuvent différer pas mal et si on se trompe de broche comme moi, ça peut merder complet, et faire péter les plombs le temps d’une soirée à comprendre le souci... - Rajout d’un convertisseur de tension (prendre 9V, car VIN doit être entre 7V et 12V, et que 12V risque de détériorer certaines cartes noname, apparemment), plaqué sous la carte Arduino. Optionnel… sans convertisseur la carte est alimentée en USB, ce qui est probablement suffisant, mais une alimentation stable indépendante permet – je pense – un gain de fiabilité. - Le design initial est pour des bagues M42, ce qui va bien jusqu’au format APS-C, encore que c’est peut-être un peu juste, surtout si le dispositif est placé en avant sur le chemin optique. J’ai donc refait un design 3D pour 2 variantes en M48 et M54. Le M54, indispensable pour le full frame – mais les bagues sont plus chères. Le M48 n’est pas très différent du M42 en termes de prix. J'ai utilisé pendant plusieurs mois la version avec un pancake en arrière de la roue à filtres qui était donc fixe et je n’utilise pas d’OAG. Le tirage entre la RAF et ma caméra n’était pas excessif avec le rotateur, donc pas de souci de vignettage. Mais pour un setup différent, si la caméra doit être directement connectée à la roue à filtres, celle-ci doit tourner avec, et l’OAG aussi, si présent. Dans ce cas, le moteur pancake sera très certainement trop faible pour tout déplacer. Possibilité 1 : choisir un NEMA 17 de 42mm ou plus, le couple sera au moins 3 fois plus important. Plus lourd et encombrant aussi. Possibilité 2 : opter pour un moteur avec système planétaire (Galileo 2, emprunté au monde de l’impression 3D), qui donne un couple multiplié par 9, sauf que le système impose un bore de 8mm et donc limite la poulie à 20 dents minimum (au lieu de 16). Le couple nominal du moteur est aussi plus faible (10 N.cm au lieu de 16 pour le pancake). On a quand même - au final - un couple 4 fois et demi plus élevé qu’avec le pancake (10N.cm*9*16 dents / (20 dents*16N.cm)=4,5), pour un encombrement à peine plus important. Mais plus cher. Nombre de steps par degré : 576. Possibilité 3 : un moteur avec réducteur intégré. Il existe des démultiplications très variées, mais au prix d’une augmentation du poids et de l’encombrement du moteur assez conséquents. On pourrait aussi dessiner des roues dentées de plus de 144 dents, mais pour doubler le couple, il faudrait multiplier le diamètre par deux aussi… Edit : pour confirmer ma préférence pour la possibilité n°2, j’ai mis en place un rotateur avec ce moteur en amont de ma roue à filtres. Tout tourne sans difficulté… C’est pour moi et pour mes besoins le meilleur compromis encombrement / précision / couple. Et j'ai pris une bague M54 car ça limite l'utilisation de bagues de conversion. Donc voilà, je mets à disposition l’ensemble de tous ces éléments (fichiers STL, sketch Arduino, Gerber du PCB) pour qui pourrait être intéressé. Le BOM : - 1 moteur pas à pas NEMA au choix parmi : o NEMA 17 pancake 12€ o NEMA 17 42 ou 44mm 10€ o Stepper rond de 36mm avec système à planétaires 36€ - 1 bague M42 ou M48 ou M54 de 20mm et des bagues d’adaptation en fonction votre setup - 2 inserts laiton M2.5 + 2 vis M2.5 BHCS de 10mm environ - 3 inserts laiton M2 + 3 vis M2 de 6mm - 1 poulie GT2 de 16 ou 20 dents – bore à adapter en fonction du moteur - 1 courroie GT2 de 348/350mm - 1 carte PCB à imprimer ou faire imprimer 2-5€ - 1 carte Arduino Nano (mini USB ou USB-C – j’ai testé les 2 et la connexion USB-C est mécaniquement meilleure). Les clones chinois marchent très bien. 4€ maxi - 1 stepper Driver A4988 moins de 2€ - 1 condensateur électrolytique de 100uF minimum (16V ou 25V) - 1 prise JST XH femelle droite pour PCB - 1 prise DC 5,5/2,1 pour PCB - 4 vis M3 + rondelles pour fixer le moteur - 1 vis M3x16mm ou 18mm - 1 écrou carré M3 5mm - 1 convertisseur de tension 9V (optionnel) - Câble USB et câble DC 5,5/2,1 Outils nécessaires : - Imprimante 3D. J’ai initialement utilisé de l’ASA, puis du PETG renforcé en fibres de carbone qui est nettement plus rigide - Fer à souder électronique - Multimètre - Pince à sertir pour faire la prise JST XH du câble moteur à brancher sur la carte PCB (les câbles fournis sont bien trop longs) - Ordinateur avec IDE Arduino pour flasher le firmware Il faut bien lire la doc sur les tensions à appliquer au driver du moteur pas à pas, qui dépendent des caractéristiques de ce dernier. Finalement, on peut disposer d’un dispositif assez bon marché, comparé aux solutions proposées dans le commerce, qui fonctionne très bien pour un pointage à l’aide de l’astrométrie, avec rotation du champ. Ca permet de refaire exactement le même cadrage d’une nuit sur l’autre. Testé dans NINA, super efficace ; je n’utilise pas d’autre logiciel d’acquisition, donc pas d’autre retour d’expérience, désolé. Couplé à un panneau à flat motorisé et informatisé, ça devient ultra puissant, puisqu’on peut changer de cible en cours de nuit, changer l’angle, refaire ses flats pour le nouvel angle et faire une nouvelle acquisition. J’ai aussi adapté un panneau à flats ASCOM motorisé DIY à mon usage. J’ai encore beaucoup de travail pour le rendre polyvalent pour qu’il s’adapte à des setups variés. De mon côté, j’ai abordé tout ça en étant ignorant tout de quasi tous les sujets (moteurs stepper, design PCB, tensions Vref, poulies, courroies, roues dentées…), armé de ma seule obstination quasi pathologique. Et si au final j’ai probablement déjà dépensé autant (sans compter le temps passé) que ce que vaut un rotateur prêt à l’emploi, j’ai appris énormément et pris beaucoup de plaisir à faire fonctionner cette petite bestiole (paraphrasant presque Galilée lors de son premier fonctionnement en situation : « il tourne !!! »). Désolé pour la longueur du message – beaucoup de choses à dire… Moteur 17HS08-1004S 17HS4001 Nema36 + Planétaire Nb dents Poulie 16 20 16 20 20 Couple (N.cm) 144 115 378 302 648 Encombrement 0 0 + 20mm + 20mm + 18mm Nb de pas / degré 80 64 80 64 576 Précision (degré) 1/5 1/4 1/5 1/4 1/36 Précision (arcsec) 720 900 720 900 100 Prix + + + + ++ On peut faire la version NEMA36 + bague 54mm pour environ 120€ je pense, sans compter l'impression 3D et l'alimentation 12V. Et tout est dans un dépôt Gihub : m0k2001/astrofieldrotator: DIY Astrophotography Motorized Field Rotator notamment quelques images et une vidéo avec N.I.N.A. Depuis le début de la mise en forme de ces infos, ZWO a sorti son rotateur CAA, qui rebat un peu les cartes par son prix plus raisonnable. Pour comparer, rappel de ses caractéristiques : · 399€ · Couple 25 N.cm · Précision < 0,1° (< 360 arcsec) Evidemment pour les possesseurs d’ASIair, la question ne se pose pas ; mais j'ai posté ce message dans la catégorie "Bricoleurs" o:) Voilà... si questions, n'hésitez pas.

Bonjour, Bon toujours dans la recherche d'amélioration de mon petit Newton 150/750 à pas trop cher j'ai craqué sur la vidéo de Cuiv et reçu aujourd'hui le focuser CYCK (après avoir craqué sur l'araignée Cyck aussi, encore la "faute" à Cuiv 😉) 168€ livré sur Ali, mais je l'ai vu 2 jours plus tard chez un autre vendeur à 150... Grrrr Ben franchement Cuiv a raison. (merci à lui !) ! Monté ce soir, ça sent la robustesse, pas de bricolage nécessaire ça rentre tout seul sur mon SW 150/750P (oui j'ai la version pourrie de base sans démultiplication) Hyper fluide, ça bouge pas, ça tient mon train optique sans broncher (OK c'est un petit train d'à peine 1kg200) 230g de plus que le PO d'origine Reste plus qu'à attendre une météo clémente ici pour tester et régler le tilt mais je suis confiant Pas vu de commentaire sur ce forum d'où ce partage Bon ciel !

Depuis déjà pas mal de temps je regardais les différents postes et avis sur les oculaires ayant un champ de 100 …. Mais j’hésitais du fait de la taille et du poids. Les bonnes occasions s’étant présentées grâce à deux membres du forum, j’ai finalement décidé d’essayer un TS XWA 13, un APM HDC 9.et un APM HDC 7. Première impression en ouvrant les boites, ils sont beau 🤩. Ils sont assez grand et lourd, mais sincèrement pas aussi encombrant que ce que j’imaginais. Le poids est similaire au Nagler 20T5 que j’ai et la taille est légèrement supérieure aux oculaires Morpheus, ou même à un Pentax XW ou XL 5. Donc vraiment rien d’effrayant. Malgré les nuits très courtes et relativement lumineuses à cette période de l’année au Danemark, j’ai profité pour fait de rapides essais avec la 80Ed f7 sur des cibles faciles (M13, M92, M57, différentes étoiles carbonées, différents amas ouverts, …). Que dire? Wow, il y a du champ! Et un champ propre. Pas parfait en bord de champ, mais rien de vraiment dérangeant. Le 9mm et 7mm sont excellent avec des étoiles quasiment ponctuelles même en bord de champ. Le 9mm me fait penser au Morpheus 9mm mais avec bien plus de champ. Voir les amas globulaires et M57 est un pur bonheur. Les amas globulaires restent peu définis du fait du diamètre de la 80ED, mais les voir dans le champ géant d’étoiles avoisinantes est magnifique. Même avec un ciel clair, M57 saute aux yeux. Les 9/7 sont quasiment parfocal avec le Nagler 20, par contre la mise au point du 13 nécessite de rentrer le PO d’une dizaine de mm. Niveau confort, personnellement je les trouves excellents et facile d’utilisation, plus facile que le Nagler 20 (avis personnel). Bien évidemment, ce n’est pas un oculaire pour les porteurs de lunettes, le relief d’œil est trop court (ou alors vous voyez que 50% du champ). Par contre, difficile de voir tout le champ sans bouger la tête et les yeux…. Donc, attention pour tout ceux qui souhaitent absolument voir le bord de champ. Un APM 30. UFF est en chemin pour compléter l’ensemble ! Vivement le retour d’un ciel bien noir pour voir ce qu’ils ont vraiment dans le ventre. Je suis curieux de voir en lunaire et planétaire comment ils se comportent. Je ne sais pas si il existe une très grande différence entre ces oculaires et les Ethos, mais pour le prix en occasion, ils me semblent imbattables. Bon ciel à tous.

Bonjour les gens, Avec une monture altazimutale comme celle d'un Dobson, il vaut mieux avoir une référence sol bien horizontale. Jusque là c'était avec une planche d’aggloméré mélaminé calée avec ce qui me tombait sous la main. Il fallait faire mieux. Après un inventaire de toute sorte de matériaux dans les recoins de l'atelier, il m'a juste manqué de la tige filetée de 16 mm de diamètre. Ça a été le seul achat pour ce bricolage, soit moins de 9€ Une image valant mille mots, voici le résultat : Grâce à cette plateforme tripode il est désormais très facile d'obtenir une référence bien horizontale sur laquelle poser le télescope. Pour ma part c'est un Flextube 300P. Les poignées ont été tournées dans des entretoises de palettes jetables, d'où les trous de pointes encore visibles. Le montage bois/bois est en collé néoprène/vissé et porte très facilement les 53 kgp de l'instrument. Le montage bois/métal est collé à l'araldite. Si quelqu'un est intéressé, plus de détails en MP. Bon ciel à tous Ney

Un survol lunaire en HD avec le Mewlon 250 S pour visiter les grands sites et panorama de la Lune Camera Player one et Barlow 2X Tout d'abord le site de Rima Hadley , cette rainure est causé par l'effondrement d'un tube de lave volcanique , le module lunaire d'Apollo 15 s'est posé le 30 juillet 1971 aux abords d'un méandre de cette formation ! puis le grand classique de Copernic ! Le cratère Copernic possède un diamètre de 93 km pour une profondeur de 3760 m et bien sur Clavius et son cirque gigantesque de 225 km et une profondeur de 3.5 km

Si, comme moi, vous faites du pseudo-nomade, c'est à dire du nomade dans le terrain autour de la maison, n'avez vous pas craint le vol de matériel pendant la nuit ? Moi si et j'ai opté pour cette petite alarme détecteur de mouvement, prévu à la base pour éviter le vol de vélos. La sensibilité est réglable. J'ai essayé de me voler moi-même pour tester : 110 db dans les oreilles ! https://www.amazon.fr/dp/B09NFJJT8M?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title

Bonjour à tous, Je vous soumet la première lumière de ma FF65 avec un peu de lumière de fin de la 80ED :). C'est également la première fois que je vous soumet une photo. J'ai combiner les deux car j'ai shooté les mêmes objets deux nuits de suite avec deux équipements différents. 5,5 hrs de pose au total en pose de 3 min + DOF. traitement sous pixinsight and Lightroom.

Hello 🙂 Nuits du 28, 29, 30 et 31 mai 2025. Captures démarrées après que la lune soit couchée, ciel dégagé, températures agréables, turbulence légère. Cible: nébuleuse diffuse IC 1396 située dans la constellation de Céphée. Instrument utilisé: Vespera Pro Il s'agit d'une vaste nébuleuse, très faible, ayant nécessité 4 nuits d'acquisitions en mode mosaïque automatique et l'utilisation d'un filtre interférentiel Dual Band. - temps de poses total cumulé: 09 heures réparties sur 4 nuits - 3240 poses unitaires de 10 secondes à 20 dB IC 1396 est une vaste nébuleuse en émission (hydrogène) et aussi une région de formation stellaire. Elle est située à environ 3 000 années-lumière de la Terre dans la constellation de Céphée. Elle a été découverte par l'astronome américain Edward Barnard en 1893. Cette nébuleuse est remarquable par ses dimensions apparentes généreuses dans le ciel (2.8° x 2.3°, comparable à quatre fois les dimensions de la pleine lune). Sa taille réelle dans l'espace est au moins supérieure à cent années-lumière. À proximité, se trouve l'étoile Grenat (µ Cep), une supergéante rouge en fin de vie (la belle étoile rouge brillante en haut à gauche de la capture). La nébuleuse IC1396 est parsemée de nuages de gaz et de poussière sombres et froids. L'un d'eux, connu sous le nom de "Nébuleuse de la trompe de l'éléphant" (nébuleuse brillante située dans la moitié droite de la capture), s'étire sur environ 20 années-lumière et abrite en son sommet deux jeunes étoiles (LkHa 349 et LkHa 349c) qui ont dégagé une petite cavité. La forme particulière de la nébuleuse de la trompe de l'éléphant résulte de son interaction avec son environnement proche, échauffé et soufflé par les vents stellaires. Le centre de IC 1396 présente une large cavité, pauvre en gaz et en poussière, creusée par le rayonnement d'étoiles massives. Cette région est ionisée par le système stellaire binaire HD 206267.

Hello, Un peu frustré également du peu d'ajouts dans cette nouvelle édition j'ai craqué pour une autre merveille du genre, qui complète admirablement bien ce petit recueil de cibles : Alors ok c'est dans la langue de Shakespeare mais au moins là on dépasse la centaine de cibles 🙂 Je pense qu'après s'être fait les dents sur le livre de Bertrand d'Armagnac, celui de Gary Seronik permet d'aller plus loin en intégrant des cibles plus difficiles (quoi que...) et fait surtout la part belle aux étoiles doubles et carbonées. Quelques exemples : J'aime beaucoup les 4 cartes saisonnières qui intègrent les cibles décrites dans le livre Et c'est très agréable de retrouver un index en fin d'ouvrage, qui récapitule les objets avec leurs constellations, types et magnitudes visuelles 👌 Bref, pour qui resterait sur sa faim avec le livre de Stelvision, celui-ci est tout indiqué. De mon côté, il comble très bien l'écart entre le ciel au jumelles et le Touring the Universe Through Binoculars de Philip Harrington, qui pousse très loin l'observation aux jumelles pour les plus téméraires 😁

Déjà, prévenir du risque... Désolé, quand j'ai vu le titre, je n'ai pas pu m'empêcher

c'est toujours sympas de pouvoir regarder le ciel étoilé

belle capture !! Ca fait pas mal de temps que je l'ai pas vu la lune par ici -__-

Belle image ! Elle est moins détaillée qu'avec un gros diamètre, c'est normal, mais je la trouve moins détaillée que tes autres captures avec ce setup. Je lui trouve un coté lisse. Alors c'est peut être le combo setup + cible qui fait ça. Je suppose que ton traitement est identique ?

C'est Joli Seb😊 Mais beaucoup moins détaillé qu'avec un gros diamètre. a+ Serge

J'ai l'enseigne: et pour le traitement je me suis fortement inspiré de.... (grogrgrrrarggrrr fait mon ventre en ce moment......c'est malin...)

Un burger maison avec supplément oignons et fromage ! Top'des tops ! Bien joué. Ça y est j'ai faim ! Si vous me cherchez, je suis en cuisine !!!

Pour la nième fois même si c'est très intéressant ça ne prouve rien. Le geipan ne fait que du recensement, du criblage et il n'est pas capable de faire des analyses au delà des réalités de la physique... Estimer distance et vitesse a partir d'un seul point de vue est impossible. il faut 2 zones d'observations a distance connue pour faire une triangulation. C'est d'ailleurs comme ça que fonctionne le réseau fripon qui scanne toute lumière anormale dans le ciel nocturne (pour la recherche de météores mais ils voient aussi passer tout le reste, avions en approche, flash de satellites...) sans trouver le moindre vaisseaux néptuniens à ce jour sur de nombreux pays d'europe... Il y a des choses très curieuses et inexpliquées mais se rabattre sur la première explication sans la moindre preuve est abusé. On pourrait aussi dire que c'est une nouvelle espèce d'oiseau bioluminescent supersonique encore inconnue. Et forcément on le connait pas par ce qu'il est inconnu. Alors comment départager les "extratéristes", des oiseauistes, ou éventuellement les futuristes qui reviennent du futur visiter notre présent (film LOOPER vs indépendanceday/mars attack vs avatar) ? Peut ont affirmer qu'une de ces 3 théories est la bonne sans apporter la moindre preuve concrète? je dis bien PREUVE pas simplement des éléments qui laissent penser que peut être.... Bref arrêtez de dire c'est mystérieux donc c'est une preuve "ils existent"... Admettez qu'on en sait absolument rien... même si peut être, éventuellement, certaines choses.... mais peut être pas du tout 😅 En plus on ne s'intéresse qu'à ce qui se passe en l'air alors qu'on ne connait qu'un infime pourcentage des fonds marins... Renseignez vous sur les disparitions de navires et sous marins et vous allez tout d'un coup imaginer qu'ils se cachent forcément sous l'eau au vu des événements et de notre méconnaissance alors que personne n'en parle actuellement...

Il me semble que tu as la possibilité de transformer une séquence simple en séquence avancée, via un bouton. Ça peut mettre le pied à l'étrier

@cpeg pour les stat, ils ne mettent que les cas ayant fait l'objet d'une publication, il y a les stat par phénomènes, https://www.geipan.fr/fr/stats les explications " Aeronautiques, ballons et lanternes+phénomènes astronomiques" représentent plus de 50% des explications.. Sacrément intéressant leur site, cela me ramène à mon adolescence, quand je lisais "lumières dans la nuit"...on viellit... L'étrangeté du témoin et les fins de week end doivent être surement pris en compte 🍹🥂🍻 pas fous les gens du GEIPAN...

petit ensemble affaire a saisir https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3001533817https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3001533817

Sympa l'installation 👍

C'est ce que j'ai encore pu vérifier le WE dernier où il y avait un S50 et mon V1. Déjà rien que pour la mise en place, aucune nécessité d'avoir une rotule ni même de lui indiquer une position de départ. Et le traitement d'image embarqué est encore un cran au dessus.

Top ça nico, tant l'image que l a méthode ! Merci !

Merci pour ce tuto. Ça va peut être moins me faire appréhender de faire le la mosaïque 👍

Ça se prépare 😜

Wouahh, d'abord, une superbe image qui aide bien à situer les objets de cette belle zone ! Et ensuite merci pour le tuto, il donne envie d'attaquer les mosaïques, Au top ce post, bravo 👍👍👍🙂

Oui je connais ce site, il est mentionné dans les plans paramétrables en question 😉 Mais je vais essayer de trouver une solution moi-même. Même si je dois racheter une plaque de 10 mm (environ 40€), ça me coûtera bien moins cher que de leur donner : Environ 60€ pour découper les 20 m linéaires de découpes (un peu moins de 3€ le mètre). Pour le matériau, il faut en gros 2 plaques de 600x900, soit 6 plaques de 600x300 (les plus grandes qu'ils affichent sur leur site) à 5.94€ pièce soit environ 36€ au total. Et là je ne suis qu'en 5 mm car ils n'affichent pas le 10 mm dans leur contreplaqué de peuplier. Donc en réalité ça doit peut-être même être plus cher, sûrement autour de 50€. Il faut aussi payer à la seconde d'utilisation du laser (2 centimes la seconde) et ils indiquent que ça ne représente en général pas plus de 15% du total. En prenant 10% pour être gentil, ça rajoute une dizaine d'euros. Soit un total de 110/120€, donc 3 fois plus cher. Et avec ça, je n'ai aucun rab pour refaire des pièces si besoin (je foire une pièce pour une raison quelconque) ou envie (je veux changer la forme des haches). Je serais parti sur la méthode "à l'ancienne" et ça m'aurait gonflé, pourquoi pas pour gagner du temps. Mais là en ayant déjà acheté le matériau, adhéré au fablab et fait la moitié des pièces sans problème, ça n'a pas grand intérêt. Je garde quand même au cas où je n'y arrive vraiment pas malgré toutes les options sur la table, mais j'espère ne pas en arriver là car ma patience a des limites 😅 En attendant de pouvoir avancer "pour de vrai" (faute de dispo principalement), je suis en train de tout modéliser paramétriquement sur OnShape. Ça m'aide à comprendre certains aspects, à me familiariser avec ce logiciel pour ensuite faire de l'impression 3D et surtout éventuellement, si j'arrive à faire tout ce que je veux proprement, à partager tous les modèles à la communauté car ça pourrait aider des personnes. A suivre !

Non, je vis dans l'Ain à 30km au nord de Lyon JE disais "moyenne" car plus élevé que parfois mais néanmoins tout à fait correct. Dans pix, sur la brute d'empilement, via le script fwhmeccentricity ! Merci !

Zut. J'ai glissé aussi. C'est à cause de la pluie. OnTheMoonAgainWhenItIsFuckingTheWeatherOfTheLordThenBuyStuffYouDontNeed. Whatever.

Joli projet 👍 je te souhaite d'arriver au bout 😉 😊

En fait, après réflexion approfondie et quinze apéros, je me rends maintenant compte que sur la première image, on voit nettement la soucoupe lancer son rayon de la mort qui tue. C'est le départ du coup qui la rend visible. Par chance, il se trouve qu'ils visaient mal et le rayon, après avoir frappé le sol, est reparti vers le ciel. Les angles d'incidences correspondent farpaitement. J'y retourne…

Merci beaucoup ! En espérant que cela servira de réflexion dans de telles circonstances.

Excellent ! C'est bien ce que je croyais avoir vu en lançant la vidéo en mode très lent... Mais je n'ai pas donné suite. Ces "jeux" de lumière me rappellent mon désappointement en Vendée, au cours des années 94-95, lorsque venant de recevoir mon chouette Arcane 205, j'ai eu la surprise de découvrir, le soir, les faisceaux laser imbéciles d'une boite de nuit choletaise... Et je n'avais pas de mouchoir ( de Cholet ) pour Merci Michel pour cet éclaircissement. Bon ciel à toi.

il y a clairement du potentiel ... mais waou !! tu traites fort, ça déchire les yeux 😆

Bravo, chouette image ! Ici aussi, belles lunes !

Et les subtils spicules, ils sont pas mis en évidence par le contraste et le piqué exceptionnels de cet instrument? c'est bête, on passe sur ce qui fait le charme du halpha, la fine épaisseur entre la photosphère et la première couche de l'atmosphère solaire. ballot pour un filtre supposé sublimer ces 6000km....

Je ne vais pas faire avancer le shmilblik, mais l'instrument parfait n'existe pas, donc arrête de perdre du temps à tourner en rond. Tu veux une lulu Taka, fais-toi plaisir, on n'a qu'une seule vie. Prends-la de préférence en occasion, elle sera moins chère et si, finalement, elle ne te satisfait pas, tu pourras toujours la revendre sans y laisser des plumes. Le mewlon de 180mm, c'est très bien, mais le mewlon de 250mm est mieux et le dobson de 400 en montre plus ! C'est sans fin !