Classement

Bonjour, On va s'arrêter là. Merci de votre compréhension. La Modération

Hello, Ce n'est pas encore la saison des galaxies mais du côté de la Girafe, y a de quoi chasser. NGC 1569 est une petite galaxie irrégulière située dans la constellation de la Girafe à environ 10 millions d'années-lumière de la Voie lactée. Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. NGC 1569 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique IB(s)m dans son atlas des galaxies. La classe de luminosité de NGC 1569 est V-VI et elle présente une large raie HI. C'est aussi une galaxie active de type Seyfert 1 et c'est une galaxie à sursauts de formation d'étoiles. Cette galaxie est une cible de choix pour les astronomes professionnels, car elle est si près de nous que le télescope spatial Hubble peut résoudre individuellement ses étoiles. On peut ainsi réaliser des études poussées sur près d'une cinquantaine d'amas qu'elle renferme. La principale caractéristique de NGC 1569 est son taux de formation d'étoiles extrêmement élevé. Au cours des 100 millions d'années passées, des étoiles y sont nées à rythme 100 fois plus élevé que celui de la Voie lactée. Cette galaxie renferme deux superamas stellaires, le superamas A situé au nord-ouest et le superamas B situé près du centre. Ces deux superamas ont connu des épisodes différents de formation d'étoiles. Le superamas A est en réalité constitué de deux amas rapprochés : NGC 1569 A1 et NGC 1569 A2. Ils contiennent de jeunes étoiles dont des étoiles de type Wolf-Rayet qui se sont formées il y a moins de 5 millions d'années dans NGC 1569 A1. NGC 1569 A2 renferme également de plus vieilles étoiles de type supergéante rouge[14],[8],[16]. Le superamas B contient une population plus âgée de géantes rouges et de supergéantes rouges. Ces deux superamas stellaires auraient des masses comparables à celles des amas globulaires en orbite dans le halo de la Voie lactée, soit approximativement entre 600 000 et 700 000 M⊙. Plusieurs autres amas d'étoiles plus petits ont aussi été aussi observés. La masse de certains d'entre eux est semblable à celle des petits amas globulaires de la Voie lactée ou à celle de R136a dans le Grand Nuage de Magellan. De jeunes étoiles dont l'âge varie entre 2 millions et 1 milliard d'années ont été observées dans ces amas. Plusieurs supernovas dans cette galaxie ainsi que les forts vents stellaires ont donné naissance à des filaments et des bulles d'hydrogène ionisé, dont les tailles respectives atteignent 3,7 et 380 années-lumière. Sur les images captées par les grands télescopes, ces filaments et ces bulles excités par la lumière des jeunes étoiles brillent intensément. On pense que les sursauts de formation d'étoiles de NGC 1569 proviennent de l'interaction gravitationnelle avec les autres galaxies du IC 342/Maffei, mais plus probablement avec un nuage rapproché d'hydrogène neutre. Certains pensent que la galaxie irrégulière naine UGCA 92 est une compagne de NGC 1569, mais la relation de celle-ci avec les sursauts de formation d'étoile n'est pas établie. Des auteurs suggèrent que UGCA 92 n'est pas à l'origine de ces sursauts, alors que d'autres suggèrent qu'elle interagit avec NGC 1569 par une queue de marée gravitationnelle et plusieurs filaments d'hydrogène neutre. Cependant, il se pourrait que ces filaments soient à l'intérieur de la Voie lactée plutôt qu'être associés à UGCA 92. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L= 89 x 60s R= 30 x 60s G= 28 x 60s B= 29 x 60s Ha= 31 x 180s OIII= 29 x 180s Mode Full Resolution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s filtre L:

Sur la FRA 300 que j'utilise c'est ND64 dans un premier temps, peut être ND32 plus tard en fonction de ce que ça va donner. La monture sur le PC ce n'est pas une obligation. Un chercheur solaire pour pointer le soleil, on le trouve assez facilement dans le ciel sans astrométrie Reste le logiciel de capture : Sharpcap ou Firecapture. Je trouve Firecapture plus simple probablement parce que j'y suis habitué par le planétaire/lunaire et solaire du temps de ma Lunt 60 mais Sharpcap est pas mal. Manuelle ça va bien, si l'EAF est monté sur ta lunette ça ira bien aussi. - J'ai fait la pièce à l'impression 3D, d'où ce que j'indiquais précédemment, le Sol'Ex est une partie du système. Je doute que tu trouves un truc tout fait qui te permette de monter un filtre Hoya de 82 mm sur ta lunette. - lunette (M48)/sol'ex : Tu as des raccordements possibles avec ça. Vérifier si le tirage mécanique est compatible avec l'obtention de la mise au point.. -- focuseur hélicoïdal/ asi 533 MM pro (M42) : Il faut monter le "1.25" T-Mount" sur ta 533 que tu as en fourniture de la caméra. IL y a aussi un collier pour rigidifier la fixation caméra/Sol'Ex, je ne sais pas si ça fait partie du kit d'AzurPrint

Bon bah voilà, depuis quelques jours j’ai un Seestar S50 qui accompagne l’ ES16 . Très surpris de la facilité de prise en main de cet appareil et émerveillé par les clichés pris en quelques minutes et sans traitement. Qu'est-ce que ca va être quand je maîtriserai toutes les options de cet engin . Impressionnant et conquis. Une autre approche de l'astronomie très intéressante. Je vous mets 3 photos que j'ai pris comme ça à l'arrache entre 2 acalmies de flotte 😁

Très belle prise entre les nuages , bien joué Seb !

Bonjour Destro ! Il y a déjà eu beaucoup de choses dites, mais j'ajoute quelques remarques : − La Barlow, ici, sert uniquement avec l'oculaire de 14 mm (puisque l'autre oculaire est un 28 mm). Autant la revendre et utiliser le 6,7 mm que tu prévoyais d'acheter puisqu'il a de bons retours. C'est quand même plus simple d'avoir juste des oculaires, et en théorie un oculaire seul est meilleur qu'un oculaire + Barlow (en supposant qu'on compare des oculaires de même qualité optique). − Je n'ai pas compris : le 4,7 mm est trop sombre quand tu l'utilises avec la Barlow, ou même quand tu l'utilises seul ? Et sur quels objets ? Sur la Lune ? Tu rigoles ! Sur une nébuleuse ? Tu ne parles à aucun moment de l'objet observé (ni quand tu dis que l'image est sombre, ni quand tu dis que tu vas réessayer) or c'est fondamental ! Du coup tu n'apportes aucune information utile, autant ne rien dire (je n'ai pas trouvé comment le dire sans manquer de tact, désolé). Normalement, si cet oculaire donne des images trop sombres, ça ne vient pas de l'oculaire mais du grossissement (c'est les lois de l'optique). Or ce grossissement est utile (sur les objets brillants, justement !) donc je pense que tu aurais dû le garder (je dis ça et pourtant je ne suis pas fan des trop forts grossissements). Bon, si tu utilises un 6,7 mm ça grossira 150 fois, c'est déjà pas mal, et si c'est que tu préfères, c'est ça qui compte. − Une gamme 28 - 14 - 6,7 est très bien étagée : on double le grossissement en passant d'un oculaire à l'autre (comme ça, pas besoin de Barlow − les Barlows c'est chiant <-- avis personnel). Si tu peux acheter l'Explore Scientific 6,7 mm je trouve que c'est une bonne idée aussi parce que ces oculaires sont des valeurs sûres. Pour moi, avec ces trois oculaires tu as tout ce qu'il faut pour t'amuser pendant des années (quant au filtre, je ne le connais pas, je ne sais pas à quoi il sert, peut-être un filtre anti-pollution ?). Ce dont tu as le plus besoin, c'est de beau temps et de disponibilité, et peut-être de carburant pour te déplacer en rase campagne. Quand dans quelques années tu auras plus d'expérience, par exemple quand tu sauras attendre le bon moment pour observer les planètes, tu pourras envisager un oculaire supplémentaire comme le 4,7 mm (pour rester dans la même gamme). Si tu te passionnes pour la Lune, une tête binoculaire même d'entrée de gamme sera un achat à envisager, mais pas tout de suite. − Pour du planétaire (hors Lune), il ne faut pas un petit champ, et il ne faut pas le contraire non plus. Mais avec un télescope non motorisé, il faut du champ, là oui. Est-ce que tu as un télescope motorisé ? Si oui, peu importe le champ. Comme les oculaires à grand champ, à qualité égale, coûtent plus cher (plus de lentilles, plus compliqué à fabriquer), c'est intéressant d'acheter un oculaire à petit champ si tu as un budget limité. Pour la Lune, un grand champ est quand même agréable (vision panoramique).

@bou-fon j'ai poussé sur la branche Sirilic-plugin-siril1.4 une version qui a le bouton pour choisir la référence. j'ai aussi changer la simple boite de dialogue pour désélectionner les mauvaises images par une nouvelle boite de dialogue permettant aussi de changer les valeurs des filtres. Si ça te convient, je vais officialiser cette version dans la branche master.

Belle prise du Homard les goûts et les couleurs perso moi je trouve ça pas mal du tout. Chacun son interprétation.

Par contre en visuel sur Jupiter même si le C8 me montrait de beaux détails, le Dob était largement au dessus en termes de luminosité et de de détails. Bon je me suis rendu compte après qu'une légère présence de buée sur la lame de Schmidt en était sûrement la cause 😊. Du coup les images de Jupiter avec le C8 pas terribles mais sur le Dob c'était pas mal, celà aurait pu être encore mieux si un voile nuageux n'avait pas fait son apparition au moments où je commençais à filmer avec mon smartphone. Mais malgré ce voile nuageux le Dob s'en est pas mal sorti. Ombre de Io bien visible quand même.

Merci pour ce lien. Je ne connaissais pas ce document super intéressant. Ça ne m'est pas revenu, mais on avait parlé de ce système au colloque des petits planétariums de décembre dernier, devant le 80 cm à l'Observatoire de Marseille. La preuve ! Il y a plusieurs membres de webastro dans ce groupe !

C'est quoi qui te tracasse avec le contraste du SC.? J'ai un C9 + ASI678 M et MC pour du planétaire/lunaire et je n'ai rien remarqué de particulier à ce sujet. Par contre c'est un peu sportif en astrophoto CP. Je déconseille vivement de débuter sur ce domaine avec ce genre de tube. .

@bou-fon j'ai codé la fonction interactive de sélection ( bouton [graphic]) . C'est disponible pour test sur la branche Sirilic-plugin-siril1.4 mon retour : c'est super pratique car ça permet d'éliminer directement les mauvaises images.

Bonsoir On a déjà 7 interventions de prévues : - Torch Lens Maker: conception d'optiques en Python par Victor Poughon - Polissage de miroirs plans par Eric Royer - Construire sa lunette astronomique avec du verre bas de gamme par Raphaël Labro (aka Raphou ici) - Comment tester des petites surfaces très ouvertes par Paul Faÿs-Long (aka Pollux38 ici) - Quel avenir pour les sténopés ? par Denis Bernard - DFTFringe live par Lucas Sifoni aka moi - Une table à polir les miroirs de télescopes par Jean-Pierre Gelabert N'hésitez pas à venir voir où à proposer un sujet

Après deux trois recherches, En fait la réponse est la sous mes yeux: en relativité générale, l'énergie et la masse sont équivalents (E=mc2, ....) , ils courbent l'espace temps tous les deux, il ya plus d'énergie dans un gaz chaud qu'un gaz froid. Donc quand il fait chaud, l'espace se courbe, le temps passe plus lentement que pour un observateur extérieur au four (après faut des millions de degrés pour que ça soit significatif, cf: une grosse étoile !)

Nuit exceptionnelle aujourd'hui (j'espère que l'heure d'envoi de ce message ne s'affichera pas tant j'en ai perdu la raison). Quasiment aucune turbulence, j'ai pu observer Saturne à 675x et avoir toujours une belle image ! Je reviens donc sur mon compte des craterlets : 8 !!! Pourtant l'arène de Platon était assez loin du terminateur. Sur la photo de référence : les 1 / 2 / 3 / 4 déjà vus, la séparation entre le 3 et le 4 se voyant comme le nez au milieu de la figure, le 6 entre le 1 et le 2, les 5 et 7 en haut à droite, et un des deux 6 en bas à gauche pas trop au bord. Je ne sais pas si vous m'avez suivi mais ça me servira de notes pour la prochaine fois ! Je découvre en tout cas que rien n'égale une absence de turbulence pour ce genre d'observation minutieuse... J'espère pouvoir y revenir quand l'arène sera plus proche du terminateur et plus contrastée, j'ose imaginer que dans de telles conditions j'aurais pu en apercevoir encore davantage...

Bonjour tout le monde, Après avoir longuement hésité sur une lunette à grande focale, l'ASKAR 140 APO s'est imposée à moi. J'ai pu la tester la semaine passée où j'ai tout d'abord apprivoisé la bête notamment au niveau de l'équilibrage car c'est un autre calibre que ma 80ED. Ensuite, j'ai passé un peu moins de 3h à shooter M81 et M82 dont voici le résultat avec des zooms sur les 2 galaxies. Au niveau technique: - ASKAR 140 APO + Flattener 1.0x (focale à 980mm) - Monture: EQ6-R Pro - Asiair Plus - Asi2600MC (Gain 100 & Température -10°) - 120mm mini & Tecnosky 50mm - 2h40 de pose (32 subs à 300sec) + DOF - Bortle 4 Qu'est-ce que vous en pensez? Merci

Bien le bonsoir à tous ! Les 25/12 (04/01 pour un peu de couleur) et 21/01 dernier, j'ai réussi tant bien que mal à faire Les Pléiades, jamais faites en champ rapproché. Très laborieux car les conditions ont été pitoyables en Décembre (ciel agité fortement), des reflets sur mes couches couleurs (cf post précédent). Bon, j'ai néanmoins environ 3h de L conservées et 30mn par couche RGB, mieux que rien... Entre deux sessions de mixage, j'ai fait donc un traitement rapide bien que le stacking/tri fut pénible... Voilà, rien d'extraordinaire, mais elle est là PréTraitement Siril Traitement pix habituel LRGB et finalisation PS.

+1. Ça fait tres "artistique" 👍 comme dans les vieux films d’épouvante en noir et blanc genre Dracula.

Surtout que c'est du Vixen chinois en plus

J'adore VIXEN, mais pas à ce prix là quand même : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3136409534 Heureusement, le prix est négociable...

v2.0.1 validée, très pratique la sélection des meilleurs shoot via l'onglet graphique de siril (juste à cadrer la sélection)

C'est curieux, cette manière d'arriver sur Webastro sans passer par la case "présentation", pour coller un paveton imbitable et creux issu d'une IA. Si cette vieille tradition s'est arrêtée, je ne suis pas au courant. Par ailleurs, il est toujours préférable de rencontrer un cosmologiste amateur qu'un chirurgien amateur....

La mise au point se fait très bien avec le renvoie coudé, sans le tube allonge. Faut remettre le tube allonge d'origine pour passer les oculaires en direct. La gamme d'oculaires utilisé pour tester la lunette ; Du plus moderne mais toujours Vintage Japonais sauf le 14mm Meade série 5000, je l'aime bien il confortable est très bon au centre. Manque juste le 6.7 pour tester le fort grossissement.

Quelques photos plus en détails. Ça reste un bel objet, construit comme toujours a l'époque de manière minutieuse, mais aussi très simple. Comme vous pouvez le voir, il manquait une pièce qui fait guide entre la colonne et le plateau du trépied, donc ça ne tenait pas. J'ai donc récupéré deux morceaux de métal, l'un de 4 cm de longueur qui enroule la colonne est tiens dans le logement (en dessous le plateau), et un autre pour le haut de 1.5 cm moins épais qui guide et tiens dans son logement également. Au final, tout a fait fonctionnelle, moins esthétique mais très efficace, pas de jeu a l'utilisation et déplacement de la colonne facile, j'aime bien faire avec se que j'ai sous la main, et pas remettre des euros dans du matériel qui est déjà pas donné. Il manquait également la buté a l'intérieur du trépied celle qui appuie sur la colonne pour qu'elle tienne en position haute ou intermédiaire, après qu'on ai serré la molette. Une cale en bois bien taillé a suffit. Pour le tube comme visible également j'ai remplacé la molette de serrage de sécurité qui maintient la lunette sur la fourche pour deux raisons ; -Le tube n'est pas équilibré avec des oculaires modernes (il faut que je trouve quelque chose qui équilibre et qui soit dans l'esprit esthétique par la même occasion) - également en ajoutant deux petits lamelles en metal entre les deux pièces ça permet de bloquer le tube ou de serré de manière a contrôler le mouvement en altitude. Pour une utilisation régulière, ça fonctionne très bien en attendant que le tube soit complètement équilibré. Pour le reste pas nettoyé (a part l'optique qui était vraiment poussiéreuse) elle est dans le l'état que je l'ai trouvé

Je l'ai commandée sans me baser sur l'avis de Cuiv On verra d'ici le mois de mai (ML Astro, c'est de la fabrication et envoi par lots)

elle doit sortir au printemps si tout se passe bien ; mais pas sûr de l'avoir (la 100) pour cette année il y aura au moins la 76

J'abonde dans le sens de mes camarades, les 8x42 prisme en toit c'est le format compact et léger par excellence qu'on emporte partout sans trépied, ça fonctionne aussi bien sur le ciel qu'en terrestre, les 10x50 ça reste notablement plus lourd, encombrant et moins facile à stabiliser lorsqu'on a un certain age.

Salut ! De mon expérience, en lumière blanche que ce soit avec un Astrosolar ou un prisme de Herschel, tu n'auras pas des résultats fabuleux à cause des petits diamètres de tes instruments. Lumière blanche = pas de protubérances et petit diamètre = peu de détails sur les tâches solaires ou sur la granulation. Celui qui s'en sortira le mieux sur ces diamètres c'est le Sol'Ex. C'est pas du tout le même prix que l'astrosolar ou le prisme de Herschel, ni la même simplicité de mise en œuvre mais nettement plus intéressant !

il se satisfait de tout le Cuiv

Les fournisseurs continuent à faire des 10x50 pour le côté "historique" et pour l'utilisation Astro car c'est ce que demandent les astrams, mais dans la réalité pour les mêmes fournisseurs, depuis des années, le marché est sur la 8x42. C'est sur ce diamètre qu'on a eu le plus d'innovation avec la recherche de la prise en main et des produits plus légers, pour une utilisation à la fois Astro ET Terrestre. 🙂

Hello! Un bon compromis pour gagner en poids et stabilité d'observation peut être de s'orienter vers un modèle 8x42, plutôt que 10x50... Si la qualité est correcte, ça reste très satisfaisant pour l' observation du ciel..plus léger, et moins de tremblements potentiels...

Les 2x54 omegon sont lourdes par rapport aux autres. 500g crois moi tu le sens et la prise est moins confortable pour les tenir confortablement par rapport à des jumelles 10x50. si tu souhaites rester sur cette idée, je te suggère les plus légères. la seule chose qui est appréciable avec ces jumelles hiboux : c’est la stabilité ! Le grossissement est tellement faible que les étoiles ne tremblent pas ! Pour info : tu gagnes 1,5 magnitude en réalité donc ne compte pas voir des étoiles à des magnitudes que peuvent atteindre des vraies jumelles ! Oui tu as tout bien résumé disons qu’on ne passera pas toute une soirée à observer avec 😅

Salut, Franchement, si tu restes sur ton idée, je parie que ces "jumelles" finiront très vite dans un tiroir...🤔 Contrairement à des vraies jumelles, quitte à partir sur des 5x25 ou 6x30 pour rester sur des tailles très compactes et utilisables à une main. Elles apporteront un vrai plus sur le ciel, la Lune, et pourquoi pas la nature de jour 🤩

L'ideal avec une monture harmonique c'est d'utiliser le platesolving, donc avec une caméra et un miniPC (asiair dans ton cas) - Mais c'est galere d'accrocher la asi2600air a un lunette guide, c'est pas fait pour meme si ca marche. C'est la solution 1. une lunnette guide c'est 100 euros, une baghe d'adaptation, c'est 30 euros. - deuxieme solution : pas de camera, pas de asiair ou mini PC, juste l'app de l'AM5 et son joystick: Tu alignes grossierement ton tube vers la polaire, en home position. Tu pointe une grosse etoile avec l'appli, le scope bouge. Tu fini de placer l'etoile en question dans le centre de ton oculaire avec le joystick. Tu clique sur "Synchroniser (ca dit au logiciel que ton tube est maintenant bien sur la cible) Et la tu peux pointer une cible, il va y aller. Voila, ca prend 2 min.

En tout cas pour moi je trouve ce filtre très intéressant, avec mon Dobson 305 ça donne une vision différente des nébuleuses.

Des jours et des jours sans aucunes capture alors je me contente d'un rien, capture copie sur Nina 0.5 secondes à travers les nuages avec le lulu 80 mm

Bonjour à tous, Aujourd'hui une cible que j'ai capturé au dernier solstice, mais traité seulement maintenant, je profite du mauvais temps pour m'en occuper 😅 Il s'agit d'un crop sur un drizzle x2 d'un champ beaucoup plus large mais je voulais traiter des morceaux individuels avant de tenter tout le champ d'un coup. Voici l'image: On peut notamment noter NGC7510 sur la bordure gauche de la nébuleuse qui nous fait coucou 😄 Équipement et acquisition: Monture: Skywatcher Wave 150i Télescope: Askar SQA55 264mm f4.8 Caméra: ASI2600MC à -10°C. Filtre: HaOIII Optolong L-Ultimate 209x300s (intégration totale de 17h25) Bortle 8-9 (~SQM 17.8) Clear skies! Adrick

J'ai traité ta vidéo de lundi @toumreg83 - PIPP pour mettre en SER - Siril pour aligner et empiler (j'ai pris les 2% de meilleure qualité, soit tout de même 111 images) - GIMP pour l'esthétique Je suis loin d'être bon en traitement, avec quelqu'un qui sait faire elle doit être superbe !

Très belle cible , bien joué !

Quand le homard coince la bulle... Un peu de très grand champ (environ un peu plus de 5° par 3°) ce soir sur ce grand classique. Réalisé sur 2 nuits et j'ai désespérément attendu d'autres nuits clémentes qui ne sont jamais venues. Lights : - 60 x 300 sec avec un filtre Antlia SII 3nm - 60 x 300 sec avec un filtre Antlia Ha 3nm - 60 x 300 sec avec un filtre Antlia OIII 3nm Setup : - Lunette WO RedCat 51/250 - Caméra ZWO ASI2600MM - Monture AM5N - Autoguidage avec lunette guide 30/120 et ASI120MM - ASIAIR Plus Traitement avec Siril et GraXpert : et une petite astrométrie en prime pour se retrouver parmi tout ce beau monde : Et enfin, une version Starless (n'en déplaise à M52) :

Salut tout l'monde 😉, Je me suis lancé dans la galère de SH2-224, sachant très bien où je mettais les pieds, et j'ai pas été déçu ahah 😅 Prise sur plusieurs nuit consécutives en décembre, j'ai cumuler 40 heures de poses, et j'en ai retenu 35 : 18h pour la couche Ha et 17h pour la couche O3. J'ai galéré comme jamais pour le traitement, car je voulais tirer sur le O3 le plus possible, mais avec en contre partie un fond de ciel dégueulasse. J'ai tout essayé, masques et compagnie, et au bout du trentième essai, voyant le résultat complètement dénaturé, j'me suis dis qu'il fallait revenir aux fondamentaux : faire avec le signal qu'on a et puis c'est tout ! J'ai donc fait une compo HOO basique de chez basique. Pas de traitement de détail, de saturation, pas de luminance, etc Voili Voilou, au final, je suis bien content d'avoir plancher sur le sujet, certes c'est pas l'image de l’année, mais un retour à la simplicité fait du bien. Enjoy J'vous mets également le sorties Ha et O3 brute de décoffrage : Et la compo HOO:

Ce soir, il y a un voile nuageux et du vent mais bon je ne pouvais pas ne pas sortir un télescope 😊 après tous ces jours de mauvais temps. Du coup j'ai fait au plus facile, le C8. Voici deux petites captures d'écran faites ce soir à travers le nirvana 7mm. Deux classiques Copernic et Clavius.

pour ceux qui savent déjà faire, voici une vidéo de 1mn30s (100 image/s je crois) pour essayer de la stacker, j'avoue je suis curieux du résultat et j'ai pas envie d'attendre de savoir le faire 😁 https://www.swisstransfer.com/d/e238f39f-3003-4fb0-a460-6b1f8eb27e4a un autre lien suivra Voilà l'autre côté 😃 prise il y a 10 mn, mais comme l'autre c'est juste une capture d'écran légèrement retouchée

Waouh finesse ou pas, avec un smartphone, je trouve ton orion incroyable! Allez pour participer, un croissant surexposé pour faire ressortir la lumière cendrée. One shot ce vendredi, en toute détente, à main levée par projection à l'oculaire de ma 80ED. C'est simple mais toujours sympa, ça fait un peu dessins de Galilée Et puis un essai avec le mak 180 le lendemain, je reste sur ma faim, surement un problème de mise au point. Je galère assez pour l'atteindre. La turbulence était pourtant ok. Projection par oculaire (Auriga 15,5 mm), 350 images prises en rafale, 15% gardées plus ondelettes. .

J'ai essayé de faire apparaître le trapèze, mais le smartphone n'a pas la finesse de mon APN et les étoiles se touchent.

Bonjour à tous😊, j'ai pu profiter de la fin de ma fenêtre météo pour photographier IC342, une spirale vue de face très faiblement lumineuse et étendue. J'ai pu faire 70 poses de 240Sec soit 4H30 de temps d'intégration. Je vous montre la starless pour commencer: Le champ: et la version annotée: Avos commentaires a+ Serge

Une archive que je viens de retrouver. La comète Tsuchinshan-Atlas prise au smartphone depuis la plage en se calant sur les cailloux prise le 28/10/2024

Bonjour à tous, Avec un ciel clair ce matin, je vous propose un petit paysage avec un croissant lunaire au dessus des Pyrénées enneigées Au smartphone

Voici ma petite contribution de novice prise le 02/01/26. Nikon D40 Sigma 70-300, F8 , iso 200, pose 1/200. N'hésitez pas si vous avez des informations constructives 😁

Salut le club plutôt que de ré-ouvrir une discutions, je vais poster ici. Le téléscope dont je veux parler est un Astro Royal 100-1000, donc un équivalent au Vixen 100-1000. C'est du coup plus intéressant de regrouper ici, ces deux téléscopes aux caractéristiques proches, dont il n'existe aujourd'hui pas d'équivalent sur le marché ? a ma connaissance. Il existe sans doutes par contre d'autres équivalant de l'époque. Effectivement comme Brumeargentée avec le Vixen. J'ai été assez époustouflé, par les performance de ce télescope, que j'ai pu tester sur Saturne pour le moment, performance a faire pâlir une fd15 ! Je ne pensais pas qu'il serait bon a ce point, exceptionnelle même. Ca fait un petit moment que n'ai pas mi l'oeil dans une lunette Royal astro, comme la 76 1200 par ex. Ce télescope ma redonné cette sensation, cette précision, avec de la lumière en plus, le contraste la stabilité de l'image, la haute résolution. Associé au 9mm Royal Astro, (111x) l'image fu exceptionnel, la précision avec laquelle l'anneau est visible devant la planète (pratiquement dans l'axe donc très fin), tout en finesse, sur une image absolument stable sans le moindre rebond, figé ; une image absolument parfaite. Avec du détails en surface qui commence a bien se faire sentir, bandes, différences de teintes. Du coup n’ayant pas d'autre oculaire en 24.5 pour grossir plus, je me suis dit que j'allais tester la Barlow qui était dans le carton, barlow 24.5 de marque non identifié. Avec le 9mm Royal = 222x Image incroyablement bonne a ce grossissement, avec cette fois quelques défauts de stabilité de l'atmosphère visible mais sans plus, une images encore parfaitement net, et lisible, découpé au rasoir, avec des détail a chercher en surface, encore plus visible qu'avec le 9 seul. il m'en a montré un peu plus sur Saturne que la Skywatcher 80ed equinox 80-500 qui est elle aussi est vraiment excellente. Je dirai donc comme brumeargentée, une petite bombe, un format a rechercher pour tout les amateur passionné de vintage. Même mon oculaire modifié 24.5, 20mm 70° provenance de jumelles grand champs, est pratiquement corrigé jusqu'en bord d'image, alors que dans les autres instrument testé il n'est nette que sur 50 % du champs de l'image. A voir absolument sur Jupiter. Voila ce qu'on pouvait lire, sur un vieux catalogue Perl de ces deux télescopes a l'époque