Classement

Bonjour à tous, enfin une éclaircie les 3 (partiellement) et 4 mars, je n'étais pas sorti depuis octobre 😞. En pleine lune mais si on attend le parfait on ne sort jamais. 7h de prise sur le sujet avec la SQA55 et filtre dual band, et un traitement HOO. Un peu orange mais je n'aime pas trop le côté magenta et je pousse plutôt vers l'orange. Merci pour vos commentaires toujours appréciés 🙂 Pascal 142 x 180s SQA55 focale 264 sur EQ6 R pro filtre IDAS NBZ Caméra ASI2600MC pro focuser gemini Guidage PHD2 sur lunette SVBONY 30 et caméra ASI120 Nina – SIRIL – Pixinsight – RC Astro suite – GIMP

Nan, beaucoup mieux ! Tu as ce gros rond tout rouge, ou orange, ça dépend de l'altitude, qui se constitue progressivement à mesure que le soleil descend, à moitié deformé par la réfraction, et juste avant, juste après, cet énorme croissant tout bizarre au dessus de l'horizon, puis un soleil qui se couche encore éclipsé. Il y a pas mal de suspence, car, au-dessus de l'horizon, ce n'est jamais gagné à l'avance. Et tu regardes à l'oeil nu. C'est ça le truc en plus ! C'est pas une partielle, c'est pas une totale, c'est très différent, et ça demeure une vision tout à fait surréaliste, un coucher de soleil que tu ne peux pas oublier, et qui te hante par la suite, exactement comme une totale, que tu as envie de voir et revoir encore. J'en ai vu deux, au couchant, malheureusement dans des conditions pas top, et j'attends de pied ferme celle de l'an prochain depuis plus de 20 ans ! Un gros must - parce que c'est au couchant. Je réitère la recommandation 😉 Quelques images ... Espagne 2005, sous les orangers, avec le Club astro de Saint Etienne, on partage le matos et l'oculaire, Mexique 2006 Je cherche des images de l'annulaire islandaise de 2003, sais plus où je les ai rangées.

bonsoir a tous ces ma premiere photo planetaire je veux juste des conseils

Enfin de bonnes conditions (moins d'une heure, mais ça a suffi pour boucler l'ensemble des tuiles nécessaires) le 24 février, pour réaliser l'équivalent de mes derniers quartiers de 2016. Toujours le même équipement : C14 Edge HD et ASI1600MM, filtre vert (pas d'ADC). La mosaïque full (8300x14300 pixels) ici : http://www.astrophoto.fr/l20260224c.jpg Quelques crops pour vous inviter à vous balader dans l'image complète (y compris loin du terminateur !) Le pôle sud Aristote, Eudoxe, les Alpes et leurs immenses ombres au soleil levant Triesnecker, Hyginus Atlas and co

Bonjour à tous! Je transmet ici ce que j'ai déjà pu partager ailleurs au cas où il y aurait des amateurs. Il y a quelques années je me suis amusé à compiler le catalogue Hyperleda pour CdC. Je sais qu'il est déjà dans la distribution de base, mais par rapport au catalogue inclus ma compilation contient des infos supplémentaires, notamment les différentes magnitudes (B,U,V,K,I), ainsi que différentes valeurs non présentes dans le catalogue de base (noms alternatifs, modulus, z estimé, luminosity/light travel distance qui sont des valeurs calculées bien évidemment à prendre avec des pincettes ) Le catalogue est référencé par numéro PGC, mais affiche le nom "principal" de l'objet. Ces derniers temps une image (pas faite par moi même) et contenant une galaxie non référencée dans l'hyperleda m'a fait me repenché sur l'ajout de nouveaux catalogues plus riches que l'hyperleda. Je suis donc tombé sur le catalogue Glade+ et le catalogue Regalade qui lui n'est pas encore "officiellement" sorti mais disponible dans une version amoindrie (au niveau des infos pas de la quantité d'objets, on parle de 78x10^6 galaxies référencées!) Vous trouverez ci-dessous les liens de mes compilations pour 4 catalogues 100% compatibles CdC avec index de recherche pour 3 d'entre eux. Catalogue Hyperleda avec index (~5x10^6 objets, RA, DEC, taille, PA, redshift, mag B, U, V, K, I, estimation light distance, noms alternatifs 2mass, sdss, etc...) --> 231Mo 7z / 1.93Go unzipped: https://www.mediafire.com/file/roa1wkpzgjez20m/hyperleda.7z/file Catalogue Regalade "thin" (pas encore sorti officiellement, ~78x10^6 objets, RA, DEC, taille, PA, light distance). Attention la magnitude de tous les objets est fixée à 12 pour l'affichage (il n'y a pas de magnitude dans la version "thin" disponible actuellement)! --> 871Mo 7z / 3.12Go unzipped: Le catalogue n'a pas d'index vu que la version "thin" n'avait rien j'ai numéroté dans l'ordre croissant du fichier ce qui ne correspond à rien. Uniquement utile pour l'affichage du coup et la recherche de "tachouilles" sur nos fits! https://www.mediafire.com/file/h08232787q9ov7k/regalade.7z/file Catalogue Glade+ avec les index du numéro glade, nom commun LEDA, 2MASS, WISEA et SDSS, l'index fait 3Go à lui tout seul...(~23x10^6 objets, RA, DEC, mag B, J, H, K, redshift, light distance, mass en 10^10 masse solaire, noms alternatifs leda, 2mass, wisea, sdss). Attention, il n'y a pas de taille apparente dans le catalogue, toutes les galaxies sont représentées par un cercle de 5" sur la carte --> 839Mo 7z / 7.01Go unzipped: https://www.mediafire.com/file/gakujutck6izhoo/glade+.7z/file Catalogue Milliquas (million quasars catalog) v8 : 907000 QSO et AGN (redshift, Rmag et Bmag) --> 31Mo 7z / 161Mo unzipped https://www.mediafire.com/file/fu1w0xodzjyp4ca/mqc.7z/file Ils fonctionnent globalement bien, j'ai trouvé des bugs mineurs sur le glade+ mais rien de bien gênant (cela arrive uniquement sur les galaxies ayant un identifiant LEDA de plus de 22 caractères, autant dire les galaxies inconnues ^^) il faudra que je refasse une compilation à partir du txt de base mais cela demande pas mal de traitement donc quand j'aurais plus de temps (et comme ce n'est pas bien méchant...) Pour donner une idée de la densité du catalogue Regalade, voila une capture avec un champ de 2,5°

Malgré la pleine lune, j'ai sorti le setup trois nuits d'affilée cette semaine, pour une fois que le ciel est libre de nuages ... lors du traitement j'ai quand même retiré quasiment toue les images de la premiére nuit, au final j'ai pu stacker 50 i de 480s . FRA400-asi 2600MC-wave150-asiair-L-extreme SIril avec script vera-lux et trés legerement LR lightroom

Bonsoir, Pris d'une frenesie de traitement rapide Pix hier sur des capture pas satisfaisantes, voila mon singe en hiver Seeing moyen et quelques nuages (devrais-je dire quelques moments clairs) le 24 février, pas mal de rejet, 77 poses conservées. A refaire dans de meilleures conditions SQA55/Uranus C Pro/SVbony Duoband HaOIII Bon ciel a tous, Philippe

C'est marrant, pendant que @Bross84 présentait sa Méduse, j'étais en train de reprendre celle faite ici : J'ai utilisé SetiAstro pour le stretch (starless + stars) pour donner plus de pimpant à IC443 et pour mieux faire ressortir les IFN A vos commentaires

Très efficace en effet ! On ne voit plus les reflets des petites rayures, elle a l'air neuve !

Je confirme, ça ,n'apporte pas grand chose voici le résultat de l'empilement

Hello, pour inaugurer cette série de soirs clairs qui a bien sûr commencé dès le premier quartier lunaire (donc toujours pas de ciel profond) voici une petite Jupiter à la FC-100 DF le 24/02/2026. La transparence n'était qu'assez bonne (voiles légers) mais la turbulence enfin faible, estimée à 7 ou 8 sur l'échelle de Pickering. J'ai placé les formations à 123 X puis confirmé quelques détails à 148 X. Tout était superbement figé et contrasté dans les trous fréquents de turbulence. On note : - 4 voire 5 petites bandes secondaires - une limite N franche pour la NEB, et S franche pour la SEB - un petit nodule ovalisé au N de la NEB - plusieurs zones ovalisées plus marquées dans la NEB, débordant souvent vers le S : elles se prolongent parfois en faibles festons plus gris que le reste, entre les bandes - une ligne plus marquée, presque noire sur le S de la SEB - une partie de la bande secondaire au S bien plus marquée et sombre que le reste, assez épaisse et irrégulière Mais dans les trous de turbulence, tout cela paraissait encore plus complexe et détaillé, de façon assez fugitive, difficile à confirmer et à rendre sur dessin (comme si l'ensemble du globe était finement mais beaucoup strié) Remarque : jusque là je pensais que les 2 bandes principales étaient réparties de façon régulière sur la hauteur du disque, il n''en est rien je viens de vérifier sur photos : la SEB est plus proche du pôle S que ce que l'est la NEB du pôle N Allez on va y croire très fort pour le ciel profond maintenant que la lune disparaît ! Bons ciels !

Bonjour les ami(e)s, Tout d'abord, j'espère que vous allez tous bien. Voici la suite de mon test de photographique en polarisation croisée avec comme sujet ma montre. Sans polarisation croisée : Prise de vue : Résultat : Avec polarisation croisée : Prise de vue : On peut voir mon bricolage à l'arrache, avec du gros scotch pour soutenir le cadre avec la feuille filtrante devant la source lumineuse. Résultat : Je trouve que ça fonctionne plutôt bien comme technique. Maintenant, je vais essayer de l'adapter sur mon banc macro, et là, je ne sais pas du tout comment je vais faire pour positionner le filtre d'objectif polarisant sur mes objectifs de microscope, à moins que je ne l'insère entre l'objectif de tube et l'objectif de microscope. Je vous fais un petit retour si ça fonctionne. Amitiés FRanck

Voilà un moment que j'ai déserté le forum: boulot, météo, etc... Avec les beaux jours revenus j'ai pu ressortir le tube et shooter M106 sur 2 nuits, soit 12.5h. La galaxie est d'une taille apparente respectable et rentre à peine dans le cadre de la ZWO 533 avec 2m de focale ! Cette galaxie de Seyfert est proche, environ 20 mios a-l, et d'une taille de 152'000 a-l (1.5x la notre). C'est un objet intéressant, avec des bras spirales de gaz chauds qui sortent du plan du disque. Le phénomène reste inexpliqué mais est probablement en lien avec le trou noir super massif au centre, qui englouti de la matière de manière très active. 24 et 25 fév. 2026 250x180" soit 12h30 C11 XLT, f/7.3 avec red. Starizona, F= 2056mm ZWO 533MC pro, Asiair mini, filtre Antlia tri-bandes, OAG avec ASI 220 mini Monture AZEQ6 reliftée 2025 Siril, SetiAstro (version png sur astrobin)

Voilà ! une V3 équilibrée.

bonjour à tous, une image de cette belle galaxie se situant dans la Grande Ourse acquise dans la nuit du 24 au 25 Février depuis ma Beauce. Et, pour l'occasion, le retour de mes problèmes de flat : j'ai beau les faire le lendemain de l'acquisition, sans déplacer le télescope, l'emplacement des poussières ne correspondent plus ........ c'est très énervant. Pour le coup, pour cette image, j'ai tenté de faire un flat "artificiel" en faisant un starnet sur une des brutes de luminance. ça marche pas mal pour enlever les "donuts" ; pour le fond du ciel, c'est par contre moins probant ... En tout état de cause, voici le résultat : C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 23 x 300s en binning 1x1 R : 7 x 180s avec en binning 2x2 VB : 6 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite A la taille d'acquisition, légèrement recadré annotation script siril : a+ stéphane

Bonjour. Je vous présente ma meilleure acquisition de la soirée. Après deux mois sans shooter , ça fait du bien de ressortir le matos. Fait au C11, avec barlow x2, filtre UV ircut . 10 ms, gain 300 , poses de 120 sc.

Une photo sans prétention de la nébuleuse du casque dans la constellation du Lynx. Sans doute ma dernière photo avec ma lunette SV503 102ED. J'ai profité de deux courtes sessions d'environ 3h les 3 et 4 mars derniers (quasiment pleine lune). Résultat: S: 24x240s => 1h36 H: 30x240s => 2h00 O: 21x240s => 1h24 Traitement avec pixinsight

Salut Orion optics UK à fuire Salutations

non, ce n'est pas moi 🙂 Je suis d'accord que collimater un Newton à miroir désaluminé au laser ne doit pas être simple ! (je collimate mon Soleye 300 de jour au laser (sous bâche) mais c'est un miroir traité bi-bande donc avec une bonne réflexion dans le rouge, et avec un laser rouge lui-même collimaté très soigneusement). Pour un Mak, je ne vois pas d'autre solution que collimater de nuit sur étoile (avec caméra si visuellement c'est trop sombre).

@Le jupitérien, Toujours sur le principe de l'Université Paris Saclay, si vous intégrez l'X vous êtes nourri, logé, blanchi et rémunéré par la Défense Nationale. Pour les autres établissements vous avez deux grandes cité universitaires de La Paccaterie et de Flemming à Orsay, il y a aussi les logements propres à l'ex-Supélec. Si le logement est tendu et très cher à Paris intra muros, les résidences universitaires sont un peu moins contraintes en périphérie. Les études supérieures d'autant plus élevées, sont très structurantes pour tout le reste de la vie. Renoncer à une filière d'excellence pour une question financière me pose question. Un travail d'été de deux mois sur la côte bretonne par exemple va vous permettre de gagner de quoi vous loger presque une année universitaire. Aujourd'hui les restaurateurs logent leur personnel saisonnier. Quel prépa envisagez-vous ? Louis LEGRAND Paris, Chateaubriand à Rennes, Clémenceau à Nantes sont de grands pourvoyeurs X et Ulm. Ney

oui, peut etre un peu orange (et j'aime bien quand le O3 est joliment bleu ), mais superbe tout de même ! et sous la lune! marche bien ce filtre a+ stéphane

bonjour à tous, j'ai fait la luminance de cette nébuleuse de l'homme qui court le 14 février, mais les couches RVB sont du 24 Février avec un beau premier quartier bien présent ; le tout depuis ma Beauce C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 31 x 300s en binning 1x1 R : 5 x 180s avec en binning 2x2 VB : 6 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite A la taille d'acquisition, fortement recadrée annotation Siril : a+ stéphane

Bonjour @Le jupitérien, Bel objectif professionnel qui ne peut qu'être encouragé. Quand vous écrivez " j'ai vu sur le forum que ce métier est très compétitif" et que vous comprenez qu'il n'y a que très très peu d'élus qui accèdent à la thèse et plus tard au post-doctorat, oui vous avez raison, la porte est très très étroite. Plus important encore à savoir, vous pouvez très bien avoir obtenu votre doctorat, voire ensuite un post-doc, cela n'implique pas forcément un accès à un poste de chercheur s'il n'y en pas d'ouvert. Cependant un tel profil peut intéresser un industriel de l'aérospatial, en particulier pour les capacités acquises en mathématiques et en modélisation complexe dans le cadre d'un Service R&D. Vous écrivez "plutôt individualiste selon certains" . Je pense que non. Aujourd'hui un astrophysicien travaille quasi obligatoirement en équipe avec une spécialisation car il devient impossible de tout savoir et d'être à la pointe dans tous les domaines. Par contre c'est un travail très sédentaire dans la mesure où on ne se déplace plus sur le lieu d'implantation de l'instrument. Des personnels très spécialisés fournissent les images acquises sur demande de votre équipe (à condition d'avoir obtenu du temps d'observation bien sûr). L'étude des observation et des acquisitions par satellite sont aussi au cœur du travail d'un(e) astrophysicien(ne). Une campagne de mesures peut ensuite demander dix ans de travail d'analyse et de dépouillement par exemple. Je parle là de recherche fondamentale. Vous écrivez "les sujets d'étude sont souvent "imposés", à cause de la pression de financement." Je ne suis pas sûr de saisir le sens de cette affirmation. Je vous parlais de spécialisation ci dessus. Les sujets de recherche vont être liés à la spécialisation du laboratoire qui vous recrute. Un laboratoire de planétologie ne va pas s'intéresser au fond diffus par exemple, même si les chercheurs ont une idée très précise de ce dont il s'agit. Cela peut être un bon début. Cependant prenez contact par exemple avec la SAF et trouvez-y un(e) astrophysicien(ne) qui accepterait d'échanger avec vous durant une petite heure même en visio si vous êtes loin. Je pense que là vous aurez les informations les plus pertinentes pour choisir votre université. Ney

Salut, 600s pour une brute sur une galaxie c'est pas commun ! Même si tu étais à F/10 à mon avis ça ne justifie pas des poses de 600s, et encore moins si tu étais en pleine Lune. Dans ma signature tu trouveras un article sur les règles et généralités autour des CMOS, dont la fameuse règle des 3 sigma. Hormis le petit soucis de halo sombre, l'image est sympa à regarder, cette galaxie est tellement photogénique

J'ai pu re-faire cette région hier soir et c'est déjà mieux Merci pour vos messages.

Ah oui, c'est collector ! Je suppose qu'à gauche, c'est la barlow, mais il me semble qu'une des jupes manque pour les oculaires. Remarquez : il y a plusieurs réglages possibles, il en montre un. Comme sur les paquets de bouffe, il aurait pu ajouter : "suggestion de présentation".

Désolé, j'ai mal lu le premier message L'acquisition des données de localisation se fait systématiquement et sans pb de mon côté.

https://www.leboncoin.fr/ad/jeux_jouets/3156863706 Voici une utilisation peu orthodoxe de la monture !

Bonjour. Très beaux débuts. Tu as déjà tout ce qu'il te faut en matériel. Quelle barlow utilises-tu ? As-tu bien calculé ton échantillonage ? Personnellement, je trouve qu'avec les capteurs actuels, si l'optique tient la route, on peut pas mal sur-échantilloner. Ton F/D doit être de 10. Peut-être pourrais-tu aller jusqu'à une barlow 3x ou utiliser ta 2x avec du tirage. Ta deuxième photo me semble un peu forcée sur les traitements... Pour le planétaire comme pour beaucoup de choses, pas de mystère, il faut en faire et en faire... Quasiment à chaque séance on se perfectionne un peu, on trouve une nouvelle astuce, etc... Pour une bonne image, il faut une bonne nuit (pas évident), une excellente mise au point (souvent le plus difficile ; ne pas hésiter à la reprendre encore et encore entre chaque prise), ajuster la durée de pose afin d'obtenir un nombre d'images important en se limitant à environ 90s sur Jupiter sans trop de gain pour limiter le bruit. Ensuite, pour le traitement, il faut essayer les différentes fonctionnalités des logiciels utilisés, tâtonner, revenir, etc... afin de se forger une certaine expérience. C'est ce qui fait tout le charme de la discipline, cette progression régulière (avec des hauts et des bas...) ☺️.

J'aurais découvert RangeSelector dans Pix grace a vous (on se moque pas ) Moins criant, pas sur que ca révèle plus de structure cela dit. La 1ere ci dessous sans pousser les curseurs, quasi sorti d'empilement La 2eme ci dessous est une reprise complete avec masque et baisse des tons clairs

Bonjour et bienvenue. Très beau setup pour commencer 😊👍. Effectivement la Lune n'a pas du aider pour cette photo mais le résultat est très prometteur. Bon ciel et hâte de voir de nouvelles prises.

Bonjour Cédric, joli setup! Welcome sur le forum.

Je ne me donne pas de réponse à moi-même, mais je fais juste un constat, sous forme de question rhétorique, que j'admets, était mal formulée. 🫢 Comme un MAK est, si je me souviens bien, à F12, je pense que la collimation ne doit pas être chose facile avec juste les 4% de réflectivité du verre. C'est la raison pour laquelle je te renvoie vers le lien, afin que tu puisses prendre conseil auprès de personnes qui pratiquent déjà ce genre de choses.. Astram : un terme qui désigne un astronome amateur. Je ne sais pas si d'autres l'emploient encore.

Dans la série "je raconte ma life", j'avais contribué à un truc (heureusement pas trop cher) sur KickStarter, quand le truc part, on m'envoie un numéro de suivi et une fois que c'est arrivé en France (depuis la Chine), j'ai un message de la boîte censée livrer le colis (le nom de la boite, c'est deux fois ce qu'ils sont censés livrer, sans le "s"). Le jour "J", je reçois un message prétendant que c'était livré, je ne trouve rien et le gardien qui a procuration n'avait vu personne. En guise de preuve de livraison, une blob tout flou. Je les contacte "Nous sommes navrés pour la gêne occasionnée, nous aimerions vous demander de nous fournir davantage de détails, [...] afin que nous puissions mener une enquête approfondie sur ce problème.on va voir, nous sommes très attentifs, etc.", bref, du bla-bla classique. Et rien. Ah si, un type m'appelle le soir et prétend qu'il a bien déposé le truc, mais où, mystère. Je mets un avis au vitriol* sur gougueul, ça doit être une S.A**. qui réagit car la réponse est invariablement la même : "Nous sommes navrés pour la gêne occasionnée, nous aimerions vous demander de nous fournir davantage de détails, [...] afin que nous puissions mener une enquête approfondie sur ce problème." Je saisis la DGCCRF, tiens, c'est marrant, la boîte me contacte aussitôt, "Nous sommes navrés pour la gêne occasionnée, nous aimerions vous demander de nous fournir davantage de détails, [...] afin que nous puissions mener une enquête approfondie sur ce problème.", le même bla-bla. Je renchéris après avoir observé qu'il y avait dans leur site des coordonnées GPS censées correspondre au lieu de livraison et qui n'y correspondaient pas (à 10 km près, donc loin d'une quelconque marge d'erreur). "Nous sommes navrés pour la gêne occasionnée, nous aimerions vous demander de nous fournir davantage de détails, [...] afin que nous puissions mener une enquête approfondie sur ce problème.". Et puis plus rien. La prochaine fois, je trouve un brocanteur qui a un violon à me céder à vil prix et, pipi, ça devrait être plus efficace. Et en plus, ils existent toujours. * : quand je m'y mets, je ne prends pas de gants : "Déplorable en tous points : mettent le colis n'importe où et prétendent l'avoir livré. Fournissent après réclamation une "preuve de livraison" qui ne prouve rien (image où rien n'est reconnaissable). Et ne répondent pas aux questions qui leur sont posées. À fuir, quand on en a la possibilité, entreprise que l'on souhaite voir faire faillite le plus vite possible !". ** : y a pas que l'intelligence qui est artificielle, le contraire aussi.

Pareil, concernant la qualité du matos astro ou autre, les services divers (transporteur, réparations, travaux), depuis le covid je sens aussi une régression dans le sérieux et la fiabilité. Pour un nouveau tube je ne passe plus commande sur le net, je vais en magasin, discute avec le vendeur et prend le matos en main propre. Je n'ai plus aucune confiance dans aucun transporteur pour ce matériel sensible. Avant j'avais moins d’appréhension. Seuls les petits accessoires optique ou non optiques sont encore commandés en ligne pour ma part chez deux trois revendeurs de confiance.

Le programme des rencontres se précise: En écho à la présentation de Roland Lehoucq - et en guise de préambule à l'édition 2026 des RAC - le cinéma municipal Le Travelling propose une séance exceptionnelle du film Interstellar: Cette unique séance aura lieu le vendredi 3 avril à 20 heures. Un événement idéal pour lancer les Rencontres et se remettre en tête ce chef d'œuvre de science-fiction avant la conférence. Attention, le GAAC n'est pas en mesure de gérer les réservations de billets pour cette séance. Pour plus d'infos : https://www.courrieres.fr/activites/cinema Les conférences sont gratuites et sans inscription, de même que l'accès aux stands. Les activités et ateliers sont gratuits mais une inscription est nécessaire pour le respect des jauges. L'inscription ne peut pas être prise à l'avance, elle ne se fait que le jour J : en arrivant sur place, rendez-vous au stand d'accueil, où l'on se fera une joie de vous inscrire. ------------------------------------------ Samedi 4 avril de 14h à 19h de 14h à 19h : Stands 14h15 et 17h00 : Activité « Chambre à brouillard » - Durée 1 heure Les spécialistes de l'Université de Mons en Belgique présenteront la chambre à brouillard, une expérience fascinante qui permet la détection de particules. Pour tout public, enfants à partir de 12 ans. 15h30 : Conférence de Roland Lehoucq sur le thème « Explorons la physique d'Interstellar » (voir détails ci-dessus). La conférence sera suivie d'une séance de dédicace. Quelques ouvrages seront disponibles à la vente. Toute l'après-midi : si la météo le permet, observations du Soleil en toute sécurité. ------------------------------------------ Dimanche 5 avril de 10h à 18h de 10h à 18h : Stands 10h30 : Atelier « Météorites » - Durée 1 heure. Venez en savoir plus sur ces cailloux tombés du ciel et manipulez de véritables météorites. Pour un public familial à partir de 10 ans. 14h15 : Atelier « cartes du ciel » - Durée 1 heure Venez réaliser vous-même votre carte du ciel, pour un public familial à partir de 7 ans. 15h00 : Conférence de Yann Sainty sur le thème « La découverte de nébuleuses : une aventure humaine accessible aux amateurs » (voir détails ci-dessus). Toute la journée : si la météo le permet, observations du Soleil en toute sécurité.

Ah ben voilà une bonne nouvelle 👍👍👍 Pareil pour moi et ça m'a bien servi ce jour là: 😒 😒😒 C'était pour des jumelles Canon 10x42 stabilisées qui coûtent une petite fortune... Mais là c'est le transporteur qui était en cause, et avec le paiement par paypal le problème a été réglé en un rien de temps 👍

Encore plus de contraste image. Texereau estimait en moyenne une perte de 77% en niveau de contraste par pas sur l'échelle de Danjon. C'est une valeur moyennée. C'est la lecture de l'image de diffraction qui permet de donner une quotation de turbulence. Rien de standard pour un 40-45° d'élévation de l'étoile de mesure. Cette affaire de 40-45° ce n'est que pour ces faits: séparer la turbu d'altitude de la turbu locale et de site. estimer la turbu du site. Si vous vous amusez à quoter sur un instant cette turbu et bien il faut simplement quoter sur des étoiles placées à 10-20-30-40-50-60-70-80-90. Etoiles de température de couleur similaires. Poser les résultats sur un graphique. Logiquement, un nuage de points incohérents pour les basses élévations puis à partir d'une élévation qui est différente d'une nuit à l'autre, il y une linéarité entre les valeurs mesurées et l'élévation, c'est la droite de Bouger qui exprime la valeur d'un site d'observation pour l'ouverture de test mis en jeu. 100mm pour nous autres c'est bien. Se rappeler que Danjon 4/5 correspond à environ une agitation valant le 1/4 de la résolution de l'ouverture de tests. 0,3" pour 100mm d'ouverture. Replongez vous dans le Danjon et Couder et le Texereau pour ces similitudes. 0,3" d'agitation c'est Danjon 4/5 dans 100mm et puis 3/5 dans un 200mm puis déguelasse dans un 400 (même pas 2/5, ce n'est plus mesurable, sauf peut être sur le zénith). C'est mesurable tant que l'on peut apercevoir le disque d'airy même déformé non brisé. Il y a peu de sites qui soutienne un 200mm avec des images mieux que 4/5 sur des objets placé à 35-40° d'élévation. Achetons des 400-500 il parait qu'on voit mieux dans les trous de turbulence... La photo permet de reculer ces limites avec des poses de1/100s et moins en comparaison avec notre 1/10-1/25s visuel très limite.

Voilà le Jpeg, le fit était trop volumineux pour celle que je viens d'envoyer, je ne l'ai pas passée sous GIMP, elle est telle qu'elle sort de l'étirement d'histo dans Siril, en ayant fait un coup de graxpert avant

Finalement j'ai eu le temps ce midi, je la mesure à la mag 15.25... MAIS ! J'ai pris les mag G de mes étoiles de comparaison alors que je shoote en clear, et malgré le stack j'ai un SNR_T1 rikiki, autour de 21 (l'image partagée plus haut, j'ai tiré sur les curseurs pour la faire ressortir). EDIT : tiens c'est marrant, par hasard j'ai testé sur une brute, ça marche presque mieux même si je suis pas loin de la magnitude limite (15.8) de la photo. Le SNR_T1 est là donné pour 25, même si les étoiles sont plus faibles, le fond de ciel est moins moche que sur le stack. Du coup j'obtiens 15.31mag. Je testerai d'autres méthodes de stack pour voir. @cmltb612 et les autres, si vous avez un avis là-dessus. RE-EDIT : J'ai fait la moyenne de toutes les magnitudes obtenues sur la séquence et j'obtiens 15,28+/-0,073. On reste dans le même ordre de grandeur.

Merci ! Merci Seb ! Merci Serge 🙂 Merci ! Le crop a été tourné (et non inversé 😉) pour l'esthétique effectivement Merci ! Effectivement c'est un groupe très esthétique. Pour l'anecdote je ne pensais pas pouvoir le shooter à cause de l'arbre du voisin j'ai bien fait de tenter... Merci Julien ! Merci beaucoup ! Merci ! Au final j'ai 2,2" sur la luminance, pas mal mais vers la fin du printemps et l'été j'ai souvent mieux de chez moi. Merci ! Ma priorité c'est d'avoir une luminance de bonne qualité, dans ces conditions médiocres de prise de vue c'était 10h minimum les 3x35min c'était le temps qu'il restait. La couleur assez discrète c'est aussi un choix de traitement j'aurai pu saturer plus. Le ratio 3:1:1:1 ce n'est pas nécessaire à mon avis 1h par couleur dans de bonnes conditions suffit pour la plupart des cibles. Merci Lucas ! Bon ciel à tous, Dan

galaxie ngc1530 avec 3h45 de brutes de 600s sous la grosse lune ,avec lx90"8 asi2600,asiairplus ,traitement siril et astrosurface

Pas de stress Nannou, l astronome fleuri dès qu il a du soleil et pas trop de lune (avec la pleine lune pas autant de raisons de faire de la route, ce qui est faisable par grosse lune peut plus ou moins s aussi se faire en ville ).

Voici une tentative d'analyse pour illustrer le fait qu'avec la génération actuelle de caméras, les bias contiennent bien du signal réel et pas seulement du bruit. J'ai utilisé l'écart type comme métrique pour mesurer le bruit d'une image (ce qui est, je pense, valable pour des bias avec une distribution gaussienne du bruit) et j'ai relevé cette valeur avec le process Statistics de Pixinsight J'ai intégré une série de 300 bias par paquet de 25 (25, puis 50, puis 75,...). La caméra utilisée pour ce test est une ASI 2600MM avec un réglage d'offset de 50 et un gain de 100 Si le bruit contenu dans ces bias était purement aléatoire, on s'attendrait à ce que le bruit diminue avec la formule. σN=σ1/√N avec N le nombre de bias empilés σN l'écart type d'un empilement de N bias. σ1 l'écart type d'un bias unitaire Et en empilant un nombre infini de bias, on obtiendrait alors un master complétement uniforme Or voici le résultat obtenus en relevant l'écart type pour chacun des empilements et en la comparant avec l'écart type théorique (obtenu avec la formule ci-dessus) On constate que l'écart type ne diminue pas comme si le bruit présent dans les bias était strictement aléatoire et que, même en continuant à empiler des images, on n'atteindra jamais un écart type nul. Autrement dit, il y a bien du "signal" dans les bias et la soustraction d'un masterbias est donc théoriquement plus efficace que la soustraction d'une valeur moyenne synthétique. Ces résultats sont cohérents avec l observation visuelle des masterbias: on voit bien apparaitre des structures aux grandes échelles sur ces derniers et la comparaison de deux masters constitués chacun de bias différents (par exemple les 150 premiers bias et les 150 derniers de mes 300) révèle que, même à l'échelle des pixels, il y a des pixels chauds ou froids qui sont constants dans les 2 masters. Je précise encore une fois qu'il ne s'agit pas du tout d'être contre l'utilisation d'un bias synthétique, mais de lutter contre l'idée que cette approche serait meilleure dans l'absolu.

Le télescope est pas mal non plus...

Ma version Avec toutes les étoiles Et avec moins d'étoiles Traitement pixinsight - Graxpert bacground extraction - Blurxterminator - graxpert denoise - Stretch (mon premier essai avec GHS) - starnet - un autre coup de graxpert denoise sur la starless - curve - pixelmath pour merger - star reduction pour la version 2

Voici pour moi: et en starless ton image est top: a+ Serge