Skywatcher707

- Pour le plaisir (pourquoi avoir 8 voitures 2 CV ou 4 Porsche 911...) - Pour l'orientation du tube optique (solaire/lunaire/planétaire... ciel profond... Astro/Terrestre-Nature... même en visuel) - Pour la praticité (on emmène pas forcément un Dob 600 en vacances/WE, alors qu'une lunette 80 ou un Mak 127, si, un Dob 300 industriel pas trop, mais un Dob 300 light si bien conçu assez facilement...) et le rangement qui va avec (tout le monde n'a pas un garage ou un sous-sol) - Parce que voir M31/M45/M44... Dans un Dob 250/300, avec des oculaires basiques, c'est 'bof', alors que dans une 72/80ED ou une 100 Apo courte focale avec un oculaire grand champ, c'est 'ouf'... ... 🙂

Salut à tous, Est ce que le MeMstar fonctionne sur des montures eq. allemandes ou à fourche ? Merci.

Je te rassure, l'optique du Bresser n'est pas mauvaise non plus si cela fait partie de tes interrogations. L'idée de ces matériels est justement l'initiation (et tu es dans la bonne démarche : oeil nu, constellations, jumelles). La MAP du SW est ce qu'elle est, elle pourrait être mieux mais ne l'est pas car SW part aussi du principe que l'acheteur ne va pas "charger" le porte-oculaire avec de "lourds oculaires 31,75mm" (instrument d'initiation comme dit...). Inversement, d'autres diraient que le porte-oculaire du Bresser est surdimensionné pour de l'initiation justement. 🙂

Oui, et ça se joue aussi par la transparence (qualité des verres) et les traitements optiques, domaine qui a énormément évolué depuis des années. Je vois bien en comparant mes Vixen Ascot 7x50 achetées ado (après mon 115/900, quand j'ai compris isolé dans ma campagne que le Newton finalement avait pas été le bon choix pour débuter...) et qui étaient le top en 7x50 (verres Bak4, traitements multi-couches..) à l'époque pour 1 500 Frs (!), hors grandes marques. Et quand je les ai mises en face il y a 3 ou 4 ans des Nikon Action EX et des Bushnell Legacy... De nuit (ce qui m'intéresse le plus) et de jour (avec ou sans Soleil). Comme on dit, y a pas photo... C'est ça... Oui, car si tu interroges les vendeurs (ou plutôt revendeurs/importateurs) d'instruments Astro/Nature, ils te diront que malgré les systèmes informationnels actuels ils ont rarement les informations techniques (c'est un comble !) à jour ou qui sont les bonnes informations. Au final, rien "d'anormal" pour des produits de plus en plus en provenance de Chine (même sur les très grandes marques), pays où on aime bien produire et vendre, mais pas forcément donner toutes les informations techniques justement. Donc souvent les importateurs qui ont le stock chez eux sont obligés de tout reprendre au niveau des données techniques et s'ils ne le font pas, c'est le revendeur en dernière ligne (quand il a le temps de le faire) avant le client . 🙂 Elles ne sont pas forcément rares de nos jours. Mais il y a des ED qui ne valent pas le coup (coût !) vs des "classiques" qui sont "très bonnes". Faut voir cela de la part de certains fournisseurs également comme un argument commercial ("ED, donc meilleur que "non ED"... Et ?).

@'Bruno t'a tout dit. Après ça dépend si ton Dobson est destiné à être sorti dans le jardin ou emmené spécialement pour une sortie Astro. Si c'est pour l'emmener en WE, vacances, avec conjoint(e) et 2 enfants, tu oublies une version 'classique' tube plein, tu le feras 2x sauf si tu as un Renault Espace ou une Audi break (ou plus modestement une Dacia avec grand coffre). Même en 150mm, c'est pour cela que les fournisseurs ont créé des versions compactes. C'est d'ailleurs pareil avec les 'grands' Dobson, depuis plus de 15 ans, plus personne achète un Dobson 400 tube plein. 🙂

Il ne faut pas se limiter à la 'théorie'. Nous on réfléchit en astram (grossissement x diamètre pour des jumelles), mais les caractéristiques propres de chq produit sont à prendre en compte. Tu peux avoir des 7x50 qui n'ont pas un champ large... Toujours pareil, ça se voit vite pour des jumelles quand on les essaie et compare, champ, luminosité, rendu des couleurs... 2 ou 3 paires ensemble sur le terrain, l'utilisateur en trouvera vite une à son goût.

Bonjour, Autre particularité, le SW est plus compact (rétractable) et se range plus facilement. Bon WE.

C'est pour cela que pour le territoire Morvan, dans le cadre du projet RICE, hormis expliquer qu'il fallait "rénover" l'éclairage public (indispensable pour l'IDA) et cela avec les 4 syndicats d'énergie/d'électricité des 4 départements concernés (et qui ont joué le jeu), et ensuite l'éteindre, il y a eu tout un travail autour de la "nuit noire" d'explication et de réappropriation de la nuit avec les habitants (légendes locales, fausses idées, impact sur les humains et les espèces animales/végétales...). Les "naturalistes" (et pas les "écolos"), déjà présents sur le territoire, associations et personnes isolées, ont adhéré dès le début du projet. 🙂

Non, parce que les Chinois attendront de voir si cela marche (niveau technique et commercial) avant de copier et vendre moins cher. 🙂 Sinon, si tu as regardé dans une Heliostar 100 (certes pas à 2 k€, mais de toutes les façons bien moins chère qu'une Lunt non équivalente), la question à se poser aussi est : "faut-il encore un double stack (Lunt) ?" On parle de 100mm et moins transportable qu'une H-Alpha 50, on est d'accord. 🙂

C'est sûr qu'ils ont des problèmes, vu qu'hormis ce que Bresser (+ les revendeurs) a encore en stock pour liquider la marque, tout le monde achète du H-Alpha chinois. 🙂

Bonjour, Oui, avec l'âge, les anciens logiquement passent la main. On le voit depuis qq années avec des noms connus en astronomie amateur qui se séparent de leur installation. Comme Nicolas, j'ai déjà eu qq installations locales à aider à déménager ou essayer de revendre. Parmi elles, il y a 2 ou 3 ans, une chambre de Schmidt de 400 et 2 CCD qui sont parties à la décharge. Ici on a vraiment un beau setup plus récent qui devrait trouver preneur. 🙂

Ça été une belle édition dans ce nouveau site, un beau passage de témoin. Bien organisé, bon accueil pour les visiteurs et pour les exposants. Merci aux organisateurs. On attend donc 2027 ! 🙂

Bonsoir à tous, Pour continuer sur le sujet... Par un beau jour de juin 2026, arrivée des pétales de la coupole du planétarium. Ca changera du Dob 1m 🙂 https://www.facebook.com/share/v/1C2CQbiED2/ https://www.facebook.com/share/v/18oVVd2pT1/

Bonjour, Une plage 8/16 sera trop limitée pour ton Dob à moins que tu aies par ailleurs un ou deux autres oculaires longue focale (pointage + objets géants). Le 8/24 sera plus intéressant d'autant plus que le Mark IV a été bien amélioré. Pour le reste, dans le même sens que Yann @yapo, à savoir que j'ai pu avoir en test l'année dernière le 3/8 Svbony durant 2 mois : je n'ai vu absolument aucune différence niveau optique avec le 3/6 TVO. Ce dernier reste juste supérieur au niveau mécanique (crantage). Bon ciel.

Vu qu'on voit pas de bouchon avant sur la photo, il doit y en avoir un paquet de "poussière d'étoile"...

Des 'mesures' de Bortle, cela n'existe pas, ce sont des 'estimations' faites de manière empirique et donc sur l'expérience de l'observateur et sa capacité à appréhender l'environnement nocturne et plus précisément la 'noirceur du ciel et c'est déjà suffisant pour qualifier un ciel local pour un astram. C'est dans ce sens que John Bortle avait créé son échelle. Les SQM permettent justement de faire des mesures mais pour que cela soit précis et intéressant, il faut voir comment cela évolue dans le temps (nuit, mois, années). Entre Châtillon sur Seine (ou toute autre petite ville en zone rurale) et une des plus grandes métropoles de France... C'est comme estimer la magnitude d'une étoile à l'oeil, pour bcp d'astrams, cela paraît inconcevable avec les outils numériques d'ajd, et pourtant on y arrive facilement avec de la pratique et de manière suffisamment précise pour être utilisé en science participative, cette fois ci au dixième (sur certains types d'étoiles), ce qu'avait appris à faire John Bortle justement avant de créer l'échelle... 🙂 Il n'y a pas de Bortle 1 dans l'Yonne ni dans le Morvan, au mieux du Bortle 2 (et c'est déjà super et exceptionnel dans le contexte global de la France et de notre société). Avec les mesures SQM faites depuis le début du projet RICE, soit de manière isolée, soit avec les installations automatisées (Ninox de DSLab), on a trouvé dans le Morvan du SQM 22.xx. Et globalement sur l'ensemble du territoire Morvan, cela s'est amélioré ces dernières années grâce à la démarche entreprise. Le ciel des Baronnies je ne le connais pas, donc je ne peux rien en dire. Pour les Cévennes et notamment la partie dont je parlais l'autre jour (secteur Genolhac) et Millevaches, ce que j'ai pu 'estimer' (à l'oeil !) et mesurer (SQM-L) avec au moins 2 ou 3 bonnes nuits sans Lune est conforme à ce qu'on trouve comme infos, et correspond à un très bon ciel de RICE. Je n'ai pas eu de surprise à ce niveau. Il faut différencier une mesure SQM (ou des mesures...) en cours de nuit faite sur la partie zénithale d'un site et l'environnement global du même site qui va être estimé façon Bortle. Les tableaux qu'on trouve sont juste là pour essayer de faire une correspondance entre les 2. Désolé, je peux pas détailler plus, la journée de boulot commence... Belle journée !

Bonsoir, Pour compléter... Je retrouve exactement ce que tu dis Bruno, dans une démarche proche. J'ai la chance d'avoir de "mis à disposition" (avant qu'il trouve un autre propriétaire), depuis un peu plus de 2 ans, un µ250 (1re génération, non CRS). J'ai eu un C11 (dit Atlux, 1990, Starbright standard et bien entendu pas Edge) qui a été remplacé par un C14 orange. Le µ250 est clairement supérieur au C11 de cette époque, que ce soit dans sa conception mécanique, optique, au niveau des images restituées que ce soit en planétaire ou en CP, finesse, détails, couleurs sur Jupiter/Saturne. Dans le C14, l'image de Jupiter/Saturne est moins colorée, en revanche, en ciel profond, bien entendu, ce dernier à l'avantage en détails perçus grâce à son diamètre. J'ai aussi pu comparer à plusieurs reprises, sous "différentes qualités de ciel" mais sur le même site, ce µ250 avec 2 Dobson artisanaux (DF/SV) que j'utilise régulièrement, qui sont en 318mm, l'un à F/D 4,5 (primaire Zambuto) et l'autre à F/D 4 (primaire Lightholder) : l'image n'est pas meilleure en qualité dans le µ250 que dans les 2 Dobson. Heureusement pour des optiques artisanales "superpolies". On ne voit pas plus de détails sur Jupiter/Saturne, les couleurs sont excellentes dans les 2 Dobson, comparaison faites différentes x, à grossissements quasi identiques et les instruments à côté. Et observer assis sur le côté du Newton/Dobson vs derrière le Mewlon, le confort est autre... Après, sommes des visuelleux et pas des imageurs planétaires, là où le Mewlon va faire la différence, avec un tube restant léger et portable (hormis le peu répandu µ300). +1. En revanche, les Mewlon 180/210 peuvent avoir du shifting bien qu'il soit très limité et infime face à certains Celestron (ou Meade anciens). La fabrication de ces tubes reste de toutes les façons artisanale que ce soit dans la méthode et le nombre produit face aux productions de masse (tubes Celestron sûrement moins demandés maintenant et toujours plus Meade !). Belle soirée.

Bonjour, Il n'y pas vraiment de "provoc" dans ton titre 🙂 Il est bienvenu sur le forum. Déjà, quand on parle de "Bortle", il convient de rappeler qu'il y a un astram (célèbre aux USA, mais aussi mondialement) derrière ce nom, pour des décennies d'observations, notamment sur les étoiles variables et les comètes. Perso, quand j'essaie d'estimer (visuellement) ou mesurer (avec un boîtier dédié) la pollution lumineuse d'un site d'observation, il y a automatiquement une petite pensée pour "l'homme" en question. https://fr.wikipedia.org/wiki/John_E._Bortle https://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Bortle Par ailleurs, tu ne trouveras jamais un site classé Bortle 4.9, cela n'existe pas, on parlera de Bortle 4, Bortle 3 ou à la rigueur, avec une précision de 0,5 au mieux, mais pas au dixième. Mon site par exemple, puisque tu parles de Châtillon-sur-Seine (je suis de l'autre côté du département plus au S-O dans un autre parc naturel) peut être classé en Bortle 3, disons plus 2,5 maintenant avec les efforts faits depuis qq années en vue de la labellisation du territoire (RICE - Réserve Internationale de Ciel Etoilé) et qq nuits dans l'année (très peu, au maximum entre 10 à 20 nuits, mais cela s'est amélioré), en Bortle 2. Cela dépend de la météo bien entendu, des conditions (pas de Lune..., humidité au sol, plus ou moins en altitude...). Par Bortle, on entend une échelle "empirique", il faut donc apprendre à "estimer" le ou les site(s) où tu observes. Rien de plus... C'est différent d'un boîtier SQM (notamment SQM-L), comme expliqué dessus, qui lui va produire une/des mesure(s). Et c'est le zénith qui sert de base de référence. Contrairement à ce que l'on pense, les boîtiers SQM depuis des années sont maintenant répandus chez les astrams (français et européens) depuis ces produits d'importation sont assez facilement accessibles (prix et dispo chez les revendeurs). Le principal problème réside dans une mauvaise utilisation de ces boîtiers SQM par manque d'information, comme cela a déjà été expliqué plusieurs x sur le forum (et ce que je mets aussi parfois sur les groupes FB) : on utilise pas un boîtier SQM par exemple quand la Lune est présente et une mesure unique ne sert à rien pour un lieu donné (il faut en réaliser une 10/12aines, de préférence par séries, à différents moments de la nuit), et ensuite si possible, de manière étalée dans le temps (mois, années) afin de pouvoir vraiment juger de la qualité et de l'évolution d'un site d'observation. Le // entre l'échelle de Bortle et mesures SQM se trouve facilement sur Internet avec des tableaux améliorés au fil du temps. Pour les cartes de PL, il faut bien entendu saluer l'excellent travail depuis des années qui nous est restitué sur le site AVEX (Fred Tapissier). Il est à compléter maintenant par ce qui est fait par DarkSkyLab (Seb Vauclair et al. https://darkskylab.com/), pas de "moins bon ou de mieux" d'un côté comme de l'autre, ce sont des cartographies différentes à notre disposition, avec des moyens et méthodes différents. DSLab produit des études à la demande pour des sites et territoires précis. Hormis les outils développés pour l'étude des données chez DSLab, il faut noter que "l'outil de relevé" est un SQM installé à poste fixe durant qq temps (semaines, mois, à demeure) et permet de fait d'enregistrer des milliers de mesures en une seule nuit (du crépuscule à l'aube), il est possible donc de voir évoluer la PL de manière complète au cours de la nuit pour le site en question et DSLab est capable de bien expliquer "ce qui se passe la nuit en question" en étudiant les mesures. Bon ciel. 🙂

Même à 2 500e, la dernière x que j'ai échangé avec le vendeur, il n'y avait aucune demande de la part d'un client "éventuel". Je lui ai signifié (sans être intéressé) que pour moi, le matériel était trop cher, même si en excellent état, complet, notice, facture. Hormis tomber sur un "vrai" collectionneur (fortuné ?) et/ou cherchant absolument ce produit là. Tout change rapidement y compris sur le marché "Vintage" (on le voit très bien pour d'autres produits moins rares). On en a parlé aussi aux JOA avec un astram connaissant très bien ces matériels anciens. Trop cher, mais pour le marché français concernant cette pièce. Après, si on veut faire l'effort de proposer sur le marché allemand, suisse ou US, la donne est différente. 🙂

Il est possible également que tu aies eu un 'mauvais' C8 (notamment si issu de la production des années 80 post Halley) face au M210 qui a une fabrication plus 'artisanale' et en moins d'exemplaires. JL Dauvergne signale que le M210 est pour lui le 'moins bien conçu' car il a pu avoir entre les mains depuis des années les 4 diamètres, mais ne dit pas que l'instrument ne donne pas de bonnes images. Il insiste souvent aussi sur le fait que du côté Celestron, il y a eu d'énormes progrès sur les tubes, notamment niveau mécanique avec les Edge et traitement (le XLT a changé la donne en réponse à l'UHTC de Meade). Sur LBC c'est comme tout le reste, même si sécurisé. L'idéal pour un achat de ce type est le contact avec le vendeur, aller voir si possible, manipuler, tester...

LBC...

Il me semble qu'il y a 2 exemplaires en 3,5" à vendre sur le marché français depuis qq mois, sans véritable touche (intérêt ?). On m'en a proposé un à 2 500e (excellent état) en début d'année. D'autres priorités en ce moment et trop d'instruments Vintage... 🙂

Disons que les oculaires ES sont forts cousins avec les oculaires Meade (pour certains), ces derniers depuis longtemps copiant fort bien ce qui se fait chez TVO. Et le fondateur d'ES n'est rien d'autre qu'un ancien cadre de Meade... Ca dépend sur quoi on l'utilise : Dob ouvert, SC ou lunette courte ou longue focale. 🙂 Et malgré la chute brutale de la demande sur TVO en Europe depuis 2 à 3 ans, les Pano 24 et 19 sont toujours demandés. TVO a toujours continué de produire les Pano depuis longtemps (hormis le 15 mm). Belle soirée.

T'en a aussi qui les revendent parfois qq mois seulement après l'achat, ce qui voudrait sans doute dire qu'il n'est pas aussi parfait que cela (ou qu'ils le pensaient...). 🙂

👍 @Brumeargentee. On en parle pas ici de la masse et de l'encombrement de l'oculaire qui sont aussi des paramètres importants dans le choix en fct de l'instrument...