Ant-1

jolie ces anneau a la place des bras. le petit couple de voisine est bien aussi. mais elle sont tellement petite toutes ces galaxies, il nous faudrait un telescope au canaries pour passé le seeing !

basse et avec les anneau dans l'axe, pas evident saturne en ce moment. il va falloir attendre quelques années pour que les anneau reviennent sous un bonne angle.

je pense aussi que le fait que le full well est plus faible qu'une imx571 oblige a faire des pose courtes, et influence un peu, la vous etes a 30s en L alors que vous faite 2min par sub avec vos 571 en L aussi (ou sans filtre + camera couleur) En fait c'est ce mode bruit bas qui se déclence a un gain trop elevé je pense. par example sur la asi585 c'etait 250 au début, il ont baisser a 200, mais c'est toujour bien plus que les 100 des asi2600.

les APN apsc en reflex, sont pas tres sensibles. les réferences c'est le 6D, sony A7III, et sigma Fp. Mais ils sont cher. Pour le 6D, si tu le controle avec un mini PC, tu n'a pas besoin de l'ecran de l'APN, tu gere tout de ton tel ou tablette avec la connection wifi du mini PC.

Tu as ce qu'il faut pour observer correctement ! La barlow pour les planetes (quoi que avec le 5mm, pas forcement besoin), enfin essai. Il faudrait peut etre juste un outils de cillimation, type cheschire. Ca coute pas 50 euros. Sinon, tu as l'ai de dire que ton telescope est pas vraimant fait pour le planetaire, je suis pas d'accord. Lesnewton sont ok pour tout, pas les meillleurs, mais le tiens, ca reste un telescope modeste, mais ca marche, planetes, lune et ciel profond. Commence parla lune, ca apprend a viser, beaucoup plus dur de commencer par le ciel profond, surout si ton point rouge est pas aligné avec le tube. Sinon, filtre, je pense pas que tu en ai besoin, dans les pyrenées, en ville oui, a la campagne, pas forcement, meme si en visuel ca gagne en contraste. Enfin commence sans filtre, lune puis planetes, puis ciel profond.

Tu peux faire un collage dans GIMP. il te faut un vrai logiciel photo (normal je veux dire, pour les photo de jour) ils contiennent quand meme pas mal d'outils utils, et tu peux coller les differente image dans une seul, les bouger séparément pour faire ton montahge a la main. A défaut de logiciel payant, Gimp ou affinity sont bien.

Tres sympa cette nébuleuse, un peu de poussieres, pas mal de Ha, et des jolies couleurs d'étoiles. Traitement tres propre. Elle a pas l'air si mal que ca cette caméra. N'oublions pas qu'on a la pleine lune, et que la couche L est jamais propre avec la pleine lune, pareil pour les image couleur sans filtre.

le rendu est tres particulier, mais puisque c'est pas traité, on va attendre. On voit raramanr le croissant en SHO, c'est interessant.

Magnifique ! On a pas la meme notion de seeing "potable" manifestement 😅

tres jolie ! tu y es pas allé mollo sur la saturation !

Jolie, et effectivement, le plus dur c'est de ce motivé a sortir, parce que les pieds et les mains gelent tellement vite !! J'ai l'impression que le seeing etait pazs super pendant les fetes, c'est que chez moi ?

La wave 150i est bien, mais moins pratique quel'AM5 et AM3 si tu te déplace. Pour un poste fixe (ou jardin, meme si c'est pas sur une colonne) ca marche, mais en nomade elle est pas facile a gerer. donc si c'est pour un jardin / balcon, Wave150 (ou la 100i jusqu'a 200mm de diam !) mais si tu veux faire du nomade aussi, l'AM5n / AM3N sont mieux: - plus facile de faire l'alignment polaire, les vis sur la wave sont dur et pas tres fine !! - trepied un peu plus stable, et facile a connecter/déconnecter. sur la wave tu perd la rondelle a chaque fois. - tu peux ranger les AM5/3 dans leur valise en gardant l'angle de la polaire. avec la wave non, il faut la remettre en azimutale a chaque fois. Sinon, les ^perf sont en gros les meme. a 400mm tu verra pas de difference. meme a 800mm j'en vois pas trop. Elle est bien cet amas ! Tu as fais du drizzle x2 la, l'echantilionage de l'image semble autour de 0.5"

Sympa cette animation !

De toute facon il te faut l'image non HDR finalisé avant de fair le HDR, donc meme si tu veux réessayer plus tard, il faut que tu fasse d'abord une bonne image avec le centre cramé, et apres tu pourra supperposer une couche pas cramé juste sur le centre avec GIMP.

Elle est mieux la V2 !!

Tres belle planche photo !

3 belles images ! Le cadrage et la focale sont parfait pour la bulle et le Homard. bon signal, super détails sur la bulle et M33, tout ca a 300 mm de focal ?

Belle image malgré une focale relativement faible pour de la galaxie.

Comme dit KrotdeBook, en RVB, oui, mais pas en SHO. or la tu parle de SHO + Hb. avec 4 canneaux, tout est possible, avec plein de possibilités de coloration. Si tu as une cible écrasante en Ha (north america, le coeur, M8, etc...) tu peux utilisé le Ha en luminance, et tu choisis tes couleur avec HSO+Hb comme tu veux. Dans le cas de nébuleuse avec beaucoup de OIII ou SII et Hb, pas de luminance ! (example: les dentelles du cygnes, le OIII est aussi fort que le Ha et pas au meme endroit) Sinon, pour les couleurs tu peux associer le Hb au OIII (les stacker ensemble) ou utilisé le Hb a la place de SII sur une cible ou il y a pas de SII.

C'est exactement le meme profil de gradient que sur celle d'orion !! poste nous un sub pour voir, en raw si possible. Sinon, pour l'ama, probleme d'abération chromatique habituel des objectifs photos, tu as un logiciel photo ? photoshop, lightroom, photoRAW, affinity, etc?? Ils ont tous une fonction pour eliminer ces anneaux bleux sur les étoiles.

Les lights, ca se refait pas, ca s'additionne. donc si tu en a refait, tu les ajoute aux autre pour empilement. les bias c'est 1 min a faire. Pour les darks, 20 suffisent. pour la température, oui, mais pas de probleme, tu poses ton appareils sur ton balcon, table du jardin, autre, comme ca la T°c est bonne. Dans un sac plastique pour eviter la neige.

Ca arrive, sur les filtre et sur le correcteur (a 20mm de la en général) tu peux mettre une bande chauffante autour de l'arriere du corecteur, au niveau du début du tiroir a filtre, ca protegera les 2. Une couverture de survit colé sur l'exterieur aussi devrait aider.

Il est bien cette amas. Effectivement sur la premiereversion des amas, il y avait un halo de lumiere bleu derriere les amas. et pas sur la nouvelle. Mais je sais pas si c'est du au poussieres, en général les hallo large et floue comme ca sont due a la brume / voiles de haute altitude. J'ai toujours la trouille de nettoyer mon miroir, et j'arrive jamais a le faire sans laisser des traces.

La galaxie est magnifique ! en taille, en signal, détail des bras, etc. jamais vu une image amateur de cette galaxie comme ca. les étoiles donnent une impression bizarre d'étoiles de lunette, avec un logiciel pour ajouter les aigrettes de l’araignée, car bien trop parfaite et fine par rapport au "flouté" des étoiles, surtout avec un surechantillionage pareil. Remarqué que je ne critique pas le sur-échantillionage, avec un telescope professionel comme celui ci, c'est juste inévitable. Mais la finesse des aigrettes indique un sharpening logiciel tres fort, or les étoiles sont relativement floue en comparaison. C'est assez perturbant. Ca reste la meilleur image que j'ai vu de cette galaxie, hors image Nasa/ESA. Et il est ou ce telescope d'observatoire ? C'est un montage artisanal, ou c'est d'une entreprise comme planewave ?

Tout a fait, mais de toute facon, il ne le fera pas lui meme, c'est le logiciel, ce qui est important pour SKONE c'est qu'il apprenne a faire des bonnes DOF. Or de toute evidence, ses DOF etaient pas bonnes ! Sur la starless c'est évidant.