Ant-1

J'ai une paire de "Grand duc" 2x40, la qualité optique est pas bonne, mais j'aime bien le principe de voir presque comme en vrai (sans grossissement) donc les constellation en entier, tout en aillant plus de lumiere. C'est pas hyper efficace, mais c'est sympa. Maintenant, j'ai pas ces modeles la, a lon avis elle sont faite dans la meme usine en chine. il doit pas y avoir beaucoup de difference.

Pour les cible RGB, ou tu essai sans filtres, et pour les galaxies ca devrait marcher, pour les IFN moins sure. Ou tu essai les fuiltre RGB: il y en a 2 bons sans hallo: - Antlia RGB ultra II 220€ - Altair Tri-bande RGB ultra 199€ Mais essaie deja sans filtre (ou avec le UV/IR cut) c'est gratuit ! Commence sur les galaxies, type M81, M51, etc.. Les IFN en bortle 7 a mon avis c'est mort, mais a toi de voir.

Effectivement ca dépend de pas mal de chose, - En premier du bruit de lecture et éventuellement trame vertical de l'appareil (vieux APN) ou la, avec des pose courte, le rapport entre le signal et la trame / bruit est faible. Avec une caméra astro moderne et refroidie, j'ai pratiquement aucune difference de bruit entre un sub de 5min et un bias de 1/100eme de seconde. Avec un APN, c'est pas du tout pareil. - Filtre: si tu utilise un filtre étroit, il faudra poser plus longtemps, ne serait-se que pour voir quelque chose sur un sub, le filtre retirant 95% de la lumière, un sub OIII de 30s sera presque tout noir, sauf sur grosse cible lumineuse. Pour le guidage, tu as essayé avec et sans ? meme en pose de 30s ou 1min, ca gagne pas mal en piqué par rapport a un cliché juste en suivi. Et avec des grosse focales, c'est juste obligatoire, sauf si tu as une monture au pris d'une bagnole et que tu fais des pose de 5s max.

C'est ce que je trouve pas sur les méthode de collimation, site et autre vidéo. On a plein d'expert depuis 20ans qui ont fait des blog, site, et tout la dessus, j'en ai pas trouver un qui disent vraiment en pratique comment gerer l'offset, et le fait que les branche d'araignés sont pas alignés ave l'axe optique. Et si tu bouge le primaire pour les alignés, le retour du reflet du PO est lui pas aligné. Et j'arrive pas a avoir les 2, mais aucun tuto / méthode ne parle de ca. Enfin j'en ai pas trouvé.

La super pas cher teeseek11 est pas stable, je conseille pas. mais il y a plein de modeles qui arrivent, autour des 1000 euros, et qui ont l'air bien. Pour l'instant, c'est que sur les site chinois, sans guarantie legale donc. A vos risque et peril. J'attend qu'elles apparaissent chez les revendeurs francais.

C'est les capacité d'une NYX-101 de Pegasus astro. Mais ce qui compte c'est pas le poid de charge possible, mais la qualité de guidage. A voir.

Meme avec un PO a crémaillere correcte, sans etre un moonlight a 900 balles, un PO aura un peu de flexion entre le tube qui bouge et la parti fixe. et puis le serrage de la bague sur le correcteur est pas super, et il pourra toujours y avoir du tilt sur le PO, meme si il est pas flexible. Avec un newton, c'est jamais nickel a 100% comme une lunette APO. ya toujours des trucs a regler, améliorer, changer. Mon newton, il m'a couter 3 fois son prix en accesoire, masque de chanfrien, nouvelle araigné, etc ... Au final, une grosse APO des le départ aurait été plus simple 😆

Non, je reste toujours pareil. Juste temps plus élevé avec filtre étroit. A moins que je shoote un truc qui soit cramé en 2 min, mais a part M42, j'en connais pas.

Rien que du classique ton gradient, graxpert, siril, seti astro ou Pix t'en débarrase en 1min. Mais si tu as pas encore de filtre, c'est une idée, un filtre dual bande, ca fait ressortir les nébuleuses, et ca elimine presque entierement les gradients.

Ca rougeois tres fort ! Le crop est tres fort aussi, ton champ fait bien 4x ce qu'on voit la, je suppose que la bulle et ses voisins sont sur l'image complete.

Ca effectivement c'est exotique ! Déja, pour nous les nordistes, rien que ca constellation, la poupe c'est déja exotique. Mais 100h , sur un truc inconnu, c'est audacieux. La zone est remplie de nébulosité.

Ca dépend de ta caméra, si tu as un deepwell important (533, imx571, etc..) tu peux garder le meme temps de pose. Sinon, les filtre aide beaucoup a un bon fond de ciel. Et en dernier, Graxpert marche bien pour le fond de ciel..

Wan a l'air de dire que c'est normal. Moi je sais pas.

On a des ciel variable, je suis en bortle 9, mais je part loin pour shooter. Mais tu parle de fond jaune, le fond de ciel noir d'une photo, est toujours le résutlat du traitement, et pas le ciel d'origine de la photo sauf quand tu shoote sans lune, en bortle 4 ou moins. Et encore, il reste toujours un peu de gradient et couleurs merdique sur le fond. Donc le fond de ciel , pou tout le monde sur les photos, il est du au traitement ! Et avec un bortle 5 ou 6, rien de spécial. Maintement, si tu as un lampadaire qui éclaire directe la lentille de ta lunette, la il faut proteger. par bué, parasol, il y a des méthode. Mais je ne comprend meme pas ta question dans le sens ou tu sais tres bien gerer les fond de ciel, puisque tu as poster ca :

la 203 a l'air faite que pour du visuel.

Il y a la 203 ! pourquoi s'arreter un a petit 185 😁 https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astronomique-203-1421-apo-triplet-askar_detail C'est une bonne série de lunette, le piqué est bon meme en plein format. Mais est ce mieux que le T350 ?

Une toute petite galaxie, avec 2M de focale ! elle fait combien celle la, 3 minutes d'arc ? On peut pas t'accuser de choisir la facilité !!

Effectivement, comme dit @krotdebouk, en planetaire une APO 100/120 c'est pas l'idéal. Mais ca marche, ca fera des photos avec beaucoup moins de détails, tu bvera les bande de jupiter, mais pas les détails dans les bandes. Cherche des photos de planetes faite avec des lunetes, il y en a pas beaucoup. Mais attention, tu demandes ca pour faire de l'astrophoto ciel profond, avec le meme set-up que du planetaire. Donc il te faut un tube, mais aussi une monture bien costaud pour le ciel profond. Par ce que une APO100/120mm ca demande une monture a gros budget. Si tu prend un newton pour photo de ciel profond et planetes, pareil. grosse monture. Donc si tu veux faire les 2 avec de la bonne qualité, il te faut un Newton 200/250mm ou un C8 ou C9. en sachant que le C8/9 sera meilleur en lanetaire mais moins bon en ciel profond, et inversement pour le newton. Aucun set-up ne fera tout. Mais je pense que tu devrait quand meme commencer par une lunette, la quantité d'emmerde en astrophoto est astronomique, commencer par une lunette facilite grandement les choses.

On la voie rarement celle ci, c'est cool ! Malgré une focale de 1000mm, la nébuleuse est relativbement petite, je pensait pas qu'elle etait de la taille d'une galaxie de printemps. Les couleurs sont super !

Je suis sur que la 80ED SW est moins bonne que la vixen , on est d'accord! Mais les skywatcher ED, c'est du chinois bas de gamme, concu il y a 10ans, et fait pour etre le moins cher possible. Je parle de haute qualité, je parle des super APO. Vous avez utilisé des SQA askar ? mettez la 85 SQA a coté de la Vixen pour voir. Et il y a meme plus une monture japonaise dans les catalogues de nos boutiques tellement qu'ils sont largués ou trop cher. il y a 35 ans, meme mon 114/900 pas cher était fait au japon. Et je parle meme pas des européen, qui on disparut, ou vendent des trucs chinois re-badgé a leur marques. Mais ces produit sont de bonne qualité ! En fait 90% du materiel doit etre fait en chine, les usines on disparues de chez nous. Et en chine, il font du pas cher et bas de gamme, mais ils savent aussi faire du haut de gamme, ca c'est recent, et ca change tout.

Vous avez l'air de dire que si c'est fait au Japon c'est super, si c'est fait en Chine, c'est pourri. pour les années 90/2000, peut etre. Mais je regarde ce que j'achete depûis 2020, et les meilleurs lunettes apo, les meilleurs montures harmoniques sont chinoises.

Alors oui on voit sur les vieux equipements des marque, notament sur mes vieux objectif photo par example, je vois le reflet de la lentille exterieur avec des couleurs irreguliere, des trou dans le traitement, etc. Au final, a l'utilisation, aucune difference. Tu voit une difference a l'observation du ciel ? (et pas a l'observation de l'oculaire)

Honnetement, c'est trop peu de difference pour voir un impact. Meme en comparant 1 min a 5 min, j'ai du mal a voir la difference de mon coté. Tu devrais changer de logiciel, séquator c'est pas bon question qualité image. il y a siril, mais c'est pas simple, si tu veux rester sur un truc simple ya DSS.

Alors la ca m’intéresse beaucoup !! Si tu as un plan pour défiscalisé sur une étoile, donne moi l'adresse du banquier, j'ai pas mal de matos a faire défiscaliser ! 🤣🤣

_____________________________________________________________________________ Explication de points de détails: Tres bien ! Commence aussi avec le CP en visuel, des le début a petit pas. Tout faux. - Optique: toutes les optiques des magasins sont chinoise de meme qualité, voir meme du meme atelier, meme si marques differentes !!! (sauf les truc tres tres cher) - Dobson: Encombrement inferieur a tout autre type de telescope pour le meme diametre ! Confort superieur en visuel a l'equatoriale - Photo: pas plus limité en photo CP, car les autre scopes que tu listes ne peuvent pas en faire avec les montures que tu indiques ! Et en planetaires, les meilleurs photos faites ici sont faite abvec des dobsons (300 ou 400mm, mais quand meme). Alors il faut une monture équatoriale qui puisse gérer le guidage + le scope : ca c'est HEQ5 ou EQ6R pro pour les scope listé, ca va de 1200 a 1600 euros ou harmonique a 2000+. Non, la focale pour le planetaire s'augmnte facilement avec un Barlow, on en met meme sur les Celestron. un barlow x3 avec des petit pixels de camera planétaire fera l'affaire sur ce 150/750. Par contre la focale est un probleme en ciel profond, c'est pourquoi un scope avec 1000mm demandera une EQ6, meme une EQ5 ne suffira plus. Comme dit au dessus, un moteur ajouté a ces monture faible ne permettra pas de faire des photo correcte de CP avec des scope de 750/1000mm de focale. Ciel profond pratiquement impossible ici: F15 !!! Si tu veux commencer a faire du ciel profond avec une petit monture legere et moins cher, il te faudra une petite liunette de 200/400 mm de focale max !