Ant-1

Oui, c'est le principe de l'encodage, de gommer l'erreur periodique, et donc de pouvoir guider mieux et sans guidage. Ca veut dire que la monture marche normalement. Mais attention ca dépend de l'échantillionage. Avec une focale de 400/500 mm, ca passe bien. avec800 ou plus (celestron par Exemple) la c'est plus chaud. Le guidage pourrait etre necessaire.

C'est bizarre cet objet, on dirait pas du tout une galaxie, ni une nebuleuse. On dirait une nébuleuses sombre, avec des couleurs de nébuleuse.

jolie galaxie, gros zoom avec le celestron, les bras ressortent super bien.

Ah oui, super détaillé, , mais l'échantillionage a l'air d'etre autour de 1", chaud de déscendre sous les 1.8" de resolution avec un echantillionage a 1". Et il faut un ciel super stable.

Super qualité, super traitement. de tres jolies poussieres de l'espace !

Non, c'est le meme echantillionage. plus de pixels de meme taille donne pas plus de détails mais plus de champ.

Il y a des solutions plus economique, j'ai un 200/800 avec le réducteur starizona, ca me fait un 200/600 F3. mais les étoiles sont pas aussi piqués !! et prend pas le full frame, mais c'est beaucoup moins cher. Mais je me demandais pour upgrader dans le futur, si un jour j'ai un jardin a la campagne.

Oui, Ca fera une bonne difference sur le OIII, et une petite difference sur le Ha. Avec le 6nm, tu peux shooter avec la lune et quand meme avoir du OIII exploitable (bon, pas aussi bien que sans lune quand meme, mais mieux que avec le l-enhance)

Il y a aussi des test sur Youtube, pas de hallos. Et il y a aussi une version de 4nm, plus chere.

Je fais pas de mono, donc je ne dirais rien sur les filtres SHO, mais pour les filtres couleurs, c'est pas une histoire d'une marque, c'est l'année de sortie du filtre. Par exemple Optolong, tous leurs filtres faisaient des halo jusqu'au l-extreme inclu (2020) et depuis leur filtre ont plus de hallos (ultimate, para, etc..) Les Altairs récent n'ont pas de hallos, les askar non plus (ca fait pas longtemps qu'ils en font). Pareil pour les Antlias, les derniers sont sans hallo. Et ca colle avec ce que vous ditent sur les filtre ZWO, les nouvelles versions en ont plus. engros tous les filtre concus depuis 2021/2022 n'ont plus de hallos. Les fabricant ont commencer a s'en occuper serieusement, suite au nombreuse vidéos de youtube se plaignant des hallos et discussions sur internet. Une fois qu'un fabriquant sort ses nouveaux filtres sans hallo, les autres doivent suivrent, ils savent que les revus Youtube vont inclure un test sur Alnitak 😅

Oui, c'est mieux, j'aime bien cette version moins flashy.

Meme focale, meme diametre, meme taille de pixel. Donc magnitude max atteinte identique. Image de qualité identique. il y a que le champ qui est 4X plus grand. Example sur le coeur, mais c'est pareil sur toutes les autre cibles: Vespera II en Jaune, Seestar 50 en rouge:

Non c'est le contraire, plus la pose est longue moins il y a de bruit en rapport au signal. Sinon on ferait tous des poses de 1/1000 de seconde, on y gagnerait beaucoup en definition, plus de probleme de seeing, plus de guidage necessaire, meme pas de suivi, pas de montures. Car c'est le signal sur bruit qui compte (SNR). Le bruit pur n'est pas interessant si tu regardes pas le niveau du signal. Mais attention, avec un APN il faut surveiller l'histogramme, que le pic de l'histogramme ne dépasse pas 50%. En gros que ton image ne soit pas presque toute blanche. Donc en général 30s a 1min sur APN sans filtre c'est bien simplement parce que si tu pousse plus, ton image est trop claire. Mais avec des objectif a F4 ou 5.6 tu peux monter a 2 minutes, bon ca dépens des iso aussi. Donc il faut garder l'histogramme entre 1/4 et 1/2 quelque soit le couple iso + temps. Example a iso 3200, 30s, F2.0, déja la pollution lumineuse fait que l'image est limite trop claire. Mais a 1600 j'aurais pu poser 1 minute et a 800iso, 2 minutes. 1 pose de 30s 3200 iso, F2.0

Magnifique. Autant le quintet que NGC 7331, les bras sur la full, on a l'impression d'etre dedans ! Alors ca c'est une cible (enfin plusieurs, ya un paquet de galaxies sur cette image !) adaptée a ton échantillonage!

C'est jolie, mais il faut pas oublier ses lunettes de soleil 😎 , ca flash. Sur M8, c'est un peu trop lumineux pour moi, mais je comprend pourquoi tu as fait ca, ca fait mieux ressortir les faibles nébulosités autour.

Je ne ferais pas une liste tellement ca dépasse la centaine, et sans meme rentré dans les IFN et autre voile Ha de region complete. Orion avec le seestar, tu l'as pas en entier, pareil pour la trompe, l'ame, le coeur, le requin, le papillion (sadr) , amérique, pélican, Rho Oph. Californie, pleiades, etoile flamboyante, etc, etc . Le champ c'est 1,2 x 0.7° en gros. sur le vespera, c'est 2.4x1.4. et les coins doivent etre cropé, car dégueux a cause de la rotation de champ. Sinon les pixels sont les meme, donc toutes autres caractéristiques des 2 capteurs sont les meme. Je dis pas que le seestar est pas bien, a 500 euros, c'est super. je dis juste, oui, le Vespera est beaucoup plus cher, mais tu as 4x plus de ciel sur chaque image, pour une meme qualité d'image (meme echantilllionage, meme F/D, meme focale et diametre. La grosse difference c'est le capteur.

Effectivement, pas de planétaire ni pour l'un ni pour l'autre. je sais pas pourquoi tu parle de photo planétaire. j'ai juste dis que c'étais une caméra planétaire.

A ces focales la, 1min ne pose aucun probleme de suivi. Pas d'autoguidage ici, pas besoin. le seul risque c'est de saturer les étoiles, car le full well d'un APN est pas tres grand.

Vous avez loupé LA grosse difference, en plus d'une meilleur optique, le Vespera a un IMX585 de 3860 x 2100 (8MP, le meme que la minicam dont on parle tout le temps) le seestar a un capteur de 1080p (x1920 donc) quatre fois moins de ciel couvert !!! c'est une petite caméra planetaire. Donc pour les nébuleuses, et les cibles de grande taille, orion, M31, le coeur, north america, etc, faite en une fois avec le Vespera, il faudra faire des longue mosaique avec le seestar ! Mais oui, le prix des chinois est imbattable. Mais si tu as le budget, le Vespera offrira beaucoup (4x !) plus de champ/ciel dans le meme temps de shoot.

Le 24 mm bien maitrisé ! Ca donne des bon grand champ ! Le 50mm, c'est pas le meilleur objectif manifestement, sur les bord astigmatisme assez fort. Sinon, le flare, ou gradient en haut a gauche, ca se traite en post. A 400mm je suis d'accord, mais a 24mm et 50mm, a mon avis, il peut faire beaucoup plus. d'ailleurs les défaut sur le 50mm sont les bord donc du a l'objectif, et pas le centre, qui serait un signe de probleme de suivi. Sinon, effectivement une reduction d'étoile apportera un plus.

Ah oui, super, niveau lumiere bien sur, mais aussi détails, les détails dans le Ha sont super, il est souvent flouté pas le denoise, la ca ressort bien !

A part le quintet et ses voisines, je connais aucune cible dans pégase. J'ai pas la focale pour des trucs aussi petit. Et en ce moment je suis au 135mm ... Tant que la voie lacté est la, j'en profite pour les grosses cibles.

Tu peux meme sans objectif, ca doit etre dans le noir complet !! donc avec capuchon bien scélé, dans une piece sombre (WC porte fermé si pas de fenetre), frigo, etc. 1/4000 ème de seconde, iso idem aux lights. Le but c'est uniquement de shopper le signal créer par l'electronique quand tu fais un cliché. Ca prend 1min, et ca te sert 1 an !

Si je me rappelle tu l'a acheté récemment cette lunette, un coup de fil au SAV pour qu'ils te conseillent... ca coute rien.

La lunette, super, en carbone, avec PO en laiton ? jamais vu ca. Si tu garde tous les oculaire, pas besoin de barlow. Mais tu peux revendre la moitié des oculaires, et garder une barlow ...