Ant-1

Oublie ca, aucun outils ne fonctionne pour le seeing. ces info vallent rien, meme pas proche de la verité. Le seeing c'est la meilleur valeur de résolution que tu obtiens avec ton echantillionage de 0.6". si nina ou l'asiair (je sais pas avec quoi tu pilote ton set-up) te dit que ton image a une résomution de 2.5" c'est que le seeing a ce moment la est de 2.5"

Le D750 a des gros pixels. donc avec une SA 2 ou mini, tu peut monter jusq'ua 300mm de focale, mais limité a 30s de pose. Si tu prend la ED ou si tu veux poser plus que 30s il te faut la GTI. La SA peut prendre jusqu'a 3kg, la GTI 4kg en photo.

Heuuu... tu est ou ?? au pic du midi ? Des fois la bas ils atteignent 1" de resolution (avec des telescope de 1 ou 2M de diametre) En france normal (pas a 3000M) tu sera entre 2 et 3" de seing. Personne ici avec beaucoup de monde et de temps a publier une image sous les 2". Donc ton 0.64 d'echantillionage est bien, et permet déja de profiter des meilleurs seeing dispo pour les mortels. Un barlow va tuer la resolution hors axe, et le signal. Enfin fait des essai comparatif avec le meme temps de pose, ca sera tres interessant. Mon experience, dans les alpes est encore pire, a 800M seeing autour de 3-4". Ca depend du vent, des relief autour qui créent des turbulences, etc.

Le canon de 2008 ? ou celui de 1992 ? il y en a eu que 2 en 30 ans. Sigma vien d'en sortir un nickel pour l'astro. Regarde cette vidéo:

J'ai acheté 2 corecteurs cher, le GPU de SW et le starizona. les 2 ont des étoiles tordu dans les coins, mais c'est en parti du a mon telescope. J'ai jamais eu une image sur mon newton au niveau de celle de mes lunettes. Ca fait quand meme des bonne images ! notement cas ca collecte plus de lumiere!

Tres bien ce trio, on les voit jamais ensemble. Et on se rend compte de la difference de luminosité. NGC7822 et le point, on les voit d&ja bien sur un sub. Pour la gouse d'ail, si je me rapelle, sur un sub, quedal !

La discussion n'est plus a jour, les filtres ont changés depuis. De plus dans toute la discution, personne lui a dit que il pouvait pas fixer un filtre M48 a un reflex canon + objectif. Donc dans sont cas le seul choix est le clip in. Si tu as une question, pose la clairement avec les détails de ton set-up actuel, car tous les filtre peuvent pas etre fixer sur tous les systemes.

Ca c'est du zoom ! le coeur du cocon, avec 2M de focale, bien joué!

Tres bonne image, bon signal, bon traitement HOO. Meme les nébulosités les plus faible ressortent bien.

Ok, decris moi ta liste de course précise pour faire ca a moins de 500€. Newton sur EQ5 + aPN et tout, correcteur, et tout pour 500 euros ???? et 5s de pause avec entre 750 et 1200mm de focale sans suivi ? Avec un 135mm tu peux déja pas passer au dela de 1,5s. Donc 750mm ca done 0.35s max. C'est ca que tu conseilles a un débutant? Le lucky imaging avec un dobson? Parce que c'etait ca la question. Je cherche pas a provoqué, je dis juste que avec un budget de 300 euros, il faut clairement orienté les gens vers l'observation, qu'ils apprennent le ciel, et leur indiqué que les photos qu'ils voient sur internet c'est pas fait avec des set-up de - de 500 euros. Et meme avec la question budget de coté, je conseillerais pas a un débutant qui a jamais mis sont oeil dans un oculaire de se lancer dans le lucky imaging !

Je suis d'accord, j'en ai fabriqué une quand j'étais ado, et je l'utilisais avec un appareil argentique et un objectif moyen (celui de mes parent, pas un rond a l'époque) ca devait etre un 35mm. je tournais la vis qui monte lentement la planche ou était fixé mon minolta avec pelicule iso 1600. Et aujourd'hui je fais des photos de paysage avec un trepied et une apn numérique et objectif champ large. tout ca ca marche bien jusqu'a 50mm Au dela il faut un tracker. Et un objectif correct c'est pas gratuit. Mais 500 euros pour ca, oui c'est faisable. Je parle de photo de ciel profnd, avec lunette ou telescope, car rappellons nous, la question de cette discussion c'est quel telescope acheter pour un débutant, et avec lequel on pourrais peut etre faire de la photo. La je dit, avec 300 euros (le budget de l'auteur) concentres toi sur le visuel, il n'y aura pas de photo de ciel profond. Mais la lune et les planetes c'est faisable.

Super. le niveau de détail est impressionant, seeing des canaris !!

belle image très coloré, SHO bien géré !

Impressionant les détails sur la lune, et sur le satellite de Jupiter, des détails de surface ! Seeing tres bon manifestement.

Tu aura jamais une image comme ca avec des sub de 1s. Tout est faisable, mais simplement, avec des pixels de 2µm, il te faudra 4x plus de temps que avec les pixel d'une 533 (4µm).

Tu shoote une cible basse. Il faut faire ses photos avec des "fruits" de saison, ca donne des meilleurs photos. M101 c'est une cible de primtemps ou elle est au zenit. Ca donne des meilleurs photo.

Si vous avez des solutions pour de la photo de ciel profond a 500€ je veux bien voir le détail. Ca aidera les gens sur ce forum support débutant. Pour moi, d'experience, il faut mini(ok je parle en prix neuf, on peut grater 30% en occase): - S.A. + trepied 450€ - APN ou camera type IMX585 (450 euros) - Lunette ED + correcteur ou Samyang 135mm: 500 euros. et d'experience on en a tous pour un paquet de sous ne accessoire, bathinov, bandes chauffantes indispensables, bagues, cables, sac de transport, carte SD/USB, etc... 200/300 euros. - Systeme de control PC ou miniPC si camera astro. je compte pas car si APN pas necessaire. Et la on a un set-up en suivi correct. Sur quel set-up ?

Si c'est du lucky imaging il faut selectionner les 30 a 50% des meilleurs subs pour les empiler, par tout prendre. sinon, fait des pose de 1 min avec guidage, ca donnera des meilleur résultats.

Oui, 30 s sans guidage, autant que tu veux avec, jusqu'a 400mm.

Il ne faut pas chercher des étoiles parfaite sur un newton. C'est pas que du backfocus. Il y a toujours plein de chose sur un newton qui dégrade l'image. des étoiles. Les qualité optique sont commerciale, passable, mais pas super, le secondaire est rarement parfaitement placé, d'ailleurs avec tes aigrette on voit qu'il est pas bien au centre. Si tu veux des étoiles nickel, il faut une lunette super APO.

Bonjour, ca dépend de la focale de ton objectif ou lunette : SA mini jusqu'a 200mm max, SA GTI jusqu'a 400mm de focale. Au dela EQ5, EQ6 ou monture harmonique.

Tu es en train de parler d'un set-up de photo planetaire la pas de ciel profond. On fait pas de ciel profond avec des pixels de 2µm et une barlow sur une lunette a F7, et pour du planetaire pas besoin de guidage. le suivi de la monture fait le taf. Mzid bon si tu veux tenter du ciel profond avec la camera planetaire, deja met pas de barlow, et il te faudra une lunette 60mm/240mm. Ca coute un peu plus de 100 euros et ca pese 800 g.

Pour la photo de ciel profond, c'est mini 2000 euros. Donc on va rester sur du visuel: A ce tarif, jumelle pas cher pour débuter (50-100 euros) ou un petit telescope, 130, 150mm. Le petit telescpope permet de voir le ciel profond, la lune et les planette. Il y a tous les prix, il y en a dans ton budget. Mais si tu peux les essayer avant dans un club, c'est mieux.

Pour les Jumelles, c'est sympa, mais on a vite fait le tour, et ,ou on arrete, ou on veux acheter plus gros. De plus le modele imposant que tu as mis en lien est pas pratique a trimballer, par example dans un sac a dos dans le queyras .... Donc comme les autres une paire pas cher de 10x50, et avec le reste des sous, tu prend un telescope a l'automne. Les jumelles sont pas adapté pour la lune. car elle reste tres petite dedans, meme si tu en verras quand meme plus qu'a l'oeil nu. Mais bien pour les constellations, la voie lactée. Telescope: Dobson 200mm bien. Il y a aussi une autre alternative : un dobson 150mm (un peu moins performant, mais difference pas enorme, et beaucoup plus portable) mais avec le goto : c'est un systeme electronique qui te pointe une galaxie ou nebuleuse de ton choix direct. Car c'est pas facile de trouver des cibles au début, quand on les voit pas. Sinon, clique en haut sur "grenier", il y a plein de truc a moitié prix, des dobsons, des jumelle c'est plus rares, car on est tous vite passer au telescope 😁

Elles sont bien tes images ! Peu de photos du ciel refflettent ce que tu verrais si tu etais dans l'espace devant la cible en question. Le meilleur moyen de voir ca c'est de faire une photo avec un APN, car l'APN te sors une photo calibré (couleurs) de la meme facon que ton oeil. Exemple avec une photo de l'amerique et pélican, donc en couleurs réélles : puis avec une camera astro. Donc nos photographies traités (lourdement) sont un choix esthetique et pas que: si le rose violet originale se tranforme en rouge puis orange et bleu c'est du a 2 chose: les filtres eliminent le bleu tres souvent, et les camera astro sont 5 fois plus sensible en rouge que notre oeil (et que l'apn non modifié) et donc le rouge de l'image écrase toute les autre couleurs avec une caméra astro. APN non modifié, donc meme couleurs que tu verrais a l'oeil: Caméra astro, version HOO et version palette Hubble: