Toute l’activité

L'image est très belle, bravo. Mais c'est quoi cette histoire de Y ?

Très jolie prise !

Magnifique champ , bien joué Dan !

Très belle image de M 13 , bravo !

C’est pas mal pour un début, les miennes étaient bien pires avant que je commence à maitriser un peu le sujet. Effectivement tu as une ovalisation des étoiles qui provient surement d'un problème de suivi (revoir la mise en station peut être !) Pour la mise au point si tu n'as pas de masque de Bahtinov, en attendant d'en acheter un, tu peux le faire toi même dans du papier cartonné, tu as des exemples sur internet (pour mon 150/600 j'utilise encore celui que je m'étais fait à mes débuts !)

A voir oui, quel piece pourrait faire l'affaire

Bonjour plusieurs méthodes sont décrites ici : https://sahavre.fr/wp/mesurer-la-focale/

Et ce système revient à combien, 'prix rendu' France avec le port, la TVA et les frais de dossier puisqu'il s'agit d'import ? As-tu comparé sur le terrain au MeMStar ? Merci.

Dans ça cas tu peux prendre un Hyperion longue focale, ce sera suffisant dans cette démarche.

bonjour, pour avoir taillé mon mirroir, 330 f/d 5 ton mirroir 150 mm F 1200 tu as une fleche de 1.172 mm ton 150 750 fleche 1.875 tu doit creuser de 0703mm la meilleure solution c'est de faire un outil en platre de 150 mm par moulage sur le mirroir huilé tu enroule une dizaine de tours de scotch autour, et tu colle ensuite sur l'outil des petits carreaux de ceramique genre mosaique collage araldite tu demarre ensuite au carbo 240 pour mettre a la forme ensuite tu continue en creusant mesure de la fleche au pier a coulisse numerique (10 a 15 euros) tu suit les tutos dispo sur le net,

Superbe, les étoiles sont bien résolues et le Y est visible : un sans faute

Extraction du gradient L'extraction du bruit vert doit être fait tout en fin de traitement, car destructeur au départ. Ensuite, deconvolition et réduction du bruit avec un script. Puis dans le cas de nebuleuse, on sépare les étoiles et la nébuleuse avec starnet et traitement hyperbolique qui est beaucoup plus fin. J'invite à acheter le livre se sîril 4.0 une mine d'informations https://siril.fr/

Hello @fdudu ! Fascinant ce petit germe de vie, si bien mis en valeur par ton montage optique. Je préfère personnellement la botanique ou les petites bêtes aux têtes de vis......mais je suppose qu'il est intéressant pour toi de tester toutes sortes de cibles, plus spécifiquement celles présentant des reflets, vu tes dernières améliorations à ce sujet.

on a appris en achetant pas cher, et on a du acheter mieux plus tard. j'ai ma premiere lunette comme ca qui traine, je l'utilise plus jamais. personne ne parle d'image avec grande focale qui est moins bonne que petite, parce que quand un youtubeur connu (Cuiv, Trevor, Koala, Nico Carver) font des test d'une lunette, il la mette sur une monture adapter a cette lunette avec guidage, pour pouvoir tirer le max de la lunette. Mais tu vois ma photo de la tete de cheval, a faible focale, tu vois l'autre qui est censser etre 2x plus zommer et plus détailler. Mais c'est pas le cas, car pas de guidage, monture de qualité pas super. Son Canon 100d n'aide pas non plus coté signal (pas d'impact sur la résolution).

Merci pour l'aide. J'ai l'impression d'être encore loin de tout savoir, mais je n'arrive pas à trouver de réelles sources d'informations à part en écumant les divers forums et vidéos (et la plupart n'abordent pas certaines choses que tu mentionnes, par exemple le fait qu'une focale >400mm sans autoguidage équivaut à une résolution de 250/300 mm de focale). Tout ça pour demander : comment avez-vous appris tout ça ? J'ai l'impression d'être submergé d'information, et je n'ai même pas encore mis les mains sur mon futur instrument ! Pareil, je pensais que le signal dépendait du diamètre (ou plutôt du rapport f/D) ? J'ai l'impression de déjà devoir remettre en cause le peu de chose que je pensais savoir...

Salut, quel matos tu utilises pour faire des poses de 10-30" avec un newton ?

On est d'accord que les astrophotographes en général ont des attentes tres élevés. Et en débutant tu tseras content sur tes premieres images au niveau de celle que tu montres ici. Et au bout d'un an tu trouveras que ca doit etre amelioré. et tu achetera du nouveau matos, pui tu voudras une focale differente, et nouveau matos, nouvelle monture, etc ... Il faut comprendre que les images que tu partage d'une lunette 700 reduit a 600 de focale, elle ont la résolution d'une lunette 50/250, voir moins. En astrophoto le diametre n'est pas important, c'est le signal et la qualité du matos qui compte. example, tete de cheval que j'ai faite avec une lunette 55/265mm (toute petite, mais plus cher) la resolution est meilleur que l'image a 600mm, et le signal est bien meilleur malgré un diametre de moitié. Et le champ est beaucoup plus large, la c'est un crop. En astrophoto, c'est la monture, le guidage, la qualité de l'optique, et la qualité de la camera qui font tout. le diametre est secondaire. une focale de plus de 400mm impose un autoguidage (sinon tu aura une image de resolution de 250/300mm de focale) Si tu veux la lunette 120/600, pourquoi pas, je dis juste que ca sera une bonne lunette en visuel (120mm en visuel ca compte !) mais ca fera des photo moins bonne qu'une lunette de 50/60mm de diametre APO, ou 70/80 ED. C'est pourquoi on achetes des dobson bon diametre pour le visuel , et des petites lunettes pour la photo. Apres, une 72 ou 80mm, tout est faisable. Attention au fait qu'il te faudra un correcteur de champ (+200€) Regarde dans les accessoire complémentaire sur le site pierro, il indique bien ce qui est nécessaire. ici un exemple de petite lunette APO avec le correcteur inclus pour 500€. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-astronomique-60-360-apo-ed-doublet-fpl55-et-lanthane-altair-astro_detail Si tu achetes d'occase, le correcteur est souvent inclu.

Voici le résultat ce soir, j'ai du filé d'étoiles mais bon, je suis satisfait 😊 La mise au point est un peu heuuu molle. 🤨

Comment ça ? J'ai quand même vu des gens faire des photos très sympa sans auto guidage et avec une focale de cet ordre là ! Exemple plus haut dans le fil : Même chose pour les effets de chromatisme qu'on peut voir sur les photos de @polorider, ça reste très léger de moins point de vu ! Peut-être qu'on n'a pas les mêmes attentes en terme de qualité photo, gardez en tête que ce seront mes tout premiers clichés et que si j'ai quelque chose qui s'approche ne serait-ce qu'un peu de ça je serais déjà très content... Du coup finalement je suis parti sur une EQ5 à 200€, je regarde encore les offres pour les lunettes. J'avais l'impression que la 80ED pouvait être une bonne idée, même sans autoguidage... Ou alors plutôt quelque chose comme ça ? https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/lunettes-apo-sky-watcher/lunette-skywatcher-evostar-72mm_detail

Merci de vos derniers messages et passages

J'en ai un qui est fourni avec les instruments SW et je ne le recommande pas non plus même pour un oculaire "cheap". Les deux fois où j'ai regardé dedans, je me souviens d'avoir galéré pour placer l’œil, les étoiles jamais vraiment en tête d'épingle, l'impression d'être un peu astigmate. Pas confortable, ce qui ne me semble pas conseillé pour faire observer des novices.

grâce à un manchon en PVC?

J'ai rajouter des heures de shoot avec et sans dualband pour tester pour le moment je suis pas 100% satisfait je pense que j'ai trop pousser l'histograme faudrait que je retente en ayant la main plus douce 😕 Les deux photos sont le même empilement de 120 x 30 + 60 x 60 (luminance) et 11 * 300 dualbande la seule difference vient de l'étalonage des couleurs (avec et sans photometrie)

Ok ok j'ai mieux 😉