Toute l’activité

Les couleurs sont top pour moi, jamais réussi a obtenir ce que je voulais sur cette cible, mais va falloir que je la reprenne avec ton exemple!

SH2-155 a été assez facile à traiter, juste quelques choix à faire pour avoir quelque chose de correct. M 45, plus difficile, surtout à cause des halos que fais le filtre avec les étoiles bien brillantes...

Bonjour Voici SH2-155 capturé la nuit dernière. Brute. Traitement. Puis comme la nuit n'était pas encore bien terminée, qu'il n'y avait pas encore traces de brouillard marin, mais que le scope terminant dans un arbre... M 45. Brute. Traitement. C9 + Hyperstar F/1.9 P1 294 Couleur Antlia RGB Ultra 2 Pour SH2-155 = 120 sec x 150 brutes. Pour M 45 ! 120 sec x 45 brutes. Traitement Siril + SASpro

quel boulot !!! bravo... ça saccade un peu sur mon pc pourtant bien burné. Une optimisation du code de l'affichage ne serait pas superflue je pense

Bonsoir Merci pour l'info sur la platine 360°

Et pourtant c'est un capteur couleurs et un filtre dualband en one-shot. Mais le filtre Antlia en 3nm est vraiment très très bon. Et j'ai aussi la bulle de savon qui est pas très loin:

Après avoir vu cet astérisme aux jumelles 15x70 hier (description sur Astrosurf − oui, je rédige une description par forum...), je viens de l'observer à l'instant au Dobson 150/750, instrument parfait pour l'apprécier. J'ai mis l'oculaire SW 32 mm, ce qui grossit un peu plus que les jumelles (aux jumelles j'ai x15 et 4° de champ, là j'ai x23 et 2,9° de champ). Le plus, c'est que je tenais les jumelles à la main (la tête qui se fixe sur le trépied est partie en morceaux, de toute façon près du zénith ça aurait été difficile) tandis que le télescope est stable, lui. Et puis cette fois, avec le nord en bas, le cœur est à l'endroit ! Le Cœur d'Andromède était en effet plus brillant et on voyait nettement plus d'étoiles qu'hier. J'ai compté 21 étoiles sur le contour, plus les 3 étoiles du centre. Oui, l'espèce de couple optique presque au centre pourrait être considéré comme faisant partie du cœur (le bout pointu intérieur) mais je le vois plutôt comme le centre du cœur, d'autant que la plus brillante du couple est n°3 en éclat − les deux étoiles les plus brillantes étant symétriques, une au milieu du côté gauche et l'autre au milieu du côté droit. Comme aux jumelles, ses étoiles ne sont ni plus brillantes ni plus denses que celles des environs (ce n'est pas un amas), ce qui ne le rend pas spectaculaire, mais plutôt étonnant : ça alors, un cœur presque parfait ! Avec un 20 mm les étoiles semblent un peu plus brillantes et on en voit un peu plus dans le champ, mais pas plus sur le contour, et l'astérisme commence à bien remplir, mais c'est tout aussi joli. Cela dit je préfère le voir au 32 mm, perdu au milieu d'un riche champ étoilé. Je savais que la deuxième étoile à partir de la pointe du bas, côté gauche, était NGC 7662, et j'ai remarqué, mais difficilement, sa teinte légèrement bleutée. J'en déduis que l'astérisme, en effet, peut servir à repérer la nébuleuse planétaire (si je n'avais pas su que c'était la deuxième étoile, je pense que j'aurais reconnue à sa teinte bleutée, même si vue difficilement, mais peut-être pas lorsque j'avais moins d'expérience). J'en ai profité pour jeter un œil sur la nébuleuse à x150 (je n'ai pas plus gros), elle est nettement moins « flashy » qu'au 300 mm, et sa teinte bleu-vert est vraiment subtile. Très bonne idée d'observation rapide en semaine !

Merci! C'est justement pour l'utiliser sur le PO 1.25" de mon strock 207.5 f/5.78 sur planche équatoriale en lucky imaging (lune, planétaire, nébuleuses, amas, étoiles doubles...), donc son format compact léger m'arrange bien ainsi que son prix ! Par contre est-ce qu'elle supporte le ROI, quelles sont ses perfs en fps selon le ROI et le nb de bits ? On n'a aucune doc sur cette caméra, donc difficile de savoir ce qu'on peut faire avec... Le seul chiffre donné est 44 fps à 8 bits en pleine résolution. On descend à combien en 12 bits, à 30 fps, 22 fps, moins ?

Ta couche OIII est incroyable !

L'USB type C c'est de la merde mécaniquement, le type B a le mérite d'être plus costaud.

Merci à tous Il n'y a donc que moi qui la trouve surtraitée ? J'essaie en général de garder de la retenue mais avec les différents bricolages pour faire monter le signal du fond, tout en préservant la neb, et en la saturant un minimum mais pas trop non plus c'est pas simple !

Merci de ta visite et de tes conseils, SP. Oui, belle collection d'instruments! En fait j'ai quasi terminé la restauration de l'engin. Il était plus crasseux qu'en mauvais état, en fait. La monture avait déjà été repeinte à un moment de son histoire et un simple décrassage, et quelques zestes de feutre noir indélébile, ont été nécessaires. Le tube avait, lui, bien souffert et il a fallu le repeindre. Et tout décrasser. Les miroirs étaient ok. J'ai pu récupérer quelques pièces manquantes, notamment un chercheur, dans mon bric à brac. Je posterai une photo lorsque ce sera complètement terminé. Par contre, ce qui me manque réellement, ce sont les paliers de la vis sans fin en AD. La pièces métallique est cassée en deux. J'ai essayé de recoller ça avec de l'Araldite métal, mais ça ne tient pas. Je doisx pouvoir bricoler quelque chose avec des profilés alu, vu que je ne maitrise pas l'impression 3D, mais si quelqu'un a cette foutue pièces quelque part... Bons cieux à vous Emmanuel

Bonsoir Aldo, Pour le PO à 90°, c’est bien un choix volontaire. J’avais envisagé les 45°, mais cela aurait placé le PO et surtout le chercheur plus haut pour une grande partie du ciel. Je préfère donc garder cette configuration et surélever le télescope d’une dizaine de centimètres pour les quelques objets très bas sur l’horizon. À l’usage ce compromis me convient bien. Mon secondaire est un GSO de 88 mm. J’ai retrouvé mes mesures : j’avais environ 33,5–34 cm entre le centre du secondaire et le haut du PO à mi-course, et avec le réglage final la MAP au Nagler 31 se fait avec environ 10 mm de sortie du PO. La distance secondaire–plan focal est donc autour de 33 cm, à quelques millimètres près. Quant aux tourillons, leur tranche est recouverte d’un plat d’aluminium. Bonne soirée Pour répondre à ta question Aldo sur le champ pleinement illuminé : Avec mon secondaire GSO de 88 mm et une distance secondaire–plan focal d’environ 330 mm, j’arrive théoriquement à un champ pleinement illuminé d’environ 18 mm de diamètre. La distance au foyer étant issue de mes mesures de construction et non d’une nouvelle mesure au millimètre près, je donne évidemment cette valeur à titre approximatif. Bonne soirée

Joli pacman. S'il se plaint des paparazzi, je plaide également coupable, samedi dernier mon quattro l'a reluqué pendant 50 minutes.

Salut tous, Voici en quelques lignes le problème : Je cherche un instrument, petite apo focale 400 à 600 mm (éventuellement 700), avec PO ayant du caractère, susceptible de pouvoir gérer sans renacler une asi2600 + RAF 7 positions en 50mm, le tout pesant 1.6 kg, avec éventuellement un EAF pour automatiser un brin. Parce que, entre les différents filtres, il y a pas mal de dispersion, entre le clear, le visible, les IR et l'UV, et la map est à refaire entre chaque filtre. Autres contraintes : l'objectif doit être transparent aux proches UV entre 320 et 400 nm ( verre Ohara FPL-53 air spaced, certaines fluorites), et suffisamment bon pour donner un champ correct sur 2 à 3 degrés, sans correcteur. Et ... le tout sans coûter un bras. Pas besoin pour autant d'une qualité extrême. Des étoiles un peu empatées dans les coins, sans correcteur, ça n'est pas un souci. J'ai une petite apo WO de 90 qui répond à tous les critères, en dehors du fait qu'elle est à bout de souffle au niveau du PO. Avec le poids de la cam+RAF, les mollettes sont inutilisables dès qu'on pointe un peu haut, et la map devient scabreuse. J'ai éventuellement songé à un T150 N, mais qu'en serait-il du PO tête en bas ? je dispose d'un baader MPCC, qui est très transparent aux UV. Pour exemple, voici deux images (brutes faites à l'arrache) obtenues avec l'apo de 90 mm, 30 sec de pose, la première en clear, la seconde en UV. C'est tout sauf parfait en terme d'astrophotographie classique, mais ça fait le job pour mesurer des étoiles, même dans les coins, pour selon que c'est fait sans correcteur de champ. J'ai parcouru les PA et les catalogues des vendeurs, mais sur le papier tout est toujours formidable et sans souci, mais bon ... Du coup, si vous avez dans votre jardin un instrument qui fait le job, je prends tout conseil. 😉 Merci par avance, Christophe

Je préfère la version avec étoiles!

Oui on a pas mal de nouveaux outils en ce moment, nickel ta version 👌

Mon image a été prise avec une très ancienne version du logiciel, et je vais la refaire avec la nouvelle version. J'ai pondu une comparaison ici:

Voici le texte posté aujourd'hui par Jasem sur la nouvelle version de Stellarmate V2.4.0. J'ai utilisé pendant 10 jours d'affilés la V2.3.0, sans aucun soucis autre que ceux que j'ai moi-même créé. C'est d'une incroyable fiabilité. Bonne découverte. Stellarmate_V2.4.0.pdf

Salut 👍 Sans aucun doute. Là est la question... Pour commencer à apporter un début de réponse je dirai que c'est parce que les traitements faits et conçus pour les Seestar sont développés par ZWO spécifiquement pour ces appareils donc avec un optimum pas facile, pour ne pas dire impossible, à dépasser pour le commun des astrams, avec d'autres logiciels . On voit apparaitre presque tous les jours de "nouveaux logiciels gratuits de la mort qui tue" pour les smart télescopes. Mais font-ils vraiment mieux que les outils d'origine conçus spécifiquement par les constructeurs des dits smart télescope? J'ai un doute... En revanche pour un astram astrophotographe confirmé qui à une grande habitude de se servir des logiciels de traitement d'astrophoto, peut être arrivera-t-il à faire mieux... Ah au fait @lionel28 belle photo de M33 👍 merci pour le partage. Je trouve que tu as pas mal d'artefacts sur les étoiles brillantes... Peut être un peu trop tiré sur les curseurs dans la déconvolution dans AstroWizard ? 😉

Demat, Chouette image ! Je pense que tu as oublié de virer le magenta sur les étoiles, par contre... Dans Siril : "Traitement > Transformation négative (pour inverser les couleurs de l'image) > SCNR (pour virer le "vert", qui en fait est ton magenta sur l'image non-inversée) > re-Transformation négative (pour remettre dans le bon sens les couleurs de l'image). Et ton ciel mériterait d'être un peu plus sombre... On vise des valeurs entre 20 et 30, donc en rapprochant ton "black level" de 10-15, tu serais tout bon (ou avec l'histogramme dans Siril) : C'est une chouette image, elle le mérite

Salut, Cette camera est optimisée pour être utilisée avec un skywatcher HAC125DX. Du coup son diamètre est petit pour ne pas ajouter de l'obstruction. Le HAC125DX étant ouvert à 2, les poses sont suffisamment courtes pour ne pas nécessité de refroidissement (d’où un prix plus bas) C'est une caméra Touptek rebadgée Skywatcher. Il faut utiliser les drivers Touptek. Le peu de tests que j'ai pu faire semble plutôt correctes. même si elle n'est pas refroidi, j'aurais bien aimé avoir l'info sur la température du capteur. Je ne sais pas pourquoi les constructeurs mettent des connecteurs USB3 Type B et non pas USB3 Type C JL

Du coup, justement, ça va dans le sens que je disais plus haut, non : caractères différents pour une même fonction ? L'idée, c'est que certains singes d'autrefois vivaient dans les arbres, et donc avaient des caractères arboricoles comme une queue préhensile. Notre ancêtre commun aurait perdu cette aptitude, et donc sa queue, puis serait retourné dans les arbtres (pas lui, son descendant le chimpanzé) en développant de grands bras aptes à la suspension. Sais-tu s'il existe des singes anciens qui pratiquent la suspension ? Les orangs-outans je crois, du coup ça met à mal mon hypothèse, aïe. Mais pas les singes du Miocène il me semble. Ah, l'article... Je note, dans la discussion finale (traduction automatique) : « Cela suggérerait plutôt que les grands singes du Miocène présentaient une morphologie fémorale très proche de celle du dernier ancêtre commun aux grands singes africains et aux homininés (Fig. 5), alors que la morphologie observée chez les grands singes actuels serait beaucoup plus dérivée — et probablement issue d'une homoplasie — en tant qu'adaptation favorisant une abduction accrue lors des comportements de suspension8,16,41. ». Le « retour » des chimpanzés dans les arbres ne serait pas une sorte d'homoplasie ? L'article note que la quadrupédie et la bipédie sont plus proches entre eux qu'avec la suspension. J'en déduis toujours que c'est le chimpanzé qui descend de l'homme (dans le sens où c'est lui qui a divergé de la lignée qui aboutit aux humains). Mais bon, il faudra sûrement que je relise ça... En tout cas merci pour la référence !

Bonsoir à tous une des « stars » du ciel d’automne, ça faisant longtemps que j'attendais de l'inscrire au tableau de chasse avec une version SHO "correcte", plus qu'à aller chercher la nébuleuse de l'âme qui pointe son nez à coté. matos : lunette SQA 106 + asi6200mm + filtre optolong sur monture avalon linear acquisition : SHO (5min) 57H 91O 91S et 3 x 3min RVB pour les étoiles traitement : blurX, noiseX, et l'excellent Cosgrove's Cosmos (gratuit et aussi disponible sur Siril) pour la gestion de couleur/contrast clic droit pour la full version starless