Toute l’activité

Bonjour, Je prévois de me faire offrir pour Noël une caméra CCD pour remplacer mon APN 600D. J’aimerais avoir vos conseils et vos retours d’expérience. Utilisant un ASIAIR, ce sera une ZWO, et j’hésite entre 3 modèles : 585, 533, 2600 en couleur. Mon set-up : triplet TS Optics 80mm/480mm. Je shoote autant les nébuleuses que les galaxies, pas de préférence. La 2600 est évidemment mieux du fait de son champ, mais elle coûte près de 1800€. À contrario, Les 2 premières sont plus abordables mais avec un champ plus petit. Avec mon set-up, les Plieades et Orion passent dans la 533, pas dans la 585. D’un autre côté, la 585 a l’air plus sensible et a des pixels plus petits, dons l’échantillonnage sera un peu mieux. À noter qu’en cible, je prévois dans un an ou 2 , d’avoir un télescope de 200 mm avec une focale de 800. Dans ce cas, j’aurais un échantillonnage idéal avec la 585. J’hésite pas mal. Quel serait votre choix ? Merci pour vos conseils, Seb45

Et hop, intégrons l'analyse des logs au guideur :

Encore traumatisé de l'été que l'on vient de passer, voici que je m'en vais causer à contre-courant de ce que j'ai toujours fait : OUFFFF enfin une bonne pluie aujourd'hui toute la journée !! Des mois que j'attendais cela ! 😁 Sinon pour l'astro, peu présent en ce moment sur le forum car beaucoup de boulot mais j'ai pu profiter récemment de belles soirées très claires. Et surtout enfin j'ai pu m'attaquer au 300 à mes fameuses listes de la Girafe qui restaient intactes depuis des années, même à la FC-100. Je pensais que les objets ne seraient visibles qu'au coeur de l'hiver, moment très difficile pour viser vers la Girafe chez moi car exposé au froid, au vent, à l'humidité. Mais non, beaucoup de ces objets sont déjà observables maintenant, mais restent encore assez bas. J'ai donc préféré les tenter même pas en position optimale, qu'attendre décembre ou janvier au risque de frimas trop prononcés pour m'y attaquer. Et bingo donc, il y a quelques galaxies intéressantes dans les catalogues IC, NGC, Arp (l'immense et très peu contrastée IC 342 ne m'a montré que son bulbe central de façon immédiate, la structure spirale diaphane semble hors de portée d'un 250/300 sous ciel ainsi bon mais sans plus ..ou alors peut-être perceptible à l'aide d'une photo, ce que j'ai commencé à faire mais rien de sûr). Il y a quelques autres galaxies étendues et peu contrastées, remarquablement "sombres" pour des mag entre 11 et 12

Mode EQ poses de 30 sec.

NGC 891, je l'ai souvent trouvée galère car peu contrastée, mangée par sa bande sombre comme NGC 3628, et surtout près du zénith les moments où je la cherchais, donc contorsionné notamment à la lunette où en plus elle reste faible. J'aime bien ta remarque "J’aime bien ces galaxies “rondes” qui me font penser aux amas globulaires vus aux jumelles", parfois je fais aussi des comparaisons comme cela entre types d'objets. Et ton anecdote sur la qualité du ciel du Morvan, idem pour moi quand je vais dans les Alpes ou en Haute-Loire. Toutefois je ne me plains pas de mon site habituel à domicile notamment vers le zénith, quand je vois comment claquait M31 à l'oeil nu l'autre soir (faut dire que j'ai eu une série de soirs très transparents, parmi les meilleurs pour mon site)

Dans la nuit du 14 au 15, j'ai fait une moitié de nuit blanche en planétaire. Le seeing apparaissait comme très bon. Avec une première et unique image de Neptune en lumière bleue, mon dobson ayant encore fait des siennes. La question, s'agit-il des bandes sombres de Neptune que l'on commence à deviner près de chaque pôle ? J'ai ensuite enchainé avec Saturne après avoir relancé le scope. Le seeing était clairement bon. Le revers de la médaille est qu'une forte brume se levait rapidement. Contre vents et marées, j'ai voulu insister en allant vers Uranus. Le brouillard maintenant épais, j'ai capitulé assez rapidement ensuite. Seules quelques brillantes étoiles étaient à peine visibles au zénith. La seule chose digne d'intérêt à constater est que le contraste augmente, notamment sur la calotte polaire, en s'enfonçant dans les IR(s).

Ah ! NGC 7814 ! lors de ma dernière veillée je me suis demandé si je n'allais pas la dessiner, et puis finalement mon choix s'est porté sur la poursuite de mes listes de la Girafe avec prise de notes. Mais aucun regret car cela s'est couvert en moins de 5 min après le quatrième objet. De mémoire je n'avais pas perçu la bande sombre de NGC 7814 lors d'une précédente observation non plus, mais peut-être que plus de ténacité demandée lors du dessin pourrait aider à la percevoir ? Bien d'accord avec toi pour Saturne en ce moment, j'en ai eu des images magnifiques à grossissement moyen (170 X / 225 X) en fin de séance, pour reposer les yeux ! Effectivement l'ombre très fine des anneaux sur le disque vers l'équateur, et peut-être la bande nuageuse qui se dédouble très faiblement en allant vers le pôle ? mais pas sûr, la limite de la vision était atteinte 😆

Reste cool ... C'est juste les 150€ de remise pour des produits de plus de 4000€ ... Bonne soirée

Bonsoir à tous. Voici quelques images réchauffées de l'aspect solaire ddu 15 octobre. Une petite éruption de classe C s'étant produite pendant ma session en h-alpha. En HR, j'aurai tenté mais, malgré le seeing pas trop mauvais, l'époque du NUV est révolue...

Merci. Oui, il faut encore beaucoup plus de poses, mais vu le temps et la lune, ce sera pour l’année prochaine…

👍 Une limite à magnitude 13 me semble cohérente. Dans la version Standard, j'ai environ 2 200 galaxies, dont 1 600 avec une magnitude ≤ 13. Pour les galaxies, j'ai essayé d'implémenter le modèle de visibilité d'Andrew Crumey. Et de filtrer à partir de ça. Pour les autres types d'objets, c'est moins évident, notamment les nébuleuses brillantes et surtout les nébuleuses obscures (que je n'observe jamais). Pour completer j'ai téléchargé près de 200 000 observations sur https://test.deepskylog.org/ pour identifier les objets les plus souvent observés qui manquaient à ma sélection, en filtrant notamment selon le diamètre des instruments utilisés. Oui, l'amas de la Vierge n'est vraiment pas simple! J'ai fini par supprimer certaines étiquettes, mais uniquement lorsqu'une carte détaillée de la région permet d'identifier les galaxies concernées. Ce serait quand même plus pratique si les les étoiles et galaxies étaient réparties plus uniformément! Merci pour le partage ! Ton exemple est très prometteur ! De mon côté, j'ai également fait quelques essais avec des échelles de 40 mm/° et 80 mm/°, et des magnitudes limites de 12,25 et 13,5 respectivement. Le résultat est plutôt encourageant, mais le nombre de pages explose : environ 1500 et 6 000 pages. Minkowski-1-64-40mm.pdf Minkowski-1-64-80mm.pdf

Bonjour @Modération voici 4 annonces du grenier qui sont inacessibles à cause de caractères spéciaux dans le titre : https://www.webastro.net/petites_annonces/canon-eos-6d-astro-—-refiltre-h_alpha-astrodon--photos-de-demonstration_110833.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/barlow-5x-explore-scientific-125‘_111212.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/barlow-3x-explore-scientific-125‘_111211.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/barlow-2x-explore-scientific-2‘_111210.htm Pour le premier, c'est sûrement le caractère —, pour les trois suivantes c'est pour l'unité pouce ‘’.

Oui la différence est flagrante pour Jupiter 👍

SBRCoach : c'est cool de se marrer sur un forum d'astrams passionés d'astros sans poster aucun commentaire, rien a ajouter ...

Je reviens sur ce sujet toujours aussi préoccupant : l'idée n'est pas neuve ! En retrouvant ce vieux livre de mon père, "Notre ami le satellite", qui date de la fin des années 50 (Laïka est alors le seul être vivant mentionné à être allé dans l'espace, il n'y avait que trois ou quatre satellites en orbite à l'époque). Cette image ci-dessous a éveillé mon attention : cette idée débile n'est pas neuve ! Dès les années 50 on rêvait déjà d'encombrer la périphérie terrestre et d'y installer des miroirs. Et cela faisait rêver, tout ce nouveau potentiel de conquête... ici accompagné du message (sur une autre page), que toute cette science et cette technologie ne pourrait apporter que paix et fraternité parmi les humains. Si si, c'est presque écrit mot pour mot !

Merci les copains 🤙

Il y a un code de reduction de 150 € pour une commande dans les 48:00 .

Magnifique prise, bien joué Seb !

Superbe travail, une nette préférence pour la version HOO.

Hello ! J'ai repris deux traitements de Jupiter 2023 (GSO1200/254de 2023 et de la Lune plus ancien au Mak180) à l'aide de PlanStax v1.0.0 pour ceux qui n'auraient pas consulté récemment la section logiciel Jupiter issue d'une vidéo de 12000 images, 1000 retenues et la Lune résultant d'un mosaïcage de 36 images pour une taille finale ~ 12 000 x 8 000 Le logiciel est multilingue, remplace PIPP, Registax6, et logiciel d'assemblage (PTGui, Huggin ou autre). A vos avis

V1.0.0 disponible (Français, English, Español)

Bon eh bien j'ai craqué pour le Sony A7S... Maintenant, il faut que je me penche sur les objectifs à acheter pour mes projets ! Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas.

bonjour à tous, après le cocon précédent, voici la nébuleuse du petit cocon image faite le 11 et 12 Juillet dernier depuis ma Beauce C8 + réducteur 0.5 optec + filtres Ha-RVB deep-sky astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA Ha 6nm : 45 x 300s en binning 1x1 RB : 11 x 180s en binning 2x2 V : 14 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, scunet A la taille d'acquisition, recadrée a+ stéphane