Toute l’activité

Bonjour et merci de ces compliments. Pour la courbe pour tous les objets (et pas que les planètes), c'est un truc comme ça que tu imagines ? Pour l'horizon, je n'ai pas pour l'instant eu un gros succès pour faire une chose qui soit à la fois réaliste et agréable à regarder. Le problème des photos c'est qu'on en a quasiment jamlais pour son lieu précis d'observation. Aujoutrd'hui, tu "décris" plus ou moins bien la hauteur des structures autour de toi Et Astro2001 en tient compte pour les calculs. C'est pas génial mais ça existe. Je reconnais que c'est sympa de voir une photo avec des arbres ou des bâtiments à l'horizon mais ce n'est pas la réalité de ton lieu d'observation si turécupères un fichier tout prêt. En tous cas, c'est. un sujet que je garde sous le coude car je ne suis pas du tout satisfait du résultat actuel.

Salut Ah oui bonne idée 👍 On attend ça avec impatience 😉

dans les logs ya marqué qu'il cherche juste "6888", ce qui ne veut rien dire si ce n'est pas associé a un catalogue, la c'est NGC 6888 qu'il fasut rentrer pour faire l'astrométrie .

Tu t’en tire plutôt très bien. Tu pourrais même réduire la durée des vidéos si tu manque de place. Sur une image unique 4 minutes ça passe (et même, plus tu as de données, mieux c’est), mais quand tu vas multiplier les prises tu risques de te noyer sous la data. Je crois me souvenir que je faisais des vidéos de 20s pour mes mosaïques, sans problème majeur de bruit.

Salut Lionthom Merci pour ton retour . Aurais tu une idée de quel modèle je pourrais prendre ? Pas toute une nuit mais 4-5 heures. Le Celestron PowerTank Lithium Pro (159 Wh / 13 Ah) ? https://www.astroshop.de/fr/batteries/celestron-powertank-lithium-pro-lifepo4-159wh/p,59629

J'ai acheté ce tube (d'occasion) : https://www.astroshop.de/teleskope/omegon-teleskop-pro-astrograph-v2-154-600-ota/p,87873 Il me semble tout indiqué pour l'astrophoto.

pour le visuel, oui, pour la photo..

Tu aurais dû citer le modèle précis d'entrée, car il y a eu une confusion avec le Quattro, qui est adapté à l'astrophoto. Je ne sais pas si c'est le cas de celui que tu as acheté, et malheureusement les intervenants n'ont pas abordé le problème (parce qu'ils ont envisagé autre chose − dans cette discussion, il me semble que personne n'a validé ce 150/600) : le foyer ne sort pas beaucoup du tube, surtout avec un F/D court. Avant d'acheter un appareil photo, vérifie si le foyer sort suffisamment pour atteindre le capteur de l'appareil. Si ce n'est pas possible, peut-être que ça ira mieux avec une petite caméra CCD ?

Traitement. Selon l'astrométrie de Siril, mon mak est un ??? Ok, c'est un 2489mm... Il n'y a aucun réducteur derrière, donc pas de soucis de backfocus à avoir, il faut simplement faire la mise au point. Mise au point que j'ai faite, faute de mieux avec le tri-bahtinov de mon C9. J'avais essayé d'installer le Sesto Senso 2 présent sur mon setup C9 F/6.3 mais il manque 1mm de circonférence pour que je puisse l'attacher à l'Hexafoc... Je n'ai pu faire que 60 brutes de 120 secondes, gain 120, offset 5 à la P1 294 Mono . J'avais prévu de faire du 300 secondes de temps de poses, mais l'EQ-5 voulais pas et comme je suis un garçon compréhensif et arrangeant. Après l'alignement et l'empilement, je n'ai plus que . 44 Brutes ! Ca vas, ça reste dans la norme. Après un traitement rapide, juste pour voir. Hey, mais c'est pas si mal en fait !! Petits trucs rigolo : - Tôt ce matin j'ai fais mes flats. Ceux du C9 Hyp et du Mak152 ont exactement des réglages identiques. La vitesses de ceux du C9 Hyp sont de 0.22 secondes. La vitesse de ceux du Mak 152 sont de 10.22 secondes. - Je n'ai eu aucun gradient à enlever. Une grande première ! Prochainement. - Je vais, si le temps le permet continuer quelques essais. Surtout essayer de faire tenir en continu l'Eq-5. Je pense que ce sont les freins qui doivent être trop serrés. - Si jamais c'est un cas désespéré, j'ai toujours une autre solution qui est de créer une platine double instruments et de la poser sur la CQ-350. Ce qui fera : C9 hyp (SHO-294mm) --> FRA 400 F/3.9 (guidage) --> Mak 152 (Galaxies en RGB-294mc)

Pour revenir à la question de départ, ce n'est pas possible : toute une nuit pour alimenter la monture, l'Asiair, les cameras et le toutim avec 100Wh... Mais avec autorisation et si vous êtes 2, 160Wh x 4 c'est possible...

Hello ! Je continue de prendre en main ton soft, et franchement, je le redis, bravo et merci !!! Malgré la quantité d'informations, c'est totalement fluide, ce qui accentue la convivialité. Je cherche une fonction que je ne trouve pas. Est-il prévu que même pour les objets du ciel profond, on retrouve un graphique montrant la hauteur dans le ciel, exactement comme c'est déjà le cas dans la visibilité des planètes ? Je trouve très intéressant le fait de voir la courbe, mais également la trajectoire dans les prochaines heures (utile surtout en photo). Autre idée, peut-être un brin plus technique. Est-il possible d'ajouter une fonctionnalité d'import d'un horizon personnalisé depuis le site Peakfinder ? Il y a une fonction qui permet de le faire pour Stellarium. Peut-être que c'est faisable d'intégrer les fichiers touts faits provenant de ce site ?

Bon bah que dire si ce n'est que la mienne va paraître bien faible à côté 🤣 Belle réussite Michel, les deux versions top !! Vraiment beaucoup de détails partout...

Pour avoir pratiqué la GTI est Synscan pro au début, j'avais un peu le même problème me semble t'il et je crois me rappeler que je faisais l'alignement sur 2 étoiles et ça marchait. Mais je suis très très rapidement passé à GSS (Green Swamp Software), autrement mieux et + performant. Je te conseille, si tu peux, de vite abandonner Synscan pro et d'envisager GSS + NINA, tu ne le regretteras pas...

J'ai aussi des différences de contraste suivant que je regarde l'image de jour ou de nuit. Ce sont des subtilités que je découvre . En tout cas ton traitement et vos conseils me donnent une bonne base pour la prochaine lunaison. Merci encore à vous! Hors sujet: je vois que tu as une Les Paul gold top en avatar, tu fais de la guitare?

je vais essayer de mettre quelque chose demain ...... mais par exemple il y a beaucoup d étoiles trés visibles (stellarium) que je n ai pas dans la liste de l étalonnage ??? et surtout quand je choisis une première étoile j ai souvent pas guère plus de 5 choix pour la deuxième et ce ne sont pas des étoiles "faciles" ou peu visibles ...... bref rien de ce que je vois dans beaucoup de vidéos d explications ...... au plaisir ....

Merci a vous deux. Je suis assez content des couleurs aussi Surtout que c'est ma première image SHO. Je suis pleinement satisfait de cette lunette mais attention quand même, j'ai un site assez exponentiel, j'ai tourné chaque nuit aux alentours de 2" de seeing. Le dernier soir je pense qu'après minuit c’était même plutôt 1.5. Mais oui j'ai bien scroller sur les Heart Nebula sur Astrobin, j'en ai pas vu beaucoup aussi détaillé sur un tel champ et surtout pas avec une lunette de 70mm ! Bluffant. Hier soir, rassemblement sur le terrain de notre club (a 30mn de chez moi) on est monté à 500x sur Saturne avec un CFF 160 f/6.5. Quasi aucune turbu visible (dommage j'ai rien shooté). Toute la région est très sympa coté pollution ET seeing.

oui merci j avais compris ca ....... le problème n est pas la mais dans la liste proposée .....

Si si, le 1900 existe bien 👍

Bon j'ai craqué, et je suis allé chercher le newton 154/600 f4 et sa monture eq5 motorisée 🤩 Maintenant je cherche une caméra. Pour commencer, un APN est probablement un bonne option. Plus facile à trouver sur le marché de l'occasion en non défiltré. Je regarde aussi en parallèle une solution à base de raspberry pi + stellarmate et caméra astro. Solution plus évolutive mais probablement plus difficile à appréhender (et plus chère).

Il y a vraiment peu de signal, un fort dégradé de lumière qui vient du haut à droite. J'ai essayé dans Pixinsight mais le fichier d'origine à vraiment trop de défauts.

3 photos de 200” camera asi 585mc tube 1000/200

J’ai « acheté » le prix d’un bon rhum un mak d’occasion. En fait sur la toute petite notice il est indiqué que c’est un 152/1900, mais si je dis à ASTAP que c’est un 1900, il plante systématiquement à chaque platesolve. Si je lui indique une focale de 2250, il peut faire ses platesolve, mais plante encore. a un moment ASTAP m’a indiqué que c’était plus 2489 et depuis n’importe quel platesolve passe comme lettre à La Poste. Et bien moi non plus figure toi ! Quand on regarde bien, il apparaît que le 1900 n’existe tout simplement pas.

superbe! et puis ces petites galaxies entre les étoiles super bien piquées....

Affaire réglée, bien joué Sam 👌

Coucou les gens si quelqu'un serait me traiter ca s'il vous plait j'ai du mal avec siril ... je n'arrive meme pas a faire l'etallonage 😕 https://we.tl/t-yOYP2JeUi23ORDU7 422X120 secondes ts61edph asi533mc pro