Toute l’activité

Ah oui, j'aime bien celle là ! Et traitement sympa Ça donne envie d'aller voir 😜. Faudrait aussi qu'on voit autre chose que des nuages...

BOnjour je me suis acheté une caméra de surveillance NIGHTCHROMA de la marque Annke (NCPT500) c'est un camera de surveillance avec un capteur de 3073*1728 On 'y voi comme en plein jour sans lumière ir ou visible additionnelle et bien sur la voie lactée est tout a fait comparable aux camera All sky mais ici on a l'avantage d'avoir un objo @F1, donc le temps d'acquisition est surper court la nuit elle fait une espèce de livestacking de quelques images pour empiler de la lumière Son poids et sa taille ma bcp surpris : rien à voir avec mes camera TAPO que j'ai en nombre chez moi (elles font jouet a coté) Judicieusement placé, cette caméra peut donc servir a surveiller vos setup sans lumière additionnelle mais aussi (elle est orientable) à surveiller le ciel et l'éventuelles arrivées des nuages elle est étanche ip66 audio etc. bref plutôt que d'investir dans du matos compliqué et cher pour faire de la surveillance duc elle celle camera peu faire l'affaire. alor oui le champ de vision n'est pas de 180°. Mais il est tres large (105°) et j'ai envie de dire que comme on peut la pivoter, le champs de vision n'est pas un réel point + du super matos, pour un prix pas déconnant (66€) + qualité d'image superlative + vision nocturne couleur de ouf +solide, inspire la confiance +accessible sur téléphone et PC + parfaite pour nos usages + alim POE ou 12v - elle n'est pas WIFI !!!! (ça c'est vraiment le truc relou) - le paramétrage n'est pas des plus intuitif - interface en anglais avec des abréviations non expliquée (faut regarder sur internet) -mode d'emplois papier (en français) très succins (en fait sur plus un tuto d'installation, mais pas d'exploitation) - pas d'alim 12v fournie cette caméra est exploitée par pas mal de fermes de télescope... c'est pas un hasard Conclusion, si j'avais connu cette caméra avant, je ne me serai pas fait chier à mettre une allsky, une Tapo et une camera zwo + objo grand angle vers le scope pour superviser le tout j'aurais économisé 800€ de matos donc des que j'aurai un acheté un cpl suplementaire pour relier en rj45 l'observatoire, cette caméra intégrera le gite du GEVEX pour la supervision et je virerais les deux camera à droite de l'ecran

Salut ! Pour du planétaire il faut du diamètre pour séparer les détails (pouvoir séparateur : 120/D) et de la focale pour les grandir. La lunette est pile poil à l'opposé... Il vaut mieux un newton et une Barlow ou un Schmidt Cassegrain.

Bonjour Je suis tout nouveau et vous demande de pardonner mes inepties et lacunes😇 Voila j ai adhéré à un petit club d astronomie ça fait 1 an et demi et aujourd'hui j'ai envie de me faire plaisir, aussi je souhaite acheter une lunette apochromatique de bonne facture pour explorer le ciel profond pour de l l'astrophoto, mais j aimerais aussi faire des prises de vues planétaire et de l observation planétaire j avais jeté mon devolus sur les lunettes apochromatique askar , zwo, ou autres avec un diamètre Supérieur à 100 et une focale 600 ou plus selon les modèles Ma question est la suivante est ce qu avec ce style de lunettes je pourrais arriver a mes fins si je rajoute une barlow et des oculaires adaptés. Car je retrouve bien des photos de nébuleuses et galaxies faites avec ce matériel sur astrobin mais pas de photos planétaire Est ce possible ?? Si vous avez ces lunettes pourriez vous me faire bénéficier de vos expériences Merci

top, ok pour faire des tests, si tu as besoiin une bonne idée, merci

😆 j'ai tellement l'impression de me lire! Diantre, j'étais tombé dessus il y a quelques années et je ne retrouvais plus le modèle, merci! Je lui apprends l'autonomie à la dure 😁 +1 sans oublier qu'il faut rajouter la monture assez stable pour encaisser le poids des juju et les coups de front que tu mets involontairement dans les oculaires. Mais c'est un sujet à ne pas négliger ☺️

Merci de supprimer mon message vide....

Je l'ai installé. En effet ca marche nickel avec le bonne version !!! Un grand merci pour m'avoir signalé que j'avais pris la mauvaise version. En revanche, je le trouve très gourmant en ressource. J'ai tendance à prendre la main à distance sur mon RPI (via rVNC). Cela prends pas mal de ressource CPU et GPU ! Résultat la prise en main à distance perd de la fluidité. J'ai une ZWO 178MC. En pleine résolution je n'atteint que 6 FPS ! Et avec pas mal de perte d'image. En fenêtré, je peux monter à plus de 100 FPS. As tu également ce "soucis" de ressource et de perte de fluidité avec prise en main à distance ?

je vous envoie vers le site de mon observatoire https://gratuit-3071775.webador.fr/ la structure du toit tournant est en tube metal 40 x 20 recouvert ostb 12mm et 2 couches polyester fimition moquette plastique vert pour se fondre dans ma nature la partie inferieure est constituée de panneaux prefabriques cadres chevrons 4x6 et lames douglas epaisseur 22mm le local inormatique ets a droite pratiquement tout enterré (pas trop froids l'hiver) le toit beton permet d'acceder a la trape d'ouverture de toit le sommet du toit s(ouvre avec un chappeau de 90 cm de diametre j'ai un ordi juste dans le pied du telescope, l'ecran et le cjaier et la souris sont deportés dans le local technique usb et hdmi liaison avec la maison a 90m par cable reseau categorie 6 un petit switch est place au milieu du cable pour faire relais je pilote tout depuis la maison avec teamwiever le toit est entrainé par une coronne dentee de 504 dents etun pignon 20dents et motoreducteur asynchrone position mesurée par un petit capteur inctemental

@Danielo. Oui, joli, c'est bien propre! Si c'est mon tube qui se déforme ce sera le prochain bricolage! @Tyler. Si si il m'a bien proposé de renforcer le tube et de passer à un systeme de crayford à crémaillere dans les premieres solutions proposées mais j'avais regardé du coté des solutions plus économiques. Cela dit oui l'IA se trompe souvent. Et elle ne doute pas de sa réponse jusqu'à ce qu'on lui dise qu'elle ne convient pas ou qu'elle est fausse. Il faut tout contrôler mais ca reste une mine d'idées que je n'aurais pas eu tout seul aussi rapidement.

J'ajoute si tu es un peu programmeur, l'IPX dispose d'API (M2M et https://) la documentation est sur le site du forum utilisateurs de CGE Tout passe par l'IPX en petit remote (50km) chez moi ça doit marcher A+

toute ces réponse étaient sur les forums, l'IA n'a fait que les trouver à ta place en fait si, quand tu l'utilise tout le temps pour tout, ton cerveau ne fonctionne plus comme il le devrait pour ce qui est de la réflexion et finit par faire le raccourci problème > IA. Je schématise mais c'est bien ce qu'il se passe. L'IA a toujours raison? N’empêche que l'IA ne t'as apparemment pas proposé de changer ton PO ou de renforcer le tube...

Bonjour, les étues de Milutin Milanković ne peuvent pas être ignorées dans ce débat? https://en.wikipedia.org/wiki/Milutin_Milanković https://fr.wikipedia.org/wiki/Milutin_Milanković

On la voie rarement celle ci, c'est cool ! Malgré une focale de 1000mm, la nébuleuse est relativbement petite, je pensait pas qu'elle etait de la taille d'une galaxie de printemps. Les couleurs sont super !

Sur mon 200/800 j'avais remplacé les 4 vis de fixation du PO par une plaque usinée sur mesure par Skymeca Cela évidemment n'évite pas les flexions du PO lui-même...

Installation normale sur Stellarmate de Firecapture version RPI !

Résolu. Il faut utiliser X11 en lieu et place de Wayland.

@Tyler. Merci pour ta réponse. Je dois vérifier que ce n'est pas le tube du télescope qui se déforme sous la contrainte mais sinon oui changer le crayford d'origine pour un système à crémaillère devrait être LA solution. Sinon je ne suis pas tout à fait d'accord avec la critique de l'IA. Ca dépend de la façon de l'utiliser. Il faut considérer ce que donne l'IA comme des pistes de réflexion. Les vérifier par soi-même et approfondir chaque question en signalant tous les défauts potentiels qui pourraient survenir dans la solution que l'IA propose. "Il" améliore ses réponses au fur et à mesure. Ca m'a bien aidé pour installer un ventilateur à l'arrière du tube, tapisser une partie de l'intérieur avec un autocollant velours, recoller le secondaire avec 3 points de silicone ou installer un brise vent pour augmenter le nombre de nuits astrophoto...et j'en passe. Rétrospectivement c'étaient de bons conseils après l'avoir un peu poussé dans ses retranchements. Ca m'a bien préparé aux difficultés techniques que j'ai pu rencontrer en bricolant ensuite. Ca ne dispense pas de penser, ça permet d'accéder rapidement aux possibles explications des défauts observés (l'allongement des étoiles par ex) ou de quelques solutions envisageables. Ca permet une confrontation d'idées ou de point de vue, tout ça instantanément, qu'au final je trouve très constructive. Quand on s'adresse aux humains, il faut être plus patient, et de la même façon être capable de faire le tri entre les bons conseils et d'autres qui ne sont pas toujours très pertinents.

On s'éloigne du sujet initial, non ? Pour ma part, pas de budget pour un un article dans la liste, mais j'ai apprécié la parcourir.

Je viens de faire un test ce soir vu que le ciel est clément. Pas de problèmes détectés sur Jupiter et surtout sur la Lune.

Dans les années 70-80-90 même, on ne savait pas faire un vide poussé pour faire adhèrer les dépots metalliques composant le traitement AR. Souvent du fuorure de magnésium. Les fabricants essayaient donc de compenser par une température plus élevée. Ce qui ne marchait pas toujours et surtout quand ce dernier point était mal maitrisé. Il ne fallait pas non plus dilater trop le verre au risque de le faire éclater ! l'adhèrence des traitements était délicat et donc plus fragile qu'aujourdhui. Et bien sûr hors de question de traiter les verres en fluorine. d'ou l'absence de traitement sur les lentilles fluos taka et vixen de l'époque. Maintenant il n'est plus nécessaire d'obtenir des hautes températures car le vide au traitement est bien plus poussé. J'ai aussi eu ce problème sur qqes lentilles, notamment sur de vieilles jumelles et sur un chercheur du siècle dernier.

Pour le planétaire, hormis les orthos, je suis assez fan des Pentax. LesTV Radians sont aussi vraiment sympas sur Jupiter. Je connais pas trop les autres gammes d’Explore scientific, mais peut-être que la gamme 92 ou 100 degrés sont aussi de bonnes alternatives. Les TS ou APN XWA sont vraiment pas mal et surprenants en planétaires, notamment le 7mm. donc peut être que l’ES sont du même niveau ou meilleurs. Ils sont légèrement en retrait niveau contraste par rapport aux Pentax ou Radian, mais quel champ!!

Bien fin tout ça 👍

Bonjour, tu trouveras ton bonheur ici: https://www.elendil.software/fr/#home! Bon bricolage pour l'automatistion Cordialement pedro