Toute l’activité

Merci. J'ai pas trop de mérite : setup prêt dans le garage, je le sors de quelques mètres, je fais mes réglages et je vais faire dodo... Merci. Je l'avais fait en champ large à la SQA55 l'été...plus galère, il fallait un sacré paquet de nuits. Là elle monte doucement donc beaucoup de plus de subs par nuit.

Deux galères…. 🙄😤 N° 1 : le secondaire collé dans le mauvais sens… bah on découpe, on gratte, on acétone, et on recolle. N°2 : pour je ne sais quelle raison (un chat ? un démogorgon ?), le secondaire a glissé du support et s’est retrouvé collé complètement de travers… bah on re-découpe, on re-gratte, on ré-acétone et on re-recolle. Cette fois ci l’assemblage est sous un grand saladier ! 48 h de perdues 😡 En attendant je peins ! 2 couches de gesso (blanc, c’est celui qui permet d’avoir un meilleur aspect mat avec le noir par dessus) ponçage 2 couches de Lefranc-Bourgeois Flashe rouge grenat - j’en suis à la 1ere : Pour la 2ieme je vais foncer le rouge avec un peu de noir, histoire d’être moins flashy. Puis 2 couches de noir (intérieur)

Merci pour le conseil. Je vais regarder ça. Mais je croyais avoir compris que le problème, c'est que le flux de données était trop important pour ce que pouvait gérer un petit NUC. Cela ne va-t-il pas aggravé le problème (bon, vu le prix, je peux toujours essayer...

Tu arrives facilement à faire le « plate solve« à l’Asiair avec une telle focale ?

Pour aller dans le même sens, il y a deux ans j'ai voulu explorer l'amas Hydra I, dont les trois galaxies principales sont à magnitude 11,6 (NGC 3309), 11,7 (NGC 3311) et 11,9 (NGC 3312). Les autres sont plus faibles que 12,0. Normalement, au 300 mm, je devrais en voir une dizaine. Ben non : les trois principales ont été détectées à la limite (comme de vulgaires galaxies de magnitude 14 au zénith) épicétou ! Mais on est à -27° de déclinaison. À cette hauteur, j'ai eu le même problème à l'époque où j'avais exploré le Fourneau (sa moitié nord, hein), où j'avais du mal avec des galaxies de magnitude 11,5 alors que le ciel était bien transparent. Et effectivement, il faut le meilleur ciel possible à l'horizon. Je me souviens qu'il y a quelques années j'avais échoué à voir NGC 908 (Baleine, déclinaison -21°) alors qu'elle est de magnitude 10,2 − presque Messier ! L'année suivante, lors d'une nuit bien transparente, je l'ai vue sans problème, et elle était intéressante. Je pense que lorsqu'au zénith on perd une poignée de magnitude, on en perd bien plus à l'horizon. Dans mes listes, la grande majorité des « trous » sont des objets à faible hauteur.

Hello, Il y a de fortes chances que le niveau à bulle intégré soit monté de travers : à ta place, je ne m'y fierais pas. Bien écarter les pieds du trépied, utiliser un vrai niveau à bulle sur les 3 "axes" (niveau validé avec 3 mesures à 120°, en fait dans l'axe de chaque pied, sur la platine) : ça fonctionne bien. Et si les pieds sont bien écartés, aucune raison que la mise à niveau change.

J'ai remarqué que si je fais les flats à 0° puis je fais une cible à 75° par exemple, les flats à 0° ne fonctionne pas très bien. Je pense que le vignettage n'est pas parfaitement centré. J'ai regardé pourquoi et mon adapteur sortie de réducteur a du jeu dans la bague de serrage. Donc ça bouge pas mais je ne suis sûrement pas parfaitement au centre. Donc suite achat rotateur, je n'ai fait plutôt que des cibles uniques et flat sur le ciel le matin avec t shirt blanc si l'orientation était différente de la veille. Dans l'exemple joint, même s'il n'y avait pas de rotateur, j'aurais ce pb de dissymétrie. C'est bizarre. Je sais que mes images et mes flats sont exactement dans la même position et pourtant c'est pas pareil de chaque côté. Moi après retrait du gradient, il reste clairement une trace du vignettage et surtout là où c'est sur corrigé donc à droite. Donc ça voudrait dire que ces tablettes éclaireraient plus d'un côté que de l'autre ? L'ayant démonté pour mon bricolage, je sais que c'est 2 bandes de led en haut et en bas sur la grande longueur et rien à droite et à gauche. Le tout derrière un plastique diffusant. Faut peut-être que je rajoute une feuille de papier ou un tissu pour mieux diffuser encore 🤔

bonsoir enfin cela fonctionne .merci à tous pour votre patience à mon égard .quand on a la solution à un problème on se sent un peu c.. merci surtout à toi cyril ton livre est super je le conseille fortement et ton logiciel magique . merci encore bon ciel à tous jean-yves

Carrément bien ! En plus c'est pas trop la période encore. Bien joué 👍

Très beau champ. La galaxie en bas à gauche m'intrigue, est-ce que c'est deux galaxies en cours de collision? Ou une unique tiraillé par sa voisine? 😍

Purée bien joué elle est pas évidente elle. J'ai fais 17h dessus au samyang en mix f2/f2.8 j'ai jamais réussi à en tirer quelque chose malgrès ça 😵

Joli! Tu aime faire des cibles pas évidentes toi 😄 RIP au mini pc et au powerbox, flippant que ça puisse arriver comme ça 😬

Merci pour cette info capitale. Ça fait une semaine que je bataille pour aligner et empiler des image N&B issue d'une ZWO ASI533MM pro avec ASIStudio sans succès (à part débayeriser!). Mon problème est résolu, la ligne BAYERPAT qui semble perturber la fonction alignement a disparue de l'entête de la séquence après application la commande proposée. C'est une commande qu'il faudra faire après chaque conversion d'image N&B ZWO.

Hello, alors ça sent fortement la collimation en vrac Une vidéo sympa et pratique pour aider : Une fois ton étoile défocalisée à peu près ronde, c'est là que la collim commence Au tri-bahtinov, justement, avec un masque que tu peux te faire en carton, comme le gars de la vidéo (à noter que ton masque peut être un peu plus couvrant que le sien pour n'afficher qu'une seule étoile à 6 branches par vis à régler). Comme ça : https://www.etsy.com/de-en/listing/1571192902/isolation-mask-for-sct-telescopes Sharpcap est ton ami pour tout un tas de choses, dont la collim : utilises l'assistant de collimation bahtinov pour faire ta MAP normale (au bahtinov normal), puis tu peux utiliser le même assistant pour peaufiner ta collimation au tri-bahtinov (le gars de la vidéo utilise pour ça son bahtinov normal, mais avec le bon cache, ton tri-bahtinov peut faire l'affaire - ça va plus vite que changer de masque). Après ça, à toi les images fines (la FWHM se ressent très fortement d'une bonne collim + bonne MAP) ! Pour EQMOD, je ne peux pas t'aider, je n'y connais rien, jamais eu de monture SW... Et pour tes "cotillons colorés", tu t'es répondu tout seul, ce sont bien des pixels morts - que tu n'auras plus dès que tu feras des darks (tu les fais dans une pièce noire, en plein jour, comme ça tu les as tout fait pour tes soirées). Les darks, ça se fait une fois tous les 2-3 ans... On ne les refait que lorsque la caméra vieillit et qu'il y a trop de nouveaux pixels morts. Idem, Sharpcap a un assistant de mise en station (MES) hyper simple, rapide et très précis : sur ma monture GEM45, je peux faire des poses de 300s sans guidage avec des étoiles acceptables en VA... pour dire ! (Bon, si tu zoomes, ça fait ballon de rugby, mais en VA, on ne zoome pas ! 😛 ) Donc, bonne MES, facile précise et rapide, et à toi les bonnes soirées ! En VA, rien ne remplace Sharpcap (SC). Nina, c'est une usine à gaz qui ne sert que pour l'astrophoto (ça peut empiler, mais ce n'est pas fait pour et ça le fait moins bien et plus difficilement que SC).

Bonjour, cette lunette connait deux generations, quelques problèmes avec la premiere version avec la collimation? Je me demande la comparaison avec une Askar 185? qui a eu énormément de critiques assez virulentes? Quel genre de monture, bien sûr le poids à prendre en considération?

J'ai récemment fait l'acquisition d'une EQ6-R. Si je suis satisfait de mon achat je bute toujours sur un petit problème de mise à niveau. En effet quand je met le trépied de niveau aussi précisément que possible, une fois la monture posée dessus, la bulle de niveau n'est jamais centrée et je passe mon temps à la centrer. Il y a-t-il une quelconque explication ?

C'est parce qu'il faut mettre dans la commande le nom de la séquence et pas "nom-de-sequence" : sequpdate_key pp_lightL_ -delete BAYERPAT

Merci pour vos clics et commentaires 🙂

ok merci , j'ai bien tapé dans la ligne de cde la formule mais cela ne fait pas avancer le pb . voila ce qu'il est dans la console

Concernant le vieillissement des filtres. Est ce que les coronado Solarmax étaient également soumises à l'oxydation ou vieillissement des filtres ? Est ce que c'est un problème généralisé ou certaines lunettes sont plutôt mieux conçues ? À priori les nouvelles skywatcher et acuter sont plus résistantes.

Bonjour, L'espace dédié dont parle Cyril est le cadre sous 'Ligne de commande', là où est écrit "Taper 'help' pour avoir la liste des commandes supportées". On le voit en bas à droite de ta capture d'image. A+

C'est toi qui fait des polémiques Mdr Moi aussi je suis un artisan tout seul alors je vais pas critiquer mes collègues.

On est en plein dedans, non?