Toute l’activité

C'est pourtant très simple : il faut au moins 3 sigmas pour que le bruit de lecture soit négligeable devant le signal utile. Ensuite, plus de poses => meilleur S/B. Pourquoi 3 sigmas et pas 5 : 5 c'est mieux mais ça fait des poses plus longues Avec ma vieille ccd et des filtres à bande très étroite , il me fallait des poses de 30 minutes pour atteindre les 3 sigmas, donc 3 et pas 5. Avec les Cmos modernes et leur bruit de lecture riquiqui, il suffit d'un temps de pose raisonnable pour tenir l'objectif : alors on choisit un temps de pose convenable (3 ou 5' par ex) et on se fait une bibliothèque de darks qui va avec.....

Merci ! Je suis dans une bonne phase d'avancement là, il faut que je reste sur ma lancée si je veux qu'il soit prêt avant l'éclipse 2026. Ça va être chaud vu ce qu'il me reste à faire et les deux mois chargés qui arrivent mais j'y crois 🤞🏻 Pourquoi ne pas te relancer dans l'aventure avec un 300 mm par exemple ? 👀 Oui bien sûr, je ne devrais pas venir jusque-là, mais il suffit d'une fois ou d'un oubli... Je préfère assurer pour ne plus me poser de question ultérieurement. Un coup de dremel ou quelque chose du genre et ça sera bon.

C'est quoi le nom de la cible ? Ca serait pas VDB 130 plutot ? tu as du OIII ? je veu dire par rapport au Ha, moi j,'en avait presque rien.

Salut Frad et bienvenue ! Pour mon deuxième setup, j'ai fouillé pas mal ces dernières semaines... Je voulai, astrophoto uniquement, faire des planètes et Lune avec plus de marge que mon Maksutov MK66 (super en lunaire néanmoins), et davantage de focale que ma 130/910 actuelle...voire de l'hyperstar un jour... Après moult recherche et étude des points faibles/forts, contraintes, etc...je suis parti sur un C8 fastar (volontairement), avec un réducteur/correcteur Starizona IV. Pour le Edge HD, c'est à peser car le "blocage" du miroir et la seconde lentille avec adjonction d'un crayford amène d'autres soucis comme la variation du backfocus, la longueur disponible/tirage pour les accessoires, la mise en température... Le C8, si bien collimaté (secondaire seulement) avec défocalisation + tri-bathinov, est un instrument qui peut je pense être performant dans plusieurs domaines et un bon compromis dans ce que tu recherches.

C'est pas mal, meme si le fond est trop sombre. Si tu gere bien Graxpert (utilise les outils IA, pas les autres) ca te lisse le fond autant en gradiant que en bruit ! donc tu devrait pouvoir faire remonter un peu le fond, il doit etre propre maintenant. Elle marche mieux a 120, c'est tout. tu fixe dessus et tu bouge plus. si tu veux tester, la meme nuit shoote a 0, puis 120, puis 250, et regarde ce qui est mieux. parce que tu avais pas encore utiliser graxpert, maintenant, le bruit doit etr beaucoup plus faible. C'est pas de l'astigmatisme, c'est du chromatisme. ca donne des hallo enorme au etoiles. d'ou le filtre. Mais ave le newton, il y en a presque plus. donc a toi de voir. Sinon, il te faut maintenant plus de temps, il faut passer les 2h sur une cible. Parce que la tete de poisson en vrai elle est plus lumineuse:

J'ai trouvé ça. Par Patrick Scheid — Vermamoeba vermiformis - A Free-Living Amoeba with Public Health and Environmental Health Significance. In: The Open Parasitology Journal 7(1):40-47. doi:10.2174/1874421401907010040, @ResearchGate., CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=132010785 Et une page plus complète

En tous cas, le nom est judicieux : ce cycle est fort singulier.

D'où provient ton échantillon ? Je ne pense pas qu'un oeuf puisse contenir plusieurs embryons mobiles. Un oeuf est une cellule femelle fécondée qui va germer pour donner un embryon, qui se forme dans l'oeuf par division cellulaire. Il ne contient qu'un seul embryon, qui sort quand il peut bouger. En fait, je n'ai pas l'impression que ce machin soit lié à un cycle de reproduction. Quelle taille fait-il ? quelle épaisseur la paroi ? Le grossissement ne suffit pas, il te faudrait étalonner ton microscope sur un vernier. Ce qui est curieux, c'est que l'enveloppe est statique alors que ça bouge rapidos à l'intérieur. L'enveloppe semble aussi être irrégulière, peut-être formée de plusieurs segments ? Les organismes sombres semblent se déplacer les uns par rapport aux autres : ça pourrait correspondre à un stade de protection collective, ou à de la prédation.

Je n'utilise plus le câble Eqmod ça n'a plus vraiment d'utilité, je suis en usb, mais tu peux aussi utiliser le wifi pour éviter un câble suivant ta configuration. Sur le panneau fixe de la monture, tu as un port usb2 qui sert à la monture et un port usb3 qui fait pont avec la celle. Si ton ordinateur est sur le tube, tu connecte un câble usb entre le port de la monture et le port qui va vers la celle. Si ton ordinateur est à côté de la monture, tu branches un câble usb entre le pc et le port de la monture et si besoin un câble entre le pc et le port usb3 de la monture pour communiquer avec le port usb3 de la celle. J'ai amélioré mes connexions depuis, mais en gros voici comment c'est connecté chez moi ou le pc (Asiair) est sur le tube:

Olivier, tu confonds avec les RC

Bienvenue! Des photos de l'observatoire seraient appréciées...

Encore merci pour ce partage, ce livre m'attend sagement dans un coin pour la fête des pères 🙂

Ma vision actuelle sur les "très bon set oculaires", Brumeargentee est qu'aujourd'hui, avec le ciel qui malheureusement et à cause du "réchauffement de notre planète", devient de moins en moins limpide au cours de nos soirées d'observations, faut il investir dans des oculaires très haut de gamme???

Merci Mille fois Olivier Fantasy, voilà qui est très éclairant ! Ah oui le c9 ça passe pas du tout en effet 😅 Je n'ai pas honte d'avoir rêvé. Oui donc j'ai une caméra planétaire qui me semble très bien, Neptune C2. J'ai eu de plutôt bons résultats pour ce que j'ai pu faire, lune, soleil "tout le spectre", saturne, jupiter, VA et galaxies. J'ai l'apn de toute façon (non défiltré) et une fois le nouveau télescope acheté, le prochain projet d'upgrade sera une caméra dédiée au CP (apsc je suppose) 🤣 Ma monture a son petit système de guidage (lunette+camera iGuider ou qqch comme ça) qui fonctionne très bien (je préfère croire qu'il sera toujours performant avec un nouveau tube). Merci pour l'explication du crayford. Je ne soupçonnais pas du tout cette couche de complexité supplémentaire 😒

Super Merci ...je viens d’user YT sur cette monture je compte lui charger un RC8 TS carbone pour le plus gros tube à ma disposition. Concernant le branchement en eqmod je vois le port raquette classique ok...mais avec le lien usb A vers B et direct vers un PC embarqué on pilote la monture sans pb ? On se passe d’un cable Eqmod ? Merci pour ta réponse rapide ...sur ce deterrage.

Merci pour ton retour, moi qui pensais avoir trop poussé la vibrance et la sat 😅 Je ne cherche pas l'APOD, juste faire plaisir à mes yeux et au vôtres 😉 A plus . Nico

Bon, ben moi, je ne me suis jamais pris la tête avec les sigmas… Ciel bortle 4, je fais des poses entre 120 et 240 s en fonction de la cible (très rarement 60s et 300s), avec un bon autoguidage, j’ai ma bibliothèque de darks…et basta ! Il faut faire sa propre expérience sur le terrain, avec un minimum de connaissances techniques j’en conviens.

La Wave150i est plus entre l'AM5 et l'AM7 par rapport à sa charge utile 15kg sans contrepoids et 25kg avec contrepoids. J'ai une wave 150i avec environ 20kg de charge et une focale de 860mm, j'ai en moyenne un rms total inférieur à 0.6. Je ne sais pas te donner de graphique vu que j'utilise un Asiair. Je place toujours un contrepoids car je trouve la monture moins sensible au vent mais je n'équilibre rien, je place juste le poids. Le suivi est toujours bon si il n'y a pas de nuage et ce en un an et demi d'utilisation. Ce qui est bien dans la wave 150i c'est qu'aucun câble n'est en mouvement comparé à l'AM5, mais à part cela je pense que les deux montures donnent des résultats similaires. Voici une photo faite avec des poses unitaires de 300s et 860mm de focale en 45mp sur Wave 150i tu peux zoomer dans les 45MP avec la souris: https://lucnix.be/picture.php?/288232/category/Astronomy#zoom voici une vidéo avec le suivi sur écran de l'Asiair:

Hello ! Il faudra en reparler quand tu seras en train de passer ton doctorat @Mrspace ! A très bientôt !

Bonjour Claire, avec beaucoup de retard je te souhaite la bienvenue. J'ai aussi fais parti du Club Véga entre 2009 et 2011, c'est un très bon club. Je sais pas si les Patrick, Pierre, Marc et autre André font encore partis du club ? j'ai beaucoup appris auprès d 'eux.

Ça va finir avec ça tout ça

Mon C9.25 Edge HD équipé avec réducteur x0.7, cam mono et roue à filtres + lunette de guidage... pèse 15,7kg ! En couleur (donc on vire la roue à filtres, mais il reste quand même un tiroir à filtres), on reste encore au-dessus des 15kg... Peut-être possible à 14,5kg avec une lunette de guidage plus petite ou un OAG. Bref, ça ne passe pas du tout sur une GEM28. Par contre, comme l'a proposé @Skywatcher707, ça passe très bien sur ma GEM45 Ps : pour du planétaire, plutôt viser f/20 - déjà, tu vas bien galérer au début (s'entraîner à f/10, puis passer à f/20 quand on sait faire). F/30 cela existe, mais faut les soirées d'exception... Donc, plutôt une barlow x2 qu'une x3. Un SCT, ça fait la mise au point en bougeant le miroir... ce qui modifie aussi la focale... et surtout, malheureusement, la collimation ! Donc, beaucoup d'utilisateurs de SCT (dont moi) font la mise au point (MAP) grosso modo avec le bouton d'origine du SCT... puis bloquent les miroirs (sur un Edge) ou du moins, n'y touchent plus, et fignolent la MAP avec un focuser rajouté derrière le SCT (genre "Crayford"). 1/ La MAP est bien plus précise qu'avec le bouton d'origine du SCT (pas de miroir qui bouge !) 2/ La collimation faite ne bouge pas, vu qu'on ne bouge plus le miroir (pas de "shift" : l'image qui se barre à droite ou à gauche quand on modifie la MAP) 3/ Vu qu'on corrige la MAP toutes les heures environ, sauf température nocturne très stable (baisse de température = dilatation = MAP en vrac)... et que la MAP fout en l'air la collimation, on se retrouve avec des images "moins fines" sur les SCT (vu que la collim n'est plus aussi bonne). Avec un focuser rajouté, plus de souci, la collim reste bonne - et la MAP est bien plus fine, facile et rapide à faire. Sur mon C9.25 Edge HD, j'ai un moteur de focus sur le "gros bouton" d'origine (pour la MAP "grosso modo", quand je passe de f/20 en planétaire à f/7 en CP, la MAP n'est plus la même)... ET j'ai un moteur de focus sur le porte-oculaire démultiplié à l'arrière, pour la MAP fine (qui est le seul qui bouge ensuite, une fois la MAP de base faite avec le "gros bouton"). Du coup, si tu veux faire de l'astrophoto, planétaire ou CP (ciel profond) avec ton C8 Edge HD, il te manque... les caméras ! Et comme la MAP est hyper importante, la finesse de mise au point est absolument impossible à atteindre à la main (quand j'ajoute 10 points de MAP au focuser électronique, je ne vois strictement rien bouger à l'oeil nu : le bouton de MAP ne semble pas avoir bougé... et pourtant, la MAP a bien bougé... Et pour fignoler, on est plutôt à bouger 1 cran ou 2... pas 10 d'un coup : tu imagines la finesse du truc, impossible à faire à la main). Donc... il te manque aussi le moteur de mise au point (ou "les" moteurs, si tu veux un porte-oculaire arrière). Et il te faudra aussi une solution de guidage (OAG si tu es maso / lunette si tu veux que ça fonctionne )... Et si tu ne veux faire que du visuel : pas besoin d'un "Edge", pas besoin d'un réducteur (inutile en visuel), pas besoin d'un écran à flats... (Mais si tu veux faire de la photo en plus, oui il te faut tout ça, mais du coup il te manque caméra et guidage). L'APN, je ne sais pas si c'est vraiment à conseiller à quelqu'un qui ne nous a rien fait de mal (certains le feront )... Pas sûr que ce soit très sympa comme conseil. Une caméra, c'est fait pour, ça fonctionne, c'est simple et efficace. Bref... Plus qu'à aller faire un Loto, quoi Ps : dans la liste, il manque aussi un Tri-Bahtinov, pour la collimation - mais ça, cela ne coûte pas cher, ça va... (il faut les deux Bahtinov ET Tri-bahtinov, même si en théorie on peut tout faire au "tri") Pps : les Cassegrain, c'est fait pour le planétaire et bonjour la galère à collimater. Instrument spécialisé ou "de spécialiste", donc.

Bonjour Je ne peux peux pas répondre sur le souci de pointage de la monture. Etant un ancien, je pointe à la main Véga en quelques secondes et non pas 3 heures... Par contre, il n'y a aucune incohérence sur les 4 premières lignes de l'affichage des coordonnées. La déclinaison de la polaire est 90 degrés environ , et donc si le tube est à l'horizontale, il pointe sur la déclinaison 40 degrés (90-latitude du lieu). Idem pour l'AD, c'est cohérent avec l'heure indiquée sur la raquette. Une vérification sur un planétarium permet de le vérifier.

Ton echantillonage contera aussi indirectement. Encore une fois, même à l'abri du vent, et sans nuages...si ton guidage varie entre 0.6-0.8 parce que ce soir là le ciel est moyen pendant un temps, si tu as un echantillonage autour de 0.8 (comme moi par exemple), tu limites les dégâts avec 60s plutôt que 600s... Et moi, je ne vais pas me prendre la tête à changer le tps de pose selon les soirs, ni le gain d'ailleurs ! Cela implique aussi des darks différents.. Si 120s est suffisant, alors je pose 120s tout le temps (pour un même filtre évidemment)

Merci 'Bruno ! Tout dans les Ardennes, sur Paris je n'ai malheureusement pas de ciel du tout (studio au 1er étage). J'aurais effectivement fait comme tu dis sinon. Donc pour le moment un all-rounder comme le C8 en addition de mon newton pour les cibles un peu plus larges ; et plus tard un dobson avec plus de diamètre pour du visuel de qualité ça me paraît pas mal comme projet d'évolution. J'ai essayé le Newt en CP mais pas assez de fois encore. J'ai pu faire de chouettes VA sur Orion par exemple, shooter quelques galaxies (mais avec une cam planétaire donc image pas très grande) et réaliser un proof of concept avec un Canon FF sur Orion : hélas j'avais un lampadaire dans la tronche quand j'ai testé le matos et le ciel s'est couvert ensuite donc ce n'est pas exploitable, mais techniquement ça a très bien fonctionné, je réitère dès que des cibles adaptées se présentent. Par contre la focale du Newton en planétaire rend l'expérience plutôt frustrante une fois qu'on a passé le wahou des premières fois, d'où ce projet.