Toute l’activité

Exceptionnel, je ne crois pas avoir jamais vu de photos de la lune aussi sharp 😵

Je ne pense pas que cet instrument soit un vrai Cassegrain. Cela doit être plutôt un Ritchey-Chrétien surtout avec une chambre en 10 x 12.5 cm. À l'époque, un Cassegrain aurait eu un foyer résultant de minimum F/D 15, voire 25 ou plus. À mon avis, vu l'énorme obstruction, il n'y avait aucun intérêt à concevoir un Cassegrain à F/D 8. C'est bien dommage que je n'aie pas les sous, mais la monture aurait bien fait mon affaire... PS : c'est bien un RC : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155218946 Il y a aussi d'autre beau matos à vendre. La Fullerscope MK4 équipée d'une 160 mm f/d 15 n'est pas mal non plus ! https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/3155204054 Et aussi du pas courant du tout : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155187379

Sur astroshop il est à 4990 €, Voir ce lien --> Télescope Dall–Kirkham Orion Optics UK DK 300/2040 ODK12 OTA

Pour contre-balancer un peu les propos du Club de ceux qui disent: - une pupille trop grande c'est pas bon - sans correcteur c'est pas bon - un oculaire à moins de 250€ c'est pas bon Ce type d'oculaires UWA 82° est produit par KUO rebadgé pour différentes marques. Ce sont bien des clones des WO UWAN qui ne sont plus produits. KUO fabrique les fameux nouveaux oculaires Houdini. Avec ton scope et à ta place, je foncerais sur ce 28mm@82°. C'est le meilleur moyen d'obtenir un grand champ réel ~1,4°. Il a bonne réputation sur Cloudy Nights (le 16mm est réputé le plus faible de la série). En terme de champ de réel, ce sera évidemment plus que les ~0,9° de ton 18mm ES82. Les alternatives: 40mm@70° => 1,75°@10mm , c'est le champ réel max possible mais la pupille de sortie est démesurée 38mm@70° => 1,66°@9,5mm , idem, pareil, kif-kif 32mm@72° => 1,44°@8mm , champ réel et pupille légèrement plus faibles 30mm@70° => 1,3°@7,5mm , idem, pareil, kif-kif Ces 2 dernières options sont très proches du 28UWA82 avec un champ réel équivalent mais un grossissement un poil plus faible et donc une pupille plus large 28mm@82° => 1,4°@7mm , la meilleure solution ! Le top: 25mm@100° => 1,56°@6,25mm , presque le champ max avec une pupille raisonnable, le prix et le poids de 2 Houdini, et à XWA100° et sans correcteur, la coma peut devenir gênante, si on est sensible, exigeant, intrinsigeant sur la qualité au bord du champ Le top du top: Houdin 30mm@80° => 1,5°@7,5mm , la pupille est certes grande, effrayante pour le Club des pupilles serrées... Mais il corrige la coma et à ~400€ quand il sortira en mai 2026, ce sera le meilleur oculaire du marché pour le grand champ réel en coulant 2". C'est à toi de décider... Moi je le prendrais ce 28mm UWA, en connaissance de cause et en toute conscience, et je suis sûr que j'apprécierais... (mais comme j'ai déjà un 32mm SWA à f/5 que j'aime beaucoup, je n'ai besoin de rien de plus...)

Ça s'appelle "support téléphone pour télescope", je l'ai trouvé en magasin pas sur internet. Pour le ciel en ce moment c'est pas trop ça 😞, j'espère que cela va bientôt s'améliorer. Tu as essayé d'augmenter la netteté, moi je le fais avec GIMP et ça marche plutôt bien.

Le prix demandé n'est pas cher et justifié pour un matériel de cette classe "observatoire/université". Seulement faut remettre dans le bain de l'époque, avoir 50cm avec une monture de ce type et les performances possibles... C'est comme si tu achetais une Jaguar des années 70/80 pour 3 k€ "en bon état, sauf que la Jaguar, tu vas la chercher avec une remorque plateau et elle est remise en état dans un garage... Après, c'est toute la problématique de ces installations, à savoir qu'il faut avoir la main d'oeuvre pour le démontage (déjà fait ici), le déplacement, la réinstallation et la remise en état (aluminure, mécanique, électronique...) demande à se pencher dessus (compétences) et/ou avoir l'argent/le trouver (monter un projet, recherche de subventions, financement participatif...) pour la remise en route si tu n'as pas toi-même les compétences. La problématique se pose aussi pour des installations de clubs/assos des années 80 à remettre "au goût du jour". Garder, remettre en état, ou "bazarder" (c'est toujours dommage) pour une nouvelle installation plus "aux normes actuelles". Rien que quand tu vois l'araignée et l'ensemble pour notre cas présent, tu sais que c'est du "brut de fonderie". A mon petit niveau régional, et sans être sur une installation "aussi lourde que celle-ci" (la classe des 50/60 cm sous coupole), j'ai déjà eu à participer au "démantèlement" de qq observatoires privés entre 40 et 50 cm de diamètre. Un seul uniquement a été réinstallé sur un autre site (grue, camion comme expliqué), les autres ont été supprimés cause complexité, coût. Il y en a plus qu'on le pense que ce soit en France ou d'autres pays, souvent, des amateurs fortunés pour certains, ou qui avaient économisés ou mis une partie de leurs économies dans un/leur observatoire pour d'autres. Comme on le dit parfois, pour ces installations, même pour un 1€ symbolique...

Soleil Picard du Lundi 9 Mars 2026 - Avec une superbe CME vers 11H00 qui n'a durée que quelques minutes (Heliostar76 / Asi183mm) Ciel voilé ... mais ça valait le coup de l'observer PS : J'essaierais de sortir d'autres plans successifs pour voir son évolution ! ==> Cliquez les images pour une meilleure résolution (Réduites pour le forum)

Bonsoir, J'ai un seestar depuis pas très longtemps. Jusqu'à présent, j'ai fait des acquistion en Altaz ! Ce weekend j'ai voulu essayer en mode équatorial. J'ai suivi l'assistant de mise en station. Réglage à la bonne latitude. OK Ensuite il me propose de pointer au zenith, au Nord, au syr et à des positions intermédiaire. J'ai choisi au Zenitch et au Sud aussi. Il acquiere une image. ok Mais après il va vers l'Est. ET là c'est un problème pour moi. Je suis sur un balcon. Je vois vers l'Ouest et le Sud. Je ne vois pas la polaire et ne peux viser vers l'Est ! Donc la procdure s'annule. J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé de solution. Quelqu'un a t'il rencontrer un problème similaire ? Avez vous une idée pour faire la MES dans cette situation ?

Aucun télescope ne permet de faire toutes les observations. Un Dobson 400 mm est très bien pour détailler les objets du ciel profond. Mais pour voir en entier certains objets comme les Pléiades, il faut un instrument de petit diamètre (exemples : un 150/750 ou une lunette courte) voire des jumelles. HIMYS : et sur M42 ? Ce qui est intéressant avec lui, c'est que l'image est sensationnelle à la fois à grand champ et à petit champ.

Peu de chance en effet que ce soit une Secrétan ou Manent comme dit par Manu dessus car peu ressemblant et un matériel de cette valeur ne serait pas prêté/loué pour un tournage. Avant les matériels Astro étaient mis à disposition/loués, de préférence, un technicien ou qq connaissant bien le matériel (importateur/revendeur) venait pour faire l'installation notamment pour les tournages de films, ce qui évitait d'avoir un instrument monté ou utilisé "à l'envers". La marque ou le fournisseur était souvent citée au générique et le matériel "rentrait à la maison". Bien souvent, ajd, avec les fabrications chinoises et des coûts moindres, l'instrument est acheté pour le tournage et après "advient ce qu'il advient" comme un classique élément du décor.

Vous en pensez quoi du prix demandé ? C’est du matos rare mais y’a du taf pour remettre tout ça en route et tout ça sans avoir les possibilité du matos moderne.

Histoire de faire remonter le post, car mine de rien cela approche et après des années à Communay (69), les gens de Bourgoin-Jallieu (38) travaillent d'arrache-pied d'après ce qu'on m'a dit pour que cette nouvelle édition soit "aux petits oignons". 🙂 Quels sont les astrams de WA qui pensent venir histoire qu'on puisse au moins se saluer et discuter Astro bien entendu ?

je suis tombé dans un cratère ! 😀 👍

Bonjour et merci pour ta réponse, mais un nom m'aiderais pour acheter cet appareil. Vivant à l'étranger mais sans aucun doute accès sur le net. Tu dois avoir un ciel claire depuis le Var sans aucun doute.

C'est dit dans l'annonce LBC : 700 kg et effectivement, il faut aller le chercher sur place.

Je me demande combien doit peser l'ensemble ar il faut le retirer sur place.

Pas mieux. D'autant que ton ES18 fera alors double emploi; il pourra donc financer une partie du Houdini 20. Les ES affichent un excellent rapport Q/P, si ce n'est le meilleur. Ils se revendent donc toujours très vite.

préférence pour la. douceur de la v2, et respect pour les 23h de pose et le reste du boulot, mais le résultat en vaut la peine 👌

J'adore belle qualité d'image, ces lunettes askar me font de l'oeil vraiment et cela ne retire rien à ton travail en bortle 7 surtout

Quel coquin ce @macfly51, après 15, tu as 16, puis 17, puis 18mm... Le meilleur conseil qu'on puisse te donner pour un matériel comme le tien est celui de @'Bruno, toute l'information est présente. Il est préférable d'économiser 2 ou 3 mois, allez 4 mois de plus pour un Houdini 20. Car rapport qualité/performances/prix, c'est à l'heure actuelle (et certainement pour qq années) ce qui est le plus adapté sur le marché. Le prix (modéré) vient de la production chinoise maîtrisée et qui a permis à Robert Houdart, son concepteur, de le proposer à un prix 2 à 3x moins cher que des oculaires TeleVue. Et surtout, il intègre directement le correcteur de coma qui est présente sur un Newton ouvert comme le tien. Pas mal d'astrams qui ont des Dobs haut de gamme F/D bas, équipés depuis des années en TeleVue, Pentax, Nikon, ont déjà acheté des Houdini et revendu une partie du reste. Il y a une raison... 🙂

Il y a plusieurs problèmes qui leur collent à la peau. Les miroirs sont garantis lambda sur 8, etc., mais en fait c’est dans le rouge déjà, et avec une qualité de surface classique. Les tubes sont souvent plus légers que toutes les autres marques ; même si cela a évolué, j’en ai vu quelques‑uns et on dirait un mélange avec du carton. Les ODK sont en carbone, donc ouf, ce ne sera pas le cas. Les ODK ont meilleure réputation, mais il est difficile de croire à leur descriptif et donc surprise possible à la livraison. Ensuite, attention aux délais : le plus souvent aucun stock et trop peu d’informations sur une date de livraison. Les planewave ont une bien meilleure réputation mais plus cher... Ce n'est certainement pas un hasard. Avis Trustpilot avec une qualité très variable. https://www.trustpilot.com/review/www.orionoptics.co.uk?utm_source=copilot.com A ce tarif, on demande une qualité irréprochable

Tu ne peux décemment pas avoir "les pléiades" et "1600mm de focale" dans la même phrase. Pareil pour M31.

Hello, De quelle marque/modèles est ton VP ? Sur certain, l'orientation du réticule peut être ajustée. Ceci dit, il te suffit de tourner ta monture sur l'AD, pour obtenir la bonne orientation du réticule, en prenant dans l'idéal un repère verticale type poteau/antenne/etc. Certains ajoutent un niveau à bulle fait pour (voir du côté de PA), une fois cette verticalité trouvée.

Bonjour, je me trouve face a un petit problème avec mon viseur polaire. J'ai fait les réglages je pense comme il faut puisque le réticule est net et les étoiles aussi 🤔 Mais, quand je visse le viseur a fond pour qu'il n'y ai pas de jeu il se trouve décalé d'environ un quart de tour (le 6 a la place du 3 .....) j'ai déjà regardé si il était possible de tourner ce réticule dedans mais il y a une encoche qui le cale . y a t-il un moyen de tout mettre a l'endroit ou faut il se résoudre a décaler virtuellement ?

c’est un 82 degré, le champs est bon, mais je sais pas, c’est comme si je n’utilisais pas mon oculaire qui grossit le moins (que je n’ai pas) et que je passais déjà au premier grossissement