Toute l’activité

Quand on veut on peut ! (il paraît) 😉

Bonjour, @joker0247 à ton avis est-ce que ces rouleaux en caoutchouc conviendraient ? Asuinxurr Lot de 4 rouleaux de pression - 4 x 10 x 14 mm - Pour traceur de découpe Mimaki CG série CG-61 CG130FX : Amazon.fr: Fournitures de bureau Pour l'entrainement, il me suffirait juste de coller les roulements à l'époxy. Pour les autres ils restent comme ça. Ils ne font que 14 mm de diamètre pour 10 mm de haut, autant que les planches des secteurs Nord et Sud.

Toujours aujourd'hui Les groupes de taches très actives qui sont passés derrière le limbe du soleil sont encore visibles grâce à leur activité qui projette des boucles de matières. Ça bouillonne ! A bientôt Jean-Christophe

Bonjour Pourquoi bloquer l'axe en azimut ? Tu le serre juste assez pour que le mouvement soit fluide et tu n'auras que l'axe d'altitude à gérer. Si tu as une vis de mouvement fin, tu pourras rattraper le jeu et suivre avec, en tournant aussi le tube. C'est comme ça que je fais avec ma lulu 60/700 d'initiation. Commence toujours avec le grossissement le plus faible (oculaire de plus grande longueur focale). Il te faudra un peu de temps pour apprivoiser et bien anticiper le jeu en hauteur. Edit: Apparemment, pas de vis pour réglage fin, peut être ne pas tenter de serrer à fond avec la tige, ça ne sert à rien, il faut suivre ! Serrer juste assez pour bloquer, ~1/4 de tour pour libérer et recaler. Même si c'est un instrument d'initiation, il faut appréhender le comportement de la monture mais on peut faire beaucoup de belles observations avec. Si tu arrives à la gérer et que tu la gardes, je te conseille d'investir dans un (Super) Plossl 30-32mm 50-52°, c'est pas cher et ça donne le champ réel max, idéal pour débuter, découvrir l'instrument et le ciel, chercher / pointer ou simplement se balader dans les champs stellaires,et surtout observer les plus vastes objets. Pour l'instant utilise surtout le 20mm(?) fourni, une fois à l'aise teste le 10(?), tu seras moins frustré et prends le temps nécessaire pour maîtriser tout ça... Ou rends-la au plus vite... Bon ciel.

Je n'ai pas dis que ce n'était pas important, mais qu'il n'y a pas besoin d'un truc de malade. Si la carte est relativement récente et de marque il n'y aura pas de soucis de compatibilité. Pas besoin d'une carte optimisée 3D ou ray tracing pour de l'imagerie astro. je ne connais pas, j'ai demandé a google, j'ai vu reseaux neuronaux. Mais comment expliquer que du coup, mes traitements sous siril (ou topaz, starnett etc) ne prennent pas des plombes alors que je n'ai q'une modeste rx480 payée 40€ d'occas il y a des années déjà? pfff, j'ai pas de temps pour me lancer dans une guéguère. je réponds à la question, à savoir, un pc pas cher pour faire tourner siril. Je parle de mon expérience, et si tu relis tout le monde au dessus tu verra que tu est le seul à préconiser une RTX pour un pc de traitement pas cher, avec siril comme seul soft.(ou quasi seul). Je reste sur ma position, je préfère 1000 fois avoir un bon ecran et attendre une minute ou deux de plus, plutôt que de tout faire en 1/4 de seconde mais avoir une image pas traitable à cause d'un ecran à la ramasse. Chacun ses choix. allez hop, 2000balles 😄😁

Rien de bien original mais je devais tester pour la 1ere fois mon ONTC sur ma monture MLAstro HFD pas top cette nuit ou collimation à refaire Guidage pas trop mal pour une 1ere (0.42" RMS sur 3h30) même si je visais un région plus simple pour ça Version HSO ONTC 200/929mm + ASI2600MC Traitement Pixinsight (dont NarrowBandNormalization pour le HSO) + Photoshop (Cameraraw) 70x180s

C'est déjà bien Jamais tentée, la flemme de poser plusieurs nuits

J'aime bien les 2 versions

Bonjour, C'est beaucoup mieux. Par contre à chaque dithering la photo suivante les étoiles suivantes sont toutes filées, et les acquisitions suivantes ok. On dirait que le suivi n'est pas stabilisé après le dithering. Que faire? J'ai également modifié le gain de 4 à 121, je n'ai plus de trame. Par contre au traitement si j'utilise les Flat (histogramme à 65%), il y a pleins d'auréoles rose sur la photo, certainement dû au filtre L-extrem. Comment y remedier ? Quand je fais mes offsets je mets 0.000032s de temps d'exposition. C'est correct? merci.

M16 est top pour 21mn Toujours la hantise que ça tape ou frotte quelque part même avec une colonne Cette nuit j'avais mis le réveil pour voir si mon harmonique revenait bien en position Home juste avant le méridien

Sur les oculaires OVNI-M PRO et OVNI-B PRO, les filtres se vissent directement à l'avant sur le coulant 31,75 mm ou 50,8 mm, exactement de la même manière qu'avec un oculaire traditionnel. Bien que l'utilisation de filtres ne soit pas obligatoire, ils s'avèrent particulièrement utiles et performants dans certaines configurations d'observation. Pour vous guider dans le choix de vos filtres, nous vous invitons à consulter notre page dédiée aux accessoires conçus spécifiquement pour les oculaires OVNI Night Vision 👉 https://www.ovni-nightvision.com/fr/content/36-accessoires

Jolies couleurs

Belle image J'adore cette région

C'est très bien Je ne connaissais pas C'est bien rouge en effet mais j'ai fait bien pire

Photographier un coucher de Soleil au 24 mm en 24 x 36 ne nécessite habituellement pas d'utiliser un filtre. Autant l'observation et la photographie de l'éclipse en phase croissante, lorsque le Soleil sera encore haut, impose des précautions extrêmes, autant j'ai quelques doutes lorsqu'il sera occulté à 95% et à seulement 10° de hauteur. Personnellement, j'envisage sérieusement d'essayer au 16 mm (en plein format) afin d'intégrer le paysage. En effet, avec un filtre, ce dernier disparaîtrait totalement. J'ai bien conscience des risques, et ne recommande donc pas cette expérience à n'importe qui.

Bonjour @Yoann2433, Une présentation avant tout autre chose serait la très bienvenue je vous l'assure. Ensuite vous verrez les réponses affluer. Ney

Bonjour à tous. Retraitant quelques prises de la saison passée, je tombe sur cette image de Jupiter que j'ai réalisée depuis mon jardin le 02 avril 2026, avec un VIXEN VMC 200, tube habituellement peu prisé pour le planétaire mais dont je raffole. Il me semble distinguer quelques détails colorés sur Io. J'espère que la réduction de l'image ne va pas trop dégrader ces détails... Est-ce envisageable avec un réflecteur de 200 mm ou s'agit-il d'artefacts ?

Merci pour vos réponses. Je vais m’entrainer à compenser ce décalage. Si je n’y arrive pas, je la renverrais (il me reste quelques jours pour le retour). Je verrais pour acheter un modèle plus performant, voire motorisé. Merci encore.

Donc je corrige : je possède la collection des T6 "actuellement commercialisés" 😉. En fait, j'ignorais l'existence antérieure de ce 2,5 mm. Il faudrait donc trouver un possesseur pour obtenir son avis. Mais 2,5, ça ne doit pas sortir tous les soirs... Pour revenir sur le zoom 3-6, le champ est effectivement réduit mais, vu l'usage auquel on destine habituellement ce type d'oculaire, c'est en général suffisant. Je peux concevoir que ce soit plus compliqué pour les possesseurs de dobson... Mais quelle qualité !

Je te rassure c'est plus simple que ça en a l'air 🙂. Bon courage pour ton bricolage et bravo pour le chapeau clac 👌

Bon j'ai appelé le camping le côté d'observation pour le visuel l'herbe à était coupé, pour ce qui est le côté des astrographes pas encore donc pour le moment je vais m'installer dans le pré du visuel....

Comme vient de répondre @Skywatcher707, le N 2,5 T6 à existait et à été retiré du catalogue. Il est devenue rare du coup et très spécifique au vu de sa focale. Étant donné que vous avez mentionné possèder toute la collection des N T6, j'ai pensé que vous aviez le N 2,5mm. J'avoue que si déjà le 3,5mm ne sort pas souvent, le 2,5 mm sûrement encore moins.

Pour faire un 9 points meilleur qu'un 6 points, il faut placer les 9 points sur un cercle. En théorie c'est un peu meilleur, mais on se retrouve alors avec des triangles très allongés et l'ensemble n'est pas facile à réaliser proprement. La config proposée de base par plop pour un 9 points génère 2 rayons de support et est un peu moins bonne qu'un 6 points. Donc finalement, le 9 points n'a pas d'intérêt en pratique. Si un 6 points n'est pas suffisant, on peut passer directement au 18 points. Je me pose les mêmes questions concernant la réalisation de ce télescope tout alu. Comment sont découpées les pièces ? laser ? jet d'eau ? fraisage ? Quel est le prix de revient de ce type de découpe et quelles entreprises proposent de faire ça à l'unité ? Et comment sont assemblés les 4 côtés de la caisse primaire ?

Bonjour tout le monde, C'est un fil très intéressant, on voit qu'au delà de quelques points de concorde, il y a une multitude de choses qui dépendent pas mal des points de vues et des philosophies de construction. Je me réjouis de voir où cela va te mener, et je suis curieux de voir le résultat. Je voudrais rebondir sur 2-3 points, si tu me permets de polluer un peu ton poste, @Cøsmo Si on simule dans PLOP, un 6 points n'est pas meilleur qu'un 9 points, voire même moins bon; c'est quand même un peu contre-intuitif, et j'ai du mal à me convaincre (alors que je ne pense pas que PLOP se trompe sur un design aussi simple); as-tu une explication? Au niveau facilité de fabrication, part contre, ça revient au même ou presque, et je ne dirais pas que le 9 points est "beaucoup plus dure à fabriquer", je le trouve même plus facile! En passant : quel est le logiciel de simulation que tu utilises pour obtenir cette image? Ce n'est pas PLOP, n'est-ce pas? C'est vrai, il est très beau et très bien réalisé, ce téléscope, rien à dire! Mais ce n'est pas vraiment une réalisation "amateure" au sens premier du terme... si j'ai bien compris, @Astroced69, tu fabriques du matériel astro dans le cadre de ton activité professionnelle, et tu dispose des machines (ou du réseau de sous-traitants) à même de t'usiner parfaitement des pièces trop compliquées pour un bricoleur lambda, même raisonnablement bien équipé. Le résultat est très réussi, là n'est pas la question, mais ce n'est pas du tout la même philosophie, ni les mêmes coûts si on doit faire faire toutes les pièces... Tiens, en fait, est-ce que tu pourrais nous donner le poids de l'ensemble de ta cage secondaire, c'est uniquement pour ma culture générale à titre de comparaison, car tu n'as pas un f/d très court, et tes tourillons n'ont pas l'air gigantesques... la cage est-elle plus légère qu'elle paraît, ou alors ton primaire est très épais?

👍 Avec plaisir. On se dit ça par MP 😉