Toute l’activité

C'est pas grave au moins tu la connais la monture, comme tu dis ! J'étais pas trop sur le forum en 2020 c'est dommage 😆.

Cette règle permet de déterminer un minimum d'exposition seulement, pas un maximum.

Merci Pascal ! Merci MErci ! Ah marrant, moi je la vois bien (pas tout le temps le cas non plus hein :)) Merci bien International Serge ! Merci mon cher.

Pour l’emplacement des vis, c’est pas trop grave, quand on utilise le télescope on ne va pas jusque là. On serait sinon soit sous l’horizon, soit de l’autre côté du zenit… sans compter le risque de déboîter les haches du rocker. Je compte d’ailleurs placer des butées pour éviter tout accident de ce genre, parce qu’avec le ressort ça devient galère a remboîter. Elles doivent être rétractables de façon à ne pas gêner le rangement dans la caisse.

Salut, J'ai fais exactement la même démarche il y a maintenant quelques années...... Après de (très) nombreuses comparaisons, j'ai fini par effectuer mes chois sur pratiquement que des Télévue.... Je possède la gamme complète ETHOS de 21 à 6 mm de focale. Comparée avec les ES 100° sur un dobson 600 f/d 3.2 sous un ciel plutôt exceptionnel, les ETHOS sont tous devant ( contraste, luminosité, finesse d'image...). Tellement que mon ami avait tout revendu pour basculer sur les Télévue. Le prix, par contre, est devenu totalement délirant. C'était déjà le cas à l'époque, mais là..... Il n'y a pas plus confortable que les Panoptics pour une bino et l'on reste dans le haut de gamme niveau définition. Je possède une paire de Délite 15mm car les Panoptics sont introuvables dans cette focale. Grosse déception. Le placement de l’œil est bien plus critique et le corps de l'oculaire ne convient pas à toutes les morphologies ( trop gros...). Il à fallu que je retire les corps des bonnettes ajustables pour pouvoir fusionner. Même là, le confort n'est tout simplement pas comparable aux Panoptics ( placement d'oeil très sensible). Les Pentax XW peuvent aussi être problématiques en bino( Idem Delite). Il existe les Pentax XF qui sont tout aussi confortables que les Panoptics, seulement en focale de 12 et 8.5 et optiquement pratiquement identiques aux XW mais avec moins de champ 60° contre 70°. Si tu restes en mono, les Delite, Delos ou les XW seront très bien, avec un placement d'oeil un peu plus critique par rapport aux Ethos, Panoptic et XF....

Bonjour je vais pas l’user prematurement si je suis àla limite de poids sans contre poids? il y aura au max le mak180 un mini pc et la caméra planétaire. sinon il y a la wave 150i ou Am5 pour être tranquille mais c’est pas le meme prix…🤔

Je dirais entre 13 et 16 ans, mais quand il interviendra avec sa propre prose, on le verra aussitôt, genre 3 fautes par ligne et 300 mots de vocabulaire…

Je lisais la charte Webastro et je tombe là-dessus: "Même si cela est moins grave, la rubrique « astrophysique » de Webastro reçoit régulièrement la visite de génies incompris qui pensent avoir réfuté Einstein mais ne savent pas poser une équation du premier degré… la modération se réserve le droit dans ce cas soit de fermer le sujet, soit pour les meilleurs (ou les « moins pires ») d’entre eux de les rétrograder dans la catégorie « OFUP ». 7 - Les bonnes pratiques Participer à un forum implique de respecter les autres. Les « bonnes pratiques » rappelées ci-dessous permettent d’y contribuer simplement : - Evitez au maximum les fautes d'orthographe, n'hésitez pas à utiliser la prévisualisation, ça ne mange pas de pain. " https://www.webastro.net/announcement/5-charte-dutilisation-du-site/ 😉

traitement des couleurs tout en douceur. superbe

Quel âge aurait-il d'après toi ?

Ben oui, I rest my case... 😊 Très belle image avec le traitement digne du Julien National. Bravo. A+ Serge

C'est tout Nico ça ! 😁 A+ Serge

Bonjour Brumeargentee Comme toi je n’ai pas apprécié la série Nagler car il fallait approcher l’oeil de la lentille pour profiter de tout le champ; mon nagler était ensuite parti dans les petites annonces même si l’image de saturne était sublime! Comme dit plus haut il faut essayer avant d’acheter . Parmis tous les oculaires que je possède les plus confortables sont pour moi : Les 2 Nikon HW 102 ° le docter uwa 12,5 pour 84 ° de champ Les Nikon sw ( 70 °) Les Pentax XW (70°) Les Vixen uwa (65°) Les Pentax XL ( 65 ° )et Le Pentax XL 28 (55 °) Les Delite TV (62 °) En occasion mais cher le Zeiss Abbe 25 pour 48° de champ. Les Astrophysic spl 10 et 12 (42°)

Probablement un clown vexé qui s'est réinscrit sous un autre pseudo pour pourrir le site ...

Encore une prise qui n'aura jamais l'APOD (parce que tu n'as pas mis les curseurs saturation/vibrance sur 1000%) ! Et c'est pour ça que je la trouve très belle à mon goût: il y a une douceur apaisante dans ton rendu qui sied très bien au sujet.

Bonjour, Je ne saurais que trop te conseiller d'essayer avant d'acheter, les rencontres astro sont idéales pour ça: NAT, NCN, RAAGSO, RAP, .... Pour ma part, après avoir longtemps cherché, j'ai opté pour les Pentax: 30, 26, 16.5, ES: 14 en 2" et Pentax 7 en 1.25 Les Pentax sont très bons, mais le confort demande un peu de pratique.

Très belle SH 👍 je n'ose pas dire "rose" parce que perso je ne la "vois" pas du tout 🤔

👍 @Brumeargentee. On en parle pas ici de la masse et de l'encombrement de l'oculaire qui sont aussi des paramètres importants dans le choix en fct de l'instrument...

De mon côté, je n'utilise plus que la lunette de 228 mm car j'arrive toujours à placer le diamètre à un moment ou un autre dans la journée. Je suis entièrement d'accord avec Thierry : il s'agit vraiment de surveiller en continu. Personnellement, j'utilise un SSM qui va parfois déclencher avant même que je ne me rende compte que le seeing s'est stabilisé. Pour ma part, à ta place, je persévérerais. Ceci dit, j'utilise encore des diamètres de plus petite taille lorsque je veux faire autre chose que de la HR en très gros plan. Il est important aussi de bien connaître son site et de ne pas avoir peur de se déplacer. Je me suis rendu compte que d'un spot à un autre, en fonction du type de météo, il était intéressant de faire parfois 15 à 20 minutes de voiture et une heure d'installation pour pouvoir sortir une belle image. Et en plus, ça fait bouger de la maison, ce qui n'est pas désagréable ! Et quand tu auras pris l'habitude de ce diamètre, tu verras que la MAP se fera plus facilement. Au début, j'ai eu beaucoup de mal aussi à gérer les 228 mm de la Lulu ou les 235 mm du C9.

Salut @Brumeargentee, Réponse très rapide de ma part (pour un dimanche matin...). Je n'en utilise pas non plus, c'est un choix. Pourtant, du 3 et 4 mm est nécessaire pour du lunaire/planétaire, dans certains cas. Et même des focales inférieures (ce qui me manque de mon côté). Après, évidemment, si tu ne fais pas trop de lunaire/planétaire... Difficile de (re)passer sur de l'entrée/milieu de gamme quand on a goûté à du haut de gamme. Mais tout cela est en train de changer (très) rapidement notamment avec les productions asiatiques (TVO est produit en Asie depuis des décennies, le contrôle final se faisant aux USA). Je compatis... Mais à l'intérieur des séries ES, certains se défendent très bien rapport qualité/prix, ce qui fait que le haut de gamme de ne se vend plus (et n'est d'ailleurs plus demandé) depuis la période post-Covid. C'est pas le cas pour l'ensemble des "Type", notamment les T4 sont toujours recherchés pour leur confort et les performances. Mais ils sont dépassés face à de nouvelles générations. Tu peux te procurer les focales selon les besoins, faut essayer. Suffisant en terme de champ. Très bonne neutralité, transparence, en revanche, la série n'est pas homogène et le confort ne conviendra pas à certains observateurs. De mon côté, strictement inutilisables. Testés à différentes reprises, différentes focales, sur différents instruments (Dobson ouverts, SC, lunettes Apo). Mal de tête comme déjà dit sur le forum. Normal, ils étaient déjà chers en neuf et depuis qq années, TVO augmente en moyenne de 8 %... Déjà eux aussi, très chers en neuf et rares car Nikon ne souhaite pas les commercialiser en Europe. Ceux qui sont donc présents chez nous sont arrivés d'une "autre manière" (soit le propriétaire a acheté directement en Asie, soit le revendeur notamment en Allemagne a commandé en Asie, hors circuit Nikon Europe). L'IA ne servira à rien sur ce sujet... Tant mieux ! Bon dimanche.

Bonjour. Difficile de donner de véritables conseils en la matière, tant le choix des oculaires est personnel au regard de la sensation de confort ressenti par chacun. Tout au plus te faire connaître le fruit de nos expériences. Bien que j'ai fini par adopter la gamme Nagler type 6 pour l'essentiel de ma collection, je trouve comme toi qu'un champ de 65° ou 68° est idéal et, en majorité des cas, suffisant. En la matière, les Panoptic, bien que chers et anciens, m'ont largement convaincu.

Bonjour Vincent et bienvenue à toi sur le forum !

La i100 accepte 15 kg mais pour ce faire, il convient d'ajouter une barre de contre poids. Le mak 180 SW devrait passer avec ses moins de 8 kg ce qui laisse encore 2kg pour les accessoires (oculaire, prisme d'Amici ...) avant d'utiliser les contre poids.

Merci pour la condescendance, mais je pense avoir bien compris ton message. Tu reformules ce que tu écris avec l'IA, donc c'est bien ce que je disais : tu ne maîtrises pas toi-même ton sujet. Tu dois connaître l'adage : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Concernant ce deuxième pdf (mais on n'a toujours pas vu le principal), il est vide. Et, pour être condescendant aussi, un élève moyen rend une copie plus longue que ça au bac philo. Sans compter qu'il n'y a pas grand chose dedans, je ne vois aucune expérience décrite qui confirmerait ta théorie : chacune de ses mesures pourrait très bien confirmer un ou plusieurs modèles actuels existant sans pour autant donner de preuve à l'existence du tien. Le seul avantage c'est que c'est un peu mieux écrit que tes textes ici : Claude est passé par là ? Comme dit précédemment, avant de vouloir réfuter les modèles existants, il va falloir les étudier. Et ce n'est malheureusement pas avec quelques lectures de vulgarisation que l'on y arrive. Tout au plus, on obtient quelques clés de lecture, mais ça reste superficiel. Les études en physique et cosmologie sont très longues, ce n'est pas pour rien (pas quelques jours ...)