Toute l’activité

Bonsoir, Il y a toujours une rotation fine à l'aide des vis de MES de la monture. Exactement comme vous le feriez sans la colonne Je viens justement de m'en racheter une. Ce dont je me souviens c'est qu'il faut absolument solidariser la base de la monture avec le trepied. A l'aide d'un trou et d'une vis (comme expliqué plus haut). Sans cela la base de la colonne peut (et ne se privera pas de le faire) tourner sur son axe. Et la... la MES est à refaire.

Alors... j'ai peut-être enfin compris - enfin, j'espère. Il faut ouvrir le ser avec le bouton Ouvrir de la barre de menus et non via l'ajout de l'onglet Conversion, mais néanmoins cocher Dématricer. Ensuite, dans l'onglet Séquence cliquer Chercher séquence. Puis, dans l'onglet Alignement, cadrer la zone de référence et il est alors possible de cliquer sur Aligner. J'ai peut-être mal lu le manuel, mais je n'y ai rien trouvé qui s'y rapporte. Ah ! si, tout de même, la note qui indique : «Un fichier SER peut être ouvert soit via Fichier et Ouvrir, soit avec le bouton Chercher séquences», qui ne m'avait pas marqué plus que ça, étant donné qu'il n'existe pas de fichier séquence tant qu'on n'a pas ouvert le ser. Je vais poursuivre, et tenter de comprendre comment procéder. Merci, et bonne soirée.

Oui t'as raison, c'est vintage ET trop stylé!

Bonjour, Jai un souci avec mon boitier asiair. Pour le moment je lai alimenté avec lalim de mon heq5 (12V et 5A) il ny a rien de branché sur les prises 12v a part la monture. Mon soucis est que quand jallume lasiair, la monture emet un tout petit sifflement en continu, et jai aussi un courant parasite, comme de l'électricité statique sur toute la surface du tube quand je passe la main dessus... Avez vous une idée de ou ca peu provenir ? Une solution? Merci

Heu non, pas le '' mais c'est '' C'est vintage 😍, solide 😍, et beau 😍 !

Salut tout le monde. Du coup, quelques updates. Apres avoir lu tout vos conseils, j'allais m'appreter a acheter une monture mais pile poil au moment ou j'envoyait un message a Astroshop pour leurs demander la disponibilité d'une monture, un membre du forum m'a contacté pour me proposer une azimutale d'occasion capable de porter une grosse charge. Apres quelques echanges, j'ai acheté sa monture. Donc j'ai desormais une monture azimutale, elle vient d'arriver a la maison, monté rapidement et ca donne ca : Pour ceux qui seraient curieux de savoir ce que c'est car elle est plutot rare en France. C'est une Carton Altaz TA. C'est japonais et ca date de la fin des années 80 donc c'est vintage mais c'est solide!

Bonjour C'est une question qui a été mainte fois posée, quels seraient les oculaires que vous privilégierez pour du planétaire UNIQUEMENT avec un C11 ? j'ai des ortho - c'est pas mal - télévue, antares ou celestron (mais ancienne génération) - testé avec le C8 pas encore avec le C11 (achat récent) j'ai une petite vue sur les delite (même si hors de prix) - mais les critiques sont plutôt bonnes à terme j'aimerai avoir une bino - d'où double des oculaires - donc impact sur le prix Quelles sont vos propositions, et surtout quelle focale ? pour le moment j'ai tout les focale de 11 à 6 mm (de 1 mm d'écart à chaque fois) Merci par avance pour votre aide ! Christophe -BF-

Bonjour, je déterre un peu ce sujet. Juste pour dire que pour ma part, j'ai finalement opté pour la création d'une association (c'est tout frais). Après tout, en bon passionné, je partage et promeus l'astronomie, auprès de publics variés quand cela m'est possible. Mais le faire à titre personnel était dangereux, car en effet, les assurances pour particuliers couvrent mal notre activité (je crois qu'on peut dire: "ne couvrent pas du tout"): - Assurance habitation: cela ne vaut que pour le stockage (et mieux vaut avoir mis à jour sa déclaration quant à la valeur des biens ...) - Assurance auto: Les montants couverts quant au matériel transporté sont dérisoires Le faire sous un statut associatif permet de protéger: - Le matériel - Tous les participants - La phase de transport entre le domicile et le lieu d'observation / animation - L'activité en tant que telle avec tous ses à cotés (intoxication durant un repas ? Un sinistre ou une dégradation sur un lieu mis à disposition ? etc.). La responsabilité civile organisateur vient vous protéger de personnes éventuellement procédurières. - Et bien d'autres cas que des contrats inadaptés ne couvriront pas Dans mon cas, il m'arrive d'animer des petites soirées astro sans prétention (et tout à fait gratuitement) auprès de classes de primaires ou d'adulte curieux. Le statut associatif me permet de ne plus être "en dehors du système" tout en étant serein (quelques sueurs froides vécues par le passé devant le manque de délicatesse de certains, ou l'énergie débordante de quelques garnements en début de soirée ...) La couverture actuelle dans mon modeste cas porte sur un peu plus de 20k€ de matériel par sortie. Pour les montants plus importants, c'est à déclarer au centime pour faire réévaluer le contrat (ça devient non forfaitaire au-delà de 23k€), mais surtout, je peux rester serein sur une grosse panoplie de scénarios catastrophes. Cela a forcément un coût: env. 380€ par an (j'ai retenu la MAIF comme assurance en phase avec ce type de projet "de promotion de la science"). Le montant de la cotisation est-il si déraisonnable ? Je ne le pense pas. Le moindre litige ou la moindre casse peuvent vous mettre financièrement à mal, sans parler des potentiels malus quand il s'agit de votre assurance perso. Personnellement, ce n'est même pas le prix d'un de mes filtres ou d'une paire de jumelles 25x100. Enfin, et je ne sais pas encore si je le ferai, cela permet d'aller chercher des subventions, ce qui peut aider à étoffer le matériel ou organiser des projets plus ambitieux. Pour finir, je dirais que dans notre société qui devient très procédurière, cela aide à se présenter auprès d'inconnus pour pouvoir notamment utiliser temporairement des lieux d'observation qui peuvent être en propriété privée. En vous souhaitant de belles nuits étoilées

Bonsoir à tous . Toujours dans le cadre du futur poste fixe , je voulais savoir ( pour ceux qui en utilisent ) quelle station meteo utilisez vous et si c'est connectable à nina en autre ? Cordialement

Bonjour, j'ai à peu près le même problème avec ma HEQ5 Pro GOTO. Avec une calibration 3 étoiles les étoiles sont très loin du centre du capteur mais moi j'ai du mal à reconnaître les étoiles donc je galère un max pour faire ne serait-ce qu'une calibration correcte car je ne suis jamais sûr que c'est la bonne étoile que je centre. Avez-vous réussi à résoudre votre problème ? Si oui je serais preneur je conseils si possible. Cordialement, Maëlan

Ça semble avoir un peu de retard par rapport à la v3.7 Les screenshots ne correspondent pas Si tu peux reste sur la version anglaise

Ici: https://docs.kde.org/trunk5/fr/kstars/kstars/ekos-guide.html en fr! 😉 JM

J'avais bien vu en effet Je voulais dire que c'est une zone du ciel superbe, que ça soit à 200mm, 135, ou focale plus longue, à l'APN ou à la caméra astro ! En tout cas, c'est un superbe champ !

Regarde dans la doc de Kstars/EKOS : https://docs.kde.org/trunk5/en/kstars/kstars/ekos-guide.html

oui y'a pas de secret, c'est facile à trouver sur le net. certains utilisent du perchlorure de fer, pour circuits imprimés, mais j'en ai pas. j'ai commencé à l'acide chlorhydrique, c'est méga long avec les couches de protections des miroirs. j'ai fini au sulfate de cuivre + sel, (1 part de sulfate, une part de sel, et environ 5 part d'eau) plus rapide.

Non, pas dans le RER 🙂

Merci beaucoup ! J'ai peut-être mal lu, mais je ne vois pas la méthode employée pour désaluminer ton primaire. Peux-tu en dire plus ?

Et dans "Options" y a l'agressivité (gain) ? Tu n'aurais pas sous la main, une capture d'écran de "Options" ? JM

Bonjour, Pour les infos concernant les conclusions du vol IFT-3, je mets le lien ici. Concernant l'IFT-4, 2 petits changements sur le plan de vol par rapport à l'IFT-3 : - Il est prévu de se séparer du Hot Stage Ring (anneau de séparation à chaud,) juste après la séparation des deux étages, afin d'alléger le Booster. En effet, l'ajout de cet anneau, ainsi que d'autres éléments (système d'extinction d'incendie par exemple,) sur le Booster au cours des différents tests a alourdi le Booster qui n'emporte pas davantage d'ergols pour autant. Cela facilitera le ralentissement et le contrôle d'orientation du Booster pour sa descente. Tout cela devrait être corrigé pour les futures versions du lanceur, comme vu plus haut pour l'IFT-8 (?) avec le B15 (?) - il est cette fois prévu que le Ship fasse sa manœuvre de flip et tente un amerrissage contrôlé à la verticale (s'il survit à la rentrée atmosphérique,) alors qu'il était prévu un simple splash down sans ralentissement moteur lors du test précédent. Cela signifie donc qu'il n'y aura pas à nouveau de test de transfert de carburant entre réservoirs, puisque la manœuvre d’atterrissage utilise les ergols présents dans les réservoirs de la coiffe. Il n'y aura a priori pas non plus de test d'ouverture de la baie de chargement, ni d'allumage moteur dans le vide. Des mesures auront probablement été prise également pour lutter contre les problèmes rencontrés lors de l'IFT-3. A bientôt

Ici : ça va t'ouvrir un panneau avec des tonnes de réglages

@ozzy oui c'est de la fabrication maison. j'ai utilisé un SW 150/750 d'occas, ré-utilisé les miroirs (j'ai désaluminé le primaire), l'araignée (qui est une araignée usnée et pas celle d'origine) et le PO. le secondaire conserve son aluminure, de ce que j'ai lu si on l'enlève on perd trop en signal. Pour le fil c'est ici. et le barillet j'ai en tête une upgrade pour ce "tube", avec du CP plus solide, et un barillet un peu différent sans utiliser le support d'origine.

Bonjour, Voici un résumé des conclusions officielles (et publiques) de l'IFT-3 par SpaceX : - La phase ascensionnelle jusqu'à séparation des deux étages s'est déroulée de façon nominale. - Le rallumage des 13 réacteurs du Booster pour la phase de ré-entrée (boost back burn) s'est bien déroulé, mais ensuite, 6 de ces 13 moteurs se sont éteints, réduisant donc la durée de ce burn. La cause de cet arrêt moteur est apparemment la même que celle de l'IFT-2, à savoir un blocage des filtres à oxygène liquide au niveau de l'arrivée des turbopompes, bien que certaines améliorations avaient été faites sur ce Booster. - Lors de la phase d'amerrissage prévue en douceur, les 6 moteurs incriminés avaient été déconnectés et ne se sont donc pas rallumés. Les autres moteurs n'étaient pas suffisants pour ralentir suffisamment la descente du Booster, et le contact a été perdu à 462m d'altitude. Il n'est pas précisé si la destruction est liée à la vitesse excessive et aux frottements ou à une explosion déclenchée. - SpaceX dit que le vol a permis d'accomplir plusieurs objectifs jusque là inédits, à savoir l'ouverture et la fermeture de la baie de chargement, ainsi que le transfert d'oxygène liquide en apesanteur entre 2 réservoirs internes, permettant de récolter de nombreuses données pour les vols et tests ultérieurs, en particulier pour Artemis et le ravitaillement en orbite. Pourtant, il semblait en premier lieu que l'ouverture de la baie n'était pas complète. - Quelques minutes après la mise en orbite (ou quasi-orbite) du Ship, celui-ci a perdu sa capacité à contrôler son attitude. C'est pour cela que le test de rallumage d'un moteur Raptor dans le vide n'a pas été testé (automatiquement annulé par l'ordinateur de bord.) Cette perte de contrôle a entrainé, comme on l'a vu, une entrée atmosphérique non-nominale, notamment avec un plasma qui s'est formé également sur la partie non protégée par les tuiles thermiques. La perte de communication avec le Ship s'est faite à 65km d'altitude. La cause probable de la perte de contrôle d'attitude a été le blocage de valves des propulseurs à gaz froids qui permettent l'orientation du véhicule dans l'espace.

Perso, j'ai eu ces modèles entre les mains. L'inconvénient général est que ce sont des sct, le ménisque qui s'embue (même avec la résistance). Autrement quand les soirs et nuits ne sont pas trop humides, ça passe quand même. Le pb reste aussi la question de ce que l'on veut faire avec, cp, planètes, travaux...y compris en visuel. Alors: - le C11: les optiques sont maintenant bien stables et donnant la résolution escomptée. La monture donne les mêmes qualités de tracking qu'une évolution qui restent plutot bonnes. Faudra penser au graissage de la mécanique. - le M12: a eu des qualités fluctuantes. j'en ai eu, 2 lx 200gps. Le premier a été revendu en pièces séparées. La précision optique du 1er était tout juste diffraction limited, le L/4. La fourche a été améliorée avec des kits us peterson, pignons en acier inox, poids d'équilibrage, graissage complet des roues. Point de vue tracking et pointage avec les softs et utilitaires à jour cela fait dans la minute de pointage avec un tacking sur uranus avec 500x excellent (ne dérive pas plus que son diamètre sur une période de rotation de vis sans fin, sans correction auto). Je parle d'installations AZ. Le 2eme M12, tube simple EMC, montre une qualité optique très supérieure, il n'y a que le ciel en local qui limite la résolution. Sur un bilan comparatif le tube C11 fait 14kgs équipé et le M12 ses 19kgs équipé aujourd'hui monté sur une G11 goto et non goto à la fois avec ce kit astrogadgets. C'est pour des installation en fixe plutôt avec moins de passé de temps pour une mes. Pour de l'occasionnel, restez sur le mode AZ et dans tous les cas installer un microfocuser, zis pour le meade, léger et très précis, un crayford sur le c11. Pour du résultat en perf, un exemple ici pour mars avec le M12, le 2eme, avec des images quasi fixes il est possible de faire mieux en détaillant les contours des formations. Le C11 avec bonne optique ne sera pas très loin. Il faut capturer aussi les bons moments, soir au couchant, matin au levant et dans la nuit, faut y être. Pour le sav meade ce sera la rfa ou l'angleterre, mais le scope est fiable. Plus c'est ancien et plus il y a des pbs de pièces détachées (lx 200 non gps déjà). Le celestron est de mon point de vue moins robuste et tient moins bien en installation permanente dehors sous abris ou bâche. Ici, c'est l'humidité l'ennemie. Si on reste passionné par le cp seulement, je pense qu'il y a et il y aura des scopes robot qui feront bien plus qu'un 300mm et avec une mes en quelques minutes avec un machin de 10-15kgs max facile à poser sur l'instant, contre ces 35kgs mini pour ces 11-12". Vaut mieux attendre un peu ça arrive. C'est la bourse perso qui décidera. Un seestar 50mm à 700 balles montre des étoiles de m17 en 10-15min de pose, 1 cran de plus avec l'evscope. Dans ce domaine le champs des applications devient immense devant le viseu qui regarde seulement, avec des mesures à l'appui pour ces robots. Mon opinion.

Par défaut, vu qu'il n'y a pas de réglage! Tu parles du la zone numérique qui est à 2.0 ou du bouton "Option" ? https://www.stellarmate.com/images/ekos/3.6.3/Guide/guide.png Ça se trouve où cette option ? JM

Oui, c'est un classique sur ce modèle et cela provient bien d'un refroidissement trop rapide. https://www.cloudynights.com/topic/698341-aberrations-in-image-with-asi294mc-pro/ https://www.cloudynights.com/topic/749557-is-it-a-hot-pixel-having-issues-with-zwo-asi-294-mc-pro/