Toute l’activité

Ah ok!! Mais je pense que le vécu vient du fait qu'il a estimé l'objet être très loin au départ, ses mouvements apparent étant importants, il en a donc déduit une vitesse élevée, d'où la sensation de quelque chose d'impressionnant. D'autant que la nuit les choses bizarres deviennent plus vite impressionnantes! @archange34 tu parlais d'etre sur whattsap pendant l'observation, tes copains étaient proches de ton lieu d'observation?

Le témoin lui-même affirme que la photo ne représente pas son vécu : c'est bien de ce contraste que je parle ! 😉

Ben justement je le trouve pas saisissant en fait, sauf si on juge que les estimations de distances sont exactes. Mais comme je l'expliquais, si cet objet est effectivement passé a travers le nuage puis redescnedu vers lui, il a plutot fait 30 ou 60km. Ce serait saisissant! mais sa luminosité devrait augmenter sacrément avec son approche. La photo est floue, mais on voitr bien que l'objet n'est pas tres lumineux. à 15 ou 4àmg de distance, il serait invisible (la luminosité decroissant avec le carré de la distance) , sauf à imaginer qu'en plus, il fait diminuer sa luminosité au fur et à mesure qu'il s'approche. Après on peut aussi imaginer qu'il pourrait y avoir des OVNI ET qui prendraient l'aspects d'objets terrestres pour se camoufler....

Moi aussi!...😂 Je pensais que connaître le catalogue Messier et les NGC les plus faciles était le B A- BA de l' astronome amateur ...assez surprise de voir que j' épate les membres du club ( principalement des astrophotographes..😉 ) par ma connaissance du ciel, alors que je m'y suis mise fort modestement que depuis 2 ans... Oui, là on passe à un stade plus pointu de l' observation... En restant avec une lunette ED 100mm, et sous un ciel au moins Bortle 4, je suis encore loin d'avoir fait le tour de mon Gilis....( " J' observe le ciel profond")

je découvre avec tristesse la disparition de jean-louis que j'avais eu le plaisir de rencontrer il y a quelques années. C'est triste, ses commentaires et appréciations vont me manquer en hommage, quelques images de son astre préféré d'aujourd'hui : A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 12h15 HL et en lumière blanche avec l'hélioscope TS sur la fs60 vers 15h HL a+ stéphane

bonjour à tous, après plusieurs jours de pluie sur la provence (j'étais venu passer la semaine à l'observatoire Sirene sur le plateau d'Albion mais la météo n'était pas de mon coté), on voit enfin le ciel bleu aujourd'hui ! Mais encore pas mal de vent et beaucoup de turbulence. A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 12h15 HL et en lumière blanche avec l'hélioscope TS sur la fs60 vers 15h HL a+ stéphane

Je l'aime bien, la couronne ressort bien, avec plein de petits détails ! 👍

Bonjour, J'ai fait le choix de basculer de la camera couleur vers la camera monochrome. Je possède donc depuis une semaine une camera monochrome 2600 MM pro. Ayant toujours chez moi la version couleur 2600 MC PRO, je m'interroge sur la possibilité de la conserver pour réaliser la partie "couleur" en lieu et place de l'utilisation des filtres RVB. Est ce possible selon vous ? Voyez vous des inconvénients / Avantages vs l'utilisation des filtres LRVB avec roue à filtres sur la mono ? Merci de vos conseils et avis. Sébastien

Excellente idée de profiter de la lune croissante bien haute dans le ciel du mois de mars... Superbe " bouche noire " d' erathostene, et la " bague de fiançailles" de Gassendi...👌

Bienvenue à toi François.

De mon point de vue, le témoignage de @archange34 est vraiment étonnant. Et je soulignais le contraste (que j'appelais "tension") entre le témoignage de bonne foi, d'une part, et l'absence de preuves, d'autre part. Ce contraste me semble-t-il caractérise de nombreuses observations : un témoignage saisissant (celui d'archange34, tu ne trouves pas ?) / l'absence de preuve (ou tout juste une photo médiocre, comme ici). C'était le sens de mon intervention.

Super Daniel!😊 merci du tuyau. et celui ci? Teleskop-Express: Feather Touch TRUE 3.0" Dia. Dual Speed Focuser with 38 mm travel-FTF3215B-A mais ça fait cher du Crayford. mais comment on monte un EAF dessus?😐 Sinon il y a le correcteur de Wynne: Teleskop-Express: TS-Optics NEWTONIAN Coma Corrector 0.97x Riccardi Design - M68 Connection-TSWynne68 a+ et Merci Serge

Pas celui-là c'est celui que j'avais en tête quand je parlais de Crayford en chewing-gum 😁 Un test de flexion fait par AOK Swiss (le Kasai 3" c'est le même) : Un PO low-profile n'est pas une bonne idée quand tu l'utilises avec un correcteur de 100mm de long ou plus.... Et un Crayford non plus pour de l'imagerie (ça patine) alors les 2 ensemble ça fait beaucoup 😄 Les alternatives sont nombreuses, tout dépend du budget mais pour pas trop cher celui que j'ai mis sur mon T200 est pas mal, c'est le même que sur les RC des pages précédentes : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-3-inch-rack-and-pinion-focuser-for-heavy-equipment-m117-connection-thread-5995 Pour illuminer complètement le plein format avec ce correcteur, il faut un secondaire de 120mm (c'est encore raisonnable) Avec un secondaire de 104mm comme ils préconisent, tu as à peu près 93% d'illumination dans les angles ce n'est pas non plus dramatique. Tu es certain que ton EQ8 tiendrait le coup avec un T400 sur le dos ?

Joli!!!! entre les nuages mais prolifique!!!!

Ben en fait, tant qu'il n'y a pas de choses vraiment étonnantes et qui interdisent une explication terrestre, y a pas tellement débat.... encore une fois c'est comme la multitudes de pseudo therapies avec des principes d'energie vitale qui se multiplient en ce moment, et dont il faudrait supposer les bienfaits, mais qui ne reposent sur rien et ne demontrent ou ne testent en rien leur efficacité. Désolé mais pour moi y a pas de débat!! (la comparaison est un peu injuste, car les ovni ET pourraient réellement exister, alors que l'efficacité des pseudotherapie est totalement illusoire).

Salut, je réfléchi à une autre option, un Newton: Teleskop-Express: TS-Optics 16" f/4.5 ONTC Newtonian - ONLY 34 kg !! - Carbon Tube - fully customizable-ONTC1618 400mm avec une focale 1800mm, donc nickel pour l'échantillonnage. Il est complétement customizable en particulier la taille du secondaire et le Crayford. Celui ci me semble bien: Teleskop-Express: Orion ACU-3S 3" Crayford Focuser with Dual-Speed-Transmission - short-ORACU-3S et bien sûr, un correcteur de coma en 3" (filetages M68): Teleskop-Express: TS-Optics NEWTON Coma Corrector 1.15x for big sensors - 3" Connection-N-AGK3 au niveau poid, à 37Kg et des poussières, on pousserait un peu l'EQ8 je pense. et je crains l'effet de bras de levier car le tube est long. Enfin, la taille du secondaire est configurable (104mm par défaut) quelqu'un saurait il me dire quelle serait la taille idéale et si tous ces composants vont bien ensembles? Compte tenu que j'utilise un capteur fullframe, avec guidage par OAG-L. Le grand spécialiste des Newtons custom, copain Fred @zeubeu ton avis? Et puis au moins, un Newton, ça je sais collimater... a+ Serge

Bonjour et bienvenue. Bon amusement sur le forum et avec ton joli matos. Et vive la lune, c'est toujours un plaisir de la regarder et de voir les ombres et reliefs changer en fonction des ses phases. Au plaisir de te lire. Que le ciel (météo) soit avec toi.

oui, vous prêchez à un convaincu ! Chez moi c'est à l'ancienne, directement de l'atlas à la recherche visuelle. Avec les années d'expérience, cela devient assez systématique., sauf objet isolé dans un champ sans étoile, ou à l'inverse petite NP ponctuelle dans un champ ultra-riche de la Voie lactée. Par contre ça se complique quand on entre dans la catégorie des objets très faibles pour son diamètre, faibles Abell, Hickson ou Arp par exemple. Il faudrait un logiciel ou carte très précis pour prendre le relais. Avec les photos de champ de l'atlas Arp ça ne suffit pas toujours pour identifier la tâchouille de mag 14-15. Faut avoir du bol qu'il y ait une config stellaire remarquable et assez brillante proche, pour faire le lien entre ce qu'on a à l'oculaire et la photo de champ. Si c'est le cas, en général c'est gagné, on peut localiser très précisément la zone où se trouve l'objet, et dès lors on le voit, on le devine, etc ... ou pas du tout, mais sans avoir de doute sur sa position

Ha oui, sympa!

Hello, voici quelques témoignages de l'Ancien Temps, quand on parvenait à voir un peu plus loin que ce sempiternel plafond gris ! Alors non, ce n'étaient pas de longues soirées transparentes sans lune propres au ciel profond, non, c'étaient des soirées de mars plus ou moins nuageuses, ou avec un ciel couvert d'un léger voile, et avec une lune bien présente. Heureusement, pour rattraper le coup la turbulence était globalement assez faible à faible, ce qui a permis d'admirer de belles images lunaires et même de prendre les crayons. 18/03/2024, Erathostenes au terminateur : FC-100 DF X 92 / lune de 7 j / voiles nuageux / turbulence moyenne : en plus du cratère profond et du début de la chaine montagneuse, je suis marqué par les jeux de couleurs et de tons sur le sol sous le cratère, et notamment ces superbes ondulations et rainures : 20/03/2024 Moretus : FC-100 DF X 92, lune 10 j, voiles légers, turbulence faible : Une vue de bord de limbe avec Moretus bien marqué, d'autres cratères plus fantômatiques ou juste évoqués par les jeux de lumière, en tout bord de limbe. Je suis marqué par l'aspect globalement très clair, quasi blanc, de cette zone : 21/03/2024 Gassendi : FC-100 DF X 92 à X 211 Lune 11 j, quelques nuages et voiles, turbulence assez faible. Habitué des zones vastes à Gr moyen, je décide de me consacrer à plus haute résolution sur ce grand cratère classique, au vu de la turbulence favorable : Et voilà, depuis cette période-là, mise à part une bonne séance de ciel profond le 10 avril, c'est couvert 100 % du temps, tout est à l'arrêt à cause de la météo que l'on sait. Bon ciel quand même

Une video assez détaillée sur les préparatifs du vol IFT-4 et plus largement les aménagements qui ont été réalisés et les tests effectués sur des boosters et starships suivants . (après 13mn 45 .... la video switche sur la mission Chang'e 6 et autres actualités)

C'est un peu abuser de dire ça de la part d'un vendeur soit disant spécialisé, Skywatcher est une marque leader du marché proposant des produits de qualité, je ne connais pas de mauvais instruments Skywatcher, pour faire simple il n'avait que de la marque GSO à te proposer mais il aurait pu mieux te le vendre Sinon on ne choisi pas vraiment son instrument en fonction d'une marque car depuis 30 ans tout est produit exclusivement en Chine, ce sont donc les mêmes instruments sortant des mêmes usines mais dont l'étiquette et et la peinture change en fonction de qui va le vendre. Il faut juste trouver l'instrument qui sera adapté à ton niveau d'expérience et/ou de motivation et de ton besoin du moment. Oui 200mm ça collecte plus de lumière que 150mm mais ça c'est vrai pour toutes les marques. Le diamètre d'un instrument lunette ou télescope t’apporteront 2 choses capitales : - La lumière te permettant de grossir plus pour mieux voir - La résolution pour visualiser plus de détails (valable surtout pour observer les planètes) Et bien sûr le poids vient derrière, si on pouvait on aurait tous des instruments 300mm et plus si ils n'étaient pas si encombrants et lourds à porter mais jusqu'à 250mm ça reste gérable mais chacun mettra le curseur où il voudra. Selon mon expérience il n'y a pas d'instrument de "débutant", si on t'en parle c'est que du marketing tout comme les instruments estampillés "pro" ça n'existent pas, encore une invention pour vendre. Par contre tu parles de motivation et là je te rejoins c'est de très loin la qualité la plus importante pour aborder ce hobby quelque soit l'instrument que tu adopteras à la fin. Pour du visuel pur la monture EQ classique n'est pas nécessaire, un dobson marchera très bien et sera moins long à installer / régler / paramétrer. En revanche pour de la photo le suivi automatique du ciel est recommandé et pour ça il faut une "bonne" monture et ne pas lésiner dessus, en général il faut prévoir une monture capable de porter 2x le poids de l'instrument. Évidement dans ce cas une bonne partie du budget ira dans la monture. La photo demandera aussi un investissement personnel encore plus conséquent et du matériels supplémentaires. Juste un truc on peut s'y connaitre en photo classique et être complètement perdu lorsqu'on aborde l'astrophoto car les concepts et les outils sont complètement nouveaux, il faut tout réapprendre de zéro en général, un bon investissement de départ est le livre de Thierry Legault (membre de ce forum) : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782416006906/

Superbe, tu peux aller t'inscrire sur la liste des miroirs Cave Astrola, les dates collent bien entre le 11 Mars et le 26 Avril. En 1975, c'est une aluminure protégée donc durable.

Oui @ajfr721, le capteur du Celestron est dépassé, dommage pour eux. Je suppose que l’avenir sera plus dans les performances des capteurs que dans les taille des tubes… Je suis en train de construire un Strock de 300 pour le visuel, mais j’avance pas, trop de choses en ce moment…

Eh oui, il ne faut pas oublier qu'on peut toujours augmenter le temps de pose (tant que ce n'est pas trop long) pour améliorer les résultats, du moins au niveau de la lumière captée.