Quel avenir pour l'observation visuelle : gros dobson ou Smarteye ?

[Astro Sylv1]

Salut les astrams,

 

J'ai appris il y a quelques jours l'existence de l'oculaire Smarteye de Pegasus et depuis une question existentielle me trotte dans la tête : 

 

Pensez-vous que l'avenir en observation visuelle se situe toujours dans la course au diamètre avec les gros dobson ? Ou pensez-vous que cela deviendra bientôt "has been" d'avoir un gros dob' car on verra bien plus de détail dans un oculaire de type smarteye avec un instrument beaucoup plus petit ? 

 

Perso, j'observe au 200 mm, et je suis toujours émerveillé par la vision directe à travers un instrument d'optique, d'où mon attrait pour l'observation visuelle. Par ailleurs, j'aime le côté "low tech" d'un simple instrument d'optique qu'est un newton. Les instruments de visuel assisté purs ne m'ont jamais vraiment attiré par peur d'avoir l'impression de regarder un écran dans mon oculaire, je voulais voir les choses "en vrai". Je me suis donc toujours dit que mon prochain gros achat serait un dob' de 400 mm.

 

MAIS quand je vois les résultats du smarteye, je dois avouer que ça semble bluffant et que je me dis qu'il faudra peut-être mieux garder mon 200 mm et investir dans un bijou de ce genre que dans un dobson galère à transporter ! Le smarteye semble conserver la sensation de regarder en direct à l'oculaire comme s'il n'y avait pas d'écran (??)... et les images ont l'air bluffantes ! Et tant pis pour mon attrait pour le "low tech", car le smarteye c'est sûr que c'est du pur "high tech"...

 

Je n'ai pas de projet d'achat à court terme mais je suis juste curieux d'avoir vos avis d'observateurs à ce sujet 🙂 

 

Au plaisir de vous lire ! Bon ciel !

[arnaud18]

Ou bien un 400 sur table équatoriale et un smarteye

[sixela]

Ou plutôt un oculaire d'intensifaction de lumière, qui offre une expérience "visuelle" bien plus proche des oculaires classiques (je le sais, j'ai un SmartEye mais l'observation au SmartEye est loin d'être "interactive" comparé à par exemple celle avec un OVNI-M).

 

Et oui, tout ça se combine avec un gros dobson (bien que le SmartEye plus un gros dobson ne soit vraiment pas pour les gros objets. Une combi afocale plus un OVNI-M a un diaphragme de champ effectif de 46mm, une IMX 533 dans un SmartEye de 11mm, ce qui montre 1§ fois moins de champ.) 

 

Il y a 2 heures, Astro Sylv1 a dit :

Le smarteye semble conserver la sensation de regarder en direct à l'oculaire comme s'il n'y avait pas d'écran

Oui, mais il faut 5 minutes de patience si tu as pas mal de pollution lumineuse (et 1-2 minutes si tu es sur un meilleur site). Ce n'est pas vraiment ce que j'appellerais "une sensation de regarder en direct".

Modifié 23 juillet par sixela

[Skywatcher707]

🙂 Je passe mon tour sur ce sujet...

 

Belle soirée à tous.

 

 

[Astro Sylv1]

il y a 43 minutes, sixela a dit :

l'observation au SmartEye est loin d'être "interactive" comparé à par exemple celle avec un OVNI-M

je découvre l'OVNI-M en te lisant, je connaissais pas, ça marche comment par rapport au smarteye ? 

Simple curiosité car les prix de l'OVNI-M sont totalement hors budget pour moi 🙂 !!!

[sixela]

Voir https://www.ovni-nightvision.com/

 

Cela convertit les photoons en électrons et les multiplient, pour reconvertir en photons sur un tube phosphore on ne peut plus analogue (comme les TV's d'antant). Aucune latence et image immédiate, ça ressemble à un oculaire mais avec du "bruit de fond" superposé.

En effet, c'est assez cher, mais en Gen 2+ il y a déjà le "bas de gamme" chinois NNVT (technologie ressemblant aux tubes Photonis français Gen 2+, mais en version "bas de gamme") dans un PVS-14, qui peut s'adapter si on sait bricoler (ce qu'il ne faut pas faire avec l'OVNI-M, qui est 'clé sur main').

Il y en a même en seconde main pour bien moins qu'un OVNI-M,  au prix d'un SmartEye (pour les galaxies ce n'est pas aussi efficace que du haut de gamme Gen 3 comme l'OVNI-M/B pour les galaxies en bon site, mais pour les nébuleuses avec filtre H-alpha ou pour les galaxies en pollution lumineuse avec filtre IR c'est déjà redoutable par rapport aux oculaires en verre).

 

Des OVNI-M "seconde main" existent aussi (rarement), j'en ai vu au grenier pour €4500, ce qui n'est pas plus qu'un gros dobson.

 

Du seconde main Gen 3 existe aussi, mais les tubes US ne peuvent pas être réparés par le fabriquant et être exportés à nouveau. Donc en pratique pas de garantie ni de réparations, et ce n'est pas un marché "commercial" (par contre les Gen 2+ Photonis sont en effet des produits commerciaux, mais pas toujours très axés "astro").

Modifié 23 juillet par sixela

[SMASHY]

Il me semble illusoire de considérer que cette course à l'innovation technologique - et à la consommation de sensations - pourrait s'arrêter.

Une partie conséquente des amateurs d'astronomie se tourneront donc de plus en plus vers ces matériels, qui peuvent effectivement offrir de nouvelles perspectives.

Le risque à mon sens est toutefois qu'avec ce genre d'outils, qui correspondent très bien au besoin du plus grand nombre d'assouvir rapidement et sans effort son envie de découverte, la lassitude arrive et s'installe très rapidement. 

D'où un abandon rapide.

Les purs et durs, qui acceptent de faire l'effort dans la durée, se tourneront toujours vers des instruments optiques ; enfin, je l'espère... Lesquels profiteront sans doute à la marge aussi des progrès technologiques.

Pour résumer, la part de curieux du ciel qui auparavant achetaient une lunette ou un newton d'entrée de gamme, pour le laisser de côté après deux ou trois sorties, se reporteront sur ces outils technologiques. En tout cas ceux qui en auront les moyens... Les autres continueront à observer le ciel, tout en profitant à la marge des opportunités que les premiers auront créées pour acheter, par simple curiosité, les nouveaux objets technologiques.

Enfin, c'est ce qui pourrait, à mon sens, arriver...

[maire]

smarteyes = pratique de l'imagerie

dobson =observation visuel

On l'oublie un peu vite...

[Unospe]

Hello,

sujet intéressant, il y en a pour tous les goûts.

Moi je serai plutôt intéressé par les ovni M à mettre dans mes jumelles mais du coup il m’en faudrait 2🫣.

Je n’ai jamais testé mais on doit garder cet esprit visuel et non photo comme avec le Pegasus ou smart télescope avec oculaire intégré 

 

Il y a 1 heure, sixela a dit :

n effet, c'est assez cher, mais en Gen 2+ il y a déjà le "bas de gamme" chinois NNVT

Salut,

je ne connaissais pas ça merci. Je vais attendre en espérant qu’une marque astro  nous sorte des oculaires adaptés de type ovni mais plus accessible.

 

bon ciel

[AstroSylv1]

Purée je réagis parce que j’ai juste buggé devant le pseudo du Sylvain qui a ouvert le sujet 🤣, je ne me rappelais pas avoir créé ce sujet, et effectivement, nos pseudos diffèrent d’un espace 😅

[sixela]

On pourra attendre longtemps selon moi (sauf si OVNI Vision nous sort une gamme "low cost")...mais bricoler ça n'est pas très sorcier.

[Unospe]

Ok ok merci @sixela

Je vais me renseigner un peu sur la partie bricolage 😅

 

[sixela]

Passe-moi un message privé et je t'explique. Car tout dépend du télescope.

[T39]

Je me suis posé la question il y a peu de temps entre un smarteye et un dobson et à l'arrivée ce fut une grosse lulu de 152 à f6 et l'ovni est une option intéressante à moyen terme, car je suis réfractaire au bricolage et à l'informatique, je sais j'aurais dû choisir un autre hobby! 

Mais là il faudra que je l'essaye avant, vu le prix, car déjà le champ de 40° semble minuscule.

Mais le côté absence de mise en station, de câbles et autres accessoires me plaît bien !

Pour les galaxies c'est un peu limité ?

Bon ciel

[sixela]

Non, un Gen 3 haut de gamme marche assez bien pour les galaxies (sur bon site il faut utiliser un filtre qui COUPE les IR où il y a trop de skyglow, contrairement à l'utilisation en pollution lumineuse ou on n'utilise que ça et on coupe le spectre visuel). Un Gen 2+ chinois...mouais, très limite. Sur les nébuleuses pouvoir voir le rayonnement en H-alpha par contre est génial même sur les entrées de gamme, et même en pollution lumineuse. Pour te donner une idée, en Bortle 7-8 avec un objectif photo f/1.8 et filtre H-alpha 3-4nm et un Gen 3 haut de gamme comme un OVNI-M FOM 2600 te montre plus ou moins ceci (j'ai un peu rajouté de bruit à une image "stackée" pour donner une impression subjective proche de ce que l'on voit):

 

 

Le champ, on s'y habitue directement.

Modifié 23 juillet par sixela

[T39]

Merci !

[VNA]

Bonjour, si on veut voir une image digitale, le mieux est d'aller sur l'internet, où on trouvera  toute forme d'image traitée dans tous les sens. Mais ce n'est plus une expérience personnelle. Rien ne peut remplacer le plaisir de mettre son oeil au presque contacte de l'oculaire et observer ou admirer la réalité.

 

Mais comme on dit en Anglais: "Whatever floats your boat"

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, sixela a dit :

champ, on s'y habitue directement

Le champ de l’ovni-m c’est 40°?

 

sinon pour le debat :

- ne pas outlier que le pouvoir séparateur dépend du diamètre, donc avec un 200 on est loin de ce que peut montrer un 300 ou un 600 sous un bon ciel

- avec le smarteye on observe une photo, pas le ciel. Je n’ai jamais ressenti d’émotion en regardant dans un télescope électronique, alors qu’un petit scope même avec pas mal de défauts me donne de belles émotions à l’oculaire  . Je suis peut être un vieux con mais ma femme et mes 3 enfants qui ont un regard plus frai que moi la dessus ressentent la même chose. Après chacun est plus ou moins sensible à cet aspect.

[Wan186]

Je vais tempérer un peu... J'ai 42 ans, donc pas trop vieux, pas trop jeune.

J'ai fait régulièrement des "soirées astro" dédiées au public. La dernière étant à l'observatoire de Haute Provence.
J'ai toujours été content mais dans un sens déçu de ce que je voyais. Et c'est pour çà que je suis parti direct vers l'astrophoto quand j'ai démarré.
 Maintenant que je fais de l'astrophoto? Et ben une fois qu'on lance sa session et que tout roule, on se fait chier 😆

Et même si c'est plus fun un SmartEye, je pense qu'on doit vite se retrouver dans la même situation... Car après tout, par rapport à du live stacking, la seule différence, c'est qu'on met l'oeil dans un trou...

-----

J'ai rencontré @macfly51 et son Stargate à mes tout début. Et c'est la première fois que j'ai enfin pris du plaisir en visuel, même si pour certains objets j'étais encore sur ma faim... C'est un 500 F4, et je me dis que si je devais faire du visuel, çà serait mon seuil de tolérance 😁
Pour moi en visuel direct, çà serait au moins du F4. Et à mon avis, au bout de 2 mois je craque et j'y mettrais encore un réducteur histoire d'atteindre les 2.4...

-----

Un OVNI, c'est exactement l'expérience que je chercherais. De la lumière, mais quelque chose de vivant. Du direct...

[GeoffreyJoe]

Bonjour,

 

j'ai l'impression que c'est un peu toujours les mêmes questions qui se posent dès qu'une nouvelle proposition technique arrive sur le marché. Les smart télescopes n'ont pas remplacé les télescopes classiques, ils sont venus apporter autre chose. Je parie que pour le SmartEye ce sera pareil. 

Puis il y aura toujours des amateurs qui préféreront un bon gros dobson ou pire... une lunette géante 😅

 

Concernant les oculaires intensificateurs OVNI, je trouve ça excellent. Je ne me suis toujours pas remis de mon test de l'OVNI-B en mode jumelles avec filtre Ha. C'est plus proche de la sensation de vision naturelle que le livestacking, mais c'est quand même très différent. Une autre proposition intéressante. 

[adamckiewicz]

Il y a 6 heures, Wan186 a dit :

Pour moi en visuel direct, çà serait au moins du F4. Et à mon avis, au bout de 2 mois je craque et j'y mettrais encore un réducteur histoire d'atteindre les 2.4..

Pour du visuel c’est le diamètre, pas le f/d qui compte  . Donc visiblement ton seuil de tolérance ce serait plutôt 500mm

 

mais en visuel il peut y avoir d’autres seuils de tolérance :

- qualité optique

- champ apparent des oculaires

- suivi

- goto ( ou justement absence de goto)

- qualité mecanique

[polorider]

Il y a 15 heures, Skywatcher707 a dit :

🙂 Je passe mon tour sur ce sujet...

Belle soirée à tous.

 

Ah le p'tit joueur...  😄                                                               (mais merci de nous souhaiter une belle soirée) 😉

 

Il y a 18 heures, Astro Sylv1 a dit :

Pensez-vous que l'avenir en observation visuelle se situe toujours dans la course au diamètre avec les gros dobson ? Ou pensez-vous que cela deviendra bientôt "has been" d'avoir un gros dob' car on verra bien plus de détail dans un oculaire de type smarteye avec un instrument beaucoup plus petit ? 

Pour le moment, seulement trois forumeurs qui suivent cette conversation (dont un anonyme... 😊). Allez, hop, hop, hop on se bouge... donnez vos avis... Et dès qu'il y en a 10 qui suivent, j'offre le pop-corn😉  

Mais pendant que j'y suis je donne le mien: je pense que l'observation de la Voute Etoilée passera obligatoirement par l'utilisation des moyens électroniques (et pas seulement Smart Eye, il y en a pleins d'autres...).

😉

 

[Lune cendrée]

Hello,

 

Personnellement, s'il m'arrive d' être déçue en visuel, c'est principalement quand j' observe sous un ciel affecté de pollution lumineuse, et sur certains objets plus particulièrement; ceux qui  nécessitent un ciel sombre...( on peut adapter les cibles aussi )

 

Sous un ciel minimum Bortle 4 environ, et même à l' oeil nu et aux jumelles . avec des attentes réalistes adaptées au diamètre, il y a vraiment de quoi se faire plaisir je trouve.

Dans l'évolution du matériel autour des smart télescopes, c'est intéressant de voir comment l' offre cherche à s'adapter et satisfaire l'observateur qui tient à " son" instrument...et " voir à l' oculaire"...

J' ai eu l'occasion de tester une fois un Ev scope présentant une entrée " comme un oculaire".... après le réflexe d'ôter les lunettes et chercher une mise au point...😉

J' ai trouvé le résultat un peu décevant...

 

Je dois reconnaître que le potentiel de l' oculaire Smart-eye semble assez séduisant et je rejoins l'auteur du post pour la curiosité et les questionnements sur son influence future pour les observateurs.

 

Le principe de l' image apparaissant progressivement, comme une photo papier dans un bac de révélateur, semble plus qu'intéressant...

Il faut tester bien sûr...

 

[sixela]

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

Le champ de l’ovni-m c’est 40°?

 

sinon pour le debat :

- ne pas outlier que le pouvoir séparateur dépend du diamètre, donc avec un 200 on est loin de ce que peut montrer un 300 ou un 600 sous un bon ciel

C'est important pour les planètes et les choses comme les étoiles doubles, mais en vision nocturne on arrive bien loin du pouvoir séparateur...on grossit surtout pour faire apparaître les détails à notre vision nocturne très peu nette, et alors il faut du diamètre surtout pour garder une luminosité surfacique importante.

 

Avec un SmartEye, on va voir de plus petits détails, mais être limité par le seeing (et la patience).

 

Avec un intensificateur, on voit des détails qui s'approchent plus du pouvoir séparateur du télescope comme on est en vision mésopique (je garde mon autre oeil adapté à l'obscurité, en passant). Les bras de M51 et la résolution de globulaires comme M92 se font avec un "bête" 150mm.
 

Citation

- avec le smarteye on observe une photo, pas le ciel. Je n’ai jamais ressenti d’émotion en regardant dans un télescope électronique, alors qu’un petit scope même avec pas mal de défauts me donne de belles émotions à l’oculaire  .

Je suis parfaitement d'accord (malgré le fait d'avoir un SmartEye); par contre un intensificateur de lumière donne un ressenti plus proche des oculaires en verre (sauf si le scintillement te gène trop, mais on l'oublie vite dans mon expérience).

 

À noter qu'un SmartEye donne quand même (grace au champ apparent énorme) une sensation différente de celle qu'on a en regardant l'écran d'une tablette. Ce qui gène surtout au ressenti, c'est le fait que ce ne soit pas interactif (surtout si on veut une belle image).

Modifié 24 juillet par sixela

[Moot]

Il y a 14 heures, Unospe a dit :

Moi je serai plutôt intéressé par les ovni M à mettre dans mes jumelles mais du coup il m’en faudrait 2

 

Bah, ça existe avec un seul intensificateur et deux oculaires derrière. Comme une binoculaire derrière un télescope, en fait.

[Skywatcher707]

Il y a 15 heures, AstroSylv1 a dit :

Purée je réagis parce que j’ai juste buggé devant le pseudo du Sylvain qui a ouvert le sujet 🤣, je ne me rappelais pas avoir créé ce sujet, et effectivement, nos pseudos diffèrent d’un espace 😅

D'ailleurs je croyais que c'était toi et là, je vois que c'est plus le pays du cidre que celui de la mirabelle...

 

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

mais en visuel il peut y avoir d’autres seuils de tolérance :

--> prix aussi qui intervient vite selon le diamètre, même si le Dobson (=diamètre) dans sa forme basique reste le plus accessible, mais c'est différent pour de l'artisanal. + les accessoires en conséquence et indispensables à ajouter, même si on peut étaler la dépense dans le temps.

 

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Pour le moment, seulement trois forumeurs qui suivent cette conversation (dont un anonyme... 😊). Allez, hop, hop, hop on se bouge... donnez vos avis... Et dès qu'il y en a 10 qui suivent, j'offre le pop-corn😉  

Allez pour donner 2 autres éléments... Et sans se limiter au Smart Eye, et sans parler de "Visuel... A", Eric @maire, a bien rappelé qu'il s'agissait d'imagerie et non pas de visuel.

--> Un post il y a qq temps sur AS avait fait réagir car un revendeur (=ceux qui sont en contact avec les clients et connaissent le marché) avait parlé de disparition progressive de l'astronomie visuelle.

--> Un autre post sur le même forum avait fait réagir quand Christian Buil (astram pas inconnu qui connaît justement bien aussi les importateurs/revendeurs... 🙂 ) avait dit qu'il s'était vendu l'année passée plus d'instruments connectés que d'instruments classiques (typiquement, on peut imaginer des 150/750 EQ3 et des Dobs 200 tube plein qui sont les plus présents hormis les petits matériels d'initiation). On en parle même pas depuis l'apparition du ZWO S50.

 

Bonne journée à tous.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 juillet par Skywatcher707

[sixela]

il y a 54 minutes, Moot a dit :

 

Bah, ça existe avec un seul intensificateur et deux oculaires derrière. Comme une binoculaire derrière un télescope, en fait.

L'OVNI-B (qui est vraiment unique) donne une vision binoculaire avec un seul intensificateur (mais pas sur jumelles). Il est bien meilleur que les PVS-7 'ricains qui ne sont pas dotés de très bons tubes (les militaires sont passés à des configurations avec deux tubes depuis, ceci explique cela).

 

J'ai essayé une tête bino "linéaire" avec deux intensificateurs...ça ne marche pas. Si tu veux éviter les aberrations avec ces têtes bino tu ne peux pas avoir un plan focal côté oculaires qui est trop loin de la tête bino, et donc même un OVNI-M ne marche pas correctement: après la mise au point le plan focal du télescope se retrouve au mauvais endroit en entrée de la tête bino.

Modifié 24 juillet par sixela

['Bruno]

Il y a 16 heures, maire a dit :

smarteyes = pratique de l'imagerie

dobson =observation visuel

On l'oublie un peu vite...

 

Voilà, tu as dit l'essentiel.

 

Le Smarteye ne permet pas de faire d'observation visuelle. Ce qu'on observe, ce ne sont pas les ondes lumineuses de l'objet, mais une image de l'objet (image faite automatiquement, c'est ça le plus de cet appareil). C'est donc une forme particulière d'imagerie qu'on pourrait appeler de l'observation sur écran. Oui, l'écran est habilement placé au fond d'une sorte d'oculaire (un oculaire électronique, si on veut) permettant de regarder cette image dans la même position (parfois inconfortable...) qu'en observation visuelle, ce qui n'en fait pas de l'observation visuelle : il faut un long temps de pose (long par rapport à l'œil, plusieurs dizaines de secondes), il faut donc une monture adéquate, avec une mise en station. Le choix du matériel n'est pas un choix pour faire de l'observation visuelle mais bien un choix pour faire de l'imagerie (une monture motorisée précise, la course au diamètre ne s'impose pas, les filtres ne sont pas les mêmes, l'échantillonnage est un critère à prendre en compte, importance du F/D, etc.)

 

Les images ne sont pas spécialement bluffantes. La nouveauté, c'est qu'elles sont faites automatiquement (nouveauté de ce genre d'appareil, il n'est pas le seul à faire de l'imagerie automatique), l'utilisateur n'a plus à s'embêter avec le cadrage, la mise au point, la prise de vue, la correction des darks et des flats, l'empilement éventuel et ainsi de suite.

 

La question est donc : continuer à faire de l'observation visuelle, ou bien faire de l'observation sur écran ? À mon avis il faut essayer. (Je dirais que l'observation visuelle à grand diamètre nécessite du gros matériel mais donne des images plus fines ; l'observation sur écran permet d'accéder à plus de détails sur les objets faibles et la couleur, et en prime on peut enregistrer les images pour les conserver.)

 

[Algenib]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Pour le moment, seulement trois forumeurs qui suivent cette conversation (dont un anonyme... 😊). Allez, hop, hop, hop on se bouge... donnez vos avis... Et dès qu'il y en a 10 qui suivent, j'offre le pop-corn😉  

Mais pendant que j'y suis je donne le mien: je pense que l'observation de la Voute Etoilée passera obligatoirement par l'utilisation des moyens électroniques (et pas seulement Smart Eye, il y en a pleins d'autres...).

Juste une opinion comme ça, certes l'électronique sera le moyen de plus en plus présent pour observer le ciel.

Mais c'est pour faire quoi? Voir M42 avec un oeil électro et le gros cube? seulement...

Un exemple, pour les quelques rares qui usent le temps sur des comètes et étoiles variables, déjà en visuel pour y faire des réductions de mesures visuelles il y a tant de paramètres à prendre en compte pour effectuer ces réductions. Alors avec ces électroniques aux caractéristiques inconnues ou non publiées!. Il y aura toujours quelque part un aspect de comparaison avec des données obtenues...visuellement historiquement ou par ccd avec corrections après coup.

Il y a du travail sur la planche...

Si ce n'est que voir un peu plus, en avant!

[GeoffreyJoe]

il y a 13 minutes, Algenib a dit :

Si ce n'est que voir un peu plus, en avant!

Pour beaucoup c'est ça je pense en effet. 

 

Ce soir j'ai une animation publique, on amène deux dobson... et un SeeStar avec un tablette