Classement

Il y a une chose à préciser : certains oculaires ont un double coulant, mais le coulant important est celui de la lentille frontale : le plus petit. le coulant limite la taille de la lentille frontale et donc la portion de l’image au foyer du télescope qui sera captée par l’oculaire. Un oculaire au coulant 1.25 ne pourra observer que 1.25" de l’image au foyer. Certains télescopes non pas de foyer image plus grand, donc les oculaires 2" seront inutiles. ensuite le travail de l’oculaire est de prendre une portion de l’image au foyer et de l’étaler sur la rétine de l’observateur. ainsi un oculaire de 24mm en 2" pourra saisir une plus grande portion de l’image au foyer et, pour le même grossissement que le meme oculaire en 1.25", produira une image d’une plus grande partie du ciel sur une plus grande portion de rétine : on peut en pratique passer d’un champ apparent maximal de 68 à 82° ainsi, un oculaire de 1,25" sera limité à : - 40mm max à 40° apparent -24mm max à 68° - 16mm max à 82° -13mm max à 100° un oculaire de 2" sera limité à : 40mm max à 68° 31mm max à 82° 25mm max à 100° donc pour avoir un 8mm à 50,82, ou 100° par exemple, il n’ y a pas besoin de coulant 2".

Bonjour à tous, La nuit du 26 au 27 juillet était annoncé des conditions très moyennes avec jet stream a 40ms et passages nuageux, mais étant en vacances je me suis dit qu'il était bête de ne pas tenter, du coup je suis monté à l'observatoire.....et j'ai eu raison! 😍 Au final c'était moyen sur saturne, mais j'ai eu pire puis un des meilleurs seeing de cette année sur jupiter Jolie config Sur saturne par compte, avec transit & ombre de thétys. Saturne et thetys avant le transit: Puis le transit & ombre, c'est légé mais ils y sont Puis voici Jupiter, mes plus belles pour le moment cette année. Et un petite dernière la tête en bas Un petit planisphère de 2h d'acquisitions (Merci JLD pour le tuto pour enlever les coutures 😞 ...et la petite animation de la rotation qui va bien Setup: SC meade 400mm, ASI 662 mc & 462mm, ADC Pierro Astro MK3, Barlow TELEVUE powermate 2" 2x Traitement: AS3!, astrosurface, Winjupos. Voila! C'est tout pour aujourd'hui, en espérant que les images vous plaisent bon ciel a tous 🥰

Salut tout le monde ! Bon, ce n'est pas vraiment dans mes habitudes de raconter ma vie, mais là je me sens trop joyeux pour le garder pour moi. Je ne sais pas si ce sera lu, mais il faut que j'extériorise, ça aura au moins servi à ça 😂 Cela fait deux ans maintenant que je me suis mis en tête de faire une collection d'observations des objets en équilibre hydrostatique du système solaire. Pourquoi ? Parce que je cherche à comprendre le lieu où j'habite. Mon pays ? Ce n'est qu'une frontière humaine n'ayant pas tellement de valeur à mes yeux. La Terre ? Déjà plus objectif ! J'essaye de comprendre la géodynamique globale, comprendre comment le tout fonctionne, géologiquement, climatiquement, biologiquement... Et j'essaye de comprendre comment l'histoire de l'humanité, notre civilisation, s'intègre dans cette histoire du Cosmos et plus directement dans l'histoire de notre petite planète bleue. Bien, mais on peut aller plus loin ! Notre système solaire est notre maison quelque part, mais aussi toutes les échelles supérieures. Ainsi, cela justifie mon objectif de connaître les objets qui m'entourent, et les objets en équilibre hydrostatique me semblent être de bonnes cibles pour commencer. J'ajoute aussi qu'il y a quelque chose de satisfaisant dans ce genre de cibles, à savoir le fait que ce sont de loin les objets les plus massifs de notre système. Une fois que je les observe, je me dis que j'ai déjà fait le plus gros du travail. Bien-sûr, le Soleil peut déjà sembler satisfaisant avec ses 99,86 % de la masse totale. Mais si on veut aller plus loin, les objets sphériques marquent la frontière suivante qui m'intéresse particulièrement. Bref, avec mon Dobson 254/1200 je tente donc d'observer toujours plus loin dans le système solaire. L'opposition de Saturne de l'année dernière m'avait permis de découvrir Téthys et Dioné, en plus de Titan, Iapetus et Rhéa qui sont assez faciles. Mais Encelade, vraiment difficile... J'ai donc retenté hier soir, en mettant toutes les chances de mon côté : opposition, bonne collimation, mise en température, une chaise, des vêtements chauds, une heure dans le noir pour mes petits yeux, attente de l'élongation maximale d'Encelade... La Lune était là, mais peu gênante, une chance ! Je suis resté une heure dehors à suivre Saturne "à la main", pour me familiariser avec son environnement et afin de saisir le bon moment, vous savez, ce moment où d'un seul coup il y a peu ou pas de turbulences et que tout à coup tout devient clair. Et là, en vision décalée, je vois un petit point fantomatique, presque imperceptible, formant un triangle avec Téthys et Dioné. Je ne cède pas à l'excitation et ne pleure pas (pas tout de suite), afin de réitérer l'expérience quelques minutes plus tard pour être sûr de ne pas m'être trompé. Et c'était bien elle ! Une petite bille de 500 km, abritant peut-être la vie, dont la lumière est parvenue quasi-directement jusque dans mon œil. Quand on y pense, de tous les êtres vivants qui sont nés dans cet Univers, ou bien, restons prudents, nés sur notre point bleu pale, très peu ont eu et auront la chance de voir cela dans leur vie. Même parmi les humains, cela ne fait que quelques siècles que nous pouvons observer dans un appareil de la sorte, l'essentiel de l'humanité qui nous a précédé n'en a jamais rien su. Et même aujourd'hui, combien d'entre nous peuvent dire qu'ils l'ont vu ? C'est un vrai privilège que de voir un objet si lointain, si petit, et de se rendre compte réellement que ce n'est pas juste un objet dans un documentaire ou dans un livre. Désormais, quand j'entendrais le nom d'Encelade, je pourrais me dire que je l'ai vu. Ça y est, maintenant je peux pleurer. Le côté frustrant c'est que j'arrive vraiment aux limites du possible... Mimas étant environ 2,5 fois moins lumineuse, je ne pense plus beaucoup progresser avec l'équipement que j'ai déjà, sans compter les satellites d'Uranus et puis Triton... Et pourquoi pas encore plus loin ? Dorénavant je vais continuer les explorations dans les clubs astro, j'y trouverais sans doute de bons gros appareils qui me permettront de remplir mes objectifs ! C'est bien de ne pas tout avoir d'un seul coup. Entretenir l'attente me permet de vivre des émotions encore plus intenses ! Je ne suis pas pressé, j'ai encore le temps pour voir tout ce qui m'attend. 😊 Je vous souhaite de bonnes observations, avec un zeste d'émerveillement ! Bons cieux à tous !

Il y a le coulant et surtout le diaphragme devant la lentille, une sorte d'anneau posé juste devant (retourner l'oculaire pour le voir). Cet anneau délimite la surface optique exposée à la lumière. Cela sert d'abord à n'exposer que la partie optique que le constructeur considère qualitative, les bords étant en général plus difficile à polir à la forme voulue on les masque systématiquement. D'ailleurs à ce propos vous pouvez masquer les bords d'un miroir pour un télescope ou les bords de la lentilles frontale d'une lunette achromatique pour significativement améliorer le contraste. Ensuite ce diaphragme va délimiter précisément le champ du ciel qui sera visible derrière l'oculaire, on parle ici du champ de vision pas du champ apparent sur le ciel qui lui dépend aussi grossissement : Champ apparent = G x Champ ciel. Il est logique que sur un oculaire de coulant 1.25 pouce on ne pourra pas exposer plus que 31.75mm de la lentille et même un peu moins, plutôt 29mm en théorie, car il faut au moins décompter l'épaisseur de métal de la juppe de l'oculaire, bref c'est le principe donc il faudra nécessairement passer au coulant 2 pouce pour espérer gagner encore du champ supplémentaire ce qui explique le tableau donné plus haut. Enfin pour les courageux on peut calculer tout ça avec cette formule mathématique : Champ ciel (°) = 57.3 x Diaph / Focale Instrument. Certains constructeurs d'oculaire et notamment Televue donne la valeur de ce diaphragme appelé "Field Stop" en anglais pour tous leurs oculaires : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214 Les critères de choix seront surtout ce que tu comptes observer avec, le confort de l'oculaire à l'usage, un champ apparent plus grand pour un effet immersif, la contrainte de poids selon l'instrument utilisé etc ... Pour aller plus loin si je remplace "Champ ciel" dans la formule précédente : Champ apparent (°) / G = 57.3 x Diaph / Focale Instrument Champ apparent (°) = 57.3 x (Diaph / Focale Instrument) x G Champ apparent (°) = 57.3 x (Diaph / Focale Instrument) x Focale Instrument / Focale oculaire Champ apparent (°) = 57.3 x Diaph / Focale oculaire On voit bien ici que le champ apparent est une caractéristique de l'oculaire qui ne changera donc pas avec la focale de l'instrument C'est un calcul approché car selon que l'oculaire possède ou non de la déformation de l'image vers les bord appelé distorsion de grossissement angulaire (le grossissement G n'est pas constant sur tout le champ) ce résultat peut être légèrement différent, il faudrait mesurer ce champ pour être exact mais cela dépasse déjà le cadre de la question de ce post ...

Salut , les amis, voici photos réalisés avec ma lunette Lunt de 60 mm halpha et Lunt Calcium de 90 mm focale identique 500 mm on peut ainsi comparer l'activité solaire dans ces deux longueurs d'ondes .

Il ne reste plus grand chose du “héritage” : Le tube “flextube” à été remplacé par un tube en carbone unidirectionnel de 2mm d’épaisseur que j’ai commandé en Asie ce qui permet de monter un porte oculaire classique, de gagner en rigidité, stabilité thermique et poids. Le support de miroir secondaire initialement à une branche a été remplacé par une araignée en impression 3D a lames courbées Pour le moment je suis très content des résultats !

Hello tout le monde, ça fait un moment que j'y pense et aujourd'hui je suis enfin décidé. Le constat : je fais de moins en moins d'astrophoto, ma femme m'a fait remarqué un jour que bien que faisant de l'astronomie je n'observais plus le ciel. J'ai trouvé sa remarque pertinente et en y réfléchissant bien il est vrai que je passais plus de temps devant un écran que face au ciel. Je me suis alors racheté une petite paire de jumelles, histoire de faire un peu d'observation durant mes sessions photo. En fin de compte, j'ai tellement aimé ça que mes dernières sorties ne se résument plus qu'à observer aux jumelles, prendre des notes, faire des croquis et rédiger des CROAs. Tout cela est bien moins stressant pour moi, plus vite installé et finalement je prends beaucoup plus de plaisir que de faire un joli fond d'écran de temps en temps 😅. C'est ainsi que je me décide à ne faire plus que du visuel et de m'équiper en conséquence : une nouvelle paire de jumelles bien meilleure (il faudra lire mon prochain CROA pour savoir de quoi il s'agit 😚) et un télescope. Les contraintes : je garde pour le moment ma 80ED et mon HEQ5 (car je les aime quand même !) mais ça prend de la place et ajouter un télescope à ça c'est no way pour madame 😉. Il me faut donc le plus gros possible mais aussi le plus compact : après quelques recherches, il me parait évident que c'est un Strock 250 qui va le faire. Par ailleurs, ça se transporte partout et ça ira très bien en complément des jumelles. Je pensais dans un premier temps à l'acheter, mais ça coûte quand même un peu et puis c'est pas facile à trouver... Je me débrouille un peu en bricolage, j'ai une maison, des outils, du temps : OK je vais le fabriquer ! En plus tous les plans existent (merci à M. Strock et tous les membres du club Magnitude 78 !🥰) et beaucoup l'on déjà réalisé avec brio sans être menuisiers. D'ailleurs c'est aussi en parcourant l'aventure partagée ici de certains (merci par avance à eux aussi !) et en voyant la belle qualité de leurs réalisations que je me suis décidé à y aller aussi. C'est donc aujourd'hui que l'aventure commence : j'ai récupéré il y a quelques temps déjà des caisses de contreplaqué au boulot (c'est pas la top qualité, plein de trous et de clous, pas la bonne épaisseur), j'ai tout démonté je vais donc pouvoir m'amuser à me faire la main dessus, des traçages, des coupes, me familiariser avec certains outils comme la défonceuse, etc... Quand je penserai être prêt j'attaquerai sur le "vrai" contreplaqué. Les premières questions : où trouver du bon CTP ? Quelle essence ? Quels outils indispensables ? Quels miroirs installer (indus ou artisan), sachant que j'aimerai à terme une excellente qualité ? Pour l'instant, comme je n'ai jamais touché un télescope jusqu'à présent (je sais c'est mal 😄), il ne me parait pas idiot d'en trouver un d'occas pour pas cher, avec des miroirs chinois au bon format que je pourrai récupérer plus tard, histoire de me faire la main sur la mécanique, les réglages tout ça.. Z'en pensez quoi ? Voilà, j'espère que mon choix est cohérent et que je ne regretterai pas, et j'espère aussi que je pourrai compter sur vous pour me motiver et m'aider quand je serai en galère (dans pas longtemps j'en suis sûr 😅). Et peut-être un Strock de plus et une première lumière d'ici l'été prochain ? Bien à vous. Alexis

Sans doute avez-vous jeté un oeil sur saturne dernièrement. Perso ce fût hier soir avec des images presque fixes à l'excellente lunette 102mm avec 193 et 229x pour l'opposition. Même avec ces grossissements l'image était brillante à l'oculaire, par un ciel bien transparent après la pluie de l'après-midi. Plus bas le dessin effectué à la suite. Ce qui était notable c'était ces variations d'albédo dans EZ et EB. L'image en lumière intégrale était brillante, trop, de sorte qu'un filtre jaune-vert W11 a résolu ces questions d'éblouissement oculaire. Les variations d'albédo ressortait un peu plus défini mais à la limite des conditions d'observation néanmoins. Une très bonne session d'observation globalement. Et pas suffisamment de temps pour jupiter le ciel s'étant couvert. Le gabarit de saturne est tiré de winjupos pour la date du 27 aout. Bons ciels.

photos avec un pano 24 et un binolite 20mm pour comparer la taille. J’ai aussi une paire de taka 32mm abbe bien adaptés en bino . Mais les 24 sont clairement les plus utiles et utilisés. Ils suffisent en fait avec la barlow comacorr apm qui s’adapte au pas t2 des bino baader ( j’ai une bague denk-t2). Elle rentre entièrement dans le porte-oculaire. Et avec la powermate x4 et son t-ring. du coup le changement de grossissement est ultra simple

Sinon Vincent d’Azur3DPrint se fera un plaisir de te l’imprimer (c’est lui qui imprime les pièces des spectros Sol’Ex nouvelle version, et il aura probablement déjà les plans pour ton Mak vu le nombre d’accessoires astro qu’il a sorti depuis le début)

bonsoir, Comme promis ma deuxième session de shooting au NCN Encore un merci pour ces bons moments. https://www.astrobin.com/f1zcyc/ Eric

moi je suis déçu : ni satellite, ni ombre ni GTR sur Jupiter, t'as pas fait trop d'effort cette fois

Sauf que les bino compensées ont dés prismes plus petits, donc focales d’où l’aires plus limitées… ça revient au même . mon set up c’est : Glasspath newton (1,5 apm, mais y a le baader 1.7) et powermate x4. Et une paire d’oculaires 24mm. Avec ma focale de 1600mm j’ai donc 110x et 300x. Coma corrigée. Champ 68°. Pupille 4mm et 1.2mm. le bonheur! j’observe les objets brillants du cp : orion, amas globulaires, comètes, certaines galaxies… et le planetaire/lunaire ( j’ai la lune en entièr en bino sur un 400mm )

Tu peux facilement simuler une commande rapidement et approximativement tu verras c’est pas monstrueux comme prix (moins cher que le truc de me.de de leroysto

Bonjour à tous. Deuxième test en HOO sur le pélican. Le ciel n'était pas très bon, beaucoup de nuage et un voile d'altitude toute la nuit. Toujours un peu de mal à gérer les montées d'histo en Ha et OIII, pas certain que les couleurs soient correctes... 38 poses de 300s gardées sur 120... Vos avis son évidemment les bienvenus. 130/650 sur monture HEQ5 Pro Camera Ares-C refroidie -10°C Guidage lunette 60/240 et camera ASi224MC Filtre L-extreme Traitement SIRIL + GIMP

Le bouleau c’est super agréable à travailler et joli au final je me suis fourni chez auprotec https://auprotec.com/fr/panneau-de-contreplaque-rond-plateau-de-table?number=400710030.25 Pour le rendu du bois avec du vernis ça donne pas mal Ça jouera pas non plus beaucoup sur un 250 avec une conception light C’est l’avantage chez auprotec (d’autres aussi peut être) : tu peux commander de petites quantités sur différentes dimensions . Ils font aussi de la découpe circulaire si c’était un problème pour toi

Bonjour, Suite à une discussion chez les copains d'en face concernant la Perl Etudiant et en savoir un peu plus sur la marque SYW, j'ai posté un message sur Cloudy Nights et viens d'avoir un complément d'informations de la part d'un membre Japonais de CN et vous mets ci-après la traduction de son texte : " Yamamoto Seisakusho a été fondée en 1934 par Sei Yamamoto et fabriquait des outils mécaniques. Elle fut réorganisée en société par actions en décembre 1939. Selon un document publié en 1955, le président de l'entreprise, Tome Yamamoto (l'épouse de Sei Yamamoto ?), fabrique des pièces pour machines à coudre. Jusqu'en 1957 environ, Yamamoto Seisakusho fabriquait des machines-outils et des pièces de machines à coudre. À partir de 1959, il est écrit sous le nom de production de télescopes. Des documents publiés en 1969 indiquent que le président est Tome Yamamoto, qu'elle compte huit employés et que l'entreprise fabrique des télescopes et des équipements optiques. En 1991, Yamamoto Seisakusho décide de dissoudre l'entreprise et le processus s'achève en 1992. En 1990, le président était Isao Yamamoto (le fils de Tome Yamamoto ?). Je suppose que SYW signifie Sei Yamamoto Works. Il existe de nombreuses entreprises portant le nom de Yamamoto Seisakusho. Par conséquent, je suppose que Sei Yamamoto lui a donné son propre nom." C'est toujours enrichissant d'en apparendre un peu plus sur un constructeur ou assembleur dont les instruments ne sont plus en production. Bonne lecture à toutes et tous ! Alain.

Chapeau bas pour cette explication claire, limpide et aisée à comprendre. Merci. Ney

les Mak 150 actuels de SW sortent bien en 2"........................

Merci à vous deux pour vos explications et retours rapides Je vais valider mon panier de ce pas Christophe.

Oui, dans les champs : on est limité par la capacité de la batterie 🙂 Tu peux tourner la molette autant que tu veux, il n'y a pas de " limite électronique"

A mon humble avis, c'est une limitation logicielle : le logiciel doit utiliser un entier 16bits non-signé (0-65535) pour compter les pas et mémoriser sa position. Dans ce montage, il n'y a pas de limitation en nombre de pas.

magnifique! a+ Serge

Il y a eu d’énormes progrès sur la gestion du risque patient qui fait que celui ci se réveille la plupart du temps de la part d'un gars qui ne sait faire qu'éto(midate) celo(curine) tuyau dodo sur le bord d'une route par temps de pluie.

Merci pour ton retour. Tu es passionné et tu te fais plaisir avec ton eV2. Il a été développé pour l'usage que tu en fais, même si d'autres utilisateurs partent dans une voie différente avec leur eV2. J'ai le même ressenti et une utilisation similaire. Je l'utilise en observation. ---- Ce soir l'eV2 était de sortie pour une animation... mais il est finalement resté dans la voiture: trop de vent et surtout trop de rafales. L'eV2 n'aime pas le vent, la VA décroche.

Extrait du panorama du Pont de la Lenta, sur la route qui va de Bonneval-sur-Arc au Col de l'Iseran. Le panorama est composé de 4 rangées de 12 images. Mais ici seulement les 4 rangées de 6-7 images du bord droit du panorama sont montrées (le reste a peu d'intérêt). Le gros halo est du à Turin qui éclaire les nuages... Le halo orangé au fond de la vallée est causé par l'éclairage public de Bonneval sur Arc. J'ai attendu en vain qu'une voiture passe pour avoir le filé de ses feux rouges... Canon R6 mk II, Sigma 50 mm f/1.4 Art Poses de 7 s, 3200 ISO, f/1.4.

Bonsoir, Et toujours pareil, le côté transport/rangement... Un Mak 127 (inutile quand on a une 80ED) tient sur un trépied photo et dans un sac photo, un Mak 180 (tube optique très accessible au regard des performances) nécessite une bonne monture stable et rigide. Comme cela a déjà été dit aussi je crois, un bon vieux C8 (sur Vixen SP par exemple ou sur fourche ou un Meade LX10) se trouve parfois à 350/400 Euros.

Bonjour à toutes et à tous, je vous partage des vues grand champ au star analyseur devant un objectif Sigma F 70 mm ouvert à 2,8 suivi à la monture Minitrack LX-3 depuis un site au dessus du village de Dorres dans les Pyrénées Catalanes nuits des 12-14 et 15 Août 2023 avec un gain de 200

eh oui le porte oculaire sur cet Orion 150 est au coulant 1"1/4...mais il existe une bague pour le passer en 2"....mais est ce nécessaire..j'ai ma 80ed pour le CP......Ah bon même une Taka n'est pas meilleure en piqué ??? ..ben tant mieux pour moi ...oui question collimation d'après vos retours c'est du bon.

...

Un an d'utilisation de mon Mak 150 Skywatcher, trimballé partout, aucun soucis de décollimation à déplorer. Le porte oculaire est bien en 2" sur le Skywatcher, je ne sais pas ce qu'il en est du Orion. J'ai tenté de vérifier cette affirmation à plusieurs reprises et n'y suis jamais parvenu. Pour le moment je n'ai jamais regardé à travers une lunette de plus petit diamètre qui donne des images plus piquées que le Mak, même des Takahashi.

Alors le donut et l'aire sont deux choses différents, le donut c'est la première approche, c'est juste un conseil pour obtenir la meilleure image possible

Mais merci bien pour ta dédicace Roger, c'est très sympa. 😊 A+ Serge PS: Je suis Haut-Savoyard de naissance mais naturalisé Savoyard tout cours ! Donc, même dans le 73, comme partout où je passe, j'essaie d'élever le niveau (mais ici en Haute Savoie c'est pas gagné 😁😁😁) 😉

haha tu vois hein ! J'écoute les conseils! merci et en plus on doit faire attention aux daltoniens aussi! on n'est pas sorti! 🤣

Tout a fait. On peut la réinstaller manuellement c.f. pixinsight.com/forum/index.php?threads/ez_softstretch-resurrected.21314/ Mais j'ai pas vérifié toutes les fonctionnalités.

😆. C'est la raison pour laquelle je conserve ma lulu, elle reste très bien en visuel (et ça lui fera beaucoup de bien de virer tout le bazar de caméra, roue à filtre, correcteur, etc...) mais forcément à un moment on a envie de plus de lumière et de grossissement, d'où le Strock en complément. Je sais qu'on peut modifier les plans pour faire plus gros ou plus petit, mais après mûre réflexion, 250mm me parait le bon compromis, d'une part pour construire selon les plans fournis (je sens que ça va déjà être assez dur comme ça), et d'autre part pour le prix moins élevé qu'un miroir 300mm si je passe sur une qualité artisan (la qualité optique ça me tient à coeur).

Merci pour votre message. Depuis leurs lancements (en 2019 pour l’OVNI-M et 2020 pour l'OVNI-B) nos oculaires intensificateurs ont reçus un fort engouement de la part des astronomes aux Etats-Unis et en Europe, ainsi que dans de nombreux pays tels que le Japon, l’Australie, la Nouvelle-Zélande… Cependant, en ce qui concerne le nombre de vente et la répartition par pays, nous ne fournissons pas ce type de données. Sur cet unique fil de discussion près de 9 propriétaires sont déjà intervenus, et de nombreux avis et tests en langue Française sont disponibles sur internet. Pour n'en citer que quelques-uns : Sur le forum d’en face : www.astrosurf.com/topic/146845-croa-visuel/?page=2&tab=comments#comment-2043010 www.astrosurf.com/topic/154517-galaxies-des-nat-et-dailleurs/?tab=comments#comment-2176472 www.astrosurf.com/topic/146845-croa-visuel/?page=2&tab=comments#comment-2042965 www.astrosurf.com/topic/141990-nouveaut%C3%A9-bino-avec-amplificateur-de-luminosit%C3%A9/ Sur Webastro : www.webastro.net/forums/topic/179428-les-nuits-du-causse-noir-2020/page/10/#comment-2793619 www.webastro.net/forums/topic/203118-re…-découverte-du-ciel-nocturne-avec-ovni-night-vision/ www.webastro.net/forums/topic/179316-gnnn-gnnn-waaah-oeil-de-hibou-poulpe/ Vous trouverez bien d’autres avis d'utilisateurs en France sur ces 2 forums ainsi que dans les magazines d’astronomie (Ciel & Espace, Astrosurf Magazine), sur Facebook, dans les clubs et associations d'astronomie... et sommes toujours disponibles par email pour répondre à toute question.

Bonjour à tous, Jeune quarantenaire avec 2 enfants de moins de 10 ans que je souhaite faire participer. J’habite en zone péri-urbaine (village étoilé 2, zone avex jaune proche verte) à 40km à l'ouest de Paris. Ayant déjà lurké depuis un moment votre forum, je vous épargnerais le sempiternel topic du choix premier achat (tant pis pour mes 4 pages de questions préparées). En effet ça va faire un mois que j'ai une paire de jumelles et j'ai reçu mon télescope ce jour, histoire de bien profiter des nuages. Les jumelles sont des Bushnell Legacy 10*50 et en nature diurne déjà d’une qualité bien supérieure aux petites noname que je possède déà. Défaut, semble difficiles pour des petites têtes blondes, 8*40 auraient p-ê étées mieux pour l'écartement des yeux, mais j'avais envie de profiter pour moi aussi! Le scope est un Dobson de table Bresser Messier 150*750. Etant grand débutant, l'idée était de ne pas trop s'engager financièrement avant d'être certain d'accrocher à l'astro. Ca donne un tube raisonnable sans avoir à payer une grosse monture. La monture semblant la plus simple d'utilisation, ça permettra aux gamins de participer plus et donc s'investir plus. Voilà, je garde mes questions matos pour plus tard donc, et vous tannerais avec des questions observations.

il n’y a pas confusion. Le masque tri-bahtinov permet bel et bien de collimater finement un télescope (SCT ou autre) sur étoile, plus facilement qu’avec un Hartmann car la figure de diffraction est beaucoup plus visible. Je précise qu’on est obligé d’utiliser un masque (quel qu’il soit) avec l’Hyperstar, car la figure d’Airy est tout bonnement impossible à discerner avec un rapport f/D aussi bas (il faudrait des pixels minuscules !). L’autre méthode historique consiste à shooter plusieurs fois un champ d’étoiles en changeant l’orientation de la caméra, mais c’est une pure galère à réaliser. Pour la MAP, une fois la collimation faite, un masque de Bahtinov simple suffit…ou (puisqu’on est dans le sujet) l’autofocus de l’ASIAir, qui fait le plus souvent un très bon job. (édit : à l’appui de mes péremptoires affirmations, je colle ci-dessous une vidéo de Cuiv, parmi tant d’autres, qui expliquent comment collimater un Hyperstar avec ce fameux tri-Bahtinov)

Et que d'animaux on a torturé toutes ces décennies pour tester ces nouvelles techniques d'anesthésie !

Ca commence à faire loin, mais je confirme : c'est soit la raquette, soit CPWI, mais pas les deux. Je crois me souvenir que la raquette passe d'ailleurs en mode "passthrough" quand CPWI s'y connecte, et elle devient inutilisable tant que c'est le cas. Seule façon de remplacer la raquette (par exemple pour faire des mouvements "à la main" quand on a l'oeil à l'oculaire), une manette de jeu bluetooth, certaines sont supportées par CPWI

Bonjour, Je suis tombé récemment sur cette discussion que je trouve très intéressante. Comme Unsope, j'avais aussi hésité entre un 350 et un 400. De mon côté je me suis décidé pour le 350 miroir pro par rapport à mes critères de poids, hauteur du porte oculaire et budget. Au-delà des aspects pratiques du télescope (rapidité du montage/démontage, poids faible...), je confirme qu'au niveau optique le télescope est très bon. A la 2ème sortie, j'ai eu les meilleures images que j'ai jamais eu de Jupiter et Saturne. Cela confirmes mes test sur étoile (intra et extra focale identiques) et le bulletin de contrôle. Et dire que j'avais pris le miroir pro par rapport au fait qu'il est en SUPREMAX (mise en température plus rapide). La seule difficulté que j'ai rencontré à la 1ère sortie est que les pattes de maintien du miroir primaire étaient trop serrées car j'avais les étoiles en forme de trèfle à fort grossissement. Le problème a été résolu après démontage la cage pour de-serrer les pattes de maintien. Au passage, je confirme que le miroir est maintenu par une sangle. Concernant la position du rocker, la position 1 de la photo postée plus haut me permet d'avoir le télescope bien équilibré sur toute la plage d'altitude avec des oculaires entre 300 et 400g (avec marge). D’ailleurs, c'est en cette position qu'on a l'hauteur du porte oculaire la plus basse (ce qui peut avoir de l'importance surtout pour un T400).

Bonjour, Nouvel essai sur NGC891, qui se prête bien au jeu finalement Elle se trouve ici, dans Andromède: Les infos: lunette Skywatcher 80ED (80/600mm) + correcteur 0.8x (focale 480mm) QHY5III715c monture HEQ5 kit courroie Rowan autoguidage lunette 60x240, Asi290mm / PHD2 acquisition NINA 170 x 30s gain 10 offset 30 Traitement Sirilic, Siril, pix. Une brute de 30s

Ah ouiiiiiiii...!!! Superbe croa depuis ce lieux mythique. Bien rédigé, super agréable à lire On y est à fond, tu as bien su transmettre l'ambiance de ce site si particulier, en altitude, avec ce ciel lugubre quand il est couvert et ce froid mordant même en plein cœur de l'été quand il y a du vent. Mais, comme tu le dis, quand le ciel se dégage, alors là... alors là... Merci pour le partage et pour ces belles photos Capture d'écran de la webcam du télésiège près du Col de l'Iseran ce matin à 9h00: 40 cm de neige sur les tables de pique-nique... Ça fait déjà moins envie que ton super croa

Photo saisissante de la Terre prise depuis la Lune par la sonde indienne Chandrayaan-3

Et M31 pour rechercher les contours en ayant remplacé le star analyseur par un prisme de 30° devant l'objectif Bon ciel Cyrille

Alors pour avoir un gain important il faudrait déjà avec son télescope sur une monture motorisée Un newton ou un mak feront bien l'affaire, le planétaire est exigeant au niveau des conditions et à une collimation au petit oignon, un mak aura une collim moins sensible qu'un newton Reste quand même le budget de l'ensemble pour t'aider au mieux Un mak 150 serait un bon compromis car il n'a pas besoin d'une monture trop importante, le 127 me paraît trop petit pour avoir un gain important par rapport à la 80

Bonjour Loïc30 ! Le mieux serait peut-être que tu choisisses un Maksutov 180 mm. Il serait vraiment complémentaire de la lunette (seule à permettre d'observer à grand champ) et tu n'aurais pas le regret de te dire « zut, j'aurais du choisir un 200 mm » ou « zut, j'aurais dû choisir un Maksutov ». Bien sûr, ça coûte plus cher, mais tu peux peut-être réunir le pactole en attendant encore un an ? Je ne veux pas te pousser à la dépense, mais si ce télescope est destiné à être ton télescope définitif,ça peut valoir le coup d'attendre un peu, non ? (Je viens d'aller voir les tarifs, il y a une grosse différence de prix entre le 150 mm et le 180 mm, du coup mon plan est probablement irréaliste.)

Hello Loïc30 Tu relances donc le débat de ton dernier post , au sujet d'un instrument complémentaire à ta 80ED. Il me semble deviner une frustration actuelle , et une attente " d' une image de plus grande taille" avec un télescope de plus grand diamètre ... Étant un peu dans la même situation que toi ( 1 an d'observation avec une 100ED) et aucune expérience de visuel dans d'autres instruments, j'ai ressenti aussi une petite déception, lors de possibilités d'observation planétaire dans un télescope de grand diamètre : comme je peux grossir facilement 1,5x D, voir même plus avec ma lunette ED, je m'attendais à voir une énorme Saturne 😉 à au moins 600x , dans un télescope de 250mm de diamètre... Ce n'est pas si évident avec les télescopes de type Newton, ce sera selon la turbulence et la qualité du miroir, même si on peut pousser le grossissement quand les conditions s'y prêtent, mais j'ai en tout cas compris , lors de ces modestes essais, que la différence avec le diamètre se joue principalement sur la luminosité et bien sûr la résolution et la capacité de voir des détails. Les " pros " du forum expliqueront cela mieux que moi... Pour résumer, je dirais que j'ai pu voir une planète guère " plus grande" que dans ma lunette, avec un instrument de diamètre 3x supérieur à celui de ma lunette.. mais une fois que l'image était bien stable dans le télescope, la différence de l'image, détails , couleurs...était spectaculaire !... mais ça restait petit...😉 Mon conseil serait que tu ailles tester en club, afin d'éviter une déception.