Classement

Ce soir je m’essaie au papier noir… c’est pas encore au point, difficile d’être précis. Par contre c’est agréable de dessiner les lumières, sur les zones proches du terminateur c’est plus intuitif et le résultat a une tonalité agréable. Bon y a du boulot pour comprendre la technique http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png Donc rupes recta le 17 février 2024. Au t400, binoculaire, 300x. Turbulence élevée. Birt en bas et Thebit en haut et le début de l’enceinte de Purbach :

une gigantesque protubérance très rapide , ce 17 février 2024 a 14H40 Réfracteur 185 mm APO Askar , étalon PST optimisé , Barlow 2X et camera player one

Bonjour, Alors petit retour, nous venons de fêter aujourd'hui les 5 ans de ma fille qui a donc déballer son télescope : le dobson messier 5" et sitôt la nuit arrivée, nous avons pu observer notre première lune, mais pas la dernière ! Et elle a adoré et ne voulait plus s'arrêter. Je voulais vous remercier pour vos conseils. À nous les soirées astronomie ! Bonne soirée. Ps : Je vous partage cette première lune prise à la va vite avec mon téléphone.

Bonjour bonjour! Voici donc ma version finalisée de NGC 7822 en mosaïque, attaquée le 25/12/23, complétée le 03/01 puis le 21/01 (faute de temps clément ou de Lune entre temps ) Prise à la FRA300 + QHY183M (sur EQ6R). Filtres Ha/SII/OIII Environ 65x300" en Ha (5h45) 30x300" SII et OIII à peu près (2h30) Pré-traitement Siril / Sirilic Traitement Pix Pour chaque couche S/H/O, aligement en mode mosaïque des deux tuiles, puis alignement de chaque tuile en mode "separate". Enregistrement de chaque fichier puis assemblage par GradientMergeMosaic. Staralign sur Ha + DynamicCrop des 3 (mon angle avait tourné par erreur entre les prises Ha et les prises S/O , obligé de tailler dans le champ d'origine...) GraXPert, BlurX, NoiseX sur chaque Clonage Ha et mise de coté Traitement SHO HistoTransform manuel sur chaque, sans trop tirer pour arriver à qqc de semblable StarX pour étoiles de chaque couche (+tard) ChannelCombination S/H/O Calibration via NarrowBand Calibration Ajustement des couleurs par ColorMasks Désaturation de 3-4 zones "bleues" via PS (tampon couleur) Retour pix SPCC sur les étoiles PixelMath avec l'image SHO Convolution pour adoucir les transition Traitement Ha (luminance) Histo transform manuel pas trop poussé StarX GHS sur la Starless pour étirement final Masquage de la rosette via ACDNR HDTransform sur un clone (layer 9) + mixage à 25% (75% de la Ha d'origine) (masqué) DarknessstructureEnhance (Masqué) Intégration Starless + Stars LRGBCombination Ajustements PS (noirs, luminance du mélangeur de couche pour ressortir qq zones) Vibrance + désaturation J'ai fait deux versions pour voir...

Salut, une belle lune le 14/02 dernier m'a donné envie de sortir les crayons sur l'une des plus frappantes configurations que j'avais sous les yeux. Il s'agit du duo de cratères Hercule et Atlas, assez proéminents et contrastés ombre / soleil. Le ciel était calme, peu turbulent, globalement clair avec quelques passages de voiles. Le dessin a été fait assez rapidement, en 1 h environ, au seul grossissement de FC-100 DF X 92. Bien entendu, de nombreux autres détails auraient pu être perçus en grossissant plus, si j'avais eu plus de temps à y consacrer. Mais déjà, j'ai pu apprécier l'aspect fortement granuleux et rayonnant des bords de ces cratères, avec assez peu de variation d'albedo sur le sol alentour. Le fond de Atlas est bien plus sombre. Le fond de Hercule est granuleux et de ton variable, il appelle à grossir. On peut remarquer aussi le cratère un peu fantôme, effacé, au N de Hercule. Par manque de temps, je me suis limité aux stricts environs des cratères. Ce dessin m'a donné l'idée d'un comparatif, puisque j'avais déjà croqué la même zone, depuis le même site, le 21/06/2015 à la 80ED X 70. Je ne me souviens plus trop du temps et du soin que j'avais apporté à ce premier dessin en 2015, mais le rendu me semble inférieur à ce que je faisais en général. Pour autant, on peut noter d'emblée la différence avec le dernier dessin 2024. A mon avis le gain modéré de diamètre de 80 à 100 mm et celui de la qualité d'optique et d'oculaire n'expliquent pas tout. L'explication pourrait plus résider dans l'expérience acquise depuis 2015, sous diverses composantes. Le dessin de 2015 a été fait avec une lune de 5 j, celui de 2024 avec une lune de 4 j, ce qui explique les différences d'étendue des ombres par ex, mais on retrouve pas mal d'éléments généraux communs entre les 2 dessins. Premier dessin de 2015 à la 80 ED X 70 : Second dessin de 2024 à la FC-100 DF X 92 :

Bonjour à tous, Voici la seconde image de notre team Northern France Remote (NFR): Abell 6 et HFG1sont 2 nébuleuses planétaires très faibles qui, même sous le ciel exceptionnel Espagnol ont demandé près de 90h de pose. Il s'agit d'une version HO-HOO (RVB pour les étoiles). L'objectif était de faire ressortir la couche O3 sur l'image finale. En effet, les images de ces objets trouvées sur le net montraient que les auteurs avaient surtout mis l'accent sur la couche H. Nous avons donc réalisé un mix 50/50 concernant H et O pour la luminance. HFG1, la nébuleuse la plus importante présente une structure en arc de cercle bleuté, on y voit même une galaxie en arrière plan ! L'arc bleuté est plus marqué à l'opposé de la queue, dans le sens de déplacement de la nébuleuse, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un front d'onde de choc de matière interagissant avec le milieu interstellaire. La seconde nébuleuse, Abell 6, plus fine, comporte des petites brillances au niveau des "pôles" et quelques irrégularités en son centre. Pour commencer, une brute de 5 min en H: Une brute de 5 min en O: L'image finale: Un crop sur HFG1: Un crop sur Abell 6: La full pour voir plus de détails et d'explications, c'est par ici : https://www.astrobin.com/30yo9o/ Côté exifs : Askar 107PHQ / Monture Eq6R, Asi2600MM, filtres Antlia HORVB 45h de H par brute de 5 min / 40h de O par brute de 5 min /60*60 sec par filtre R, V, B novembre/ décembre 2023 Traitement Pixinsight Bon ciel à tous, Julien Cadena et Mickael Coulon

bonjour à tous Que des nuits nuageuses, pas d'astro direction le monde micro. Un expert peut nommer cette bestiole qui passe l'aspirateur ? origine : eau croupie en forêt matériel : Bresser LCT X10

Quelques tranches Région de Théophilus Autour d'Arzachel Montes Apenninus ---------------- J'ai oublié d'indiquer les exifs cette nuit Vixen 103SD v1 sur ancienne GM8 Losmandy, OCA télécentrique Siebert pour monter à f/D~21 (et ajuster l'aberration sphérique dans le vert), caméra ASI185mc, photosites de 3.75um, aucun filtre, 600 à 1000 poses courtes (20 à 30ms suivant éclairement, Genika Astro), traitement AS3!, retrait du bias caméra puis wavelet + déconvolution Astrosurface. Photo prises pour illustrer ce post : https://www.webastro.net/forums/topic/248578-performances-théoriques-et-mesurées-de-quelques-réfracteurs-de-100mm/page/2/#comment-3130005

De nos jours, on peut affirmer que le diamètre de 100mm est maitrisé par les fabricants d'optique, soit environ un saut de 20mm par rapport il y a une vingtaine d'années avec la sortie des réfracteurs de 80mm en verre SD : le FPL53. Ce dernier a permis les premiers doublets apochromats de ce diamètre avec un ratio f/D autour de 7.5. Je ne m'avancerais pas sur le pas suivant à 120mm vu le saut/gap de prix qui reste encore présent. Intéressée par un remplacement de mon achromat de 100mm court, j'ai récupéré des informations de ci de là pour m'aider à faire un choix. Egalement, je cherche à déterminer les critères optiques qui font qu'un instrument de ce diamètre est efficace. J'ai volontairement omis les instruments de chez United Optics (Kunming). Après des recherches basées sur les graphes constructeurs, des mesures glanées sur le net, des informations sur les matériaux, j'ai pu reconstituer de façon assez proche les formules de trois constructeurs. Egalement, j'ai pu constater une même utilisation de critères pour maximiser la performance visuelle. Explicitement pour Takahashi et Vixen, c'est la raie jaune-orange du sodium 589nm qui est toujours prise pour régler le "best focus" et avec surprise, c'est pareil pour Skywatcher. En dehors de cela, c'est assez compliqué à analyser si on prend le critère apochromatique moderne de Thomas Back et que l'on utilise un focus à 555nm. En fait TMB a donné une liste de critère sans préciser explicitement à quelle longueur d'onde de focus on doit se référer, ça laisse une marge tant que l'on respecte un strehl de 0.95 pour 555nm (ou Rms lambda/8). Il reste quand même très peu d'instrument qui respectent strictement le critère sur le bleu-violet à 435,8nm. La quasi-totalité se limite à faire mieux que 0.4 de strehl sur 450nm, une limite annoncée par Roland Christen pour le visuel. J'ai trois réfracteurs en comparaison : la Takahashi FC100D, récente 100/740 avec une lentille en fluorite, la SkyWatcher 100ED 100/900, montage aplanétique Steinheil (flint devant) plutôt espacée avec un anneau de 1mm d'épaisseur. la Vixen 103SD 103/795. ( N=f/D~=7.72 ), crown S-FPL53 en face avant, version 1 avec lame étain, titane ou argent mince (0.2mm) Voici un graphe commenté des courbes de strehls théoriques, c'est la concentration d'énergie par rapport au maximum possible dans le disque de diffraction : Quelques commentaires nécessaires. Historiquement, on considère que pour les instruments visuels une plage de 486nm à 656nm fournie par deux raies de l'hydrogène doivent servir à mettre au point la correction chromatique. Pour la sensibilité visuelle en haute lumière, on doit prendre en compte le maxima à 555nm (c'est dans la définition de TMB apo moderne) Pour le piqué de l’œil, c'est une plage minimale de la raie e (546) à la raie D (589) qui doit être équilibrée. Dans les faits, le critère physiologique à la base de cela est un peu plus complexe. Notre vision est mauvaise du côté de la couleur bleue (notre œil n'est pas un achromat) et la sensibilité à la luminosité est décalée par rapport à notre perception des contrastes Cela varie un peu suivant les individus. Il faut donc soigner la correction optique sur une plage qui va d'environ 540 à 620nm, centrée sur la couleur jaune (on appelle cela l'invariant Y vers 573nm) pour l'éclairement en lumière du jour. Ça baisse même un peu quand on observe les planètes. Mais également il ne faut pas négliger la plage bleue entre 450 et 486nm pour récupérer des nuances utiles de bleu. On a aussi un pic de sensibilité mineur pour la couleur violette assez haut dans le spectre (420) mais c'est négligeable pour le piqué lui-même. Variations et accessoires Pour la SkyWatcher 100ED qui reste un produit phare, je suis allée un peu plus loin. voici une comparaison avec des focii différents. Le tracé violet est en utilisant un renvoi coudé à miroir et un focus à 555nm Le tracé bleu avec un prisme et également un tracé à 555nm Ce qu'il faut savoir, c'est que le changement de focus fait glisser les courbes et les déforme. Le graphe est un indicateur des performances extrêmes. La 100ED est un peu court sur certains critères mais avec un changement de map ou de matériel on obtient plus de possibilités. Elle reste toutefois un poil court sur la plage 450-486 et ne réalise pas tout simultanément. Pour la Takahashi FC100D, ça reste facile et donc confortable. Pour la Vixen, on est dans les spécifications, avec un petit peu de marge pour les erreurs de fabrication. C'est vraiment la largeur de plage qui va impacter compte tenue de la mauvaise performance de l’œil dans le haut vert (525) et le bleu, ceci quand on est sur une observation à dominance sur la couleur, l’œil va se régler de préférence vers l'invariant Dernier graphe : en focus 555nm, pour le lunaire Tak et Vixen recentre côté bleu (on est très haut >0.95 en strehl/contraste à 525nm) mais moins efficace que la SkyW 100ED qui offre une meilleur blancheur grâce à son f/D plus long, cette concentration d'énergie est très utile en photo lunaire mais pas vraiment en observation visuelle. (l’œil va s'adapter vers le maximum de luminosité) Note : pour la SW100ED, ce n'est pas du verre N-BK7 contrairement aux indications des revendeurs, c'est un verre Schott quand le sticker est présent ou un équivalent chinois quand il n'y est pas, Le S-FPL53 est bien présent en verre arrière (confirmé par SkyWatcher USA dans une polémique récente) Pour le BK7, il serait tout simplement impossible d'obtenir ce piqué avec ce matériau. (Le BK7 est très adapté pour la correction couleur, il sert dans la TSA 120 mais en doublet, l'aberration sphérique est ravageuse du piqué : cf commentaires de Vladimir Saçek)

Salut ! Cela fait 2 mois que je travaille sur un détecteur de rayons cosmiques. J'ai cherché comment en créer un sur Internet et il y avait quelques projets mais trop chers. Quelques semaines plus tard, je tombe sur ce projet sur YouTube : Pareil pour ce texte : j'ai trouvé ça pas très compliqué et j'ai cherché ce qu'il fallait acheter. Ce n'était vraiment pas cher (un compteur Geiger = 30 $), donc il en faut 2 donc 60 $. Comment ça fonctionne : Ce détecteur utilise 2 compteurs Geiger qui détectent des particules radioactives (principalement : bêta, gamma). Les rayons cosmiques qui entrent dans l'atmosphère vont se décomposer en milliers de particules, commençant par des kaons, des pions et ensuite des muons. Les muons ont une durée de vie très courte, 2,2 µs, et une vitesse extrêmement élevée, ce qui leur laisse le temps d'atteindre le sol pour la plupart. Pareil, le détecteur utilise la technique de coïncidence. Cette technique est utilisée pour détecter les muons. Imaginons que l'on place le détecteur à 90 degrés et qu'un muon arrive également à 90 degrés, il va être détecté par le premier détecteur, et le deuxième pratiquement instantanément. Donc, pour traiter les coïncidences, j'utilise un ESP32 qui est relié aux compteurs Geiger par 2 câbles et 2 résistances de 10k. Le code crée une interface web avec 3 graphiques. Le premier montre le nombre de rayons cosmiques en 10 minutes avec des intervalles de 1 minute. Le deuxième montre le nombre de rayons cosmiques en 1 heure avec des intervalles de 3 minutes. Le troisième, le plus important, montre le nombre de rayons cosmiques en 24 heures avec des intervalles de 30 minutes. Il y a 3 boutons pour enregistrer les données. J'ai programmé le code moi-même, avec juste l'aide de ChatGPT. Le code CPP est tout en bas. Donc, j'ai laissé le détecteur tourner pendant 3 jours et j'ai constaté, en superposant le taux de rayons cosmiques que j'ai obtenu sur Excel et le flux de rayons X du soleil, que lorsqu'il y avait une éruption solaire, le taux de rayons cosmiques augmentait. J'ai fait la moyenne des deux intervalles de 30 minutes, ce qui évite les pics inutiles. Donc voilà, merci d'avoir pris le temps de tout lire. Dites-moi ce que vous en pensez. #include <arduino.h> #include <WebServer.h> const char* ssid = "votre nom de wifi"; const char* password = "votre mot de passe wifi"; IPAddress ip(); // Remplacez ces valeurs par celles de votre réseau IPAddress gateway(); // Adresse IP de votre routeur IPAddress subnet(); // Masque de sous-réseau de votre réseau WebServer server(80); // Compteur de coïncidences int compteurCoincidences = 0; // Définir les pins des compteurs Geiger et de la LED const int compteurGeiger1Pin = 18; // Pin GPIO 18 const int compteurGeiger2Pin = 22; // Pin GPIO 22 const int ledPin = 2; // Pin GPIO 2 // Variables pour stocker l'état précédent des compteurs Geiger int etatPrecedent1 = LOW; int etatPrecedent2 = LOW; // Tolérance temporelle en millisecondes const int toleranceTemporelle = 2; // Variable pour stocker le moment de la dernière coïncidence unsigned long dernierTempsCoincidence = 0; // Structure de données pour stocker le nombre de muons pour chaque minute struct { int minute; int count; } muonsParMinute[10]; // Structure de données pour stocker le nombre de muons pour chaque minute (pour le deuxième graphique) struct { int minute; int count; } muonsParMinute2[20]; // Vous pouvez ajuster la taille selon vos besoins struct { int minute; int count; } muonsParJour[48]; // Vous pouvez ajuster la taille selon vos besoins // ... // Initialiser la structure pour le troisième graphique // Initialiser la structure pour le troisième graphique void handleRoot() { // Construire la page HTML avec le compteur de coïncidences et les graphiques des muons String page = "<!DOCTYPE html>"; page += "<html lang='fr'>"; page += " <head>"; page += " <title>serveur ESP32</title>"; page += " <meta http-equiv='refresh' content='60'>"; page += " <meta name='viewport' content='width=device-width, initial-scale=1'>"; page += " <meta charset='UTF-8'>"; // Ajouter des styles CSS page += "<style>"; page += "body { font-family: Arial, sans-serif; text-align: center; margin: 20px; }"; page += "h1 { color: #333; }"; page += "p { font-size: 18px; color: #555; }"; page += ".container { display: flex; justify-content: space-around; margin-top: 20px; }"; page += ".chart-container { width: 45%; }"; page += ".button { background-color: #4CAF50; border: none; color: white; padding: 15px 32px; text-align: center; text-decoration: none; display: inline-block; font-size: 16px; margin: 4px 2px; cursor: pointer; }"; page += "</style>"; page += "<script src='https://cdn.jsdelivr.net/npm/chart.js'></script>"; page += "</head>"; page += "<body>"; page += "<h1>serveur ESP32</h1>"; page += "<p>Nombre de coïncidences : " + String(compteurCoincidences) + "</p>"; // Nouvelle structure pour aligner les graphiques page += "<div class='container'>"; page += "<div class='chart-container'>"; page += "<canvas id='myChart'></canvas>"; page += "<button class='button' onclick='saveData(1)'>Enregistrer Données Graphique 1</button>"; page += "</div>"; page += "<div class='chart-container'>"; page += "<canvas id='myChart1'></canvas>"; page += "<button class='button' onclick='saveData(2)'>Enregistrer Données Graphique 2</button>"; page += "</div>"; page += "</div>"; //page += "<button onclick='saveData(3)'>Enregistrer Données Graphique 3</button>"; // Intégrer le code du premier graphique page += " <div style='width:40%;'>"; //page += " <canvas id='myChart'></canvas>"; page += " </div>"; //page += " <button onclick='saveData(1)'>Enregistrer Données Graphique 1</button>"; page += " <script>"; page += " const data = {"; page += " labels: ['1min', '2min', '3min', '4min', '5min', '6min', '7min', '8min', '9min', '10min'],"; page += " datasets: [{"; page += " label: 'Nombre de muons',"; page += " data: [" + String(muonsParMinute[0].count) + ", " + String(muonsParMinute[1].count) + ", " + String(muonsParMinute[2].count) + ", " + String(muonsParMinute[3].count) + ", " + String(muonsParMinute[4].count) + ", " + String(muonsParMinute[5].count) + ", " + String(muonsParMinute[6].count) + ", " + String(muonsParMinute[7].count) + ", " + String(muonsParMinute[8].count) + ", " + String(muonsParMinute[9].count) + "],"; page += " fill: false,"; page += " borderColor: 'rgb(75, 192, 192)',"; page += " }]"; page += " };"; page += " const config = {"; page += " type: 'line',"; page += " data: data,"; page += " options: {"; page += " transitions: {"; page += " show: {"; page += " animations: {"; page += " x: {"; page += " from: 0"; page += " },"; page += " y: {"; page += " from: 0"; page += " }"; page += " }"; page += " },"; page += " hide: {"; page += " animations: {"; page += " x: {"; page += " to: 0"; page += " },"; page += " y: {"; page += " to: 0"; page += " }"; page += " }"; page += " }"; page += " }"; page += " }"; page += " };"; page += " var ctx = document.getElementById('myChart').getContext('2d');"; page += " var myChart = new Chart(ctx, config);"; page += " </script>"; // Intégrer le code du deuxième graphique page += " <div style='width:40%;'>"; //page += " <canvas id='myChart1'></canvas>"; page += " </div>"; //page += " <button onclick='saveData(2)'>Enregistrer Données Graphique 2</button>"; page += " <script>"; page += " const data1 = {"; page += " labels: ['3min', '6min', '9min', '12min', '15min', '18min', '21min', '24min', '27min', '30min', '33min', '36min', '39min', '42min', '45min', '48min', '51min', '54min', '57min', '60min'],"; page += " datasets: [{"; page += " label: 'Nombre de muons par heure',"; page += " data: [" + String(muonsParMinute2[0].count) + ", " + String(muonsParMinute2[1].count) + ", " + String(muonsParMinute2[2].count) + ", " + String(muonsParMinute2[3].count) + ", " + String(muonsParMinute2[4].count) + ", " + String(muonsParMinute2[5].count) + ", " + String(muonsParMinute2[6].count) + ", " + String(muonsParMinute2[7].count) + ", " + String(muonsParMinute2[8].count) + ", " + String(muonsParMinute2[9].count) + ", " + String(muonsParMinute2[10].count) + ", " + String(muonsParMinute2[11].count) + ", " + String(muonsParMinute2[12].count) + ", " + String(muonsParMinute2[13].count) + ", " + String(muonsParMinute2[14].count) + ", " + String(muonsParMinute2[15].count) + ", " + String(muonsParMinute2[16].count) + ", " + String(muonsParMinute2[17].count) + ", " + String(muonsParMinute2[18].count) + ", " + String(muonsParMinute2[19].count) + "],"; page += " fill: false,"; page += " borderColor: 'rgb(75, 192, 192)',"; page += " }]"; page += " };"; page += " const config1 = {"; page += " type: 'line',"; page += " data: data1,"; page += " options: {}"; page += " };"; page += " var ctx1 = document.getElementById('myChart1').getContext('2d');"; page += " var myChart1 = new Chart(ctx1, config1);"; page += " </script>"; // Intégrer le code du troisième graphique page += " <div style='width:60%;'>"; page += " <canvas id='myChart2'></canvas>"; page += " </div>"; page += " <button onclick='saveData(3)' style='background-color: #4CAF50; border: none; color: white; padding: 15px 32px; margin_left: 15%; text-decoration: none; display: inline-block; font-size: 16px; margin: 4px 2px; cursor: pointer;'>Enregistrer Données Graphique 3</button>"; page += " <script>"; page += " const data2 = {"; page += " labels: ['30min', '1h', '1h30min', '2h', '2h30min', '3h', '3h30min', '4h', '4h30min', '5h', '5h30min', '6h', '6h30min', '7h', '7h30min', '8h', '8h30min', '9h', '9h30min', '10h', '10h30min', '11h', '11h30min', '12h', '12h30min', '13h', '13h30min', '14h', '14h30min', '15h', '15h30min', '16h', '16h30min', '17h', '17h30min', '18h', '18h30min', '19h', '19h30min', '20h', '20h30min', '21h', '21h30min', '22h', '22h30min', '23h', '23h30min'],"; page += " datasets: [{"; page += " label: 'Nombre de muons par jour',"; page += " data: [" + String(muonsParJour[0].count) + ", " + String(muonsParJour[1].count) + ", " + String(muonsParJour[2].count) + ", " + String(muonsParJour[3].count) + ", " + String(muonsParJour[4].count) + ", " + String(muonsParJour[5].count) + ", " + String(muonsParJour[6].count) + ", " + String(muonsParJour[7].count) + ", " + String(muonsParJour[8].count) + ", " + String(muonsParJour[9].count) + ", " + String(muonsParJour[10].count) + ", " + String(muonsParJour[11].count) + ", " + String(muonsParJour[12].count) + ", " + String(muonsParJour[13].count) + ", " + String(muonsParJour[14].count) + ", " + String(muonsParJour[15].count) + ", " + String(muonsParJour[16].count) + ", " + String(muonsParJour[17].count) + ", " + String(muonsParJour[18].count) + ", " + String(muonsParJour[19].count) + ", " + String(muonsParJour[20].count) + ", " + String(muonsParJour[21].count) + ", " + String(muonsParJour[22].count) + ", " + String(muonsParJour[23].count) + ", " + String(muonsParJour[24].count) + ", " + String(muonsParJour[25].count) + ", " + String(muonsParJour[26].count) + ", " + String(muonsParJour[27].count) + ", " + String(muonsParJour[28].count) + ", " + String(muonsParJour[29].count) + ", " + String(muonsParJour[30].count) + ", " + String(muonsParJour[31].count) + ", " + String(muonsParJour[32].count) + ", " + String(muonsParJour[33].count) + ", " + String(muonsParJour[34].count) + ", " + String(muonsParJour[35].count) + ", " + String(muonsParJour[36].count) + ", " + String(muonsParJour[37].count) + ", " + String(muonsParJour[38].count) + ", " + String(muonsParJour[39].count) + ", " + String(muonsParJour[40].count) + ", " + String(muonsParJour[41].count) + ", " + String(muonsParJour[42].count) + ", " + String(muonsParJour[43].count) + ", " + String(muonsParJour[44].count) + ", " + String(muonsParJour[45].count) + ", " + String(muonsParJour[46].count) + ", " + String(muonsParJour[47].count) + "],"; page += " fill: false,"; page += " borderColor: 'rgb(192, 75, 75)',"; page += " }]"; page += " };"; page += " const config2 = {"; page += " type: 'line',"; page += " data: data2,"; page += " options: {}"; page += " };"; page += " var ctx2 = document.getElementById('myChart2').getContext('2d');"; page += " var myChart2 = new Chart(ctx2, config2);"; page += " </script>"; // Code JavaScript pour enregistrer les données page += " <script>"; page += " function saveData(graphNumber) {"; page += " var chartData = '';"; page += " var chartLabels = '';"; page += " var chartId = '';"; page += " if (graphNumber === 1) {"; page += " chartData = myChart.data.datasets[0].data;"; page += " chartLabels = myChart.data.labels;"; page += " chartId = 'myChart';"; page += " } else if (graphNumber === 2) {"; page += " chartData = myChart1.data.datasets[0].data;"; page += " chartLabels = myChart1.data.labels;"; page += " chartId = 'myChart1';"; page += " } else if (graphNumber === 3) {"; page += " chartData = myChart2.data.datasets[0].data;"; page += " chartLabels = myChart2.data.labels;"; page += " chartId = 'myChart2';"; page += " }"; page += " var csvContent = '';"; page += " for (var i = 0; i < chartData.length; i++) {"; page += " csvContent += chartLabels + ',' + chartData.toFixed(2) + '\\n';"; page += " }"; page += " var blob = new Blob([csvContent], { type: 'text/plain' });"; page += " var link = document.createElement('a');"; page += " link.setAttribute('href', window.URL.createObjectURL(blob));"; page += " link.setAttribute('download', chartId + '_data.txt');"; page += " link.style.display = 'none';"; page += " document.body.appendChild(link);"; page += " link.click();"; page += " document.body.removeChild(link);"; page += " }"; page += " </script>"; page += " </body>"; page += "</html>"; // Envoyer la page au client server.send(200, "text/html", page); } void handleNotFound() { server.send(404, "text/plain", "404: Not found!"); } void setup() { Serial.begin(9600); delay(1000); Serial.println("\n"); WiFi.begin(ssid, password); Serial.print("Tentative de connexion..."); while (WiFi.status() != WL_CONNECTED) { Serial.print("."); delay(100); } Serial.println("\n"); Serial.println("Connexion établie!"); Serial.print("Adresse IP: "); Serial.println(WiFi.localIP()); // Mise en place des gestionnaires de routes server.on("/", HTTP_GET, handleRoot); server.onNotFound(handleNotFound); server.begin(); // Initialiser les pins des compteurs Geiger et de la LED pinMode(compteurGeiger1Pin, INPUT_PULLDOWN); pinMode(compteurGeiger2Pin, INPUT_PULLDOWN); pinMode(ledPin, OUTPUT); // Initialiser la structure pour le suivi des muons par minute for (int i = 0; i < 10; i++) { muonsParMinute[i].minute = i + 1; muonsParMinute[i].count = 0; } // Initialiser la structure pour le deuxième graphique for (int i = 0; i < 20; i++) { muonsParMinute2[i].minute = i * 3 + 3; // Chaque indice représente 3 minutes muonsParMinute2[i].count = 0; } // Initialiser la structure pour le troisième graphique for (int i = 0; i < 48; i++) { muonsParJour[i].minute = i * 30 * 60; // Chaque indice représente 30 minutes (converties en secondes) muonsParJour[i].count = 0; } Serial.println("Serveur Web actif!"); } // Variables pour la gestion du taux de muons en temps très court unsigned long dernierTempsDetection = 0; const int seuilTauxMuons = 5; // Ajustez le seuil selon vos besoins const int fenetreTempsDetection = 500; // Fenêtre de temps en millisecondes void loop() { // Lire l'état actuel des compteurs Geiger int etatActuel1 = digitalRead(compteurGeiger1Pin); int etatActuel2 = digitalRead(compteurGeiger2Pin); // Vérifier la coïncidence avec une tolérance temporelle if ((etatActuel1 == HIGH && etatActuel2 == HIGH) || (etatActuel1 == HIGH && etatPrecedent2 == HIGH && millis() - dernierTempsCoincidence <= toleranceTemporelle) || (etatActuel2 == HIGH && etatPrecedent2 == LOW && millis() - dernierTempsCoincidence <= toleranceTemporelle)) { // Vérifier si le taux de muons est élevé dans une fenêtre de temps très courte unsigned long tempsActuel = millis(); if (tempsActuel - dernierTempsDetection >= fenetreTempsDetection) { // Coïncidence détectée, allumer la LED sur le pin 2 digitalWrite(ledPin, HIGH); muonsParMinute[(millis() / (60 * 1000)) % 10].count++; muonsParMinute2[(millis() / (180 * 1000)) % 20].count++; // Mettre à jour le deuxième graphique muonsParJour[(millis() / (1800 * 1000)) % 48].count++; compteurCoincidences++; // Incrémenter le compteur Serial.println("Coïncidence détectée!"); // Mettre à jour le moment de la dernière coïncidence dernierTempsCoincidence = tempsActuel; // Mettre à jour le moment de la dernière détection dernierTempsDetection = tempsActuel; } else { // Réinitialiser le taux de muons s'il est trop élevé dans la fenêtre de temps très courte //muonsParMinute[(millis() / (60 * 1000)) % 10].count = 0; //muonsParMinute2[(millis() / (180 * 1000)) % 20].count = 0; //muonsParJour[(millis() / (1800 * 1000)) % 48].count = 0; } } else { // Aucune coïncidence, éteindre la LED sur le pin 2 digitalWrite(ledPin, LOW); } // Gérer les requêtes du serveur web server.handleClient(); // Vérifier si une nouvelle minute a commencé pour muonsParMinute unsigned long currentMinute = millis() / (60 * 1000); static unsigned long lastMinute = currentMinute; if (currentMinute != lastMinute) { lastMinute = currentMinute; // Réinitialiser le compteur pour la nouvelle minute muonsParMinute[currentMinute % 10].count = 0; } // Vérifier si une nouvelle minute a commencé pour muonsParMinute2 unsigned long currentMinute2 = millis() / (180 * 1000); // Changer la taille de l'intervalle si nécessaire static unsigned long lastMinute2 = currentMinute2; if (currentMinute2 != lastMinute2) { lastMinute2 = currentMinute2; // Réinitialiser le compteur pour la nouvelle minute pour muonsParMinute2 muonsParMinute2[currentMinute2 % 20].count = 0; // Utilisez la taille correcte selon votre déclaration } // Vérifier si une nouvelle demi-heure a commencé pour muonsParJour // Vérifier si une nouvelle demi-heure a commencé pour muonsParJour unsigned long currentHalfHour = millis() / (1800 * 1000); // Intervalles de 30 minutes static unsigned long lastHalfHour = currentHalfHour; if (currentHalfHour != lastHalfHour) { lastHalfHour = currentHalfHour; // Réinitialiser le compteur pour la nouvelle demi-heure pour muonsParJour muonsParJour[currentHalfHour % 48].count = 0; // Utilisez la taille correcte selon votre déclaration // Mettre à jour les données pour le troisième graphique, par exemple : // muonsParJour[currentHalfHour % 48].count = /* Mettez à jour le nombre de muons pour cette demi-heure

Un PN très très faible. Nous pensons qu’il s’agit de la deuxième image détaillée du PK 210+03.1 (PN G210.0+03.9), qui a été cataloguée sous le nom de We 2-34 en 1977. La base de données des nébuleuses planétaires HASH rapporte qu’il s’agit d’une vrai PN très très faible en forme d’anneau et que les spectres confirment la présence de Ha et de NII. Sa taille est de 230 ». c’est vraiment très très faible... vous pouvez voir la brute 50hours Ha dans la version C. Après 20 heures d’OIII, il est impossible de discerner une trace d’OIII. Nous n’avons pas été en mesure de détecter le progéniteur de l’étoile bleue. Nous n’avons pas trouvé d’autre documentation à ce sujet. Nous avons essayé de ne pas le rendre trop lumineux, c’est vraiment faible.... voir la brute 50hours en vB. Full&Details in Astrobin : https://astrob.in/o5ftcu/0/

le prem's de prem's des amas , M44, car il va être bientôt au méridien c'est à dire à son point le plus haut, et déjà repérable à l'oeil nu selon la qualité de ton ciel. Ou bien le Double Amas entre Persée et Cassiopée, visible aussi à l'oeil nu et extrêmement spectaculaire, plus que M44. Les Dentelles et NGC 4565, trop tôt si tu veux observer en soirée, Andromède trop tard. Le Crabe M1 pas aisée, même si ça passe à 200 mm . Les amas ouverts cités sont des bons choix de saison : M35 / M36 / M37 / M38 / M41. M42 bien sûr. Perso je suis réfractaire au numérique sur le terrain, j'ai eu et j'ai encore l'atlas livret PSA, idéal pour débuter et plus. Si tu ne sais pas quoi observer, tu peux viser les objets au méridien (à leur point culminant dans le ciel), tu bénéficieras d'une meilleure définition (turbulence moins apparente et meilleure qualité de ciel, du fait d'une couche atmosphérique moindre à traverser par les photons de l'astre, et d'un éloignement des lumières de l'horizon). Tu peux aussi commencer par les objets à plus forte brillance de surface, c'est à dire assez petits pour que leur lumière reste concentrée, et non étalée sur une grosse surface. Cet étalement est notamment observé sur les galaxies M33 et M101, qui présentent des magnitudes alléchantes mais dont l'éclat et réparti sur une grande surface, donc peu contrastées et difficiles à l'oculaire. Tu as toutefois bien raison de ne pas avoir peur de tenter, c'est comme cela qu'on apprend et se forge une expérience

Je découvre ce post fort intéressant sur la motivation de ce jeune homme. Mais je souhaiterais simplement rebondir sur le propos suivant qui ne peut me laisser indifférent : « l’école ne sera d’aucune aide ou presque ». Cette simple phrase aussi vraie que peut être injuste dans son état d’esprit, est révélatrice du profond non sens quant aux attentes relatives au système scolaire de notre société. En khâgne, mon professeur d’Histoire m’avait clairement et si justement précisé que l’école n’était qu’un maillon de la chaîne d’instruction que chaque élève/étudiant et aussi chaque parent devrait considérer simplement comme tel. Un petit maillon, certes, pas moins, mais pas davantage non plus. Espérer pouvoir parler anglais couramment avec 4 ou 5 heures par semaine, c’est se mettre le doigt dans l’œil et aller tout droit à l’échec même avec le meilleur prof de langue du monde. L’école n’est qu’une amorce, un peu comme un kinésithérapeute qui indiquerait des exercices à faire pour guérir, mais l’essentiel est au fond à fournir par le patient lui même. On peut avoir le meilleur prof ou pédagogue (pour utiliser un mot à la mode) qui soit, si l’étudiant n’a guère compris que tout dépend de son investissement personnel, alors qu’il cesse de se bercer d’illusions. Au Lycée Naval, je me rappelle un lycéen qui déclarait que de toute façon ce lycée était une boîte à bac et que c’était une simple formalité. Cette personne oubliait simplement que la réussite n’y dépendait probablement pas de la supposée qualité supérieure de l’établissement en soi ni de ses professeurs, mais simplement du fait que les lycéens qui y étudiaient bossaient a priori énormément. Mes meilleurs amis au collège étaient enfants de professeurs agrégés. J’ai compris, en allant chez eux, à quel point le travail personnel était considérable. Le grand frère, médecin aujourd’hui fut décoré par le Président de la République François Mitterand pour les 100 ans de l’école de santé à Lyon dont il était major en 1988-1989, mais avec quelle dose d’effort personnel et quel travail acharné ! Je me permets de dire cela car aujourd’hui tout le monde crache sur l’école, la considérant comme totalement nulle, et je confirme aujourd’hui que les dérives sont inquiétantes. Inquiétantes car à force de remise en cause de tout un système qui pourtant a si bien fonctionné durant des générations on l’a saboté en ne pointant jamais , jamais, jamais du doigt le vrai maillon faible : l’état d’esprit de toute une société, de toute une génération qui ne comprend plus que 80% de sa réussite dépend avant tout de son investissement personnel, de toute une société qui n’a entretenu qu’une chose : « la culture du moindre effort » et si j’ai de mauvais résultats ou si je suis nul en anglais ou ailleurs, alors c’est forcément parce que le prof était nul, oubliant bien évidemment que seule une fréquentation assidue de cette langue par la radio ou autre vecteurs serait salvatrice. Et les médias se font un plaisir malsain à pointer du doigt le système car c’est tellement plus facile (plus lâche ?) que de mettre les parents et leurs progénitures face à leur propre responsabilité dans le fiasco actuel. On peut dire comme écrit plus haut que certains professeurs sont « archi nuls », je crois sans mentir que même avec les moins performants que j’ai croisés sur ma route, j’ai toujours su en tirer quelque chose car l’essentiel aura toujours été le travail personnel soutenu et fourni en parallèle. Sur ce, plein de réussite pour l’initiateur de ce fil, là est l’essentiel. Webastro est en principe pour moi un échappatoire, et je n’aime pas y écrire autre chose que ce qui relève de ma passion, mais j’avais vraiment envie cette fois d’exprimer un point de vue qui lui est totalement étranger car si l’école est malade aujourd’hui, c’est qu’elle n’est que le miroir de tout un pays lui même bien fiévreux…

Bonjour La Louche du Nord, Excellent ton film 👍 On voit super bien les interactions des mouvements des "cils". Apparemment, c'est un rotifère (Rotifera) : https://en.wikipedia.org/wiki/Rotifer Bien amicalement, FRanck

Ces petits C8 m'épatent depuis que les connais. Cela dit, tu m'épates bien davantage. Bravo !

Superbe !

Elle est belle ta lune !!

Le " mur droit" sortant de l'ombre... c'est somptueux... J' aime bien le rendu sur papier noir...

Bonsoir les gens, Revenons alors à l'image d'Épinal que l'on retrouve un peu partout jusque dans les albums de Hergé : l'image du vieux professeur l’œil rivé à l'oculaire d'une lunette, donc à l'arrière de l'instrument. C'est cette image qui est gravée dans la mémoire collective et l'imaginaire populaire. De ce fait mettre en scène un télescope, car les professionnels n'utilisent plus de lunettes, impose pour rester dans les codes dominants que l'oculaire soit toujours à l'arrière. Pour obtenir cela il faut donc inverser l'attitude d'un tube de newton à savoir mettre son entrée vers le bas, alors que l'oculaire est de construction à l'avant et en haut. CQFD Pour être archer depuis plus de 40 ans j'ai aussi observé dans les films ou les séries qui mettent en scène un arc, que c'est strictement la même chose. L'arc est présenté systématiquement à l'envers, du moins les branches sont retournées de 180°, toujours pour cause de mémoire collective où enfant l'immense majorité des personnes n'a connu que l'arc a une seule courbure, alors que de nos jours l'arc, une fois monté correctement, possède deux courbures inversées. Comme il ne serait pas instantanément reconnu par le pecus vulgus, le choix de l'inversion, comme pour le télescope, nous est alors imposé par les dominants. C'est vraiment dommage ce comportement. Il interdit systématiquement le progrès de la connaissance au nom d'une "facilité" de compréhension. A les observer plus attentivement, ces deux exemples emblématiques pourraient se décliner en une foultitude d'autres. C'est profondément navrant. Comment édifier les masses dans ce contexte ? Ney

Bonsoir Il y a quelques temps j'avais restauré un télescope Perl-Vixen Pour peindre les anneaux neufs de couleur blanche, j'avais utilisé de la peinture Hamerite à effet martelé. J'ai utilisé la teinte gris métallisé et j'ai ajusté la couleur avec des colorants pour peinture. j'ai mélangé du jaune et du vert avec plus ou moins de succès. A bientôt Jean-Christophe

Le C8 marche bien en lunaire, surtout dans le rouge

Si moi et ça me rappelle mon ex AZ-EQ6 avec une petite modification ! Comme l'explique @180Vision, une des deux méthodes est de passer par l'algorithme PPEC de PHD2. Pour améliorer l'affaire, monter une courroie 72 dents au lieu des 71 dents d'origine sur l'axe AD rend la période beaucoup plus courte et donc l'apprentissage du PPEC plus rapide. Pierro Astro vend ce type de courroie pour l'EQ6-R : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/courroie-hq-72-dents-pour-az-eq6,-eq6-r,-eq6-atlas_detail J'avais essayé de programmer le PEC dans l'AZ-EQ6 sans y parvenir et je suis passé au PPEC de PHD2 pour un résultat assez satisfaisant avec la courroie 72 dents.

Bonsoir, Ca y est j'ai pu voir 12P/Pons-Brooks depuis mon balcon urbain à la faveur d'une éclaircie providentielle. Il était temps, le croissant de Lune pointe le bout de son nez, si j'ose dire. Ciel relativement transparent, hauteur proche de 20°. Installation du T300 et pointage rapide. A T300 X 60 je distingue très vite une petite tachouille floue. Je grossis plus: X80, X100, X240. Visible à tous les grossissements avec un contraste augmenté. Estimation de la partie centrale bien visible avec le Pentax 12mm (Champ 60°): de l'ordre de 1'. Un halo disparaissant très vite dans le fond de ciel complète la vision. Cordialement, Claude

Les plus belles images planétaires amateur du moment sont faites avec devine quoi.... un newton 🤣 (de 500mm certes 😁) https://www.glitteringlights.com/Images/SolarSystem/Solarsystem Plus sérieusement pourquoi crois-tu qu'un cassegrain serait mieux ? Du point de vue purement optique, un newton parfaitement réalisé et un cassegrain parfaitement réalisé ont strictement la même qualité optique sur l'axe, à obstruction égale. Et comme le newton est moins obstrué...

Bonjour Myriam, C'est intéressant ces développements sur le papier, cependant l'intérêt de 100mm reste aussi pour observer le plus souvent avec images 8-10/10. Ce qui est de plus en plus rare ici dans la région. Ayant possédé jusqu'à 6 100ED puis une équinox 100ED, les comparant sur vénus et mars avec des achromats précis dignes de ce nom, style, vixen 102, tal 100 et istar 100 (DKD) j'en suis arrivé à la conclusion que ces achromats visuellement montrent autant voir plus, y compris dans les petits contrastes de détails petits. Tiennent aussi mieux dans la petite turbulence, disons 6/10 et mieux. Dernièrement j'ai acquis une 102F11 Tecnosky, encore un cran au dessus, pour mars et vénus. J'ai vendu l'équinox, une gonflette en comparaison, et conservé cette 102 F11. Qu'il y-a-t' il en cause? Déjà la construction, la limpidité des verres, la qualité de surfaçage, l'alignement optique, les traitements de surface, le comportement optique dans la turbulence. Il y a quelques temps je voulais acquérir une 100 apoTak, pour voir (testé par ailleurs une tsa 102 visuellement). Finalement avec ces tests de tsa 102 visuellement, je me suis orienté vers une 150ED SW. Et je ne regrette pas, vu la presta en visuel, seul bémol son poids pour la mettre en place à chaque séance. Dans ces comparatifs je crois que l'on assimile et confond trop vite visuel et ccd. La ccd perd trop en résolution et contraste avec ce niveau de chromatisme admissible, pour la belle photo. Si on veut observer en IL avec ces tubes de 100mm, on restera toujours sur sa faim, voir... Avec filtres colorés, bandes étroites, sur un mars on verra, perso, mieux avec ces achro de 102 que cette 100ED, filtre W80A et W38A. Avec la tecnosky mieux. Evidemment, selon le filtre, la map sera ajustée et alors? Et puis que vaut vos oeils? Ceci dit les choses sont aussi dites sur le papier, théorique, restent les dégradations induites par ailleurs sur chaque tube. Ce n'est pas "i must get what I pay"!

Effectivement, un petit étalonnage ne ferait pas de mal, merci Je suis satisfait de mon image mais elle mériterait une tuile supementraire pour l'avoir complète

En tout les cas, la photo n'est certainement pas raté je trouve 👍 Ça, c'est peux être parce que les écrans ne sont pas étalonné. Dans Windows par exemple, tu saisis dans la zone de recherche "étalonnage de l'écran" et tu suis les instructions. Un tutoriel pas mal fait je trouve : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/comment-calibrer-ecran-sans-sonde-sous-windows.html sinon, il y a les réglages internes à chaque moniteur avec l’aide d'une gamme de gris. Le site de ton serviteur (voir rubrique "les limites d’un moniteur" : https://franckdupre.net/site_perso/formations/Formaligne/sdcoulm42bn3/colorimetrie.htm Bien astronomiquement, FRanck

Elle rentre un peu au chaussepied mais elle est belle cette nébuleuse! 👍👍🙂

C'est à dire ? Les jumelles conseillées par @Skywatcher707 sont un très bon choix, une valeur sûre dans ce format et ce budget 👍. Belle idée de cadeau en tout cas 😉

Bonjour, Sujet de physique pratique très intéressant, même si je n'y connais pas grand chose en programmation informatique, le système me paraît simple et en effet peu onéreux pour faire des observations de particules que même nos accélérateurs ont du mal à produire tant l'énergie demandée est énorme. En effet, les rayons cosmiques (qui n'ont rien de rayons) sont issus de l'intérieur de notre Galaxie en grande majorité, et non pas du milieu extra-galactique. Les étoiles, dont la nôtre, en sont la principale source. Notre Soleil ayant un cycle d'activité de 11 années, lorsque l'activité solaire est élevée (vent solaire,) la majorité des rayons cosmiques proviennent de celui-ci. Lors des phases de faible activité, les rayons cosmiques Solaires sont moins nombreux, mais les rayons cosmiques provenant en dehors de notre système solaire sont plus nombreux car la magnétosphère solaire est moins puissante également, et nous protège moins de ces rayons extra-solaires. Je me permets de préciser ceci pour les lecteurs : la possibilité de détecter des muons au sol est en fait une magnifique preuve de la Relativité Restreinte. En effet, les muons voyageant à environ 99,5% de la vitesse de la lumière (c) pendant une durée de vie moyenne en effet de 2,2µs dans leur référentiel, ne peuvent en réalité parcourir que 660m en moyenne, pas assez pour traverser l'atmosphère jusqu'au sol. Mais la Relativité Restreinte et la transformation de Lorentz-Poincaré nous apprend que dans notre référentiel Terrestre, la durée de vie du muon est de 10Δt, donc qu'il a le temps de parcourir en moyenne 6,6km, donc suffisamment pour être détecté en basse atmosphère (voire plus loin si le rayon cosmique ayant entrainé la formation du muon faisait parti des plus énergétiques.)

Sage décision @maxdgdg

Très juste!..mais elle a un peu " fondu" en diamètre apparent à l' oculaire....elle s'éloigne.... Ne pas négliger aussi les amas ouverts...il y en a de très beaux dans le ciel d'hiver... des cibles assez aisées à viser ( visibles au chercheur 9x50) Les 3 amas du Cocher ( M.36-37-38) le magnifique amas M35 des Gémeaux, M41 du grand chien...

Ah mais oui, que je suis c... Le smartphone risque de na pas apprécier l'aimant ... Bon, je vais imprimer un support en 3d que je fixerai par sangles Merci

Pour information, quelques images ici : https://www.webastro.net/forums/topic/148996-la-lune-et-ses-phases-en-ce-moment-pour-tous/?do=findComment&comment=3130088

Je ne connais malheureusement pas l'autrice ou l’auteur, mais j'avoue que j'ai trouvé cela extrêmement bien trouvé !

Coucou les lunistes ! Vos photos sont superbes. Voici un gros plan sur Arzachel 🙂 C'est fait avec un Schmidt Cassegrain 300mm, powermate 2.5x, et ASI224MC.

Aujourd'hui à 9h53 : deux minutes pour accéder au site.

En plus il manque le bouchon du viseur polaire et les contre poids 😄. C'est un vrai jeu des 7 erreurs ce truc 😆

Il n'y a pas que sur le bon coin, même dans les séries de science fiction, ils pointent les télescopes vers le sol! Il y a là un tropisme qui m'échappe 🤔

Tu as eu raison d'en profiter Ah quoi qu'on en dise, le diamètre c'est le diamètre, et ça en montrera toujours plus Il ne faut jamais renoncer, et comme tu dis, c'est très bien de comprendre le pourquoi du comment, se remettre en question, analyser et voir d'où pourrait venir le problème en cas d'observation infructueuse. Franchement, essaye la tête de cheval, qu'est ce que tu as à perdre ? Il n'y a jamais de perte de temps en astronomie, mais soit juste conscient qu'il y a pas mal de chance que tu ne vois rien dans l'oculaire. Quand tu te lanceras dans cette observation, prend bien en compte tous les facteurs qui ont été évoqués juste avant. C'est une observation qui se prépare, sans se mettre la pression évidement. Mais voilà, il faut les bons ingrédients, et c'est sur que le diamètre compte, mais le ciel qui doit être parfait à ce moment là est probablement le plus important. Et c'est pas parce qu'un soir tu ne verras rien, même sous un très bon ciel que lorsque tu essayeras de nouveau, tu ne verras rien non plus, peut être qu'elle apparaitra Et en attendant, tu vas expérimenter doucement ton oeil à l'observation nocturne, et ça deviendra plus aisé d'observer certains objets du CP ainsi que leurs détails. On a pas tous le même oeil, la même vision, la même sensibilité, la même expérience etc... Certains voient des couleurs sur Orion bien plus facilement que d'autres, qui ne voient que du blanc ou du gris

Par contre il vaut mieux éviter d'utiliser un aimant pour faire adhérer le smartphone au tube. C'est logique mais c'est le genre d'erreur bête.... Certains ont l'air de dire qu'il faut refaire la calibration plus ou moins régulièrement (peut être que ça dépend de la qualité du GPS de smartphone). Tiens nous au courant de ton ressenti sur cette app. Bon ciel! Yann

Tu t'es pris un bon "petit" dobson pour commencer, et 200mm va beaucoup t'en montrer pas d'inquiétude à avoir L'UHC ou l'O-III est pertinent sur ce diamètre, et ces 2 filtres s'utilises des 100mm de diamètre d'ailleurs. Astronomik est le top sur ce genre de filtre, il y avait aussi Lumicon à l'époque qui était très connu aussi. Concernant les autres marques, je ne connais pas. Tu nous feras un retour sur l'UHC que tu as pris etoilesdesecrins parlait de la pupille de sortie en fait. La pupille de sortie pour résumé est le diamètre du faisceau lumineux qui sort d'un oculaire. Pour la tête de cheval, il est recommandé une pupille de sortie de 5mm, pour avoir le maximum de chance de la voir. C'est possible de l'observer avec un 200m + filtre je pense, mais il faut un excellent ciel, savoir à quoi s'attendre dans l'oculaire, et pointer au bon endroit en ayant les bons repères. Il faut exercer sa vision décalée, avoir un minimum d'expérience et des yeux parfaitement acclimaté à l'obscurité. Ne pas hésiter à réessayer en cas d'échec, il faut persévérer, car il faut quelques ingrédients indispensable pour avoir la chance de l'apercevoir, et si parfois on enlève ne serait-ce qu'un seul de ces ingrédients, l'observation peut s'avérer infructueuse.

Je trouve qu'un filtre OIII et un fltre UHC sont tous deux utiles pour un télescope de 200 mm, mais je pense qu'on peut étaler les dépenses car ils ont quand même des fonctionnements proches. Je commencerais par un UHC puis, quelques années plus tard, un OIII. Après, tout dépend de ses moyens. Et puis avec l'inflation pas prête de s'arrêter, mieux vaut peut-être tout acquérir d'un coup... Effectivement, attention à ne pas se tromper de cibles. Ce qui je vais dire est peut-être un peu caricatural, mais je pense qu'il y a du vrai (voire plus) : plus une nébuleuse est photogénique, moins elle sera facile à observer. En fait c'est vrai surtout pour les grandes nébuleuses, qui ont une faible brillance de surface. Je ne parle pas de M42, qui est un objet unique, mais plutôt de la Rosette, du Cône, et bien sûr de la Tête de Cheval. À part M42, quelles sont les plus belles nébuleuses du ciel d'hiver ? Je miserais bien sur NGC 2261, qui n'est pourtant pas si connue (et bien moins photographié que les trois précédemment citées). Du coup il y aura encore une découverte à faire : la nébuleuse d'Orion en gros plan !

Bonjour et bienvenue Maurice, je partage ton ressentis, j'ai fait le grand saut il y a peu de l'astrophoto à l'observation uniquement visuelle et c'est une tout autre émotion Au plaisir de lire tes aventures astronomiques dans les Ardennes cher nouveau voisin 😀

Pas de panique, il va passer les prochains jours à être rappelé par tous les escrocs d'isolation des combles et autres... merci qui ?

Popopoooo Julien quelle image que voilà.. ça devient du CP extrême là, avec 90H de temps d'intégration.... Avec notre super ciel orangé du Nord, même pas en rêve Merci de nous partager ces images inaccessibles en tous cas