Classement

Bonjour à tous, NGC 1909, plus souvent appelée la tête blanche ou la tête de la sorcière. Très très faiblarde celle ci, prise la dernière nuit de ciel clair de la semaine dernière. Clair et très humide, la lunette ruisselait, même l'écran de l'ordi, pourtant dans son abri, était recouvert de buée. Les caméras étaient protégées par des torchons absorbants. Peu esthétique, mais assez efficace. Avec les longs parbuées maison, pas de soucis pour les deux lunettes. 192x2mn, ASI2600MC, Askar FRA400. Acquisition NINA On peut voir sur la gauche de l'image quelques galaxies dont la distance se situe entre 110 et 220 M al !

Bonjour, En ces jours de nébulosités, j'avais réussi à capter quelques plages avec plus ou moins de passages nuageux, les dernières nuits de Novembre. J'avais visé LDN 1296, en LRGB avec l'Askar 103 + Altaïr 26M (imx571). L'ami @T350 pourra pas dire que je fais que du NB hein Serge !? 150x120" en L 40x90" en R/G/B Cible pas évidente déjà à l'acquisition (pas grand chose sur une brute :))...mais pas davantage au traitement...grrr.. J'ai pas réussi à faire mieux que ça, pas parfait du tout mais ça reste publiable j'éspère ! Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement Pix Aligenemt L/R/B/B + DynamicCrop GradientCorrection sur chaque RGBCombine -> RGB Solver + SPCC dessus Sur la L comme sur la RGB : BlurX "correct" + BlurX à 0.30 environ NoiseX à 0.75 sur la L, 0.9 sur la RGB StarX sur chaque. RGB: Stretch par STF+Histo sur la starless RGB Seti Astro Stars stretch pour les étoiles RGB Curves (Saturation) sur chaque, davantage sur les étoiles ATrouWavelets sur la starless Starless L: Stretch EZStretch à 0.20 / 0.02 / curseur à 50 Conversion RGB Script ImageBlend sur les deux starless Combine avec stars RGB StarReduction Export PS + léger equilibrage + Denoise + StarPikes Pas pu garder davantage de bleu sur les deux grosses étoiles car impossible de faire que StarX les élimine sur la L !! (Du coup ça désature à l'assemblage vu la différence de brillance...) Voilà, à vous.

Bonjour à tous, Voici une image prise avec un Canon 6D et un samyang 135mm ouvert à f2.8 C'est une mosaïque de 2 panneaux cadrée sur les nébuleuses sombres autour de M45 155x60s + 120x60s: Nico

Mêmes questions pour moi : tu as un simple IRCut là de la caméra ?? Et en effet, pour RIGEL, j'ai regardé le cadrage dans Telescopius, elle est quand même pas loin ! +1 pour les galaxies, c'est clair que c'est quand même dingue...

Bravo, cible difficile, basse, faible, et tu a reussi a faire ressortir les couleurs, qui pourtqnt sont tres tenues. Evidement c'est pas parfait, difficile de faire mieux a moins d'y passer plus de 20h. Tu n'a pas eu de refflet de Rigel en haut a gauche de l'image?

Elle est superbe, j’adore cette image. j’aime beaucoup les nébuleuses sombres et je note celle là dans ma liste de cibles. Bravo 👍👍🙂

Bravo, ça fait un moment que je l'ai sur ma liste, bien réussie en tout cas !

Bonjour, Devant le nombre croissant d'images de la Californie, la nébuleuse j'entends, j'ai hésité à poster la mienne. La voici tout de même Askar FRA400, ASI 2600MC, 162x2 minutes retenues

Bravo ! As tu utiliser un filtre ?

C'est un objet incroyable et ton image est très belle. Bravo.

Salut Exactement

Bonjour a tous, Les pleiades sont au zenith en ces nuits d'automne, j'ai pu prendre pas mal de subs la semaine derniere. Mais .. gros problème, je ne sais pas pourquoi, les aigrettes de mon newton ne s'arretent pas, elle traverse toute la photo, et avec toutes les étoile des pleiades, c'est sale et moche. Quelqu'un sait a quoi c'est du ? comment gerer ca? Merci ! 6h en poses de 2 min sur mon newton 200/600 (avec reducteur) et asi2600MC. traitement DSS + Siril + graxpert + Gimp Aigrettes partout, traverse tout le champ sans disparaitre, dans le coins haut/droit notamment, pas d’étoiles, mais les aigrettes des etoiles du centre.

Bonjour les ami(e)s, Revoici ma "beautée" au banc macro avec l'objectif Mitutoyo 5x. Prise de vue : Image stackée à partir de 233 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Canon 70 200 L f2.8 ouvert à f2.8 et réglé sur l'infini - temps de pose de 1/20 de seconde à 200 ISO Je l'ai posé sur un bout de feuille Canson blanche mais je ne recommencerais plus car si l'on regarde dans les yeux (t'as beau yeux tu sais ), on voit par reflet la feuille de Canson sur la moitié des yeux et ça fait bizarre. On voit aussi par reflet ses pattes de devant, les lampes led et le bout de l'objectif. Ca va être "chaud" de trouver un moyen de corriger tout ça lors de la prise vue car en post production dans Photoshop, c'est juste très très compliqué et je pense que même si il existe une astuce pour la correction (peut être avec le tampon de duplication ? ) ça se verra. Amitiés, FRanck

Bonjour, Je ne donnerai pas à mon tour de conseils ou d'analyse... D'autres l'ont fait, très bien, Je n'apporterai qu'un seul conseil: si tu en as l'opportunité, achète un instrument d'occasion. Acheter d'occasion, ce n'est pas seulement payer moins cher ou avoir mieux ou plus gros pour le même prix.... c'est surtout acheter en même temps le droit à l'erreur... Si tu vois que tu as fait fausse route ou que ton avis évolue avec l'expérience, et bien tu revends au même prix et tu achètes autre chose... JLD

D'autant plus qu'il y a aussi du vignettage à rattraper. C'est dommage de prendre une 2600MC + lunette à 1700€ + etc... et ne pas faire quelques flats

Pas de correcteur/réducteur de champ? Pas de filtres? Le coup de torchon bof Avant tout un coup de soufflette, mais pas avec la bouche hein... avec une vrai soufflette: Ensuite si tes surfaces optiques sont facilement accessibles et vraiment très sales: il faut te procurer un kit de nettoyage avec Purosol, lingettes, pinceau, stylo de nettoyage : Mais dans l'absolu il faut éviter de toucher aux surfaces optiques. Donc la solution de @krotdebouk (flats) est la meilleure et la plus utilisée en astrophoto.

Oui, faire des flats pour éliminer ces défauts ainsi que le vignettage.. Un peu de lecture : https://sahavre.fr/wp/les-dofs/

Merci pour les pistes a étudier. Je vais peut etre essayer les masques d'aigrettes dans le futur. En attendant, il fait gris, donc j'ai du temps, j'ai passer 3h a netoyer ma photo a la main sur GIMP, voici le resultat:

Bonjour à tous, après la version de M51 traitée avec les données de Telescope Live, j'ai voulu savoir ce que pourrait donner mon setup (C8 Edge HD et caméra ASO2600MC Pro, monture CGX) sur la même cible. Un SC 203 mm de diamètre contre un RC de 700 mm, c'est un peu le combat de David contre Goliath. Mais je trouve que le C8 ne démérite pas... Il s'agit d'une photo réalisée sur trois nuits dont la dernière de dimanche à lundi dernier pour un total de 15h d'intégration environ. Pré-traitement avec Siril, traitement avec PixInsight et pos-traitement par Luminar Neo. J'espère que vous apprécierez...

Voici une mosaic en 3 panneau de la voie lacté le 29-30 Octobre. Simplement prise avec mon apn standard, non defiltré et in objectif a F2 sur star adventurer Environ une heure par plan. celui du bas estdans la pollution lumineuse, ce qui explique les difference de gradiant / lumiere et densité d'etoiles. La comete etait encore la. Ca va de M16 (tout en bas en rose) a North America, et il doit y avoir un million d'etoile sur cette image. Je l'ai pris en 2-3h pendant que le telescope tournait tout seul.

Je l'avais loupée, elle est très belle ! 👍👍🙂

Bonsoir @ians, @Michel Boissel et @sebastien.lebouc , Vous avez gravement dévié du sujet en présentant des annonces qui n'avaient rien de susceptible de provoquer l'hilarité des aficionados de ce fil de discussion. J'ai dénoncé vos agissements à @Modération qui, drapé dans sa cape, a esquissé un geste de sa faux dont je vous laisse craindre la signification. Ce n'est pourtant pas faute de vous avoir prévenus !

Je ne cherche pas à te faire changer d'avis, juste à signaler qu'une lunette de 76 mm n'est pas adaptée au planétaire, elle est adaptée au ciel profond. Si on met de côté la Lune (tous les instruments sont adaptés à la Lune), les planètes réclament du diamètre, c'est obligatoire, même si la qualité optique est présente. Alors que le ciel profond, non : il existe des objets brillantes, étendus, qui s'apprécient mieux dans des petites lunettes (comme les Pléiades en effet). La spécialité d'une petite lunette apochromatique, c'est l'astrophoto et le ciel profond en visuel. Si ton premier objectif est l'observation planétaire, tu pourrais regarder du côté du Mewlon 180 mm : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/mewlon-180c-tube-optique-au-coulant-508-3175-c2x30343674 . C'est du Takahashi, et si j'en crois mon expérience avec le grand frère (j'ai utilisé plusieurs années le 210 mm), c'est le top du top. Une petite lunette 80 ED serait alors complémentaire pour le ciel profond (à acquérir plus tard sans se ruiner). Mais bon, je dis ça juste au cas où. Après tout, si tu dis avoir lu des CROAs qui t'ont donné envie d'une petite lunette apochromatique, c'est que le ciel profond t'intéresse peut-être que les planètes...

Non, mais je rêve les gars ! 🤪 Des aigrettes ajoutées sous PI? Si vous voulez tant des aigrettes, faites comme Julien et ses cheveux de sorcière. Si on en est au point de les générer sous PI, alors SVP, mettez moi aussi la fille de la sorcière en petite tenue, comme ça je vous mettrais un 💘. Ou sinon, vous faites comme moi, vous grandissez et vous achetez un Newton😉 (hein Julien?). Non mais je vous jure. a+ Serge

J'ai pas PS et j'ai pas trouvé pour PI... Je me suis fait un support 3D pour ma 76EDPH mais jamais testé 🤣

Merci Nico Non, pas de filtre ! Merci Oui, elle mérite d'être découverte ! Merci Pascal, c'est sympa Merci beaucoup Bien sûr que ce n'est pas parfait, mais j'étais content de sortir ça ! Non, je le craignais, mais je n'ai pas eu de soucis avec Rigel. Le ciel étant très pur cette nuit là, je suppose qu'il y a eu peu de diffusion atmosphérique. Pas de filtre à part l'IR-cut de la caméra.

Je serais curieux de savoir de quel plugin il s'agit Merci J'utilisais astronomy tools juste après avoir fait ma routine sous siril, mais j'ai arrêté d'utiliser PS

Merci ! J'ai fait un bricolage avec des cheveux de sorcière que je suis allé moi-même chercher au fin fond des bois...c'est ce qui donne cette précision..diabolique !! ... ... Bon, ok, c'est StarPikes Pro...un plugin Photoshop... Je trouve que ça donne une brillance localisée aux images en fait, c'est subjectif certainement...et tout sauf scientifique... C'est un choix photographique pur, clairement.

Salut, ayant une Taka de 100mm, c’est clairement un excellent choix « à vie » : vite sortie, vite en température, ne déçoit jamais ! Une 76 alors que tu seras sur place, c’est dommage, c’est mieux pour le mode nomade ça. Mais une DF, en soldes ou d’occasion, c’est léger, compact et tu ne pleures qu’une seule fois à l’achat et après tu oublies 🙂 Un bon set de 3 oculaires et c’est parti ! Un 25 à 30mm pour le grand champs et pour chercher, un 11 à 14mm pour grossissement moyen, et un 5 à 7mm pour les planètes et hop, tu fais des soirées au top. Comme toi j’ai un Berlebach et une equato pour les observations en public, sinon une Alt-Az en mode solo rapide. Oculaires Pentax XW aussi (mon 30 et mon 7mm), c’est beau ! Bon courage !

alors, j'ai déjà le 6d (mais pas défiltré) et je ne suis pas complétement novice, comme dit ailleurs sur le forum, j'utilisais jusqu'à maintenant une heq5 avec une skywatcher de 100mm, mais tout ça commence à devenir un peu lourd pour moi... 🙂 mais bon, je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le 6d avec un objectif photo en lieu et place d'une lunette, et je ne connais pas non plus la seestar... je comprends de mieux en mieux que l'utilisation n'est pas du tout la même, et je comprends aussi qu'un setup 6d/200mm/sam possède un meilleur potentiel que la seestar (merci d'avoir répondu à cette interrogation) donc voilà, c'est à moi de peser le pour et le contre, et c'est pas évident... 🙂

oui, au seestar, avec mes très maigres compétences en traitement (je suis bien meilleur avec Lightroom qu'avec Pix ou Siril) , appliquées sur 2 séances 2 soirs de suite, de 1h chacune, avec ledit seestar que je découvrais. Alors, OK, c'est pas de la qualité excessivement élevée, on est d'accord. Mais c'est pas du tout le meme tarif , ni le memes engagements techniques.

On dit tous +/- la même chose : - qualitatif mais + complexe = 6D - simple et rapide mais moins qualitatif = Seestar A @muhe-ca de choisir en fonction. Simplicité=Seestar. Qualité=6D

ce n'est pas le même but en fait seestar - un tout automatique pépère sur le canapé en posses courtes (max 20 sec avec pas mal de déchets parfois) - un ou il va a falloir apprendre beaucoup de choses avant de maîtriser , mis en station, recherche de l'objet, logiciel d'aide nina ou autre, des DOF (fats darks etc..) traitement et ensuite analyse de ses erreurs , pose trop courtes , iso trop important, besoin de filtres ? Et pour terminer pas du tout le même budget Pour s'approcher de la philosophie du seestar une lunette 80 ed (ou moins 60 , 72 etc..) petite monture, rasberry PI ou un petit pc ou asiair (plus cher) cela a été ma démarche d'ailleurs

Salutations ! Je vais prendre le contrepied complet de Mallozh 😉 Le 6D, ça dépote. Le champ est énorme par rapport à un apsc ... et face à un seestar, forcément. Question budget, on en trouve aux pa en défiltré à pas cher, des fois avec des objectifs en sus. Si tu ajoutes à cela le fait que ton 6D, tu pourras toujours le coller au q d'une apo, ou de n'importe quelle autre optique un jour ... yapafoto ! Le seestar eut se rhabiller. hahaha c

merci ! le plus dur commence, quelques étoiles pour tester la monture j’ai hâte…

Mais @dob250 a raison, la caméra qui est dans le seestar, c'est une 462MC, donc une caméra planétaire. Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de refroidissement. Elle permet donc de faire facilement du lunaire ou du solaire. Par contre pour le planétaire, ca manque de "zoom" et surtout de résolution (on est au-dessus de 2"/pixel avec le seestar). On peut faire facilement du visuel assisté avec la fonction "live" de l'Asiair (qui est intégré dedans), mais on ne pas faire des poses longues (on est sur une monture AZ dans le principe). Je pense que la canon derrière une lulu ou un askar FMA230 te donnera du champs, de la résolution. Pour te faire une idée: https://app.astrobin.com/equipment/explorer/camera/236/canon-eos-6d Ensuite s'il n'est pas défiltré, tu peux le faire défiltré et refiltré astrodon par Richard Galli, cela ouvre d'autres opportunités. Pour moi, le Seestar, c'est intéressant en complément d'un setup principal, pour des démos publiques ou avec enfants, pour les soirées entre-deux nuages ou de pleine lune. C'est simple et rapide.

Pas direct, non : traitement SIRIL puis LIGHTROOM et TOPAZ AI (pour le bruit surtout) Merci. Traitement SIRIL, LIGHTROOM et TOPAZ AI (débruitage).

Ceci étant (bien) dit, pour qu'il y ait des occasions, il faut bien que certains achètent neuf 😉.

C'est normal, les fournisseurs ont baissé les productions suite chute de l'activité et pour certains produits, le peu fabriqué n'arrive pas sur le marché européen ou avec des délais très longs. Et Coronado, c'est sans doute terminé... Ce qui est rare devient cher, pour le reste ce qui ne se vend plus est à prix cassé.

Nul doute qu'un Dob de 250 ou 300 en montrera plus que la FC-100 dans la plupart des conditions. Idem normalement pour une apo 120 ou 130 mm. Me concernant, je souhaitais une lunette la plus grosse / performance possible utilisable sans souci sur mon AZ4, en mode visuel, pour créer une différence avec ma 80ED. Il est apparu après recherches que la FC-100 était le meilleur compromis, si en plus on ajoutait l'aspect mise en T°, transportabilité, inertie d'utilisation, mais aussi rapport perfs /diamètre et polyvalence. En effet, elle permet autant de sa balader vers une trentaine de fois dans les vastes champs riches de la Voie lactée, que d'étudier tel petit détail lunaire voire planétaire à 200 ou 250 X si la turbu le permet. Une 120 aurait nécessité une autre monture, bien plus lourde, ce que je ne souhaitais pas. Et perso j'en suis aussi satisfait en ciel profond, aussi bien chez moi dans les Monts du Lyonnais (utilisée 100 % avant que le Dob n'arrive) que surtout en déplacement sous des ciels très purs, alors que le Dob reste à la maison. Elle peut aussi sortir immédiatement quelques minutes lors d'une éclaircie surprise, alors que le montage du Dob serait trop long. En revanche, oui, lors des soirées claires sans nuages pendant plusieurs heures, pour du ciel profond à domicile c'est quasi toujours le 300 qui sort 😁 Tout cela pour dire que non, la FC-100 n'est probablement pas l'instrument magique dans l'absolu, mais par contre une piste très sérieuse si l'on recherche un certain compromis

LA NEBULEUSE DU CRABE EN LIEU ET PLACE DE JUPITER Bonjour à tous, Je poste vite fait un dessin effectué hier soir en veille de week end. Le programme fut Jupiter mais, de la vraie bouillie en raison d'une petite brise nocturne qui empêche trop souvent une observation planétaire comme dans les bas. Bref, changement de cible : restons dans le Taureau et allons dire un petit bonsoir à ce résidu de supernova de l'an 1054 si je ne m'abuse ! Enjoyyyy the sky !

Bonsoir J'ai toujours pensé que Schaefer était pour la crise de T CrB ce qu'un certain professeur médiatique était pour la crise du COVID... Bonnes observations

Merci ! Alors le bleu, il est présent dans le champ à priori, je l'avais donc laissé par acquis de conscience...mais c'est pas mal aussi sans ! Pour le secondaire...de la lunette...j'y prête un soin tout particulier !! *Merci !

Dommage trop loi pour moi ci un tel événement peut être organisé dans le sud de la France ce serait top.

C'est ça ! 😄 Plus sérieusement, impossible de faire un diag comme ça, il faut voir la voiture et entendre le bruit. Tu peux trouver une vue éclatée avec les références des pièces pour les commander et remplacer, mais une vue technique avec les côtes ça va être très très dur. Même dans l'automobile un constructeur ne donne pas ça a ses concessionnaires.

pour arriver à 3500tr faut passer par là j'ai cherché par un temps, jamais trouvé. c'est pour quelle partie?

Salut, Tu trouveras 2 discussions analogues sur ce forum et Astrosurf, il suffit de les rechercher. Une LV donne différents avantages dont la compacité et l'étanchéité. En revanche tu seras aussi limité en capacité a grossir en lunaire et planétaire. Après il faut aussi une LV de bonne qualité optique...

Encore Merci pour les conseils, les gars. Un peu de séchage et Yapuka !