Classement

Bonsoir bonsoir ! Une image rapide qui était un de mes premiers tests avec la SQ55 et la monture Umi17R ! J'avais visé entre les nuages, à peine pu faire 3h de sortie, dont 2h de poses car entre installation de la nouvelle monture sur trépied photo, etc.... Donc 30x240" seulement pour cette région fort classique avec l'Altaïr 26C + Antlia Triband RGB. Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement pix habituel GradientCorrection simple + Solver / SPCC + BluRX (correct puis 0.40) + NoiseX Clonage Etoiles via un histotransform sur STF -puis StarX -> rgb_stars ColorSaturation Starless par EZStretch Equilibrages léger Masquage pour booster un poil l'arc bleu de WR134 Combine StarReduction Export PS, ajustement léger + StarPikes et JPG Sans beaucoup de prétention, mais j'allais pas la jeter !

Bon, hier soir j'y ai cru 🙄 Ciel dégagé à 19h, sortie du p'tit MAK à 19h30 pour une mise à température.🔭 20h45 mise en place, aïe ça commence à se voiler... Jupiter est là avec La grande tâche qui émerge ça fait longtemps que je ne lui ai pas tiré le portrait. Je commence mes réglages. Ben elle est où !? Zut je lève le nez, je ne la vois plus derrière la brume 😭 Reste la lune 🌙 encore visible mais bien voilée... Je tente le coup... Juste le temps de trois films de 1000 images et elle disparaît 😱😭 1 2

Bonjour a tous ! Voici une mosaique simple, 2 panneaux shootés a la Toussaint. Et oui, car depuis ..... Bergère, rentre tes moutons plein de boue ! Il y a du OIII/ Ha et du RGB combines. Les étoiles sont en RGB, mais les reflets bleus sur le flaming star aussi. Il disparaissent avec les filtres. Je les ai donc superpose en meme temps que j'ajoutais les étoiles. Le tout sur le 200/800 avec son réducteur et le l-extreme. Deux zoom d'abord, sur chaque nebuleuse, puis le plan complet ( 8000x6000) Les Spermat.... eux, les tétards, pardon. Flaming star avec ses reflets bleus, invisibles avec un filtre bandes étroites. Et le tout

Mode Preview, poses assez courtes 2-3sec. Bouton EAF enfoncé (à gauche) t'as deux petites flèches, tu augmente en mode fast, fais un preview et réitère jusqu'avoir des étoiles à peu près nettes. Tu peux alors lancer un "AF"

Pour voir plus de choses en ciel profond, il faut changer de télescope. Pour voir plus de choses en planétaire, il faut changer de télescope. Le grossissement n'a rien à voir. C'est dimanche, je vais détailler... Attention Avec un 150/750, on peut aller en théorie d'un oculaire 2,5 mm à un oculaire de 30 mm (voire un poil plus). Ça ne signifie pas qu'on doit utiliser ces oculaires, et même : ça ne signifie pas qu'on a intérêt à utiliser ces oculaires. Le 150/750 est un instrument d'entrée de gamme, pas cher et pourtant avec un F/D court (plus le F/D est court, plus le miroir est cher à fabriquer). Il est évident que sa qualité optique est passable (c'est honnête vu le prix), on ne pourra donc pas grossir 2×D sans avoir une image moche (la perte de contraste va noyer les détails, on ne verra plus grand chose). C'est pourquoi, en pratique, on considère que le grossissement maximum est atteint plutôt avec un oculaire de 4 ou 5 mm. Le grossissement minimum est atteint avec un 30 ou un 32 mm, mais si le champ est large, la coma sera importante en bord de champ. Du coup, a-t-on intérêt à avoir un champ si large ? Grossissements faibles Un grossissement faible peut servir à élargir le champ de vision, par exemple pour avoir les trois galaxies du Triplet du Lion ensemble. Mais un grand champ peut faire la même chose sans affaiblir le grossissement. C'est la combinaison des deux qui compte. Le champ sur le ciel est proportionnel à Axf où A est le champ apparent de l'oculaire et f la focale de l'oculaire. Exemple : Plössl 30 mm / 50° de champ : Axf = 1500 ; oculaire à grand champ (75°) de 20 mm : Axf = 1500 aussi. Le champ sur le ciel sera exactement le même. Mais pas le grossissement : avec le 20 mm la résolution sera meilleure (on grossit un peu plus) et la vision panoramique du grand champ sera plus agréable. Le choix est donc simple : si on a un budget limité qui ne permet pas d'acheter un oculaire à grand champ, on cherchera la plus longue focale possible (jusqu'à 30 mm pour un 150/750) avec un oculaire d'entrée de gamme ; si on a le budget pour un oculaire à grand champ, on ne cherche pas la plus longue focale possible mais le plus grand champ d'oculaire possible (exemple un 20 mm à grand champ). Ici, je viens d'expliquer pourquoi je dis qu'on n'a pas intérêt à choisir le plus faible grossissement possible. Mais encore une fois, il y a la coma. Là c'est asssez subjectif : si on se contente d'observer le centre du champ, en utilisant les mouvements de la raquette pour explorer la grande nébuleuse (par exemple), le bord sera vu en vision décalée et la coma ne sera pas forcément gênante. Mais si on a l'habitude de parcourir le champ du regard, on va la voir, la coma ! Je n'ai pas parlé du coulant, mais il faut savoir que si le télescope de 150/750 peut être utilisé au coulant 50,8 mm (c'est toujours le cas il me semble, mais je ne suis pas sûr à 100 %), on peut obtenir un très grand champ. Un 32 mm / 70° (ça existe au coulant 50,8 mm) donnera 3° de champ. En contrepartie, le fond du ciel sera plus lumineux, les plus faibles étoiles seront noyées dans le fond du ciel et la résolution ne sera pas très bonne (étoiles doubles non résolues). Donc pour quoi faire ? Il me semble que c'est utile (apprécier les grands champs stellaires comme si on avait de puissantes jumelles), mais il faut être conscient de ce qu'on perd. En gros, chercher le plus faible grossissement ne sert pas à voir des objets en plus, mais à les voir autrement. Grossissements forts Ce qui limite l'utilisation d'un fort grossissement, c'est l'atmosphère et la qualité optique (collimation comprise). Un soir où le ciel est stable, et si on a bien vérifié la collimation (et éventuellement rectifiée), on pourra grossir jusqu'aux limites de l'instrument (dictées par le diamètre et la qualité optique). Mais le 150/750 chinois est un instrument d'entrée de gamme, je doute qu'il soit utile de grossir plus de 200 fois. Et pour quoi faire ? Grossir une image ne fait pas apparaître de nouveaux détails. Ça dilate l'image, mais avec les mêmes détails dessus. Comme ils sont plus dilatés, ils sont moins contrastés et moins lumineux (les couleurs deviennent plus ternes). C'est pour ça que de nombreux observateurs préfèrent une petite image lumineuse et contrastée. Mais c'est subjectif. Ça dépend aussi du but de l'observation : si on observe les planètes pour leur aspect esthétique, on préférera probablement la petite image, mais si on les observe pour les étudier, et donc repérer le plus de détails possibles, on grossira jusqu'aux limites du télescope (lorsque le ciel sera stable). Exemple : mon Dobson 300 mm a un miroir correct (mesure indépendante = λ/6) mais je n'ai pas grossissement au-dessus de ×300. Un soir, j'avais deux visiteurs et je leur ai montré Jupiter. Ce soir là, un satellite allait sortir de l'ombre, un autre passer devant le disque : le satellite, puis son ombre. Je ne le savais pas, c'était un coup de bol. On a commencé par regarder Jupiter à différents grossissements et c'est mon XW 7 mm qui donnait leur grossissement préféré. Il faut dire que Jupiter était assez basse cette année-là. Grossissement : ×171. On est loin des ×600 de la théorie ! Mais le ciel était quand même assez stable et on voyait de nombreux détails sur le disque. Les détails étaient petits, mais contrastés et lumineux, l'image était vraiment esthétique. Après tout, on était au-dessus du grossissement résolvant théorique (grossissement à partir duquel un œil ayant 10/10 peut accéder au pouvoir séparateur, qui vaut D/2 − en pratique il était probablement un peu en-dessous puisque Jupiter était assez basse et donc le pouvoir séparateur était lui aussi plus bas qu'en théorie). Eh bien, sans que je leur dise (car je n'avais rien préparé) et avant que je ne la remarque moi-même, mes visiteurs ont capté la différence de diamètre entre les satellites. Ils ont vu le disque du satellite qui passait devant même au milieu de Jupiter, quand il s'en détache à peine. En fait ils ont vu tout ce qu'il y avait à voir. Avoir un plus fort grossissement ? Pour quoi faire ? Parce que la théorie dit que c'est possible ? OK, mais possible pour quoi faire ? Aujourd'hui, et à la suite d'une assez longue expérience, je me suis débarrassé de mon 4 mm et mon grossissement maximum, au 300 mm, est ×240 (avec un 5 mm). Je sais qu'il y a des gens qui aiment grossir un peu plus que ça. Ça montre surtout que c'est subjectif. Le plus important est d'observer, observer, observer, c'est là que naîtront les besoins, puis les achats. StarLord22, toi qui as ouvert de nombreux sujets, j'espère que tu as pris le temps de me lire, ça devrait te donner des pistes de réflexion pour choisir plus tard de nouveaux oculaires. Pas maintenant, je pense que ce serait trop tôt, d'autant que tu as tout ce qu'il faut pour commencer (un 25 mm, un 10 mm et une Barlow ×2), certes en bas de gamme.

Salut à tous, Un grand classique mais que je n'avais pas re-shooté depuis longtemps. Ma dernière image de M31 avait été faite à la 80 ed et au canon 350D astrodon; c'est dire 😅. Cette image a été prise depuis les hauts de France avec mon 2ème setup: fra 400/asi 2600mm. Les acquisitions se sont faites sur 3 sites différents: domicile, Grévillers et Radinghem entre fin aout et début octobre. Il s'agit d'une version LRVB-H en un peu plus de 28H. En plus de faire face à une météo compliquée dans le nord de la France, j'ai eu 3 gros problèmes à gérer lors du traitement de l'image: 1/ dès le début, j'ai dû cropper une partie de l'image à cause d'une rotation du cadre (une bague s'était desserrée) entre les différentes cessions 😞. 2/ j'ai également des reflets que je ne m'explique pas sur mes masters de H et de R (si qqn a une idée?) 3/ la couche H n'a pas été facile à intégrer. L'image: plus de détails et version moins compressée ici: https://www.astrobin.com/ez9cfm/ Pas de shoot depuis car le temps est couvert depuis le 5 octobre😩 Bon ciel à tous

FÉLICITATIONS !! Le bond en arrière quand tu parles de Devaux Chevet. Que j’ai pu feuilleter sa brochure passant en revue tout le matériel que la boutique proposait…C’était classé en plusieurs rubriques et la dernière réunissait les C14, les Vixen fluorite avec des prix dépassant allègrement les 20000 francs. Rêve inaccessible à cette époque. Et j’ai eu un heureux don de la 60/700 de la part du père de mon voisin qui avait un monstre de télescope à Blanc Mesnil. Tu as pris la DZ ou la DF ? Paix à ta carte bleue…Mais on s’en fiche c’est NOEL !!! Tu vas te régaler crois-moi ! Étoilesdesecrins va sans doute alimenter ce point de vue. En terme de rendu par rapport à ton actuel 100ED, tu ne verras peut-être pas une différence énorme en fait : j’ai pu comparer avec ma 103Ed Vixen que j’ai vendue par la suite : eh bien la différence résidait en les points suivants : une pureté d’image plus avancée (neutralité des couleurs accentuée, c’est ce qui m’a frappé) un degré de « ciselure » un brin accenuté par rapport à la Vixen qui était déjà du haut de gamme (une très belle lunette !) La différence était plus forte avec une Skywatcher 100mm. Là c’était un saut en terme de qualité d’image évident. Capacité à grossir bien plus tout en conservant surtout un niveau de contraste élevé. Ce qu’il faut comprendre c’est qu’acheter une Takahashi c’est aussi savourer le côté « produit bien fini » où tout est impeccable. Et ça compte ! Toute passion obéit aussi à des critères échappant à toute raison purement scientifique. Voilà, on attend un retour de tes premières impressions !

Salut, Avec le passage à l'équinoxe de Saturne on a affaire à un phénomène sympa : le passage de l'ombre de Titan sur le globe de Saturne. En fait il y a déjà eu plusieurs passages depuis quelques semaines, mais loupés cause météo toussa... Il faut en profiter, cela ne se passe que pendant quelques mois tous les 15 ans ! Un passage complet dure typiquement 4h30, il a lieu tous les 16 jours. L'ombre fait 0,7" de diamètre, je tenterai bien à la lulu 80 mais je pense que ce sera plus accessible au-dessus de 100 mm de diamètre. Voici les prochaines dates avec l'heure du début de passage de l'ombre (heure légale, France métropolitaine), ajoutez 2h pour avoir l'ombre à peu près au milieu du passage. 22/12/2024 18h30 07/01/2025 17h30 23/01/2025 16h30 08/02/2025 15h35 24/02/2025 14h45, le dernier passage observable avant la conjonction solaire Les passages suivants ont lieu en plein jour. À noter que le 29 avril, l'ombre sera coupée par les anneaux, avis aux plus téméraires pour en faire un cliché en pleine après-midi...

Hello, après 10 mois d'hibernation, le Doctelescope 460mm reprend du service pour la saison 2024 planétaire 😅! Première cible : Saturne, qui ne m'avait pas du tout réussie l'année dernière! J'avais peur d'avoir des ratés depuis ce temps. Hormis le focuser Sensosesto 2 qui ne trouvait pas le bon port COM où je suis passé par la commande virtuelle du smartphone, tout s'est bien passé! Collimation en 2 min au laser Howie Glatter + TUBLUG comme d'hab, d'une précision redoutable pour un gain de temps maximal, comme le montre Téthys ci-dessous sur une brute avec curseurs poussés à fond : Le résultat final avec Téthys en haut à droite 😊: https://www.astrobin.com/jp4orv/F/ Full ici : https://www.astrobin.com/full/jp4orv/F/?mod=&real= Infos : Saturne / Altitude 32° / Seeing 4/5 / 06-08-2024 05:01 heure locale (15min) Doctelescope 18’’ F3.8 miroirs Ostahowski Quartz ZWO ASI676MC pour la couleur & ASI678MM pour la luminance / APM Coma. ED barlow @ 3,57x / GREATSTAR ADC AS!3, ASTRA image, Winjupos (8 images : 7 L et 1 Sloan r'), Astrosurface, Photoshop CS, V3.0 Bon ciel et à la prochaine !

Sur mon site

Je suis incapable de résister au lien fourni par @Vakoran Évidemment, vu ma mauvaise foi perfide et malhonnête ici bien connue, je ne résiste pas à faire une critique du bouquin sans l'avoir lu et avec la ferme résolution de ne jamais l'acheter, sur la seule base de la pub' qu'en clame celui qui l'a écrit : "Résumé Le physicien François Gervais montre à quel point l’inquiétude climatique et la transition vers l’électrique sont profondément irrationnelles. Les décisions prises par les responsables politiques nationaux et européens vont conduire à de gigantesques catastrophes économiques et sociales. En effet, selon les propres chiffres du GIEC, l’Europe n’est responsable que d’un dixième des émissions mondiales de CO2, la France d’à peine un centième. D’ici 2050, la « culpabilité » de la France relèvera donc de l’ordre du millième de degré. " Notre bon professeur ignore ici la différence entre stock et flux, ce qui est pourtant la base d'un raisonnement sur les responsabilités. Le CO2 a un effet de serre des plus dangereux du fait de son cycle. Son temps de résidence est de l'ordre du siècle au moins. Ce qui signifie que ce qui compte est l'accumulation, non pas la production au moment. Il s'ensuit que la responsabilité du stock actuel, source du réchauffement que nous vivons, vient essentiellement des pays qui ont produit du CO2 depuis deux siècles, à savoir la France, la Grande-Bretagne, et les USA, pour simplifier. Ces pays ont donc une dette, d'autant plus considérable envers les pays qui encore aujourd'hui sont victimes de nos émissions passées sans être émetteurs de nouvelles. " Y a-t-il vraiment là de quoi mettre en place le sabordage des plus importantes filières industrielles (automobile, chimie, agriculture, énergie…) ?" Ce qui pointe ici le bout de l'oreille est évidemment en fait le cœur du problème : les financeurs du négationnisme. L'industrie défend son bout de gras, Gervais est aux avant-postes. Peu lui importent les incendies, les tempêtes, les inondations, la fonte des glaces, la montée des océans, la destruction de la biosphère, les morts, ce qui compte, ce sont les picaillons de ses donneurs d'ordre, et ceux qu'ils lui concèdent en rétribution de ses basses œuvres. "Le marxisme promettait l’abondance, l’écologisme incite les plus démunis à se résigner à la misère, rebaptisée « sobriété ». « Une poignée de philosophes et de savants ont lentement sorti l’humanité de l’obscurantisme, une poignée d’idéologues la feront-ils brutalement replonger ? » On abandonne ici le masque du scientifique pour montrer la face du politicien. Que Gervais choisisse les industries polluantes contre les technologies responsables ne surprend évidemment pas, mais il pourrait quand même réfléchir aux nouvelles filières qu'il va falloir développer pour garder un monde vivable. Elles ne vont pas fonctionner toutes seules... "Physicien, professeur émérite à l’Université de Tours, François Gervais a été directeur d’un laboratoire du CNRS (UMR 6157) et expert reviewer des rapports AR5 et AR6 (2022) du GIEC." Émérite signifie en clair retraité, ce qui lui laisse du temps et surtout de la liberté vis-à-vis des ex-collègues qui apprécient souvent peu d'être associés à des hurluberlus. Quant à l'hommage final au GIEC, le vice reconnaissant la vertu, on rappelle que n'importe qui peut se proposer comme relecteur d'un rapport du GIEC. Comme n'importe qui peut se prétendre expert. Je ne résiste pas enfin non plus à épingler le titre de la vidéo, faisant allusion aux "modèles du GIEC". Le GIEC n'a aucun modèle, vu qu'il ne s'agit pas d'un laboratoire et qu'il n'emploie aucun chercheur. Les modèles sont développés dans des universités ou des instituts, et le GIEC ne fait que compiler leurs résultats au cours de réunions de spécialistes. Dont ne fait pas partie François Gervais.

Bonjour à tous, NGC 1909, plus souvent appelée la tête blanche ou la tête de la sorcière. Très très faiblarde celle ci, prise la dernière nuit de ciel clair de la semaine dernière. Clair et très humide, la lunette ruisselait, même l'écran de l'ordi, pourtant dans son abri, était recouvert de buée. Les caméras étaient protégées par des torchons absorbants. Peu esthétique, mais assez efficace. Avec les longs parbuées maison, pas de soucis pour les deux lunettes. 192x2mn, ASI2600MC, Askar FRA400. Acquisition NINA On peut voir sur la gauche de l'image quelques galaxies dont la distance se situe entre 110 et 220 M al !

Merci @Gildas974 !! Le catalogue avec tous les détails que l' on pouvait voir sur Saturne selon le diamètre....qu'est ce que j' ai pu rêver dessus... .avec une 60 mm, c'était " juste" le globe et l'anneau.... Pas mal hésité, mais finalement pris la DZ Merci pour cet avis honnête...depuis 3 ans d'observation, je pense arriver à pouvoir comparer la qualité optique des oculaires; c'est parfois assez subtil... La 100 ED Skywatcher est une bonne lunette ( je l' aime bien et je la garde ) . Je m'attend un peu , en observant avec la Taka, à la différence que j' ai eu en passant du renvoi coudé diélectrique de la 100 ED à un RC à prisme...nette amélioration du contraste et moins de diffusion lumineuse. Oui, et je crois que je vais apprécier le PO.et le focuser....je suis toujours un peu stressée avec le réglage de tension du crayford série ED Skywatcher...et je ne me sers de toute façon pas du microfuser... Le pare buée rétractable devrait aussi favoriser le transport ( la 100 ED est longue...)

Belle journée solaire avec de nombreuses éjections et un magnifique filament de grande dimension Réfracteur 185 mm Apo - Fabry Perot PST Coronado prototype optimisé - BF10 , Barlow 1.6X Nikon et camera Player one

Du coup j'ai cherché quelque chose avec des arguments et sans insultes. Ça n'a pas pris longtemps : Effectivement, on sent que parfois le vidéaste perd un peu patience, mais je n'ai pas trouvé grand-chose de très insultant. Je ne connaissais ni M. Gervais ni cette vidéo ce matin encore, mais j'avoue que même avec beaucoup de bonne volonté, j'ai du mal à croire celui qui truque des courbes et énonce ce qui relève clairement soit de l'ignorance, soit d'une volonté de tromper. Sinon, la raison pour laquelle la majorité des scientifiques contredit M. Gervais est peut-être celle que tu énonces... mais c'est peut-être aussi celle qu'ils énoncent (c'est-à-dire : sa position n'a pas de fondement scientifique). Donc ma question demeure : qu'est-ce qui te fait penser que la majorité des scientifiques ment (ou s'abstient de contredire le consensus) pour cette raison, et pas M. Gervais ? Surtout que lui, il semble avoir des trucs à vendre...

Bah ça y est.... j' ai craqué !!!!....depuis le temps que j' y songeais tout de même.... Je ne cherche pas trop à me justifier...... mais j' ai jugé que je la méritais... Et donc 50 ans après l'achat de ma 60/700 chez Devaux Chevet rue de Rivoli, je m'offre une Taka FC 100 DZ au monde de l'observation.... Je vais garder ma 100 ED que j' aime beaucoup et qui m'a permis de redécouvrir le ciel il y a 3ans ; elle sortira plutôt lors des observations clubs avec public... J' essayerai de faire un retour le plus honnête possible ( à mon niveau d'observation) sur les deux lunettes côte à côte en visuel, quand j' aurai un peu de recul.... La carte bleue va être un peu égratignée mais on n'a qu'une vie.....

Ces derniers changements sont testables dans https://als-app.org/nightlies/2024-12-14-e2e5668e/ déplacement de la commande 'image seule' dans le menu 'Vue' remise à zéro de la zone centrale à chaque démarrage d'une nouvelle session

J'avais fait mes premières armes en astrophoto il y'a quelques années sur ce 200 avant de faire succéder à mon ex 150/1400 et sa barlow intégrée pourrie mon actuel 150/750. Et bien, comme promis, il ressort fraichement nettoyé de sa crasse et solidement collimaté pour préparer les oppositions et élongations planétaires à venir. Une sortie en duo sur sa NEQ-5 face à mon fidèle 150/750 monté sur sa HEQ-5. C'est ainsi qu'ils ont été acheté et qu'importe ce que vous pourriez en penser, sur leurs montures respectives ils resteront ( sauf peut-être si je ressort le 200 seul... ). L'occasion d'une leçon d'optique qui me servira à comparer la résolution théorique des deux instruments. Et cela commence sur Vénus puisqu'elle brillait magnifiquement au-dessus de l'horizon SSE dans un ciel sans nuage. Malheureusement le vent d'est poussé par une barrière anticyclonique positionnée au nord de l'Europe n'est pas forcément porteur d'un bon seeing dans ma région. Mais en cette période de diète, on se jette sur le moindre coin de ciel bleu sans se poser de questions. Bref, les images UV et IR respectivement au 150 et au 200. Les paramètres de capture sont identiques. Caméras et barlows également. Traitement identiques en IR, quasi identiques en UV. Il est intéressant d'observer l'épaississement du rebond de limbe infrarouge fonction du diamètre. Je m'aperçois aussi de la meilleure détection des nuages IR avec le 200. J'aurai aimé pousser plus tard la soirée en enchainant sur Jupi et Mars mais le ciel a fermé boutique. Voilà, voilà. Sur ce,... Bonne soirée !

merci pour les retours 👍 j'ai également fait une boucle sur "la mer des humeurs" le résultat est sympa aussi bon ciel a tous !

salut a tous une petit coup d'œil sur Copernic (mak127 barlowté X2,asi 224 mc) c'est bon depuis le temps, rien n'a bouger 🤣

Bonjour, En ces jours de nébulosités, j'avais réussi à capter quelques plages avec plus ou moins de passages nuageux, les dernières nuits de Novembre. J'avais visé LDN 1296, en LRGB avec l'Askar 103 + Altaïr 26M (imx571). L'ami @T350 pourra pas dire que je fais que du NB hein Serge !? 150x120" en L 40x90" en R/G/B Cible pas évidente déjà à l'acquisition (pas grand chose sur une brute :))...mais pas davantage au traitement...grrr.. J'ai pas réussi à faire mieux que ça, pas parfait du tout mais ça reste publiable j'éspère ! Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement Pix Aligenemt L/R/B/B + DynamicCrop GradientCorrection sur chaque RGBCombine -> RGB Solver + SPCC dessus Sur la L comme sur la RGB : BlurX "correct" + BlurX à 0.30 environ NoiseX à 0.75 sur la L, 0.9 sur la RGB StarX sur chaque. RGB: Stretch par STF+Histo sur la starless RGB Seti Astro Stars stretch pour les étoiles RGB Curves (Saturation) sur chaque, davantage sur les étoiles ATrouWavelets sur la starless Starless L: Stretch EZStretch à 0.20 / 0.02 / curseur à 50 Conversion RGB Script ImageBlend sur les deux starless Combine avec stars RGB StarReduction Export PS + léger equilibrage + Denoise + StarPikes Pas pu garder davantage de bleu sur les deux grosses étoiles car impossible de faire que StarX les élimine sur la L !! (Du coup ça désature à l'assemblage vu la différence de brillance...) Voilà, à vous.

Joli. Elle sort très bien sur le fonds du ciel. Elle est très claire, une dame blanche en effet.

Jolie photo 👍 bien joué, un objet que j’aimerais bien choper 😉

oouuuh... Joli! a+ Serge

Je rejoins @Blacksky, une cadrage très sympas !! Bravo !!

Salut et merci pour ton retour. le diamètre idéal et bien pour moi c'est le 100 😉. La comparaison du plein d'essance est fort bien trouvée 😂 et tout à fait juste. 😉 oui je l'ai vu. Merci pour me conforter dans ce choix 😉 Bon finalement, je reviens de chez mon revendeur et ça y est j'ai craqué. J'ai donc choisi la FC-100DF. Livraison prévue pour la mettre sous le sapin. J'ai trop hâte 😁. Je vous remercie tous de vos conseils qui allaient tous dans le même sens. Merci encore. Je posterai la bête en photo une fois déballée. Bon ciel à tous.

Pas souvent vu ce cadrage, belle image !

Très joli champ , bien joué !

Superbe champ, bravo

Sympa, j'aime bien cette M20. Avec un peu plus de temps tu aurais les nebulosités autour.

Bonjour à tous, Voici 4 nouvelles constellations pour compléter la série: 1) La constellation de Pégase avec son grand astérisme carré. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux (3 aurait suffi mais je me suis trompé dans mes manips...), 4x60x60s: 2) La constellation de la Baleine, une constellation assez méconnu avec peu d'objets significatifs (surtout à cette échelle!). J'ai juste repéré la nébuleuse planétaire NGC246. Je vous laisse chercher, c'est pas facile Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux. 4x30x60s: 3) La constellation du Serpentaire avec une invitée surprise (l'image a été prise le 22 octobre 2024) A noter que la queue de la comète passe en plein milieu de l'amas ouvert IC4665. On peut également voir 3 amas globulaires de Messier (M10,M12 et M14) dans la partie sud de la constellation. Malheureusement le panneau sud a été pris tellement bas dans le ciel que l'image s'en ressent nettement et la transition n'est pas terrible. Je shooterai à nouveau ce panneau l'an prochain dans de meilleure conditions. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 2 panneaux. 2x60x60s: 4) La constellation du Cocher. C'est sans aucun doute la plus intéressante des 4 avec de nombreux amas stellaires, des nébuleuses en émission et la voie lactée qui passe en plein milieu de l'astérisme. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5). 116x60s Nico

Comme pour Hercule, j'ai reshooté la constellation du Cygne au 50mm. Elle le mérite bien! ASI2600MC + Sigmar Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-Pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s:

Ma version de la constellation d'Hercule au 24mm ne me plaisait pas alors je l'ai reshooté avec mon Sigma Art50mm et ma caméra ASI2600MC (une combinaison que je testais pour la première fois). La constellation est très grande et ne tient pas complétement dans le champ, malgré une mosaïque de 3 panneaux. 3x65x60s, Sigmar Art 50mm ouvert à f/3.5: Évidement, à cette échelle tous les objets sont minuscules mais je préfère 100x cette version par rapport à celle à 24mm de focale. Par exemple voilà une comparaison de M13 avec les 2 focales: Là au moins on voit de quoi il s'agit! Nico

Malgré une lune très présente et très proche de la constellation j'ai tenté Orion, la reine des constellations de l'hiver. Afin d'essayer de limiter l'influence de la lune, j'ai mis un filtre ZWO dual band 1,25" devant le capteur de mon 2000D grâce à un support réalisé en impression 3d: Au final ça a plutôt bien marché. Le filtre est tellement proche du capteur qu'il ne génère pas de vignettage trop important, malgré sa petite taille. L'image est une mosaïque de 2 panneaux réalisée avec un objectif Sigma Art de 50mm ouvert à f2.5. 68x90s + 80x90s Je suis content du cadrage (j'avais peur que ce soit un peu juste et j'avais peu de marge de recouvrement entre les 2 panneaux) mais l'image souffre de quelques défauts et artefacts, notamment sur les étoiles. Je crois que le filtre ZWO a du mal avec la grande ouverture de l'objectif. Je pense que je retenterai cette constellation avec de meilleures conditions et sans filtre si j'en ai l'occasion. En attendant, ça complète la collection😁

Bonjour à tous, Voici une nouvelle constellation: le Taureau. Il s'agit d'une mosaïque de 3 tuiles réalisée avec mon Sigma 50mm ouvert à f2.5 et mon Canon2000D défiltré partiel. Il y a 2h par tuiles (3x120x60s): J'ai eu quelques soucis au traitement. Il faisait tellement froid lors des acquisitions que mon masterdark habituel n'était plus en phase avec mes lights et la soustraction des darks a laissé du banding sur mes images. Il faudrait que je refasse des darks pour ces températures négatives. J'ai également repris le traitement de certaines des autres constellations pour essayer d'harmoniser un peu la qualité. N'hésitez pas un jeter un oeil. Nico

Ben voilà, j'ai négocié 1 session pour tester la Player One Poseidon C-pro que le Père Noel va m'offrir...je lui ai expliqué qu'il n'y avait pas de nuages en ce moment, chose rare, et il a compris ! Exit le Canon R6, tout le reste n'a pas changé : - lunette : Canon EF L 400 f/5.6 - monture : SA GTI - autoguidage ZWO 120mini - filtre Player One anti Halo Ha+OIII - NINA + GSS + PHD2 - 120x120', DOF - lune 50% - traitement : Siril + denoise GraXpert + PS La gestion d'une caméra astro est bien + simple. Le seul petit bémol pour moi, la mise au point où je dois m'habituer car c'était tellement pratique avec le liveview du Canon. J'ai un peu tâtonné donc il y a des progrès à faire. Inutile de dire que je suis conquis !!! Le résultat n'est pas nickel pour 4 h de pose mais c'est ma première...

justement la barlow sera un futur achat. C'est quel modèle de Barlow Televue ? oui depuis le temps que je rêve d'acheter une lunette Takahashi 🤗.

Il ne va quand même pas nous prendre pour des buses publiquement ! Oserait-il ? Ney PS : Curieux je suis de connaitre sa rémunération pour la pièce qui nous est jouée ici en ce moment. Ses répliques sont des CtrlC/Ctrl V des diatribes négationnistes mille fois entendues ça et là.

Très belle, une première bien encourageante

@polorider merci. J'ai vu avant les resultats de jean-paul Oger, de Philippe Cambre, etc imager avec un Dobson et ça se fait sans probleme (enfin sans probleme... faut quand meme être bon ! mais c'est faisable....)

c’est donc la preuve du complot mondial woke vu que les vrais scientifiques acceptent d’etre contredit! haha! remarquez quand meme les 4ppm de scientifiques (a l’origine) qui sont encore climatoseptiques font quand meme pas mal d’effet... pour le second c’est facile. achete donc un paquet de graines de stipa (cheveux d’ange) et shampoing au terreau 3x par semaine https://www.promessedefleurs.com/annuelles/graines-de-fleurs/graines-de-fleurs-de-a-a-z/graines-de-stipa-tenuissima-angel-hair-stipe-cheveux-d-ange.html en plus tu auras une allure de président

J'avoue être un peu déçu par les arguments de notre nouvel ami. Nous sommes ici plusieurs à le houspiller pour qu'il cite des publications dans des revues scientifiques à comité de lecture, sans résultat. On peut pourtant trouver rapidement des références à des publications prétendument scientifiques sur les sites des négationnistes : il est en effet facile de publier n'importe quoi. COMMENT PUBLIER N'IMPORTE QUOI ? Un éditeur, scientifique ou non, fonctionne sur un modèle économique simple. Il fait payer ses lecteurs, et paie ses auteurs. Dans le domaine scientifique, le lecteur paie, mais l'auteur n'est pas payé, pour la bonne raison qu'il est payé par son laboratoire, et que pour continuer à travailler il doit publier (publish or perish disent nos amis anglophones). Les auteurs scientifiques doivent même parfois contribuer à l'impression de ce qu'on appelle des tirés-à-part, leur article seul isolé de sa revue, pour distribution à ses correspondants habituels (c'est souvent pris en charge par le labo, je n'en ai jamais payé de ma poche). Des margoulins ont trouvé un modèle bien plus juteux : la lecture est gratuite, c'est l'écriture qui est payante -et pas qu'un peu, il s'agit de milliers d'euros-. Évidemment, alors qu'un éditeur sérieux trie les publications pour conserver ses lecteurs, un éditeur de revue prédatrice (terme consacré) ne se soucie pas de la qualité, ni même de l'existence de lecteurs, vu que les sous ne viennent pas d'eux. Et l'auteur confortablement financé paie pour avoir une belle liste de publications à brandir. Ainsi, un prestigieux barbu marseillais a pu aligner une quantité de publications telle qu'il n'avait visiblement pas le temps de lire tout ce qu'il écrivait.... Pour les gourous du négationnisme, c'est pain bénit : ils sont financés par l'industrie, et peuvent abreuver leurs sites de références apparemment sérieuses. On peut notamment y trouver des articles dans des revues publiées par MDPI, un de ces éditeurs, qui prétend de plus soumettre les propositions à un comité de lecture. Sauf que les délais annoncés (semaine...) sont grotesque pour une relecture réelle. Il faut normalement des mois pour obtenir une approbation, souvent après des allers-retours entre l'auteur et le reviewer. C'est d'ailleurs pourquoi existent sur le Net des sites permettant de mettre en ligne des résultats rapidement, en spécifiant qu'ils n'ont pas encore été soumis à relecture. AUCUN argumentaire climatosceptique n'est plus accepté par une vraie revue scientifique. Alors que si un quelconque argumentaire sérieux était proposé, tout éditeur scientifique bondirait sur l'occasion pour obtenir le scoop ! Mais les éditeurs d'horoscopes ou de mantras magiques contre la chute des cheveux n'ont pas ces scrupules. A propos, quelqu'un connait un truc sérieux contre la chute des cheveux ? (répondre en mp, merci).

Merci Pascal ! 2h, c'est maigre, mais bon...

Merci, merci à tous pour vos encouragements aux gâtés et gâtées du père Noël " Takahashi"..... Oui oui....

Bonsoir à tous, Je vous présente un petit focus sur un amas ouvert, Melotte 15. C'est un amas qui se fait souvent voler la vedette par la nébuleuse dans laquelle il se trouve, à savoir la nébuleuse du Coeur. Cette session m'a permis de tester plus en profondeur le séquenceur avancé de NINA, notamment pour toute la partie retournement au méridien. Un fois bien réglé, c'est un régal ! Le setup : ASI178mc et TS60/360 Gain à 150, poses de 30 secondes, Pas d'autoguidage 895 images retenues, soit environs 7h30 de pose. Capture NINA, traitement SIRIL, graxpert, starnett et GIMP. Pas mal de bruit sur l'image, mais sans refroidissement, je ne suis pas surpris. Comme toujours, conseil et critique sont toujours les bienvenus !! Bon ciel à tous !

bonsoir à tous, Grâce au beau temps actuel , j'ai repris le traitement de mon stock. Voici donc M20 et M21 pris cet été dans la nuit du 9 au 10 Aout depuis l'observatoire Sirene sur le plateau d'Albion. Atik460ex + filtres LRVB astronomik + fs60 à f/6.2 sur GP-DX autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 L : 20 x 300s en binning 1x1 RVB : 7 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, starnet, photoshop, graxpert Annotation Siril : a+ stéphane

Le ballon, pas moi ! 😁 parce que j'y ai passé presque 20h pour me le faire.... Poses de 30 minutes en Ha (21) et O3 (17) + quelques poses d'1 minute (3x15) en RGB pour les étoiles A la ST8300 en bin2 et filtres Antlia 3nm sur la FSQ85 Plus facile que le calmar, mais quand même....

Oups! désolé Issam cette manifestation est réservée aux seuls astronomes amateurs c'est ballot j'en conviens 🤫 les pots de vin sont acceptés

La constellation de Cassiopée, mosaïque de 2 panneaux avec un objectif Tamron 85mm (ouvert à f/3.5) et un Canon 2000D défiltré. Dans cette image on pourra trouver notamment de nombreux amas ouverts (dont un double célèbre et un du catalogue de Messier) ainsi que quelques nébuleuses. 2x80x90s: Nico

La petite Ourse et les IFN autour de Polaris Objectif de 45mm ouvert à f/4, 117x120s: