Classement

Réalisée, hier soir, le 03/02/205 au newton artisanal 254mm et à la Barlow x2 (focale totale de 2400mm). La prochaine fois, ce sera a la Barlow X3! https://photos.app.goo.gl/YeXqKj5sDX5XErxz6 Edit: Image mieux résolue, voir plus bas

Salut, voici mon premier essai de doper une image avec de l'EPO Halpha. J'ai fait 44 poses de 240 Sec en RVB avec la 6200MC + 46 toujours de 240 Sec avec mon nouveau filtre Antlia Dual Band de 3nM avec la même caméra. Ceux qui me connaissent savent que j'aime bien mes images le plus naturel possible, mais bon, si je veux un jour figurer à l'APOD, il me faut commencer à faire n'importe quoi.😄 Tout ça avec mon Newton de 350mm ouvert à F4.6 Correcteur de Wynne Riccardi 3". Donc voilà à quoi elle ressemble vraiment: On a pas mal d'étoiles résolues sur M81. Ensuite, j'ai ça avec le filtre dual band: et ça donne ça une fois assemblé (tuto #26 de Photon Millenium car j'y connais rien du tout): a vous de me dire celle que vous préférrez, même si la dernière, pour un puriste comme moi, c'est du grand n'importe quoi. a+ Serge

Hello, Voici Jupiter, prise la même soirée que Mars et Vénus, déjà postées ici. Le matos: - SCT Meade 10" 254/2500 - roue à filtres - ADC ZWO - caméra Player One Neptune-664c + ircut Belle configuration satellitaire qui nécessite de faire 2 prises.

Je viens de revoir le traitement de cette galaxie qui trône plein sud en ce moment chez nous. A améliorer certainement, j'avance doucement avec Pixinsight. 38 poses de 300s avec DOF, prise de vue avec la 2600MC derrière la FRA 400+ réducteur. Très bons ciels à tous ! Gérard

Salut, inspiré par le poste de Jacques Ardissone au bistrot d'en face😌: http://www.astrosurf.com/topic/173934-sh2-261-une-oubliée-dans-orion/ j'ai tenté Sh2-261 avec 53 poses de 240Sec en RVB au T350 avec la 6200mc. Elle est vraiment pas lumineuse mais ça en fait une de plus à rajouter au bestiaire. Je me suis dit au traitement que j'aurais peut-être du utiliser le filtre Ha, mais bon, elle est plus naturelle comme ça. j'ai du vraiment aller chercher des pouillèmes dans l'histogramme et du cropper pour faire disparaitre les angle mal corrigés par le flats. En fait, la MAP au moment de prendre les flats parait critique. Et si l'EAF a un peu bougé au cours des poses, c'est la galère de trouver les flats parfaits (enfin je pense). allé: et en starless: Le cadrage est pas top, mais le champs était réglé pour M81/82 en seconde partie de nuit. A refaire en HOO peut-être a+ Serge

Bonjour à toutes et à tous. Un petit tour sur les taches présentent sur le Soleil, surtout sur les six groupes présents au centre et une vue d'ensemble. Et une image prise la semaine dernière lors d'une irruption au niveau du groupe de tache AR3976 et après

Merci @olivufu Effectivement: je n'ai pas mis les dernières images en première page car je crois que je suis arrivé à la limite du nombre d'images par message.... Du coup je te les mets ici: Pégase: Baleine: Serpentaire: Cocher: Gémeaux: Licorne:

🤓

Bonjour les astrams, En 2022, j'avais fait cette galaxie en RVB qui n'avait pas été bien réussie mais cette fois avec la version Luminance, j'ai pu obtenir une excellente version couleur. Donc en 2022, j'avais fait 55x300s en RVB avec la TSA120 + l'ASI2600MC et en 2025, j'ai fait 60 x 300s en Luminance avec toujours la TSA 120 & la nouvelle ASI 2600MM = 9h35' Version sans les étoiles

Hello, Comme plusieurs d'entre vous j'ai voulu faire une mosaïque s'étalant de la nébuleuse d'Orion à la tête de cheval. Naïvement, comme je prévoyais seulement 3 panneaux, je m'étais dit que je pourrais la finir cet hiver sans problème... Bon finalement je n'ai pu faire qu'une nuit dessus et, même si la période propice n'est pas encore complétement finie, je sens que c'est râpé pour cette année (et puis j'ai envi de ressortir mon newton)! Du coup je vous montre déjà cette image et rdv l'année prochaine pour la suite: Caméra ASI2600MC Filtre UV/IR-Cut PlayerOne Lunette Askar FRA400 guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement Pixinsight 164x120s + 50x5s (pour le coeur) Nico

Premier WE dégagé depuis novembre en ile de France. Avec un petit croissant de lune en debut de nuit. J'ai mis le 200/800 dans la glace par -5 pour ce triplet du lion. Je me suis gelé toute la nuit dans une cabane en bois entre un champ et une foret. Seeing pas super autour de 2.7". Voici 2h16 en pause de 2 min a 800mm de focale en bortle 4.

Salut, bien, voici le résultat des acquisitions faites sur une nuit complète (c'est Sam @shibon qui va être content😉) assemblées en mosaïque. Voici les 2 tuiles: J'ai fait 49 poses de 240 Sec sur la tuile 1 et 40 poses de 240 Sec sur la 2 (merci le sapin du voisin qui a écourté ma nuit et dont je vais résoudre le problème assez rapidement). Tout ça à la FRA300 capteur 6200 OSC. Traitement: WBPP sur chaque tuile GraX sur chaque tuile SPCC sur chaque tuile Image solver (by file) sur chaque tuile Mosaïc by coordinate Gradient Merge BlurX EZSoftStretch NoiseX Color Sat Voici l'image: on voit bien la cohérence des IFN de la région. La version annotée: les trois stars du groupe M78 (a comparer avec mon cliché d'hier): IC434: et M42 (pour ceux qui l'aime bien cuite: Sur Cdc, il est signalé une nébuleuse aux abords de Alnilam, et bien c'est vrai: A vos claviers a+ Serge

pô, pô pô, si je trouve une cible assez hard, je te colle ça comme bande son: 😄🤣 a+ Serge

Il a raison Kristophe! Ursus, espece d'ignare!!! Personne n'a jamais observé qu'une bouteille d'eau sortie du frigo ou laissée en plein soleil se rechauffe!!! Et encore moins qu'un aliment au contact d'air chaud se mette à cuire !! Et jamais personne ne s'est brulé le cuir chevelu en mettant trop prés son seche cheveux, meme pas Claude François !!! Tu es une loutre Ursus, tu sais meme pas faire la difference entre une capacité calorifique et une enthalpie de vaporisation !!! La culture scientifique Ursus, s'est comme les parachutes, quand on en a pas, on s'ecrase !! A, mon petit doigt me dit qu'Ursus serait tout a fait capable de modeliser toutes etapes de l'experience qui consisterait à envoyer un courant d'air chaud sur une volume d'eau froide en prenant en compte les phenomenes de convection et de diffusion, tant au niveau transfert de matiere que de chaleur tout en tenant compte des equilibres liquide/ gaz... et que l'on soit en ecoulement laminaire ou turbulent🤔

Vichy ou Colmar...

Joli, préférence pour la première

La valeur de l'offset synthétique sur 16 bits doit d'abord être normalisée donc X = offset_16bits/65536 Une fois la valeur X déterminée tu peux juste la donner à un fichier qui deviendra ton masterbias_synthetique (avec Pixelmath, rentre la valeur de X comme formule et applique là à ton image). Mais c'est à mon avis complétement inutile comme procédure. Si tu as déja un masterbias généré avec suffisamment de bias le bias synthétique ne t'apportera aucun avantage et, contrairement au darks, il n'est pas vraiment nécessaire de renouveler ses bias. Pour des applications plus spécifiques (photométrie) ou scientifiques, le masterbias traditionnel reste d'ailleurs la meilleure solution.

Voilà la mienne avec Pix. Ton stack comme celui de la têtedechwal est vraiment bien (à part quelques merdouilles, en bas/gauche par exemple). Je trouve dommage que tu ne les traites pas, c'est pour moi le plus intéressant de la partie. Regarder le graph de PHD2 ne m'a jamais fasciné..

Très jolie prise , bravo !

Non je suis trop loin de la bande d’occultation, hier soir enfin une soirée dégagée, j’ai fait un astéroïde geocroiseur « nanon » je dois envoyer le relevé ce matin. quelques images :

Il manque Candy avec une moustache 😁

Excellent 🤩👏

La micro animation sur les 10 minutes de captures :

Salut, la nuit passée j'ai pu enfin inaugurer l'astrographe T250 carbone optiques Mirrosphère sur lequel je bosse depuis un moment. Des détails sur l'instrument ici : J'ai pu accumuler 6h de luminance et 40min par couche couleurs dans des conditions de turbulence médiocres (FWHM de 2,65") depuis mon jardin de banlieue Parisienne sur la galaxie NGC 2683, appelée aussi galaxie OVNI, à environ 30 millions d'a.l. Soulagé que tout fonctionne bien, pour mon premier tube conçu de A à Z 🙂 J'ai du recadrer un peu à cause de pb de flats (fuites de l'écran à flat, il faudrait que je masque les bords) Le télescope tout givré au petit matin : Bon dimanche, Dan Détails techniques : Astrographe 250/1200 carbone optiques Mirrosphere + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 40*60sec à gain 110, -10 °C par couche Conditions de turbulence mauvaises (FWHM de 2.65" après empilement), brume, pollution lumineuse de l'IdF (Tour Eiffel à 20km) Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Bonjour à tous, Enfin une belle nuit en région Parisienne. J'ai pu shooter 2 nouvelles constellations. Tout d'abord les Gémeaux. J'ai fait une mosaïque de 2 panneaux avec mon Canon 2000D défiltré et un objectif sigma art 50mm ouvert à f/2.5. 2x90x60s: Mars s'est invité sur la photo entre les 2 jumeaux. Sinon on y trouve notamment l'amas M35 ainsi que quelques nébuleuse en émissions dans la partie basse de la constellation. Et la Licorne, une constellation un peu méconnue située entre Orion, les Gémeaux et le Grand Chien. Pour celle là j'ai utilisé mon Canon 6D (non défiltré) et le sigma art 50mm ouvert cette fois à f/4.5. 60x60s: La voie lactée traverse cette constellation en plein milieu de l'astérisme. On voit très bien la rosette et on distingue la nébuleuse du Cône et celle de la Mouette (+ la tête de cheval dans un coin). Nico

Salut Stéphane, oui je trouve qu'elle fait plus naturelle et un peu moins "pimp my Galaxy".😁 a+ Serge

Salut Mister science🙂 enfin, un peu de sérieux dans ce post que je faisais soigneusement partir en live...☺️ Le "rouge" correspond à l'émission de "l'hydrogène Alpha" à 656nM de longueur d'onde lorsque que son électron, stimulé par une radiation UV ou autre en provenance d'une étoile sur une couche supérieure, retourne sur sa couche de valence n=2 sur la série de Balmer: Vu que le gaz dans l'espace est composé à 99% d'Hydrogène, cela fait que la plupart des nébuleuses "à émission" sont rouges. a+ Docteur Serge

allez hop.... réservé pour la semaine. 2 personnes. j'espère que j'aurais reçu mon 500 d'ici la.

Décidément, et je vais le faire pas gentil, tu ne lis pas ce qu'on écrit et tu restes sur tes positions. On ne parle pas de théorie ici mais de retour d'expérience, c'est impossible de se figer sur de la pure théorie quand on parle d'utilisation par l'humain. Mais il faut bien qu'on rappelle ce que les anciens ont établis pour nous sinon l'expérience humaine ne compte pas. Le critère d'achromatisme tel qu'il est défini par Conrady en 1929, est un critère restreint et valable uniquement pour l'observation terrestre à 2mm de pupille par convention. Il est destiné à la fabrication des instruments de mesure terrestre. (géomètres, arpenteurs, lunettes de visée). Ce n'est pas de la théorie, c'est une convention par retour d'expérience depuis John et Peter Dollond soit 170 ans après, je pense que ça compte... John Dollond obtient la médaille Copley en 1758 pour son mémoire sur la correction de l'aberration chromatique. Arrête d'opposer théorie et pratique : on est pas dans le même domaine pour l'astronomie. 2mm de pupille en observation lunaire ou planétaire, c'est bien loin des utilisations qu'on en fait. Tu ne peux pas te baser là-dessus et d'autres après Conrady, comme J.B.Sidgwick ont tempéré ce critère, et collecté les avis publiés dans les années 40-50 les écrits des observateurs du monde entier pour adoucir ce critère de Conrady. J.B Sidgwick utilisait lui même un instruments "au dimension de l'amateur", une 110mm. De même quelques années après, une grande expérimentation de la vision au travers des instruments a été réalisée par Fabry et Arnulf en 1937, et leur résultats ont été largement débattus aux USA devant toute l'intelligentia professorale et industrielle des état-unis. A-Arnulf.pdf Les critères les plus important énoncés par une pléthore d'expérimentateur, ce sont deux critères : aberration sphérique par couleur et le chromatisme. On ne parle quasiment jamais du "sphérochromatisme" car à f/D élevé il est quasiment négligeable pour les diamètres d'amateurs. Mais certainement pas pour les gros instruments d'observatoire ! A partir de 20-25cm, il faut l'évaluer correctement. De même sur les instruments modernes à f/D court, le sphérochromatisme est un critère à prendre en compte. Il évolue plus vite que le chromatisme. Ce qui peut être "acceptable" à pupille élevée (4-5mm) pour le chromatisme, peut être complètement délétère pour le contraste et par conséquence la résolution de l'instrument. Pour l'observation des comètes par exemple, typique de l'objet grand champ, j'espère un minimum de piqué pour en distinguer des détails. Je ne vais pas encenser outre mesure Zeiss et sa série de Kometen Sucher mais au moins ils ont mis une barre de ce qui respectable dans ce domaine. Un instrument de 110mm et 750mm de focale fait par eux (Z) ça fonctionne. Il y a une présentation à ce sujet qui traite de l'objectif de 1m de Yerkes : https://www.webastro.net/forums/topic/198150-les-verres-optiques-vintages-cétait-mieux-avant/?do=findComment&comment=3127901 C'est assez instructif sur les méthodes de 1880. Et, la particularité d'un doublet achromatique c'est de fournir un plateau (voir minute 7 de la vidéo), une plage serrée à la convergence des couleurs importantes pour l’œil avec une aberration sphérique excellente dans cette plage. La coma arrive en quatrième, après l'astigmatisme qui est principalement de la maladresse de fabrication à l'époque. Après tout les f/D étaient suffisamment long pour que le critère d'OSC (Offense against the Sine Condition, cf Jacobs, Fundamental of Optical Engineering, Mc Graw-Hill 1943) soit invisible. ---------------- Le rôle de nos contributions ici, c'est de donner une grille de décryptage avant un achat, après chacun en fait ce qu'il en veut.

A mon sens pour une achro mieux vaut être à minima à fd11 comme sur une vixen 80M qui est pratiquement exempt d aberrations , sachant que certaine personne sont plus ou moins sensible à ce sujet. A fd15 on n en voit plus du tout mais il faut alors penser a la taille de l instrument , et ce n est pas toujours aisé d observer en se contorsionnant. Personnellement sur les fd court sur lesquelles j ai observé c était plutôt flagrant et peu agréable à l oeil. Autant partir sur une ED ou un verre traité lanthane comme chez certaines lulu TS. Les vintages s en sortent pas mal à ce jeu : https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/fighting-telescopes/vixen-80-910-vs-stein-optik-77-910/ sinon plus moderne : https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-127-l/

En ce qui me concerne je ne prendrais plus jamais d'Achromat en dessous de f/15, certe c'est plus long et donc plus contraignant mais c'est vite compensé par une qualité d'image sans commune mesure avec le reste...image digne d'une ED à diamètre identique, 80 mm pour moi. Comparatif Orion 80 ED vs Scopetech 80 f/15 sur du lunaire et planétaire, et pour grossir à f/15 c'est plus confortable qu'à f/7.5... Après si c'est juste du grab & go à grand champ c'est ma 80 ED qui sort.

Observant régulièrement le Soleil avec différents réfracteurs, je voulais remplacer mes filtres Astrosolar par un hélioscope de Herschel. Mon choix s’est porté sur le Lunt en version 50.8 mm, qui en Suisse est moins cher que le Baader. La construction est superbe, mis à part la mallette fournie fait vraiment « cheap », surtout la mousse de protection qui s’effrite dès les premières manipulations. La mallette est très bien pour protéger le matériel lors de l’envoi, mais pour une utilisation dans le temps on repassera. Je l’ai encore mais il ne fait aucun doute que dans un futur plus ou moins proche elle finira à la déchetterie. Le filtre ND 3, indispensable, est fixé au porte-oculaire 50.8 mm. Si on veut utiliser un autre filtre, il faut changer le porte-oculaire (il est dévissable). En Suisse l’hélioscope est fourni avec un filtre neutre supplémentaire (ND 0.6) ainsi qu’un filtre polarisant. A l’usage (avec mes lunettes de 85 et 120 mm de diamètre) je n’en trouve pas l’utilité, l’image du Soleil n’est pas trop lumineuse sans ces 2 filtres supplémentaires. Par contre j’ai des doutes quand aux rayons IR, sachant que le prisme ne dévie que 96% de la lumière arrivant au foyer, et que les filtres neutres n’ont pas la réputation de bloquer les IR. N’ayant trouvé aucune information fiable sur Internet, et, le comble du comble, le fabriquant n’en sachant pas davantage (ou ne voulant pas dire ce qu’il sait !), j’en ai rajouté par précaution, le Beloptik KG3. Ce filtre en 50.8 se visse sous le réducteur 50.8/31.75. Il faut faire attention avec certains accessoires, bien vérifier qu’ils ne vont pas toucher le filtre lorsqu’on les insère dans le PO en 31.75. Avec la plupart du matériel courant il n’y a pas de soucis. Le prisme est assez lourd (environ 700g), ce qui peut représenter un inconvénient pour certaines configurations. Les PO sont à serrage annulaire, comme il le faut. Rien à redire à l’usage, que ce soit du point de vue mécanique ou optique. En comparant avec l’Astrosolar, la différence de piqué ne saute pas aux yeux. L’image est légèrement plus piquée avec l’hélioscope, et un peu plus neutre (l’Astrosolar, du moins le lot que j’ai, tire un peu sur le bleu/violet). Mais récemment, j’ai constaté que la superbe vis moletée servant à serrer le PO en 31.75 était voilée. Impossible que ce soit d’origine, je l’aurais constaté il y a longtemps. Peut-être en fin d’observation, lorsque je pose le matériel dans ma caisse en bois pour le stocker et le transporter du balcon jusqu’au salon, c’est des fois mal rangé, il a le couvercle de la lunette, les caches des oculaires et quelques autres bricoles, peut-être qu’en fermant le couvercle, la fois d’avant, çà a forcé sur la vis qui s’est alors tordue ? Une bien fragile vis en tout cas ! Si elle s’est tordue aussi facilement, dans un sens, il devrait logiquement être facile de la redresser en la tordant dans l’autre sens ? Allez hop, une descente à la cave pour redresser cette vis à l’aide de l’étau et du maillet. Le premier coup de maillet a échoué. Au deuxième on y est presque. Puis le troisième, clac ! Horreur, la vis s’est cassée net en 2 morceaux ! Et là, je découvre une technique de fabrication qui m’était encore inconnue : la vis n’est que partiellement constituée de métal. Simplement la partie extérieure l’est, et l’intérieur est constitué d’une espèce de poudre solide. C’est donc tout à fait normal que ce genre de vis soit aussi fragile. Voilà ce qui arrive lorsqu’on travaille avec des fournisseurs douteux. La bonne nouvelle, c’est qu’il ne s’agit pas d’une vis au pas américain, mais tout simplement d’une vis M4. Comme il me restait une vis moletée en laiton dans ma cave, j’en ai arrondi la pointe au papier de verre humide (pour avoir une surface bien lisse comme la vis d’origine, afin de ne pas percer l’anneau de serrage du PO). Voilà mon hélioscope réparé. Entre temps j’écris un email à Lunt pour leur faire remarquer le problème, photo à l’appui. Une semaine après je reçois la réponse, ils me disent que c’est la première fois qu’on leur reporte un tel problème (bien évidemment !) mais ils prennent quand même leurs responsabilités au sérieux puisqu’ils vont m’envoyer une vis de rechange ! Pour conclure, je suis donc très content de cet accessoire, qui, moyennant le surcout d’un filtre bloquant les IR, permet d’observer le Soleil en lumière blanche avec une très bonne qualité d’image et en toute sécurité, avec quasiment toutes les lunettes astronomiques. Pour du matériel à ce prix-là, il est dommage que la qualité de certaines pièces soit tirée vers le bas (mallette, mousse, vis), mais le SAV de Lunt fonctionne.

Bonjour à tous, après quelques mois sans activité dû a : - la météo - le retour de ma monture après mes gros soucis de suivi... emrci à Optique Unterlinden ! J'en ai profiter pour faire deux prises avec des pour la rosette une 40ène de photo de 600S et pour la tête de cheval 24 photo de 300s Le tout avec un filtre l-extrème afin de faire un traitement HOO sous Siril et puis léger traitement sous GIMP suivi très correcte même si j'ai observer une dégradation légère après le retournement, si quelqu'un à une idée de la cause... A vos claviers bon on est d'accord cela manque de pose...

Quel plaisir dans le Sud-ouest, avec ce ciel dégagé et transparent de ces derniers soirs, de rentrer du boulot, lever les yeux au ciel, et de sortir vite fait bien fait son petit doublet APO pour une petite vingtaine de minutes d’observations planétaires. Avant de reprendre le cours de la soirée et ses différentes obligations. Rapidement installée, tout aussi rapidement en température, et rapidement rangée. Je comprends tout à fait ton constat @GeoffreyJoe. Et d’autres astrams mettent de côté le diamètre au profit de la facilité, car le rapport temps/plaisir est tout autant profitable.

Il a réussi à équilibrer son instrument

Salut Serge, Tu me connais, pour les couleurs je suis tout excusé because....

Bien vu JM! Désolé, entre déplacement et connexion internet misérable, difficile pour moi ...mais la fibre va arriver....!

😅 Bon, je ne suis pas retraité ni moine trappiste !!! Mais traiter une image couleur prend seulement quelques minutes (hors temps de calcul sur certains ordinateurs ou algorithmes) Après, il y a des techniques plus poussées pour aller chercher les derniers détails de l'image (ce que j'aime bien faire) et ça passe par des réglages plus stricts et précis de certains algorithmes comme les gradients, la réduction de bruit, et la montée en histogramme. Puis une partie sous PS pour sortir d'autres détails et ajuster les couleurs. Mais l'image de base, c'est vraiment quelques minutes et encore.

La starless révèle des nuages sombres auxquels je n'avais pas fait attention auparavant.. ou que je n'avais tout simplement pas ! Avec étoiles réduites

A priori mettre le donuts en haut à droite de l'image et le ramener avec la vis qui lui correspond vers le centre , à essayer, ensuite nouveau contrôle et à la fin avec une étoile non défocalisée tu peux utiliser ce ci AlsCollAidV11.zip rien à voir avec un tache d'airy mais pour te montrer outil hyper simple, juste un exécutable

Salut il y a des clients pour traiter hearth nebula ? le lien expiré aujourd’hui @krotdebouk @nico1038 @180Vision ou autre ?

Bonsoir à tous !!! Pour le partage, une petite Jupiter et Mars le soir de la chandeleur 🥞 MAK 127 + Barlow X2, filtre ir cut, ASI 224 mc 1 2 3 4

Celle du 03 va être encore meilleure 😉 Bravo 👍 👏

Tu vas finir par venir observer chez moi, on pourra laisser ton 300 monté et je t'aiderai si besoin à le sortir. Mon 460 (le grand frère) est toujours près à faire feu, sur sa chariote. 🙂

Œuvre véridique d'une IA (le couscous est un marsupial) : Dave commence à se dire que sa maman ne reviendra jamais : France - Algérie, même combat (paru dans la presse algérienne) : Penseur étoile :

Moi j'aime pas quand papa et maman y s'disputent... 😢

Pour l'observation lunaire, c'est une question d'esthétisme et de filtrage mais c'est exact. Il y a suffisamment de flux pour que ça fonctionne. Il suffit ensuite de maitriser la technique d'observation. Par contre pour le novice, demandez-vous si vous pointeriez le centre de la pleine Lune pour essayer d'y percevoir quelque chose et ça sans filtre avec une 150/900. Là, l'aspect esthétique sert à quelque chose. Mon ancienne TAL 100/1000 se faisait botter le cul par la 80/1200 à cause du chromatisme longitudinal et pas pour autre chose. Tu lui mets un filtre vert standard et là on peut discuter.

On est d'accord que c'est pas apo et que c'est moins bon. Mais si on met la coloration de coté et qu'on se concentre sur les détails, ils sont "là". Maintenant on peut trouver ça pas à notre goût mais alors il faut mettre la main au portefeuille ou se tourner vers d'autres instruments mais c'est un autre débat (déjà longuement étalé). Et que dire des grosses achros des observatoires de jadis, malgré une longue focale elles n'étaient jamais corrigées correctement et malgré ça l'astronomie à fait des progrès. On devient très difficile de nos jours

anecdotique et inutile pour le sujet mais soit un gros défaut sur ce modèle, soit le bonhomme qui l'avait réglé avait mangé trop de choux non ?

Mon seul vrai conseil, ne jette jamais un coup d'oeil dans de grosses jumelles coudées de 100 mm et plus ! Tu risques d'avoir la révélation de l'instrument qui te manque vraiment en supplément du 400... Albéric