Classement

Bonjour à tous, mise à jour de ma Fresque sur Orion avec 6 tuiles. J'ai supprimé la 5 et refait cette nuit la 5 et 6 sous un ciel bortle 4.5. C'est bcp mieux 😁 Allez voir la full ici https://flic.kr/p/2qLSs3z

Bonjour à tous, Je vous présente ma version de cette nébuleuse située dans le grand chien. Compliquée à imager sous nos latitudes (elle culmine au mieux à environ 20°, et qui plus est, plein sud donc dans la pollution de la ville en ce qui me concerne), j'ai profité de mon setup portugais pour la mettre dans la besace. Il s'agit d'une acquisition en HOO complétée par une couche RGB pour les étoiles. 27 heures d'acquisition ont été nécessaires pour ce résultat. Avec du recul, la couche Ha en aurait méritée encore un peu je pense. SH2-308 est une bulle de Wolf-Rayet, générée par l'étoile Wolf Rayet EZ Canis Majoris au centre de la nébuleuse. Les rayonnements et vents stellaires de l'étoile, en éjectant la matière, créent cet effet de bulle. Sur la gauche de l'image, le nuage de gaz ou se mêle Oxygène (en bleu) et Hydrogène (en rouge) est une autre entrée du catalogue sharpless (SH2-303) De nombreuses petites galaxies se nichent dans l'arrière plan en parcourant la pleine résolution, ainsi que 2 nébuleuses planétaires (PK 233-10.1 en haut à gauche de l'image et PNG 234.9-09.7 juste sous le dauphin). Le lien vers la pleine résolution et les détails d'acquisition sur mon compte astrobin : [https://www.astrobin.com/tfvjjr/]

Bonjour! Une question que se posent souvent les observateurs, à propos des lunettes Takahashi, reconnues pour leur qualité optique, " quelle différence réelle en visuel à l' oculaire" ?.. Loin de moi la prétention d'établir un " comparatif " détaillé , mais juste faire part de mes premières constatations, sur une soirée d'observation , avec la Taka FC 100/800 DZ , dont j' ai fait la récente acquisition, et la 100/900 ED Skywatcher, ma toute première lunette.. Pour tout d'abord situer mon niveau d'observation et mon " potentiel" 😉 comparatif...je me considère comme une observatrice " initiée", avec 3 ans de pratique astronomie visuelle régulière avec la 100 ED, une lunette qui m'a déjà procuré beaucoup de plaisir ; je n' ai pas d'autre expérience avec d'autres matériel astro ( hormis un Dobson récemment arrivé). Je tenterai donc d' éviter de me servir de termes optiques que je ne maîtrise pas trop...😉 Le but de ce petit compte rendu serait pour moi que cela puisse aider éventuellement un observateur " lambda" à orienter son choix...dans la décision de s'offrir ou pas un de ces superbes réfracteurs, au coût non négligeable... Ayant l' opportunité d'avoir une deuxième monture azimutale, les deux lunettes ,en température toutes deux en même temps, sont installées dans le jardin. Les observations se dérouleront de 18h30 à 21h30, dans de bonnes conditions de turbulence, temps froid sec avec une transparence correcte avant l'arrivée d' humidité et de voiles nuageux vers 21h. Sous un ciel " campagne peri urbaine" helas assez fort affecté par la pollution lumineuse... Bruxelles n' est pas loin... La FC 100 a été utilisée avec son RC à prisme Taka ; la 100ED avec le RC diélectrique SW , mais pour Venus,Mars, Jupiter, j' ai utilisé un RC à prisme SW qui bonifie beaucoup la lunette ( contraste) pour le planétaire. Focale 800 pour l' une et 900 pour l' autre; J' ai tenté d' obtenir au plus près possible le même grossissement : Principalement utilisé en planétaire : Pentax XW 5mm /160x sur la Taka Délos 6 mm / 150x sur la 100 ED. Ciel profond : fovale 20mm du zoom Baader / 40x avec Taka. 24mm ES / 38x sur la 100 ED. J' ai débuté les observations avec VENUS : Bonnes conditions, la tombée de la nuit vers 18h30, assez haute sur l' horizon. Un joli croissant bien découpé s'affiche dans les 2 lunettes, des 2 côtés image nette et très peu de turbulence. L' image est très " blanche" dans la Taka, avec la 100ED , il me semble remarquer un léger liseré verdâtre et un rosé, de part et d'autre du croissant . Ça se renforce en intra focal : violet Extra focal : vert Sur la Taka, l' intra focal reste blanc, l' extra focal affiche une teinte légèrement jaunâtre... Je vais remplacer le Pentax, par curiosité , par le Délos , et cette teinte jaunâtre va considérablement s'atténuer. Direction JUPITER : j' apprécie toujours le peu de turbulence, les images sont bien stables. Je m'attendais finalement à plus de différence au niveau couleurs...la SEB et la NEB affichent une couleur légèrement marron mais sont surtout beaucoup plus contrastées avec Taka... L' image avec la SW semble plus " éblouissante"...et me semble par moment moins stable et plus " capricieuse"...je chipote pas mal avec la MAP..., qui se fait si facilement avec la Taka. Il y a déjà beaucoup à voir avec la 100 ED, mais une observation attentive, en passant d'un oculaire à l' autre, confirme la supériorité de la Taka pour la finesse des détails ( dans l'espace entre la NEB et la SEB, une bande tempérée sud visible en plus sous la SEB...quand l' image se fige durablement, j' ai l' impression de voir une " miniature" de photo... c'est captivant, et c'est vraiment sur Jupiter que j' apprécie le plus la différence ! Les PLEIADES : A première vue, avec grossissement 40x , la vue est assez semblable ( plus de champ bien sûr avec le ES, la 100 ED est un peu avantagée..) En me concentrant sur des étoiles plus " fines" de l' amas, je constate que certaines, visibles, uniquement en vision décalée avec la 100 ED , sont accessibles en vision directe avec la Taka. Un " piqué" qui me semble légèrement supérieur avec la Taka, mais les étoiles sont aussi de jolies têtes d'épingles avec la 100ED. Après un certain temps d'observation, j' observe une " apparence " de nébulosités proche des étoiles brillantes avec la 100 ED , que je pense être plutôt de la diffusion lumineuse...il n' y a pas de buée. Ça reste très " propre" sur la Taka. M35: hélas en vision dégradée... J' observe le centre de l' amas, la petite ligne d'étoiles en forme de " sourire"... Le fond de ciel me semble plus sombre avec la Taka, et toujours cette impression de voir mieux les étoiles plus faibles... Nébuleuse ORION : Aucune chance de voir la nébulosité de M43 , vu le ciel ...mais la forme de " l' oiseau" est néanmoins reconnaissable.. De façon évidente: les contours de la nébuleuse sont beaucoup mieux définis avec la Taka...beaucoup de diffusion lumineuse avec la 100 ED ,donnant l'impression d'un brouillard lumineux... MARS : Légèrement gibbeuse, elle s'éloigne, à 150, 160x dans les 2 lunettes, ça reste petit...petit ..calotte polaire ok , et configuration martienne évoquant une partie de Syrtis Major, jolie couleur orangée, l' image est proche dans les 2 lunettes. En passant à 200x avec un 4mm sur la Taka, image plus confortable, toujours bonne turbulence. Je monte la 100ED à 180x avec le 5 mm : image brillante et assez instable...nette supériorité de la Taka , en augmentant le grossissement ( que je retrouverai aussi sur Jupiter) CASTOR : allons voir une belle étoile double... Les petites " billes" ( " disques d'Airy" je crois? ) sont bien rondes et lumineuses dans les 2 lunettes. Il me semble remarquer que ça tremblote plus dans les anneaux de diffraction avec la 100 ED, et je constate un peu de couleur rose autour des 2 étoiles . J' ai fait l'acquisition d'un oculaire de 3,2 mm afin de pouvoir pousser encore un peu la Taka...pas pu résister...😊 ( 250x...) Je l' ai choisi pas trop coûteux ( ED Artesky) , car il ne risque pas de sortir très souvent... Les étoiles sont toujours bien nettes... Le suivi azimutal devient un peu plus sportif... Par curiosité, retour sur JUPITER... 250x avec la Taka...image exploitable !!...le grossissement est excessif bien sûr...je remarque la GTR.. Pas oublier la 100 ED , que j' équipe du 4mm : 225x , mais perte des détails significative.. Je repars sur la Taka...avec un grossissement plus raisonnable de 200x...hou que c'est beau! Le " maquillage" de la grande tâche rouge ..comme un oeil encadré de khôl... Je me délecte....les capuchons sont mis sur la 100 ED qui reste sur le côté....😉 Je n' aurais pas le temps de profiter de l' occultation d'un satellite... l' humidité arrive...ainsi que des voiles nuageux... Alors...oui, j' ai vu des différences.... Si on tient compte de la qualité mécanique de cette lunette Takahashi, sa compacité, et son bien meilleur comportement sur une monture azimutale...je ne regrette pas mon choix. Mais pour 3x moins cher....la 100 ED affiche un beau potentiel optique... Elle est d'ailleurs ressortie récemment pour une joyeuse séance lunaire et planétaire en début de soirée dans une cour d'école à la tombée de la nuit.... Il me reste bien sûr à les orienter toutes les deux vers un un beau croissant de lune...quand la météo le permettra.... Merci d'avoir été jusqu' au bout, si ça vous intéressait...😉 Sur les couleurs observées sur Venus, en defocalisant, cela m'intéresserait d'avoir une explication, à l'occasion... Bon ciel à tous et toutes!

Salut, signe que le printemps doit arriver et que la lune s'en va, je commence à viser des cibles dans la Grande Ours. Au programme de la nuit dernière, NGC3718 pour commencer. J'ai fais 30 poses tout pile de 240 Sec et je vous livre la crop tout de suite: la full est là: et la version annotée car il y a pas mal de monde: Dites moi comment vous la trouvez. a+ Serge

bonsoir à tous, je n'avais pas eu l'occasion d'imager le soleil depuis Octobre dernier ! ça fait du bien de prendre un petit bain de vitamine D A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h40 HL depuis le massif Vosgien. j'ai même fait une petite animation qui ne casse pas trois pattes à un canard la jolie petite boucle a finalement rapidement disparue. 50 films de 900 images toutes les 40s entre 14h44 et 15h23 HL Gif à 7 img/s a+ stéphane

bonsoir à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h40 HL ce 17 Février depuis le massif Vosgien. une petite animation qui ne casse pas trois pattes à un canard 50 films de 900 images toutes les 40s entre 14h44 et 15h23 HL a+ stéphane

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur Skymemo-S vers 11h50 HL ce 18 Février a+ stéphane

Elle a été bonne :

Hello les astro, mon projet sur la fresque d'Orion avance doucement. Je vous présente ici le résultat en couche H-Alpha avec 5 tuiles, filtre Antlia ALP-T de 5 nm. Attention les yeux Pour les plus attentifs, vous pourrez remarquer la différence de ciel d'un bortle 3 à 6 😪

Salut, Dans un autre post, j'ai écrit : Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. Me voila donc avec 4 stacks de 300 images, 51 darks, 101 biases et 31 flats prises avec un C9XLT et Player One Poseidon-C (IMX571-C). Une est issue du script OSC_Preprocessing de Siril, les trois autres sont issues de PIx avec les scripts Fast Batch PréProcessing (FBPP), WeightedBatchPreProcessing presets "Maximum quality with no compromises" et "Faster with good quality". Visuellement juste avec un STF, ça se ressemble bien. Un zoom pour voir le bruit, ça se ressemble toujours pas mal. Puis quelques chiffres issus du process Statistics et du script Image Analysis FWHMEccentricity Maintenant je n'ai pas les connaissances suffisantes pour analyser tout ça mais j'ai l'impression que le script de Siril et FBPP de Pix ne sont pas bien loins l'un de l'autre. WBPP serait légèrement mieux sur certains points mais faut pas être pressé.. Ma conclusion rapide serait qu'il faudrait plutôt comparer Siril et Pix/FBPP sur la durée de prétraitement, pas avec WBPP. Me trompe-je ? Si ça vous dit, le fichier Excel est là : Pretraitement SIril & Pix.xlsx

Après deux ans d'utilisation de Siril, début d'année je suis passé à Pixinsight que je commence à mieux maîtriser. Je suis stupéfait par la foule de détails qui sont révélés dans mes anciennes images avec ce changement de logiciel. IC434 La Nébuleuse de la tête de cheval Photo réalisée à Hamois (Belgique) Le 24/10/2024 Matériel utilisé: Lunette Skywatcher Esprit 120ED à 860mm de focale - appareil photo Nikon Z7 défiltré - Monture équatoriale Skywatcher Wave 150I -Lunette guide 60/360 apo TS -Camera guide ZWO ASI 290MM/mini - Filtre IDAS LPS-P3 - Gestion du setup Asiair Plus - ZWO EAF Logiciels utilisés: Pixinsight -darktable -GIMP sous Linux. 5h de pose en 50 x360s, 50 darks, 50 flats, 50 bias. Dans Pixinsight j'ai fais un empilement WBPP en qualité maximale (c'est long), utilisation de BlurXT, NoiseXT AI v3, StarXT. Finition couleurs et contraste dans darktable, fusion étoiles et nébuleuse GIMP. Lien HD: https://lucnix.be/upload/2024/10/24/20241024102839-78b8bc43.jpg Crop sur Barnard33 et NGC2023: Crop sur La nébuleuse de la flamme:

Salut, voici ma première mouette pour essayer de rivaliser avec Yves @ruine babines: la mienne comporte des étoiles RVB issues de 20 poses de 240 Sec et 47 poses Ha/OIII de 240 secondes: A vos claviers a+ Serge

Bonjour à Toutes et Tous Carte postale de la soirée de samedi dernier. L'organisateur (Mr Gilbert Viale) a organisé une soirée Club SACA (société astronomie Cannes) . Merci ! Aussi bien en visuel, photos, les visiteurs ont drolement appréciés de voir principalement les planètes à l'oculaire ou sur ordinateur. Le CP avec les classiques n'était pas en reste. Bonne convivialité et d'échanges autour de différents instruments. Soirée humide et fraiche mais sympa. Cordialement alain

J'en ai fabriqué pluseurs dont un 200 F4,5 et un 254 /1200 qui sort sur le terrain car très pratique de le "jeter" entier et monté sur la banquette arrière de la voiture quand il fait froid et que j'ai hâte de rentrer. Il y a aussi ce 200/1200 que j'ai fabriqué pour l'association. Les miroirs sont issus d'un montage "texereau" qui était intransportable. Très vite monté de jour comme de nuit... La photo montre comment on peut montrer les éclipses de soleil au public et sans risque.

Avant la version 1.9, WBPP utilisait par défaut GESD à partir de 15 images. C'était d'ailleurs une des raisons qui expliquaient pourquoi WBPP était lent (GESD est très performant pour le rejet mais très lourd). Avec la 1.9 c'est désormais l'algorithme Linear Fit Clipping qui est choisi par défaut à partir de 15 images. C'est plus rapide mais ça peut valoir le coup de le changer si on un rejet imparfait des pixels déviants. FBPP utilise lui l’algorithme Winsorized Sigma Clipping C'est aussi pourquoi ces comparaisons sont toujours limités au fait qu'il existe de nombreux réglages et que les valeurs par défaut ne sont pas forcément idéales. D'ailleurs, à mon avis, la meilleure façon de comparer les logiciels entre eux est d'essayer d'utiliser les mêmes algorithmes dans la mesure du possible (il sont souvent disponibles). Mais ici, pour les tests de @krotdebouk, avec des empilements de 300 images, le rejet des pixels déviants n'est pas ce qui fait la différence. C'est plutôt l'alignement qui est en cause à mon avis.

Merci pour cette analyse. J’avoue ne pas voir de grande différences sur ces screenshots! A mon sens Il n'y a pas réellement de débruitage au moment du prétraitement (ni avec Siril, ni avec Pix). Je crois que les différences subtiles que tu observes sur le bruit et les détails sont probablement dus aux algorithmes d'alignement (et peut être aussi de dématriciage) et à l'interpolation qu'ils entrainent. Il faudrait répéter le test en changeant d'algorithme sur Siril (car dans FBPP je crois qu'on ne peut rien changer). Personnellement après avoir fait quelques tests, je considère que FBPP est complètement valable dès que le nombre d'images à empiler est suffisant et surtout quand on est dans le cas d'un empilement classique. Quand les conditions d'acquisitions sont difficiles avec des gradients qui varient ou avec des problèmes de rejet (type géostationnaire), alors WBPP peut faire une différence significative en proposant des réglages pour gérer ces particularités. Il est également nécessaire de l'utiliser quand on empile des images issues de plusieurs setups car cela necessite alors la prise en compte de la distorsion lors de l'alignement, ce que ne permet pas FBPP.

Je rigolais un peu secrètement et gentiment sur ces montées en diamètre, ces derniers temps, quand pendant des mois je n'ai eu que quelques minutes de ciel clair d'affilée, mais les deux derniers soirs au T300 avec enfin un ciel un peu clair m'ont remis les idées en place ! 😁 Fichtre la gueule de Jupiter par turbulence faible ! Y a du détail partout qui croustille ! On sort de là en se disant que, même si on n'a pas vu autre chose de la soirée (ce qui en plus n'était pas mon cas) hé bien ça vaut déjà le coup

Trés joli champ , bien joué !

Hello Hier soir j'ai fait des pose en plus pour cette belle mouette Je pense qu'avec mon matériel je ne pourrai pas faire mieux Alors voici la Mouette avec en tout 5H15 de poses avec le filtre L extrem 2 versions une HOO avec pour la composition RGB et pour la couleur verte, 80% de OIII et 20% de Ha l'autre traité en RGB sans séparation HO J'espère qu'elles vous plairont Yves

Merci Geoffrey ! Oui, c'est un bon résumé... j' ai souvent entendu que la qualité optique d'un instrument se révélait aussi par sa capacité à capter les détails sur Jupiter , et là , je ne suis pas déçue !... Mais la 100 ED " assure" bien aussi.... J'aurais un peu la même impression, entre mes 2 lunettes ,qu'avec mes jumelles Kite HD , et mes petites zeiss ( 10x 25, peu adaptées pour l' astro) : l' image est excellente avec les Kite...mais avec les zeiss...le contraste est encore meilleur...il y a une impression de " perfection"... c'est nickel propre jusqu' en bord de champ... Le choix bien sûr restera très personnel : est on prêt à mettre la dépense pour cette " petite" mais non négligeable différence ? Si on souhaite une bonne petite lunette comme instrument complémentaire d'un télescope de grand diamètre, on peut trouver sûrement toute satisfaction avec de bons réfracteurs ED , sans aller vers le haut de gamme; mais si c'est un réfracteur de 100 mm qui est votre instrument principal ( ce qui sera bientôt mon cas, car je ne promenerai pas mon Dob dans les champs éternellement...😁 ) on peut se faire plaisir avec une belle Taka, si le budget va!

J'ai bien randonné avec mon "microbe", acronime de MICRO-doBson, que j'ai même emmené en baggage cabine jusqu'à la Réunion. Il a un plateau pour le poser sur un trépied de SP mais le plus souvent un muret, une pierre plate (facile à trouver en montagne) fait l'affaire. En altitude s'est suffisant car on gagne bcp en contraste et le champ reste large à faible grossissement. Sans compter que la tâche d'airy rend les étoiles bcp plus jolies que dans un gros diamètre. Le correcteur de coma 31,75 et l'araignée à lames coubes subliment les images. Une bonne optique vous fait oublier les lunettes de 100, même apos. C'est un 150 F/5 de moins de 5Kg oculaires et monture compris.

Bien joué et tu as pris de l'avance !

Salut Julien😊 très belle cette image, les galaxies élliptiques mérites plus d'attention de la part des astrophotographes. a+ Serge

Allez pour ne pas être obtus, une version moins saturée:

NGC2903 30 x 300 s newton 247/984 mm + asi 2600 mc, traitement siril + ps

Hauts de France 😊

Bonsoir Claude, et bravo C'est bien ça ! Vivement le 22 décembre 2032 pour vérifier tout ça !

J ai quelques souvenirs de bivouac sur le gr20 en altitude avec horizon dégagé où je cherchais l espace sans caillou pour poser le matelas. Il reste la solution de la mule, on en voit maintenant sur certains gr 😉

CROA très étoffé, bien rédigé et incitatif. C'est bien agréable ! Je n'ai pas de lunette achromatique ; après les conseils de Colmic, je me suis offert la CFF 105 f/6 qui, donne d'excellents résultats sans être japonaise. Je n'ai rien contre les TAKA, bien évidemment et j'ai remarqué que concernant le piqué des étoiles, la profusion détaillée de couleurs et de lumière ( surtout ) sur Jupiter, la séparation d'une belle double comme Castor, les résultats sont équivalents. Merci, Lune Cendrée qui m'a donné envie de sortir ce réfracteur. Hélas, ce bel instrument est maintenant épuisé alors qu'il était moins onéreux que la TAKA. Peut-être aussi se revendrait-il moins bien qu'une TAKA... Quant au Pentax ( 3.5 ), si je puis me le permettre, il me donne toujours de belles images mais ce qu'il sent le caoutchouc !

Sinon on prend une 72ED avec un zoom, ou un tube de Mak 90 ou au mieux un 127mm avec une monture légère si ce n'est pas un trépied photo. L'autre option comme déjà dit, cela s'appelle la longue-vue, qui est en plus étanche, on peut avoir du ED sans aller sur le budget d'une Zeiss à 5k€... Tout cela a déjà été évoqué sur les forums ; il suffit de chercher un peu.

Salut, bon, pour celle-ci, j'ai décidé d'apporter un minimum de soin au traitement. 20 poses de 240Sec en RVB et 24 poses de 240 Sec en Ha/OIII la RVB: la HOO qui apporte pas mal de signal: et la starless: A vous de me dire ce que vous en pensez. a+ Serge

ben moi je fais pas ma rando de 1200m d+ / jour avec la tente le réchaud (eh oui pas de barbecue en montagne ) , le sac de couchage.... et cette valise! et dans les refuges pyreneens y a pas souvent de table d'orientation!

Mouais...bof.... (#sergetuesfatiguantdenousnarguer) .... .... Bon, encore une belle réussite du bazooka-photonique ! Ca fait aussi un moment que je veux la faire celle-ci...pfff....grrrr....aarrrgghhh...

Un bon parallèle...les instruments de musique...il faut un minimum de qualité pour débuter, un instrument qui " sonne " juste...on appréciera plus, avec l'expérience de jeu, la montée en gamme ( c'est le cas de le dire...) et le gain apporté par un instrument qui aura une meilleure sonorité...

Là tu confonds avec PPK non ?

Très belle image : je l'ai faite en O3 seul à la fsq85 et je trouve que le Ha lui apporte un plus ainsi que son environnement : le cadrage est parfait. On le voit plus souvent en cadrage serré : quel setup ?

Hello, super, merci pour le test ! J'étais un peu frustré de mon côté de ne pouvoir comparer la prestation Taka par rapport à ma SW, car la première est une 100 mm et la seconde une 80. Y avait certes du delta mais quelle était la part du D, la part de la marque, des oculaires ?? Je vois que tu as mis aussi le même oculaire pour les 2 lunettes quand il le fallait, pour éliminer le paramètre de l'oculaire. Je ne pensais pas non plus voir tant de différence entre les 2 tubes, tant mieux je dirais quelque part. Mais tant mieux aussi si la SW fait le job, pour un tarif bien plus accessible. C'est ce que l'on dit souvent pour les jumelles, les quelques % supplémentaires de transmission du haut de gamme se paient au prix fort. Même s'il y a aussi autre chose, la qualité mécanique, le made in Europe, etc ...

Erreur de destinataire je pense 😉 Je dis pas que le mien est très aligné, mais je n'ai pas de signalement particulier et flagrant à faire, notamment après avoir vu hier et avant-hier la finesse des détails joviens

Ah, intéressant ! C'est encore une nouvelle interprétation d'Orion. Je pense qu'en effet j'ai eu la main lourde sur la saturation, et effectivement j'ai oublié de retirer le vert en excès. Il y a tellement d'images totalement différentes d'Orion sur le net , de toutes les couleurs possibles et imaginable , que je ne sais plus ce qui correspond à la réalité. Pour info, le filtre utilisé est le duo-band Halpha Oiii ZWO. La prochaine fois, je vais essayer une série avec juste l'IR-Cut pour voir.

Hello je profite pour saluer l'excellence de ce logiciel, c'est vraiment un bonheur. J'ai eu une année perso de dingue d'où ma faible présence ici depuis cet été et je commence à peine à archiver mes photos avec ton logiciel.

Trés belle image , bravo !

Merci pour ce chouette comparatif. Comme il est souvent dit/attendu, la différence entre les deux optiques semble se creuser vraiment à fort grossissement en planétaire, et au niveau de la transmission des étoiles en limite de vision. Très instructif en tout cas !!

Voilà une autre classique que j'ai shooté sur 3 nuits fin décembre et début janvier. Si je me souviens bien je la visaitsen 2e partie de nuit après que M42 ne disparaisse derrière les arbres. La cadrage laisse malheureusement à désirer, le bas est coupé, j'ai donc cropé le haut pour tenter d'équilibrer. C'est dommage cette négligence dans la préparation, je suis persuadé que le cadrage est un élément essentiel. En plus avec une ASI533 qui n'a pas un champ de folie !! TSAPO 80, f/5.6 avec le réducteur 25 dec. 2024 - 6 jan. 2025 -14 jan. 2025 125 x 180 sec, retenu 112 x 180 = 5h36 Filtre Antlia tri-band, ASI 533MC Pro, ASIAIR mini, OAG, AZ-EQ6 Siril, Graxpert, GIMP, CosmicClarity Et voici:

Bonjour, Alors samedi soir avant que les nuages arrivent envahir le ciel, j'ai eu le temps de faire une cible facile. J'ai utilisé cette fois la TSA 120 avec l'ASI2600MM et le filtre Baader Ha 6.5nm de nouvelle génération qui ne donne plus de halo autour des étoiles et j'en suis fort content. J'ai pu faire 2h30' (50 x 180s). Vu que j'avais un assez bon seing, j'ai préféré faire des poses de 180s au lieu de poses de 300s pour garder le maximum de finesse sur les étoiles.

Ouf il est revenu. J'étais inquiet.

La version bordelaise😁

c’est exactement pour cette raison que je réfléchis encore sur l’acquisition d’un 400 J’en suis pleinement satisfait et le soucis c’est que je ne pourrai pas en avoir deux gros (même un pliable prend de la place à la maison) donc c’est le 300 ou le 400. ce qui me dérangerait si je pars sur ce dernier, ce serait niveau confort et stabilité de la structure (flex-tube où serrurier) et observer debout ou sur un marche pied toute une nuit serait fastidieux à la longue j’ai pensé tout de même à essayer donc d’abord vendre le 300 partir sur un 400 (j’hésite sur un ES , flex-tube sw ou Omegon serrurier) et si cela ne me convient pas je le garde 2-3 ans et je repartirais sur un 300. Une chose est sûre c’est que cela fait plusieurs années que j’y songe (au 400) le 300 est vraiment super quand je l’emmène en montagne dès qu’il n’y plus de neige. les bras spiraux M51 sont bien visibles et contrastés ! Rien avoir avec le rendu à domicile avec un ciel de plaine (mag 5) mais je n’ai pas à me plaindre j’ai la chance d’avoir un jardin et aucun lampadaire à proximité

Bonjour à tous Je n'avais pas posté ma toute première session de ciel profond. Beaucoup de paramètres à gérer pour une première et des photos pas génial, mais à vrai dire, je suis très contente pour une première. En fait j'ai déjà posté sur le groupe fb et j'ai pu bien échanger sur tout ce qui n'allait pas (et y a de quoi dire !!!). Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je peux vous dire que pour les Pleiades on est sur du 3200 iso il me semble 70*10s et pour M42, idem mais plutôt 40 photos. Offset et Dark 40 de chaque. Pas de flat. C'est fait avec un D600 (pas encore défiltré) sur un SW150/750 eq3-2 motorisé RA, pas de correcteur de coma (pas encore). J'ai bien conscience de la foultitude de défauts. Mise au point pas super voir ratée ISO trop élevés (mais j'avais peur de monter en temps d'expo) Pas de flat (mais je pense que je n'en suis pas à ce niveau de raffinement) Traitement trop dur sur M42 Pas assez de temps d'expo globalement etc.. etc.. etc.. (vous pouvez en rajouter) Mais c'est la toute première session ciel profond de ma vie, c'était le 1er janvier je crois. Beaucoup de choses à gérer, j'avais répété dans ma tête tout ce qu'il fallait faire. Et il faisait très froid. Voilà, comme je disais sur fb, n'hésitez pas à conseiller, commenter, aimer, détester.

Ce soir, les etoiles s'alignent pour toi Marianne 😪