Classement

Bonjour, J'ai accumulé en ce début de mois grâce à une semaine complète de beau temps ici en Bretagne ( si si ! ) des vidéos lunaires. J'en ai profité pour faire de petits gifs sur les différences d'éclairement de quelques cratères jour après jour. Ces vidéos ont été faites entre le 5 et le 11 avril. A améliorer un peu techniquement, car c'est une première expérience, mais intéressante comme manipulation. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x2. Copernicus : Aristillus : Cassini : Sinus Iridum : Plato : Pythagoras : Clavius : Tycho : Montes Caucasus : Bonne journée.

Je suis sorti 7 jours d'affilée. Trois soirs plus que corrects et après de plus en plus de turbulences et la lune moins haute, mais je tenais à engranger des vidéos. Et pis on est bien dehors. Un exemple :

Juste deux images ! Et avec Gif Maker, j'obtiens ça ( je suis encore en train de chercher comment faire ! ). J'avance, j'avance ...

Salut, désolé de ne pas être très original cette fois. Mais la lune à moitié pleine et les quelques voiles nuageux m'ont incité à me replier sur une valeur sûre. Et il faut avouer qu'il y a un certain confort à traiter une cible aussi grande et brillante ☺️ Sur les deux dernières nuits, j'ai pu accumuler en tout 10h de luminance et 45min par couche couleur. Les conditions de turbulences ont été un peu variable mais au final 2,27" de FWHM sur la luminance empilée ce n'est pas si mal. En termes de magnitude limite, malgré la lune, ASTAP me donne la première fois la magnitude 22. Vive le diamètre ! Voici le résultat, un peu recadré et redressé (clic droit pour la full) : L'habituelle luminance annotée avec les galaxies d'arrière-plan et les quasars par redshift : Bon dimanche, Dan Détails techniques : Astrographe 250/1200 carbone de construction personnelle, optiques Mirrosphère + correcteur de Wynne 2,5 pouces Monture AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 600*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 45*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence moyenne (FWHM de 2,27" sur la luminance), premier quartier, quelques voiles d'altitude, pollution lumineuse de l'IdF (Tour Eiffel à 23km) Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Bonjour à tous, J'espère que tout le monde va bien avec ce retour du mauvais temps ... du moins chez moi. Pour ceux qui suivent un peut ce que je fais, j'ai envoyé une FRA600 modifiée en Espagne et j'ai enfin du temps de pose à cumuler (enfin la météo pour le moment à pas été mémorable mais le fait d'être en REMOT matériel prêt pour chaque nuit claire aide beaucoup quand même) J'avais laissé de côté une M106 ou j'avais beaucoup de reflet mais j'avais rien à faire alors je me suis battu avec pour un résultat plutôt correct. Les prises de vues ont étés faite sur plusieurs nuit dont certaine avec de la lune. Je vous passe des CROP ainsi que l'image Grand champ (lui même un peu cropé car à 600mm et avec un FULLLFRAM y a du champ qui sert à rien !) Et puis en Bonus M101 également réalisé là Bas Bon Ciel à tous

Aucun soucis. C'est fait pour ça. Mais ils sont, si j'y arrive, encore perfectibles. On peut en parler en mp.

Bonsoir @Great gig in the sky, Ouaououou ! Bluffant. Pourrai-je utiliser vos montages pour la prochaine animation "On The Moon Again" début juin (6,7 et 8), soutenue par la SAF ? Chaque année le public me demande pourquoi les dates sont si précises, chaque fois je réponds qu'au premier quartier les reliefs sont bien plus visibles. Votre travail illustrera parfaitement la réponse. Merci d'avance. Ney

" effet disco" sur les cratères lunaires...au top ! 👍.....

Excellent 👍

@Great gig in the sky +1 pour la seconde version 👍 Excellent travail, merci du partage 🙏

Chapeau, Great ! Ce monde, apparemment mort et figé, prend vie grâce à toi. Le monde des ombres devient même, et ce n'est pas la moindre qualité de ton " travail" , incitatif.

Ah ben non, il n'est pas identique, il faut que je recadre toutes les images et même que je remette aux mêmes dimensions si je n'ai pas mis la caméra dans la barlow exactement avec la même profondeur ( je ne suis pas en poste fixe). C'est pour ça que c'est long et chronophage vu que je débute ce genre de manipulation. C'est du sport au début.

Je trouve que la vitesse de transition de la deuxième série est bien, vraiment cool comme animation 👍

Joli travail

Super intéressant, tu as donc combien d'images en gif ? Une version un peu moins rapide cela te semble possible

Sympa comme résultat, bien joué 👍 Et je confirme : on a bien eu une semaine de beau temps consécutive dans l’Ouest, comme quoi ça arrive 😅

Extra !! 👍

Salut, j'ai profité d'un trou entre 2 perturbation et avant que la lune ne se lève pour prendre M85 et sa voisine NGC4394. En réalitéc'es NGC4394 qui m'intéressait le plus, mais je suis agréablement surpris par les effets de marée visibles sur M85. J'ai fait 43 poses de 240Sec au T350. La crop: la full: et la version annotée: J'ai cru comprendre que faire de la photo à la 80ED devenait le nouveau standard, mais bon, en attendant je continue avec ce que j'ai.😉 A vos commentaires. a+ Serge

Un grand MERCI d'avoir pris le temps de tout détailler... il va falloir que j'ingurgite et que je comprenne tout ça... Le filtre était un L-PRO... Tu as fait le gradient individuellement sur les 183 pauses ??? Je ne pense pas que ce soit la collimation, car j'avais fait réviser le C8 il n'y a pas longtemps et je ne l'avais pas sorti depuis... Je n'ai pas eu de problème à la mise en station... mais il se peut que les vis du trépied aient été légèrement desserrées, je l'ai constaté récemment... Par contre, je sais que ma MAP était foireuse et le guidage encore plus... Un lampadaire... mais théoriquement dans le dos... et la lune était à 98% Le 0,37 c'est la combinaison C8/ASI2600MC 😒 ... et je sais que le guidage ne suivait pas ! Si je m'en réfère à AstroPlanner (pour peu que le seeing soit "fair")... En bin1... En bin2... Bref... faut que j'étudie tout ça !

Alors ! Voilà ce que ça donne, chez moi : M101, C8 à f/10, asi2600MC, filtre L-Pro, 148x60s, bortle 8 Et maintenant, le déroulé des opérations 1/ Je convertis les images dans Siril, puis j'appliques les darks et flats obtenus dans Sharpcap, un premier coup d'extraction de gradient sur la "séquence" (donc sur chaque image individuelle), puis alignement et empilement. On voit à l'alignement que tes images ont une FWHM terrible ! Le pire que j'ai dû avoir chez moi, c'est 6 ou 6.5... et toi, la meilleure est à 6.8 ça monte à presque 11.5 !!! Y'a un truc qui cloche... Dans l'ordre : soit la collimation, soit la mise en station, soit la mise au point, soit le guidage... ou un mélange de ces différents ingrédients (je pense à un mélange collimation, mise au point et guidage). Pour atténuer ça, j'ai sabré dans les images, en gardant les meilleures, selon ce tri : Malgré l'extraction de gradient par image, il reste encore un max de gradient (un lampadaire en pleine face ? Chez moi, j'ai une façade bien blanche qui reflète 2 lampadaires et un feu de circulation, pour un gradient rouge... orange... vert 😛 ). Heureusement que Siril fait des miracles ! On voit que tu es à 0.37 de résolution !!!! 😵 Pour arriver à guider ça, il te faudrait une précision de guidage de la moitié, donc 0.17 !!!! Je ne sais même pas si les montures à 10.000 euros y arrivent... ça pourrait expliquer ta FWHM, car par un malencontreux effet mécanique, trop de précision nuit à la netteté de l'image : les étoiles deviennent floues si on est suréchantillonné et que le guidage ne suit pas. Un peu suréchantilloné, avec une cam couleur, ça va (genre 0.8, pour contrer la déperdition due à la matrice de bayer qui permet la mise en couleur de l'image - problème qui n'existe pas avec une cam mono)... Mais à 0.37, ça doit être l'enfer !... Il faudrait que tu te mettes en "bin2" (et que tu aies un bon guidage en plus ! ). Bref, l'astrométrie automatique te vire toutes les couleurs, bizarrement !! Donc, je l'ai annulée. Je n'en ai pas faite ! J'ai retourné ton image à la main, pour la mettre dans le sens que montrait l'astrométrie, mais je n'ai pas gardé les couleurs pâlottes qu'ils nous montraient... Bref, on passe à la montée d'histo : on serre le point du milieu vers la gauche... On "applique" (pour sauver), et on recommence... en ajustant le point de gauche, quand la courbe part trop sur la droite : On finit par en arriver à un truc comme ça : Trop clair, mais on finira dans asinh : Après avoir viré le "bruit vert" (SCNR), ce qui rougit le ciel, je le corrige avec un étalonnage des couleurs manuel : La deuxième option, en bas, virait aussi toutes les couleurs, donc je ne l'ai pas faite 😛 Bref, sortie de Siril, on en arrive là : Je passe l'image en starless, toujours dans Siril (maintenant qu'ils ont intégré Starnet, c'est bien plus simple : plus besoin de faire le "masque d'étoiles" à la main). Il faut la sauver au format .tif 16bits pour Gimp ou PS (idem pour le masque d'étoiles)... Et c'est fini pour Siril, on passe au traitement. Je continue dans Photoshop, car j'en ai plus l'habitude, mais on trouve les mêmes manips en mélangeant Graxpert et Gimp. A commencer par un coup de denoise, vu que c'est quand même bien bruité - malgré les 148 images (faible ratio signal/bruit, ce qui participait à ton fond de ciel terrible : quand tu utiliseras un réducteur de focale, tu n'auras plus ce souci)... Ensuite, avec "Niveaux", par couche de couleur : on cale les courbes pour qu'elles soient de même niveau (souvent, c'est le bleu à remonter, parfois le rouge). On regarde que les courbes soient alignées (les trois, les unes sous les autres, qu'elles commencent au même endroit côté gauche : comme alignées le long d'une règle imaginaire). Toujours avec l'outil "Niveaux", mais sur toutes les couches d'un coup : un petit coup de boost (serré le fond de ciel, à gauche, et la luminosité, à droite) : Vu que ton image est déjà bien bleue, pas besoin de booster la couleur avec l'outil "Courbes", mais on peut toujours booster l'image entière (points posés à la souris, et on "plie" la courbe pour former une sorte de S ) : Camera Raw, c'est gratuit, et c'est bien pratique ! Il y a tout ça dans Gimp ou même PS, mais c'est rassemblé au même endroit, donc je m'en sers souvent aussi : La galaxie a l'air bien (pour moi, les "pros" feraient sûrement 1001 choses compliquées pour sortir des merveilles, mais je ne sais pas faire )... Donc, on pose tout simplement les étoiles par dessus : Dans Photoshop, il ne faut pas choisir "Superposition", sinon les étoiles deviennent gris-bleu, comme sans vie... c'est moche !!... Il faut choisir "Densité linéaire" (dans Gimp, c'est idem, je n'ai plus le nom, il faut essayer les options et regarder ce qui préserve la couleur et la luminosité des étoiles) : Et voilà On est passé de ça, Siril (à gauche), à ça, PS (à droite) : Ben dis donc, vu ton ciel (le même que le mien !), ça donne super bien ! Cela me donne envie de passer 3h sur une cible, car je n'ai jamais sorti une aussi chouette M101 !! Avec la 94 ou un réducteur pour ton C8, ça va casser la baraque !!👍

Hello la Compagnie Je vous présente IC1396. Je l'avais imagée en Juin 2024, j'ai complété avec quelques prises supplémentaires de 600" Les prises supplémentaires, ayant été faites il y a quelques semaines. Intégration totale : 11 heures. Fra400 avec son réducteur de focale x0.70 533 MC pour l'imagerie 120 mini pour le guidage via OAG Zwo Filtre Antlia DuoBand 5 nm Asiair Plus Traitement : PixInsight Excellent week end à toutes et à tous et Joyeuses pâques

Bien joué les ami(e) pour votre vigilance et merci à nos chers administrateurs/ modérateurs pour leurs travail efficace et pour finir, vraiment désolé pour les amis du forum qui ce sont fait arnaquer. J’avoue que ça m'énerve ! que ces d’arnaqueurs viennent nous faire sur notre cher forum. Amitiés, FRanck

Ma position évolue tout simplement car au fil de la discussion je comprends qu'un dobson c'est tout sauf un set up pour tous. Certains adorent bricoler, trouver des solutions, pb j'ai deux mains gauches. En fait j'étais parti de l'idée que la solution la plus généraliste c'était un newton 250 f6 qui en France au regard de notre ciel et ses caractéristiques répond à 99 % des situations rencontrées. Ce que je crois tjs. Mais difficile en tube plein sur une monture azimutale, donc j'opte pour le dobson artisan pour avoir les meilleures capacités. Après des échanges, devis et recherches je me rends compte que même un 250 demande un budget conséquent et surtout une maîtrise technique que je ne pensais concerner que des diamètres supérieurs. Je connais ma pratique depuis maintenant depuis 5 ans, c'est peu sans doute mais suffisant pour connaître mes limites. Je pense qu'une lunette de 152 mm de f6 est la solution au regard de ma pratique. Je dirai jamais cela par exemple d'une F8 qui demande une toute autre logistique, notamment en monture, et même si ses performances seraient très certainement supérieures. L'optique ce n'est pas de la magie. Je comprends également que vu son prix d'autres préfèrent des solutions privilégiant le diamètre, c'est tout à fait logique. Donc soit Apm répond à certaines de mes questions techniques, car j'ai encore des doutes notamment sur le vieillissement du barillet, soit je resterai avec ma lulu de 125 mm et ma serviette sur la tête 😀! Merci pour vos retours et pour finir sur une note optimiste je me dis qu'une lunette de 125 mm il y a 50 ans aurait été le rêve de nombreux amateurs, donc tout va bien. Bon ciel !

Et comment géres-tu le cadrage, pour qu’il soit identique chaque soir ?

Bonjour Guillaume, Voici le lien de Victoria sur sa chaine youtube Elsasstronomy dont je me suis inspiré pour faire mes pretraitements similaire en manuel avant de traiter sous Pix . https://m.youtube.com/channel/UCgUAgzyV4MOHErHTioW0ktQ/videos Eric

tu as ta réponse 😉

Tu as raison... yapuka, focon ! 🤣 Ma marge de progression à franchir est... impressionnante ! 🙄🙈 Pour l'instant, je vais comparer le FWHM des étoiles de mes différentes captures de M101 entre le C8 pleine focale, le C8 à 0.7, la 94EDPH pleine focale et la 94EDPH à 0.8, histoire de voir si le problème de finesse des étoiles est ponctuel ou général ! Cela étant dit, merci de passer du temps avec moi pour m'expliquer tout cela ! 👍😘 P.S. en // de tout cela, je faisais également des tests pour comprendre le fonctionnement de l'auto-focusing de SharpCap...

Eh ben... Merci @Olivier-Fantasy pour ce "tuto" tout en images 👍 😉

Avec la FSQ oui tous les 1°, c'est indispensable. Ca parait très contraignant comme ça, mais partout où je vais en France, ça me lance que 4 ou 5 refocus dans la nuit généralement. Avec l'APM130 je mettais 2° ça suffisait amplement. Avec la TOA on verra, je vais découvrir cette semaine...

Une fois que tu as "calibré" tes images (appliqué les masterdarks et masterflats), avant d'aligner, tu fais "Extraction de gradient" en cochant la case "sur la séquence". Ainsi, Siril t'enlève le gradient de chaque image... Je ne sais pas pourquoi ça se fait à cette étape, car j'imagine que le gradient "bouge" une fois qu'on a aligné les images - mais, apparemment, c'est tout de même avant qu'il faut le faire... Rien qu'avec la MAP tu va gagner des points de FWHM (donc une image plus fine), et le guidage, avec un échantillonnage pareil, ça vaut le coup d'en avoir qui soit le meilleur possible Ah oui !!! Eh bien, bravo, malgré ça, ta galaxie sort super bien (si on compte que tu étais à f/10 : c'est impressionnant !). Eh oui, donc bin2 obligatoire Même avec un réducteur x0.7, tu serais encore à 0.55 d'échantillonnage... Alors "théoriquement", vu que ton C8 permet 0.57 de résolution, ce serait génial ! Mais... d'abord, il faudrait avoir un ciel de FWHM 1,7 !! (Autrement dit, déménager au Chili ) - on compte que la résolution doit être égale à la FWHM divisée par 3, et comme la moyenne en France est d'environ 3 (parfois moins, parfois plus - chez nous, c'est plus 😛 ), cela fait qu'on vise un échantillonnage de 1" (donc la FWHM moyenne de 3, divisée par 3). Bref, avec un échantillonnage à 0.55, au max de la puissance de ton télescope, il faudrait un ciel exceptionnel... et un guidage de compétition (à 0.25 !!!). Mieux vaut viser 1" et profiter du diamètre du C8 pour la luminosité et la résolution (on perd toujours en résolution, à cause de la FWHM, mais on perd moins avec un plus grand diamètre, à FWHM égale - donc, c'est toujours bon à prendre ). Donc, à 0.76 ce serait top pour une caméra couleur... sauf que ça te laisse à f/10 (personne n'image à f/10, tellement c'est lent ! Même f/7 il faut être patient )... En bin2 avec le réducteur x0.7 ça te mettrait à 1.09 d'échantillonnage... Pas terrible avec une cam couleur, mais de toute façon, vu notre ciel qui descend rarement en-dessous de FWHM 3, ça collerait aux conditions. Y'a plus qu'à...

@Ameleo37 moi pour ma multiprise, Je la met la dedans , et ça reste au sec https://amzn.eu/d/3zLiJwe

OK merci pour le topic. J'étais as tombé dessus. Pour le gain, j'ai pas fait attention, sur la 533, il fallait mettre 0. Je viens de voir sur la 2600 il était préférable de mettre 100. Je vais relancer pour voir ce que ça donne

Merci pour le retour, c’est pour toutes ces raisons que je lorgne dessus 👌🏻

surtout quand tu penses que mes voisines les plus proche sont un troupeua de bovins. Alors là Seb, je te recale direct: qui sait, ça fera peut être venir le beau temps... a+ Serge

Merci Fred pour ces précisions. Je ne savais pas que le KP était une donnée "passée". On peut quand même se servir des prévisions de KP qui semblent indiquer une tendance à l'augmentation demain et mardi. N'ayant plus fb, je me contenterai des données des autres sites. Bravo pour tes prises de vues, c'est chouette!

M94 (NGC 4736) est une galaxie spirale à sursauts d’étoiles située dans la constellation des Chiens de chasse. NGC 4736 a été découverte par l'astronome français Pierre Méchain en 1781. Apprenant la découverte de son ami, Charles Messier a déterminé sa position et l'a incluse dans son catalogue deux jours plus tard. Située à 16,7 millions d’année-lumière, elle mesure 68.200 années-lumière, soit deux tiers environ de la taille de notre propre galaxie (100 à 120.000 années-lumière). Le traitement n’a pas été aisé sur cette galaxie à double anneaux. L’anneau extérieur se voit à peine mais le manque de pose ne m’a pas permis de pousser plus avant les curseurs. A recommencer sous un ciel plus serein que cette nuit du 27 mars où les passages nuageux ont été nombreux. Canon EOS 7D au foyer d’une lunette 100ed sur monture Orion Sirius EQ-G motorisée (cible pointée sans goto). 68 poses de 60 s – ISO 6400 – Traitement Siril – Image cropée. (cliquez sur l’image pour la full)

Bonsoir @marco44, Votre réponse me touche profondément. Je sais combien, pour n'avoir jamais coupé le contact avec le monde rural et surtout sa part agricole, combien vous ne pouvez plus être que désabusé. Je crois que le monde agricole a été depuis trop longtemps employé comme variable d'ajustement et a progressivement été éloigné de son objectif fondamental : celui de nourrir les populations. Si nous reprenons un peu l'Histoire, rappelons nous la situation au sortir de la Deuxième Guerre mondiale. Les planches à tickets de rationnement tournaient à fond. La France avait faim. L'agriculture, hors les grandes plaines centrales était un patchwork de toutes petites unités vivant essentiellement en autarcie alors que les villes grossissaient exponentiellement du fait de l'exode rural. Les plans se sont succédés visant à produire toujours plus pour atteindre l'autonomie alimentaire du Pays. Au milieu des années 50 peu ou prou chacun mangeait à sa faim MAIS le budget alimentation représentait environ 50% du budget des ménages. Il était alors urgent de réduire cette proportion afin que les familles citadines se mettent à consommer en accédant à la propriété, en achetant des équipements ménagers, des automobiles. Le coût alimentaire devait impérativement baisser pour réorienter la dépense des ménages vers les produits industriels nécessaires au développement du Pays. C'est là que les moyens industriels sont peu à peu rentrés dans le monde agricole. Enfant j'ai connu cette fièvre qui poussait les agriculteurs a toujours produire plus mais surtout à des prix toujours plus bas. Le système a été poussé au point que c'était, ET C'EST TOUJOURS, l'acheteur qui fixait les prix. Qui dans n'importe quelle autre branche accepterait cela ? Puis sont venues les normes qui bien sûr ont eu leurs bienfaits en interdisant certaines molécules délétères pour la santé humaine. Mais voilà nous sommes en France avec un parc fonctionnaire à vie dont la préoccupation n'était plus le service de la Nation mais la progression de carrière. Aussi afin de garder le pouvoir et la suprématie sur l'Europe sont apparues en France les sur-normes qui justifiait alors artificiellement le maintien et l'accroissement du parc fonctionnaire. qui dit sur-normes dit sur-coût de production mais en concurrence avec les pays voisins moins normés et avec des coûts de production inférieurs. Comme la population préfère acheter des produits venus d'ailleurs au motif qu'ils sont 2 à 5% moins chers, forcément notre agriculture est soit condamnée définitivement, soit elle doit produire en sur-normes avec des sur-coûts de production mais des prix de vente bas. La loi Égalim votée récemment pour contrer ce phénomène est un fiasco absolu puisque les centrales d'achat sont allées ailleurs se fournir jetant encore un peu plus l'agriculture dans un désarroi plus profond. La solution ? Elle est tout simplement entre nos mains, celles des gens de la ville. Nous devons impérativement changer nos habitudes et préférer les produits de notre agriculture, quitte à payer quelques euros par chariot de plus. Si la perspective d'un marché stabilisé se profile la profession agricole saura comment adapter ses processus de production. le calcul n'est pas très compliqué. Sauf erreur de ma part, le ratio des surfaces cultivables en France se situe autour de 6 000 m² par bouche à nourrir. Les professionnels sauront comment faire. Pour mesurer la compétence de la profession agricole, sans aucune technicité il faut environ 1 000 000 m² pour nourrir une bouche par prélèvement dans la nature laissée à son rythme. Aujourd'hui pour nourrir tout le monde la productivité doit être de 166 fois la capacité naturelle du sol. pour réduire ce facteur nous devons moins manger, c'est aussi une exploration à faire. J'arrête là, mais il y a encore tant à dire. Je ne perd jamais de vue, je l'ai enseigné à mes enfants puis à mes petits enfants maintenant, que trois jours sans manger, c'est le début des problèmes graves et compliqués. Que chacun en prenne profondément conscience. Ney

Tu ne sais pas de quoi Serge est capable quand il se met à faire l'hélicoptère avec sa.... son.... Enfin bref tu as compris. Bon Serge, si tu veux vraiment, mais vraiment pouvoir détecter le trou noir de la galaxie (pas de la voisine bien entendu..) je veux bien te prêter mon Hestia.... Zzzzzzzzzzzouuuuuuu suis encore une fois parti, pas la peine de bouger, suis plus là depuis déjà longtemps....

Salut Fourmie!😊 Ah? Je croyais que c'était ses cuisses.😁 a+ Serge

ce matin c'était plus difficile, Probablement des sirus. Cette fois c'est avec Firecapture.

Nouvel essai sur IC 405, ou Flaming Star, avec traitement d'un empilement de 72 poses de 400s avec une FRA400 sans réducteur, Wave 150, ASI 2600, Asiair, filtre L extrême. Réalisé entre le 1 et 9 avril dernier, avec la lune ... avec un cadrage pas top mais vu trop tard ... Traitement Siril, Graxpert et photoshop

Super les Trottoirs de GRÈCE 🙃

Hello, je viens d'installer Touch n Star et je l'ai utilisé pour faire mon alignement polaire et je dois dire que j'ai trouvé ça très pratique de le faire sans prendre mon PC mais uniquement mon portable.

Pour de bonnes raisons. Si j’étais toi, je prendrais un Taurus T300 avec optique Pro. Ce n’est vraiment pas un hasard que personne ne fait plus de 300mm f/6; ta préférence pour un f/6 me semble un peu incitée par des préjugés et par un manque d’expérience quand aux désavantages (au fait…je préfère encore un f/4 avec correcteur de coma, personnellement).

Bon allez comme c'est Noël j'en mets deux (un peu flemmard moi ces temps-ci 😁)