Classement

Hello, Fin Mars - début Avril 2025 il y a eu plusieurs nuits dégagées. J'ai enfin pu enchaîner les sessions de shoot, après ces longues semaines de temps pourri, ça fait du bien !!! On est plusieurs à avoir pu en profiter. J'ai fait la tournée des classiques histoire de reprendre en douceur. Voici M101 avec: Lunette Skywatcher 80ED (80/600) + réducteur 0.8x @ 479mm Caméra pla,étaire Player One Neptune-664c + filtre Player One IRcut Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 701 x 30s Gain 180 Traitement Siril, Pixinsight. une brute de 30s: D'autres images suivront

Bonsoir bonsoir ! Un petit partage de cette image de NGC 5907, faite le 05 Avril dernier. C'est en fait dans le cadre du projet DIANA/CASSINI collaboratif où nous devons accumuler du temps sur cette objet pour en faire une grosse intégration globale. A mon niveau, je profite de cette première contribution (tout comme @gerard33 ), pour en faire au moins une version LRGB avec seulement 4h de L et 30mn de R/G/B Tout ça sur la CFAPO 130/910 et la 26M. Une fwhm du stack "intermédiaire" à 2.55" Pré-traitement Sirili/Sirilic Un traitement pix standard LRGB Quelques "marbrures" sur la couche couleur dans le FDC (un mix de Lune et brumes je pense, la nuit ayant été voilée à un moment). Je n'ai fait gaffe qu'à la fin malheureusement... (clic droit pour zoom)

Voici un test d'une petite caméra très performante et ultra accessible, la Minicam 8 de QHY, ici en version monochrome. J'ai de longues années durant utilisé avec bonheur une QHY290M refroidie pour chasser la tachouille avec un bête 150PDS, ce duo offrait de très bons résultats qui pouvait même en remontrer a plus gros, mais le capteur de la 290 était quand même assez rikiki... Du silicium a depuis coulé sous les pixels, et dans cette famille de capteurs Starvis 2.90µ il y a désormais l'IMX585, ultra sensible, propre, très capable en IR et 4x plus grand que son illustre prédécesseur. QHY a eu la bonne idée d'intégrer cet IMX585 dans un ensemble compact et leger comprenant une roue a filtre 8 positions, le tout fait seulement 480gr. La conception permet d'avoir le capteur au plus près des filtres, ce qui minimise les effets indésirables comme les reflets et les halos, et permet d'utiliser des filtres aux dimensions réduites au minimum utile, ce qui influe sur le tarif final. Le capteur est littéralement dans la RAF. Quand on pose la Minicam a côté de sa grande soeur 533, sa compacité est évidente. Sur un même tube, l'imx 585 offre le même champ en largeur que l'IMX 533, ce dernier étant carré il offre plus de champ en hauteur. En revanche ce que ne montre pas cette comparaison, c'est le cout: La solution 533M+RAF 7 position + Un set LRVBSHO (Baader Cmos 6.5nm pour le SHO) en 1.25" dépasse allégrement les 2400e, la Minicam 8M avec sa RAF 8 positions et son jeu de filtres LRVBSHO (7nm pour le SHO) m'a couté 810e, on en a 3 pour le prix d'une toute équipée... Puisqu'on parle des filtres, voici leurs courbes de transmission: La 8ème position est occupée par un filtre "dark" (un cache), mais QHY prépare un IR pass compatible qui pourra y prendre place. A noter que QHY propose aussi un kit de filtres dédiés au planétaire, et un autre kit adapté au modèle couleur. Avant de passer aux choses sérieuses, j'ai fait une analyse du capteur en environnement contrôlé (flatbox): Voici un test en mode Full résolution (mode standard). Les résultats sont conformes avec les specs mises en avant par le fabricant Et nous avons ici le résultat du test en mode Linearity HDR 16 bits, un mode spécifique à QHY qui tire parti des capacités de l'IMX 585 en HDR, avec un algo maison pour l'adapter à l'astro. On y reviendra plus tard. Enfin j'ai testé la capacité de refroidissement, et on est bien au delà des specs annoncées, cette caméra est absolument bluffante sur ce point puisqu'avec une puissance de refroidissement de 80% j'ai atteins sans problème les -34°C dans mon bureau ou il faisait 19°/20°! Pour terminer j'ai fait un dark de 300s au gain unitaire: Pas d'ampglow, comme attendu avec un capteur de cette génération. Les présentations sont faites, venons en aux tests sous les étoiles, pour commencer j'ai monté la Minicam sur une petite lunette TS72/420ED (pas apo), le tout sur une petite SAGti, ma config de "voyage", la lunette est ramenée à un peu moins de 338mm de focale grâce a un aplanisseur réducteur 0.79x: Voici une brute de B33 en Ha, 120s au gain unitaire (80) en mode Linearity HDR 16 bits, autostretchée dans Siril: Beaucoup de signal, pas de reflets ni d'artefacts, c'est très propre! Voici maintenant quelques brutes de la méduse, une seule pose de 180s au gain unitaire et en mode standard (12 bits) non pretraitée par filtre (Ha, Olll, Sll): Ha, 1x180s Olll, 1x180s Sll, 1x180s La encore pas de mauvaises surprises. Maintenant on va essayer d'en savoir plus sur ce mode Linearity HDR, une feature seulement proposée par QHY ( P1 et ZWO font l'impasse sur ce mode, Altair a un mode HDR inutilisable (visiblement celui d'origine, adapté aux images diurnes). La promesse est de conserver un bruit de lecture à 1e quel que soit le gain, et un Full Well a 46Ke quel que soit le gain (49ke mesuré en réalité), le tout avec une dynamique élevée. Sans rentrer dans les détails une partie des pixels travaillent à haut gain, l'autre partie a bas gain. Quoi de mieux que M42 pour mettre à l'épreuve ce mode qui apparait plus comme un gadget plus qu'autre chose? En effet sur cette nébuleuse on doit souvent choisir entre le cœur ou les extensions, et donc souvent faire des expos courtes pour ne pas cramer le coeur et des expos longues pour attraper les extensions. J'ai donc pointé M42 et soyons fous, avec des poses de 300s dans ce mode linearity HDR: Et voici donc le résultat de 5X300s au gain unitaire, en mode linearity HDR, juste empilé avec Siril puis montée d'histogramme (hyperbolique généralisé) et en effet, on arrive a avoir le beurre et l'argent du beurre sans cramer le cœur. Et le résultat final un peu à la va vite de 5x300 en Ha + 2X300s en Sll Pour présenter une image un peu plus aboutie, j'ai visé aussi NGC281, en SHO cette fois, toujours en mode linearity HDR, la encore avec des cumuls assez faibles pour l'exercice: NGC 281 (Cas) - Sll 5X300s +Ha 10x300s + Olll 5X300s - SHO - gain 78/offset 50 - Mode Linearity HDR - L72/338 - Minicam8M - SA Gti - PHD - Siril/PS Voila pour les tests avec la petite lunette, passons maintenant au T200 Quattro (un 200/800 pas mal modifié, avec un correcteur/réducteur Starizona Nexus qui ramène la focale a 600mm): Une seule brute de 60s au gain unitaire en mode standard, ça sort très vite, c'est propre! Et une image "finie" de IC342 en 20mn, après avoir orienté la caméra comme il faut: IC 342 (Cam) - 20x60s - L - gain 80/offset 30 - Mode full resolution - T200/600 - Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS sans darks ni flats Puis une de Arp 18 en 20mn aussi, avec un seeing moins sympa que sur IC342, mais ça passe: Arp 18 (Uma) - 20x60s - L - gain 80/offset 30 - Mode full resolution - T200/600 - Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS sans darks ni flats Prochaine étape, mettre un correcteur TS Maxfield 0.95x a la place du Nexus 0.75x, pour revenir a un échantillonnage plus sympa pour les galaxies (1" c'est un peu court), ça tombe bien il y en a un actuellement sur le T300. D'ailleurs je n'exclue pas de la coller dans le PO du 300! Conclusion: cette caméra est vraiment sympa, ultra performante, pour avoir regardé dedans c'est extrêmement bien foutu, c'est vraiment la camera idéale pour se lancer dans le mono sans y laisser un rein, parfaite pour les petites et moyennes focales. Les filtres fournis sont de très bonne qualité, et le tarif est imbattable. Si je devais lui trouver des défauts, le ventilateur tourne vite et est donc assez audible, et enfin son principal avantage peut devenir un inconvénient, puisque le format de filtre est propriétaire, c'est ce qui permet de réduire les couts mais vous ne pourrez pas mettre autre chose. Étant donné le public visé ce n'est pas un problème majeur mais tout de même. De plus de tous les modèles d'IMX585 refroidis disponibles à ce jour et à venir, c'est de très loin celle qui en offre le plus au niveaux des spécifications, bref je lui souhaite tout le succès qu'elle mérite! D'ailleurs le premier batch est parti comme des petits pains. EDIT du 10/04/2025: J'ai pu tester quelques prises en LRVB avec la Minicam 8M, toujours sur le T200/600: M64 (Com) - LRVB - 40/15/15/15 x 60s gain 80/offset 30 - Mode full resolution - T200/600 - Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS M100 (Com) - LRVB - 40/15/15/15 x 60s gain 80/offset 30 - Mode full resolution - T200/600 - Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS Inutile de vous dire que ça confirme tout le bien que je pense de cette caméra La météo favorable m'a permis de bien profiter de ce combo T200/600 Minicam 8M: Voici quelques cibles acquises récemment (il en manque faute de place) toutes regroupées sur une seule planche et à l'echelle! Seeing pas toujours idéal hélas. Je viens de passer le T200/600 à 765mm de focale, je rajouterai les premiers résultats ici. Bon ciel! Mise à jour du 24/04/2025 Depuis QHY a ajouté de nombreux filtres compatibles avec cette caméra, je vous en fait la liste rapidement: Un kit deepsky de 7 filtres pour la M (LRVBSHO): Un kit planétaire de 7 filtres pour la M ( LRVB/CH4/UV/Na): Un kit de 5 filtres photométrie pour la M (U/G/R/I/Z): Voila de quoi utiliser a bon escient les capacités de cet IMX 585 qui va plus loin que le visible, a titre de comparaison voici ce que ça donne par rapport à un IMX 571 (idem 533/455/411/461) Le gain avant et après le visible est assez conséquent! Mise à jour du 27/04/2024 Je rajoute des essais à 765mm de focale, toujours avec le T200 mais avec le correcteur réducteur TS Maxfield 0.95x. Pas encore eu de seeing sympa, les nuits ou ça se dégage un voile persiste et d'autant plus gênant qu'on s'éloigne du zénith. M82 (Uma) - L - 20x 60s gain 80/offset 25 - Mode full resolution - T200/765- Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS M106 (Cvn) - L - 30x 60s gain 80/offset 25 - Mode full resolution - T200/765- Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS M106 (Cvn) - LRVB - 30 / 15 / 15 / 15x 60s gain 80/offset 25 - Mode full resolution - T200/765- Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS Il y a moyen de faire beaucoup mieux que ça avec un seeing plus sympa, mais ça donne une idée. Soit dit en passant, j'ai utilisé la dernière version de Siril (1.4) pour M106 et c'est vraiment pas mal comme mise à jour! Edit du 29/04/2025: LRVBHa, test avec des poses de 180s gain 0 offset 25 pour le LRVB et 180s gain 80 offset 50 pour le Ha; toujours avec le T200/765: M182 Uma)- L: 20x180s G0/OF25 - Ha:15x180s G80/OF50 - RVB:10X180 G0/OF25 - Mode full resolution - T200/765- Minicam8M - AZ6 GT - PHD - Siril/PS (image recardée/croppée en 4:3) Je n'avais pas pensé à le faire, avec l'autofocus de NINA on ne se pose pas trop de questions, voici donc un test pour voir si les filtres sont biens parafocaux, map faite au bathinov sur le filtre L puis juste un changement de filtre pour voir si il y a des écarts. Globalement on peut considérer qu'ils sont parafocaux, pas de mauvaises surprises.

Bonjour, WE pluvieux = des heures de traitement. Aujourd'hui la Rosette faite avec le L-extreme pour le OIII et Ha. faite en 2 nuit sur fevrier -Mars. On a ici 6h de dual bande sur asi2600MC et les etoile en RGB d'une autre session. Le tout sur a 200/600mm avec le reducteur starizona, ca rentre juste dans le champ. Traitement DSS , siril, cimp, graxpert, starnet, comme toute mes photos. Quelques vue de détails puis la complete avec les étoiles RGB ! J'aime bien le haut de cette nebuleuse (enfin, ici c'est le haut, mais en vrai ya pas de sens...) Et avec les étoiles RGB:

Salut! tout est dans le titre, je me suis mis au solaire récemment avec une petite lunt 50, et j'aimerais pouvoir utiliser la graduation de Lusol3D pour les protubérances, mais le lien de téléchargement est mort... Si une bonne âme parmi vous l'à dans un tiroir et aurait la gentillesse de me le partager... merci d'avance et bon ciel! j'en profite pour vous montrer mes tous premiers essais avec la lunt et une neptune M. TL4_nyx3.mp4

Lusol et lusol3d trouvés si jamais quelqu’un les cherche 😉 8c4164de62a74defb0a70683813dcb15.mp4

t'aimes bien le coté "à l’arrache"? 😁 j'ai deux facettes, l'une est pour l’approche de la perfection, le moindre détail a son importance, faut que ce soit nickel etc. Vous ne le verrez certainement pas dans mes bricolages . L'autre c'est plutôt : - "ça marche? ben c'est bon alors" - oui mais c'est vraiment très moche, regarde, tes bouts de bois y sont pas droits, pis c'est mal vissé, pis y'a des trous qui servent à rien ... - oui mais ça marche 😁 Sinon là, je crois que j'ai fais le tour, ce n'était pas un tuto sur la collimation, juste un petit post pour voir ce qu'on peu faire pour essayer de centrer au mieux son primaire dans ces foutu machin super mal pensés

Salut 🙂 J'ai deux S50 et un S30 ... mais je ne cible pas le Soleil ! On ne peux pas dire qu'en CP l'un soit meilleur que l'autre : - Sur les nébuleuses et amas ouverts étendus, le S30 et son champ plus large conviendront mieux la plupart du temps - pour les galaxies et amas globulaires ainsi que les quelques nébuleuses planétaires accessibles au Seestar, le S50 sera plus performant de par son diamètre supérieur au S30 : IC 434 en grand champ au S50 : M 51 & NGC 7380 (certaines nébuleuses tiennent bien dans la cadre du S50!) Eric

+1 Mais pour le visionnage sur écran chacun peut augmenter ou diminuer le contraste par exemple, ou monter la luminosité. Surtout que la lumière ambiante a un grand rôle. perso je calibre mon ecran avec une sonde, à 90cd/m², ça convient bien à mon ambiance de travail. ensuite, pour l'impression papier je calibre aussi mon imprimante / paiper / encre, avec une sonde, c'est long et chiant, ça bouffe du papier et de l'encre, mais ça permet d'avoir les bonnes couleur ET les bon taux de luminosité et contraste. ensuite on se fait son profil d'impression et ça roule (sauf que vu que je fais ça une fois par an... à chaque fois il faut que je réapprenne comment ça fonctionne, saletés de profils d'impression )

On disait de certains citoyens de certains pays à une certaine époque qu'ils "votaient avec leurs pieds", en fuyant. Apparemment, il en est de même aujourd'hui pour les chercheurs étasuniens : Schéma publié par Nature

Bonjour, le site de référence d'Arnaud Frich est https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/ Les versions 2, visionnées sur un écran Eizo calibré, me semblent plus justes, notamment les blancs. Hélas, ma pièce de travail n'a pas de rideaux pour neutraliser la lumière venant de la fenêtre. Ce ne sont donc pas des conditions de travail idéales.

Je viens de regarder, c'est compliqué. Globalement la luminosité est mieux sur les deuxièmes, mais encore un poil faible et le point blanc pourrait être augmenté (hormis la première et les 2 dernières). Pour le contraste (hormis la lune) je préfère celui des premières (les plus sombres). Hors lune, je trouve les contrastes vraiment trop fort sur les deuxièmes. Après, les goûts et les couleurs... (le problème est que de plus en plus de gens s'habituent à des couleurs pétantes qui n'existe que rarement dans la nature) Je mets une photo en jpeg sRGB, à peu près équilibrée à titre de comparaison (rien à voire avec l'astro!) Pour info mon écran est en AdobeRVB98 D65 L80 et pour la photo je traite tout en ProPhoto DNG/Tiff, conversion sRGB pour l'export jpeg.

Salut! Tes 2ème sont bien meilleures... La calibration ne se fait qu'en fonction du support. Si c'est pour de l'impression, elle dépend du papier utilisé, et de la lumière ambiante où l'on regardera l'impression. Pour chez moi par exemple, je dois carrément tomber à 60 cd/m² pour la calibration de mon écran. On recommande entre 80 et 120 cd/m², mais il vaut mieux taper bas: une photo trop claire vaut mieux qu'une trop sombre. Si c'est pour les écrans: je tape à 120 cd/m², je trouve çà parfait quand je regarde sur mon smartphone le soir, ou quand je regarde sur mon écran d'ordi (forcément...). Mais en plein jour, çà devient trop sombre sur smartphone, l'ajustement automatique de la luminosité n'arrivant pas à compenser. 80 cd/m², c'est top aussi. Ca va dépendre de ce que tu as en entrée et de ce que tu as en sortie... Si c'est pour de l'impression, le Adobe RGB couvre beaucoup plus d'espace pour couvrir un maximum le CMYK effectivement. On ne manquera pas de passer en mode épreuve, pour ne pas perdre des couleurs dans le processus quand même. Si c'est pour les écrans, il faut déjà avoir un écran avec un espace étendu pour avoir besoin de plus que du sRGB. Le quidam n'est souvent même pas en P3. ------ L'achat d'une mire de calibration quand on en arrive à ce poser ces questions est utile... Une petite Spyder X c'est 190€... Mais tu as régulièrement des promos à 160€ voir 120€

Tout à fait raison sur la sonde. Pour les 6500, ça marche, en outre pour la présentation Web, etc. En destination photo pure pour impression et exposition, 6000 est mieux, mais c'est un détail. Et oui pour le point blanc à 80, idem. Par contre, ne jamais incorporer et travailler en srgb (dans pix comme ps)! Toujours préférer adobe98 par exemple, qui conservera au mieux l'espace a reproduire. Pour les exports jpg pour écrans, il suffit juste de faire la conversion en srgb à cet instant. Un espace srgb incorporé dans un tiff (ou pire, rien), ne peut être ensuite "agrandi"! Et quand on voit que pix est par défaut défini ainsi... Le profil Windows du périphérique écran (profil couleur ICC) est bien u' dérivé srgb, ça c'est normal. Très bien tes versions II oui.

M 97 20250405 Bonjour Voici M 97 prise le 5 Avril 2025 au S50 61 min en 365 x 10 s filtre LP mode EQ Bortle 4 France Isère lune 50 % Instrument de prise de vue : SEESTAR S50 V 2.4.1 / 4.43 Pied colonne Traitement seestar denoise contraste Daniel

Bonjour à tous, J'espère que tout le monde va bien avec ce retour du mauvais temps ... du moins chez moi. Pour ceux qui suivent un peut ce que je fais, j'ai envoyé une FRA600 modifiée en Espagne et j'ai enfin du temps de pose à cumuler (enfin la météo pour le moment à pas été mémorable mais le fait d'être en REMOT matériel prêt pour chaque nuit claire aide beaucoup quand même) J'avais laissé de côté une M106 ou j'avais beaucoup de reflet mais j'avais rien à faire alors je me suis battu avec pour un résultat plutôt correct. Les prises de vues ont étés faite sur plusieurs nuit dont certaine avec de la lune. Je vous passe des CROP ainsi que l'image Grand champ (lui même un peu cropé car à 600mm et avec un FULLLFRAM y a du champ qui sert à rien !) Et puis en Bonus M101 également réalisé là Bas Bon Ciel à tous

Bonjour à tous, J'ai profité des rares belles nuits de printemps pour cibler quelques objets de petite dimensions dans la grande ourse; M82, M97 et M109 J'ai voulu remplacer le reflex par une caméra ASI 662 C pour gagner en sensibilité et en résolution (pixels de 2.9 microns) sur mon Newton Skywatcher 200/1000 millésime 2006 La technique a consisté a faire des poses courtes 30s avec un gain de 252 (permet la réduction du bruit de lecture). Certains appelent cela du lucky imaging mais je ne fixe aucune turbulence avec ce tems de pose élevé mais àa permet de réduire les déchets dus aux erreurs de suivi. Compte tenu de la qualité médiocre de mon ciel (Bortle 7 à 2km du centre d'Aix en Provence) et la lune pour M82 (permier quartier) et M109 (J-3 avant la pleine lune), la durée optimale des poses serait de 5sec mais pour éviter de saturer la mémoire de stockage et passer trop de temps sur les étapes du traitement j'ai transigé à 30sec. L''avantage de la méthode est d'obtenir une assez bonne résolution (FWHM de 1,7" sur les brutes de M109) L'inconvénient la faible sensibilité sur les portions les moins lumineuses. Impossible de rivaliser avec des poses de 5 minutes sous un ciel bien noir mais bon De toutes façons avec un ciel à Bortle 7 je ne peux pas (utilement) atteindre ces temps de pose. Pour le reste du setup : autoguidage par mon ASI 120 sur lunette 60x240. Dithering, flat, offset (pas de darks) Logiciels APT, Carte du ciel, PHD2 Après avoir écarté 20 à 30% des images il restait : M82 200x30" M97 305x30" (sur 2 nuits) M109 240x30" Traitement SIRIL uniquement. Je n'ai pas effacé complètement le bruit du fond du ciel Qu'en pensez vous. A mon avis ça aurait supporté 10x plus d'heures de pose :-) sauf peut-être pour M82

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. J'ai besoin de vous pour que vous me donniez vos avis concernant quelques photos sur leur luminosité et contraste (trop lumineuses ou pas assez, trop contrastées ou pas assez). En effet, je viens de "recalibrer" mon écran car je me suis fait dire que mes photos étaient trop sombres et donc mon écran mal réglé au niveau luminosité et contraste. Il est vrai que si je regarde les superbes photos macro de thierry78 et de lviatour dont voici les liens : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3018836 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/16/#findComment-3018090 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3020313 Elle me semblent maintenant correctes au niveau de leur luminosité et de leur contraste sur mon écran recalibré. Je ne sais pas où j'ai merdé !!! mais comme quoi, il faut souvent des avis extérieurs pour se remettre en cause et j'avoue que je suis très en "colère" contre moi de m'être apparemment planté et surtout de ne pas mettre occupé plus sérieusement de la calibration de mon écran avant, car ça a été mon premier métier pendant 20 ans (photograveur dans l'imprimerie), idiot que je suis !!! Je pense être ok maintenant mais bon, vos avis sur la luminosité et le contraste me seront très précieux. Voici quelques-unes de mes photos reprises "rapidement" dans Photoshop en me fiant uniquement à mon écran sur la base de sa nouvelle calibration (photos reprises en 2ème position - cliquez sur la photo pour l'agrandir) : Pour info technique : j'ai "juste" calibré mon écran avec la fonction "étalonnage des couleurs de l'écran" dans Windows en ayant bien pris soin de respecter les règles de condition d'observation, comme par exemple fermer les doubles rideaux pour ne pas se laisser influencer par la lumière extérieure. J'ai ensuite vérifié la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris avec des photos dont j'ai les fichiers numériques et le résultat imprimé sur machine d'imprimerie offset feuille. J'ai également vérifié que le profil générique sRGB était bien implémenté dans Windows, Photoshop et tous autre logiciels qui me servent pour la photo. Il étais donc clair que mon écran était réglé trop "lumineux". Si un jour j'ai de l'argent à mettre dedans, je m'achèterais peut-être une sonde mais bon, pour l'instant, une bonne calibration concernant la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris me suffit (la lune est en niveau de gris). Par contre, je pense que je vais certainement me faire une casquette d'écran maison rapidement Un grand merci par avance pour vos retours qui me seront, cher(e) ami(e)s, très utiles pour me conforter sur l'état de mon écran. Amitiés, FRanck PS : j'espère ne pas vous embêter avec un problème qui n'est pas que spécifiquement astro et aussi d'avoir mis ce sujet au bon endroit.

Tout à fait en phase avec cette approche. Beaucoup d'écrans grand public sont réglés −ou conçus ?, pour donner un résultat claquant avec des films. Le rapprochement entre télés et écrans d'ordinateurs me semble gagner du terrain. Les photographes représentant un marché de niche, ils sont poussés vers le moyen et haut de gamme. Un des avantages notables des comparatifs sur le site d'Arnaud Frich est de présenter des entrées de gamme aux résultats honorables. NB : je ne roule pas pour ce monsieur, je n'ai fait que bénéficier de ses enseignements.

Très beau début. Moi aussi, j'attends la suite

Elle est déjà superbe !! Vivement la version finale !! 150h? vous êtes combien sur le projet ?

l application est "usb camera pro" sur le playstore android. j'ai acheté l adaptateur et les cables sur amaz..

pff, personne te crois 😁

Salut, bien de la chance, pluie et ensuite beau temps c'est l'inverse de ce que j'ai souvent : je monte le 300 sous le beau temps puis cela se couvre ! Au moins 5 fois cet hiver ! Par contre, ton site m'a l'air bien venté, oui. Tu m'as fait peur, ne pas voir M51 avec un 600 ...😄 Pour se repérer dans la Chevelure, oui c'est vite compliqué avec du diamètre, pour peu qu'on passe sur quelque groupe compact. Assez peu d'étoiles jalon brillantes. Faut partir des "phares" comme déjà indiqué : M87, M84 et M86, et se repérer de proche en proche. Mais avec un 600 en plus d'un grand nombre de galaxies, tu as aussi un champ plus réduit ce qui ne facilite guère la chose

Extra ton test. Super intéressant et vraiment impressionnant pour un si petit capteur !

M 104 20250421 Bonjour Une prise de vue rapide entre les nuages S50 AZ 64 x 10 s 11 min IRCUT France Isere Bortle 4

M 100 20250418 Bonjour Voici M 100 prise le 18 Avril 2025 au S50 46 min en 272 x 10 s filtre IRCUT mode ALTAZ Bortle 4 France Isère Instrument de prise de vue : SEESTAR S50 V 2.4.1 / 4.43 altaz Traitement seestar denoise contraste et image seestar brute Daniel

"Simple": 4.25% de taxes d'importation sur le montant des marchandises, puis 20% sur tout (marchandises, taxes, transport) pour la TVA, puis un montant fixe dépendant du transporteur pour les frais de gestion (qui peuvent aller de €5 pour paiement en ligne pour envois traités par La Poste à environ €20-€35 pour d'autres en France, et plus en Belgique).

Jamais dit que je travaillais en sRGB... ou alors je me suis mal exprimé. Je travail en ProPhoto (en gros AdobeRVB98+) en DNG/TIFF je précisais juste que pour le quidam (sans être péjoratif) il vaut mieux "distribuer" (distribuer et non travailler ses sources) les photos converties en sRVB jpeg car tout le monde n'a pas un écran à haut gamut (télé, tablette, portable, internet... tout cela reste assez faible) Entre nous je serais heureux que tout le monde soit à minima en RVB98 calibré mais c'est très loin d'être le cas, quand au contraste de la plus part des écrans et leur HDR dynamique à contraste de dingue... peut être bien pour la vidéo mais pas pour la photo et encore moins pour l'impression. Désolé si j'ai amené à une mauvaise compréhension Après, il vaut mieux un flux complet sRVB bien calibré avec une sonde qu'un truc pif au métrique, cela donnera de très bon résultat pour 99% des photos pour coût acceptable. Si on peut ou si l'on désire investir alors EIZO 32" 4K avec sonde mais tout le monde ne peut pas mettre 4K€ dans un écran. Les écrans mini led/OLED pour la photo je ne sais pas jamais essayé, il me semble qu'ils ont aussi leurs inconvénients peut être mieux pour la vidéo, je ne sais pas du tout.

j'ai commandé à plusieurs reprises en direct chez eux à chaque fois c'est le transporteur (DHL) qui m'a envoyé une facture en plus pour payer ces frais de douane environ 200€ de mémoire pour la Poseidon mono, mais c'était il y a plus d'un an ...

Oui, mais si tu incorpores un profil sRGB pour ton flux de travail, jamais tu ne retrouves un Adobe par la suite pour pouvoir faire autre chose ! Alors qu'incorporer et travailler en Adobe98 te permet toujours de réduire lors de l'export pour un support de type sRGB. C'était le sens de mon propos.

Salut le club Présentation d'un petit instrument, adapté pour passer une tête binoculaire de microscopie pour oculaire 23mm de microscope. La binoculaire provient donc d'un microscope Carl zeiss jena. Adapter pour se monter sur du 24.5. Les oculaires seront donc de microscopie en 23.2 mm. J'ai choisi une paire de Nikon d'excellente transparence et bien piqué pour commencer. Le tube et la crémaillère proviennent d'une Vixen 60 700, utilisé souvent comme lunette guide. Posé sur la monture azimutale d'une syw 60 800. Pour l'optique ça sera, entre la syw 60 800 ou celle d'une Pentax 60 800, à voir laquelle des deux offre les meilleurs rendu, impossible de les départager en terrestre. Au final je choisirais ci je ne perçois pas la différence la syw, qui me fait gagner 3 cm de tirage. Le tirage ne pose pas de problème en montant une 60 800, sur une tube de 60 700 avec la bino, ou presque. Car avec le rc pentax et et l'optique Pentax, je ne pourrais pas faire la map sur le ciel. Le montage avec le rc Vixen, règle le problème. Mais mieux vaut en avoir un peu sous le pieds pour de futur oculaires. Le rendu en terrestre est excellent. Verdict la prochaine fois sur le ciel. . . . . . Évidement cette lunette sera dédiée bino. La mise au point ne pourra plus se faire avec un montage classique (sauf ci tube allonge)

😘 Par contre je peux t'envoyer ma paire de Pano 24 😉 (mais elle revient ici après les tests )

Comme quoi la caméra Mono c'est pas plus long

A ce tarif, zéro hésitation!

Très belle image de M 104 !

Bonsoir @yui, Chez moi c'est Roger, non pas le nôtre du forum, un autre Roger, qui s'en occupe. Roger, c'est comme cela que je l'ai appelé, est un hérisson arrivé il y a quatre ou cinq ans dans le jardin. Il y a deux ans j'ai trouvé où il hibernait : dans le massif de bambou. Il s'enterre dans les feuilles mortes de bambou et s'est réveillé vers la mi-mars cette année, c'était un peu plus tôt que les autres années. Son régal : les escargots et les limaces, mais surtout les escargots. Depuis qu'il est là c'est beaucoup plus rare, lorsque le soir je marche dans l'herbe de sentir la petite résistance et le bruit caractéristique d'une coquille qui craque. Je n'aimais pas cela du tout. Depuis que Roger est là tout le monde est content. Moi parce que je n'écrase plus d'escargots, les escargots parce que je ne les écrase plus, et Roger parce qu'il est au festin tous les soirs. Enfin non, heu si, il y a quand même des escargots qui n'aiment pas Roger alors que Roger lui il les aime tous. Allez savoir pourquoi ! Ney

Très belle. On voudrait plonger dedans. C’est assez bas sur l’horizon non?

Chouette Sombrero caramba !

Très belle, bravo ! 👍👍🙂

Salut, c'est grace à @Hubus (ou sa faute plutôt et toutes les âneries postées ensuite🤪) que j'ai eu l'idée de faire M3 en seconde partie de nuit: Le plaisir aura été de courte durée puisque les nuages ont commencé à se pointer dés 02:30. J'avais envisager de faire toute une usine à gaz avec des poses de 2 Sec, 30 Sec, 60 Sec et 120 Sec et au final, je n'ai pu exploiter qu'une trentaine des poses de 2 Sec et de 30 Sec combinés dans Pixel Math. le crop: la full: et la version annotée: mais ce que je préfère dans l'image c'est NGC5263: essayez donc de tirer ça avec une 80ED (hein fourmie😉). a+ Serge

Oups, j'ai envoyé la résolution maximale (0.59" par pixel) et les photos ne supportent pas ce format là. Versions plus petites ici

Bonjour, Une galaxie très ténue. 2 heures de pose (peu de rejets) en alt/az à Vic la Gardiole. Ciel tjrs un peu laiteux + lune+un peu de pollution lumineuse de Montpellier Traitements interne au Seestar : débruitage et contraste.

Petite Jupiter prise hier soir au MAK 127 sur la monture AZ vendue avec. ADC ZWO + Televue X2 et caméra ASI 482 MC + PC Ombre de IO sur Jupiter en prime Traitement avec AutoStakker et légère retouche avec PixelMator Pro. Paramètres de prise de vue: [ZWO ASI482MC] Bin = 1 Brightness = 0 Capture Area Size = 1920 * 1080 Capture Limit = 60 s Colour Format = RAW8 Debayer Preview = ON Debayer Type = RGGB Exposure = 19.857ms Gain = 307

Bienvenue dans la caverne des ours

Salut Otitaud et bienvenue sur le forum !

Bonjour et bienvenue 🙂 Belle présentation ! bon ciel et bonnes balades célestes

Bonjour Mon Cher Otitaud, le Toulousain, De ta très agréable présentation , j’ai retenu surtout 4 points : • 1°) : tu te présentes comme un « astronome contemplatif ». Je crois que tu es le premier sur Webastro à te qualifier ainsi [moi-même, je me qualifie “d’amateur d’astronomie”] ; • 2°) : tu déclares être « Un peu en ours faut dire ». Je crois qu’en réalité chaque astronome professionnel ou amateur est également « Un peu ours, n’aimant pas être dérangé lorsqu’il est dans sa tanière » ; • 3°) : tu indiques que tu n’as « jamais fait partie d'un club ». Je pense que beaucoup de curieux concernant les « choses du ciel » lisent avec un très grand intérêt ce qui est posté sur Webastro, sans pour autant vouloir adhérer à une association ou à un club concernant l’astronomie. • 4°) : tu mentionnes, en fin d’intervention, « quand je travaillais au Chili » ; est-ce à dire que tu étais un « astronome professionnel en retraite ayant travaillé dans un observatoire de la cordillère des Andes au Chili ? ». Observatoire comme celui de La Silla au Nord du Chili [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_de_La_Silla ] ? Sinon, je te félicite pour la qualité de ton intervention en très bon français (hélas, une valeur de moins en moins pratiquée par les jeunes Webastrams… ). Après avoir dit cela, qu’oserais-je ajouter ? Peut-être que tu pourrais jeter un coup d'œil aux deux liens Internet suivants qui seraient sans doute très intéressants pour toi afin de parfaire (et d'actualiser) un peu tes connaissances en matière d'astronomie (et d'astronautique) qui doivent être déjà très conséquentes : le QAC de Webastro (Quizz Alternatif Convivial) : • https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/ ; • https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/ . N'hésite donc pas à éventuellement y participer en nous posant une énigme de ton cru que nous tenterons de solutionner. Alors, à très bientôt peut-être sur le QAC mon Cher Otitaud. Roger le Cantalien.

Salut, Semblerait qu'on soit tous un peu ''ours'' en astro 😄

Avec l’arrivée du mode mosaïque, ça change du tout au tout