Classement

AU COEUR DE LA NEBULEUSE D'ORION Bonjour à tous, Je poste vite fait un petit trapèze d'Orlon dessiné hier au C11. La constellation est au zénith quasiment, et la stabilité est pas mal du tout. E et F brillent de façon étonnante ! J'ai donc esquissé une nouvelle fois le berceau de cette sublime nébuleuse M42. Je me suis aussi attardé sur Messier 1. Moins spectaculaire sans doute... Ma soirée a été écourtée par le dysfonctionnement de ma raquette de commande. Aie...J'ai soupçonné le cable d'alimentation mais je crains fort que ce ne soit la raquette elle-même qui s'appelle rechange ? Eh bien c'est un mal pour un bien, j'ai commandé le petit boitier ioptron wifi pour désormais effectuer le tout à partir de ma tablette voire mon smartphone. Je vous ferai un compte rendu du résultat. Bon ciel de Noel à tous Gildas

Salut, Hier, j'ai eu le bonheur de pouvoir faire du visuel à travers le T500 de @savoyard pendant que mon matos lui, tournait en autonomie complète à 20 bornes de là. Ce fut une soirée à marquer d'une pierre blanche bien que j'ai loupé le "casque" au T500, trop occupé étais-je à discuter avec un "voisin de monture" de son club. Cela m'a néanmoins donné l'idée de le faire lorsque je suis rentré sur le coup de 01H30. Donc voici, résultat de 2H1/2 d'intégration en poses de 240Sec au T350 F4.6 et ASI6200MC en starless: A vos commentaires a+ Serge

Salut, chez moi l'horizon sud est un peu masqué et le sud c'est vers le centre ville... Donc j'ai en gros 2h30 de prises de vue possible par nuit sur cette cible. Comme je l'avais fait pour l'aigle, j'ai décidé cet hiver de passer le plus de temps possible sur cette cible en parallèle du reste. Malheureusement la météo, c'est la cata et depuis octobre, j'accumule des petits bouts sur je ne sais plus combien de bouts de nuits... Pour augmenter la qualité, sur M16 j'avais sélectionné 50% des meilleures images. Pour le moment, je suis à presque 12h de cumulé avec 75% de retenu. Faut que j'avance encore car je souhaite réduire à 50% aussi et je dois faire le RGB... Vu les prévisions, je vous fait un point intermédiaire. J'ai mis l'image sur Télescopius mais je n'arrive pas à mettre un lien correct ici. Vous savez comment faire avec Telecopius ? En attendant la voilà en découpant le lien télescopius et donc pas moyen de zoomer. https://telescopius.com/pictures/view/254470/deep_sky/ngc-2023/ic434/by-hibon Suite au prochain épisode Sam

2 nuits dégagées ! Youpiiii ! J'ai choisi un champ un peu large pour essayer de faire la part belle aux IFN, c'est ma version des Pléiades. On peut discuter le résultat et les couleurs. L'autoguidage a été souvent dans les choux (donc du déchet), sauf après le retournement...Je me demande si je ne dois pas faire une petite laparotomie exploratrice de la GTI... (réglage backlash...). 🗓️: 13 et 14/12/2025 🔭: Askar SQA55 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo UV/IR cut 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 198x120s (6h30) 🎚️: Gain 125 🖥️: Siril + PixInsight + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 0% 🌌: Bortle 4

Après de nombreux essais et réglages, cette image est le résultat de la combinaison de données prises à plusieurs mois d’intervalle. Les poses Ha/OIII réalisées en octobre sont venues compléter un jeu plus récent en SII/Hβ, afin d’exploiter au mieux le signal disponible. La météo capricieuse de fin d’année ne laissant guère d’alternatives, il a fallu composer avec ces données pour finalement donner naissance à cette version finale en HSO-Hβ qui me convient parfaitement NGC 1499 – La nébuleuse de la Californie Située dans la constellation de Persée, NGC 1499 est une vaste nébuleuse d’émission distante d’environ 1 000 années-lumière. Sa forme allongée rappelle étonnamment la côte ouest des États-Unis, d’où son surnom de California Nebula. Elle est principalement illuminée par l’étoile chaude Xi Persei, dont le rayonnement ionise le gaz environnant et révèle de fines structures de poussières et de filaments. Très étendue mais relativement faible, NGC 1499 est une cible idéale pour l’imagerie en bande étroite, permettant de mettre en évidence la complexité et la profondeur de cette immense région de formation stellaire. La version full pour les détails https://app.astrobin.com/i/zsy3n4

Salut, voici ma 2ème cible de la nuit dernière, avant que je ne rentre et bascule sur le casque de Thor. C'est une cible que j'ai repéré à travers mon cliché à 40mm d'Orion, plus haut ici. Je crois que c'est une nébuleuse que l'on voit rarement sur les forums. C'est le résultat d'environ 2H30 d'integration: et la starless: A vos commentaires a+ Serge

Hello, Me voici de retour après une (trop) longue période d'absence active sur le forum (temps pourri, occupations, flemme, etc....). Retour aux affaires avec quand même quelques images réalisées entre temps. NGC 2403 (aussi appelé Caldwell 7) est une galaxie spirale intermédiaire rapprochée et située dans la constellation de la Girafe. NGC 2403 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. SCT Celestron C8 (203/2000) + réducteur Antares 0.63x + réducteur TS CCD47 0.67x focale @ 881mm f/d 4.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L= 599 x 20s R= 70 x 60s G= 68 x 60s B= 65 x 60s Mode Full Gain 82 offset 50 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. Etirement VeraLux (je ne sais pas si les images vont bien s'afficher) Une brute de 20s filtre L:

Une cible datant du 23 août pour tester mon filtre ANTLIA Triband V2 241x60s SIRIL + Graxpert + Photoshop Mais traitement repris avec RCAstro dernièrement (j’ai craqué pour la suite StarX, NoiseX et BlurX…)

Hello, Autre image "fraîche" , réalisée fin novembre, enfin traitée. La nébuleuse NGC1333, lieu de formation d'étoiles. Déjà faite aussi par le passé, avec moins de réussite. ça m'a pris quand même 3 nuits pour accumuler assez d'images pour les 4 filtres. SCT Celestron C8 (203/2000) + réducteur Antares 0.63x + réducteur TS CCD47 0.67x focale @ 881mm f/d 4.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L= 1500 x 20s R= 102 x 60s G= 104 x 60s B= 101 x 60s Mode Full Gain 82 offset 50 T° -5°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. Etirement VeraLux Une brute de 20s avec le filtre L: Image finale:

Salut Seb, Superbe !! Ton setup fonctionne a merveille, le traitement est top aussi 👏🏻 Bon ciel. A+ Nico

Salut les cométistes, C'est reparti pour une année on l'espère bien chevelue ! 2025 ne nous a pas déçus malgré des prévisions plutôt pessimistes, avec une très belle C/2025 A6, mais aussi 3I pour celles et ceux qui ont eu la chance d'avoir un bout de ciel bleu, de même que R2, K1 et T1 (que j'ai malheureusement loupées....). 24P/Schaumasse : on démarre avec une périodique qu'il faudra aller chercher en seconde partie de nuit en janvier, avec une magnitude qui frôlera 8 C/2025 R3 (PanSTARRS) : il faudra aller la chercher bas sur l'horizon le matin en avril avant son périhélie, ensuite elle sera du soir mais au ras de l'horizon, les prédictions la donnent à un peu mieux que m8, mais elle pourrait être bien plus brillante grâce à la diffusion des poussières de la queue (elle passera entre le Soleil et la Terre) 10P/Tempel 2 : une autre périodique qui devrait passer sous la barre de m10 entre la mi-mai et la mi-octobre ! Elle grimpera à m7 durant l'été, au moment où elle sera assez basse sur l'horizon sud 169P/NEAT : une comète plus difficile qui naviguera autour de m12 en août dans le ciel du soir 161P/Hartley-IRAS : une autre périodique un peu plus accessible, qui se baladera dans le ciel du soir entre m9 et m10 de fin septembre à fin octobre C/2025 T5 (ATLAS) : on termine l'année avec une comète difficile, qui stagnera à m12,5 de décembre 2026 à janvier 2027, elle fera un petit tour à proximité de Rigel dans Orion Je vous remets le triptyque de liens habituels : La page de Seiichi Yoshida : http://aerith.net/ Celle de Gideon van Buitenen : https://astro.vanbuitenen.nl/comets Le site du COBS : https://www.cobs.si/analysis/ Pas d'images pour l'instant, problème lié à WA...

Bonjour, Retour très intéressant. Pour me situer brièvement : je suis tireur dans un laboratoire photo professionnel, et ce que tu décris correspond exactement à ce que l’on rencontre dès qu’on passe de l’écran au papier — encore plus en ciel profond. Le tirage n’est pas une simple étape technique, c’est un métier à part entière, et les essais successifs que tu évoques font pleinement partie du processus. Un point important à clarifier, car il revient souvent : le CMJN n’a aucune utilité en impression photo jet d’encre. Les imprimantes photo, qu’elles soient de bureau ou de laboratoire, impriment toutes à partir de données RVB. Elles utilisent leurs propres encres (souvent bien au-delà du simple CMJN) et un moteur de conversion interne piloté par le profil ICC du papier. Travailler en CMJN, ou avec un profil type ISO Coated, revient donc à restreindre inutilement le gamut et à compliquer la chaîne couleur sans bénéfice réel. En pratique, en labo comme en atelier : on travaille exclusivement en RVB, avec un espace large et propre : Adobe RGB (1998) ou ProPhoto RGB selon les habitudes, et on laisse la conversion se faire au moment du tirage, via le profil ICC précis du couple imprimante / encre / papier. Le soft proofing a bien sûr tout son sens, mais en RVB, avec le bon profil papier. Le CMJN est un excellent outil… pour l’offset et la presse, pas pour le tirage photo. Concernant les papiers, un point mérite aussi d’être nuancé. On lit souvent que seuls les papiers brillants permettent d’obtenir des noirs profonds. Ce n’est pas faux… mais ce n’est pas toute l’histoire. Un papier mat peut parfaitement produire des noirs très denses, à condition que ce soit un vrai papier photo mat de qualité (baryté mat, cotton rag, fine art mat) et que l’image soit préparée pour ce support. La différence, ce n’est pas tant la profondeur du noir que sa perception : en brillant, le noir paraît plus dense grâce aux reflets, en mat, le noir est plus doux, plus absorbé, mais souvent plus lisible et plus stable selon l’éclairage. En laboratoire, on constate souvent que : un mat bien choisi donne des noirs moins « claquants », mais plus détaillés, les très basses lumières passent parfois mieux en mat qu’en brillant, surtout sans lumière rasante, et l’absence de reflets change complètement la lecture d’une image très sombre comme le ciel profond. Le papier n’est donc pas un simple support, c’est un outil de rendu. Chaque surface impose sa logique : le brillant flatte, le satiné équilibre, le mat interprète. Aucun n’est supérieur aux autres — ils ne racontent juste pas la même chose. Et j’insiste vraiment sur un point fondamental : l’étalonnage écran et papier n’est pas une option, c’est la base absolue. Sans écran calibré correctement, on ne corrige pas une image : on la devine. Et sans profil ICC précis du couple imprimante / encre / papier, on ne tire pas une photo : on tente sa chance. En laboratoire, la chaîne est simple et immuable : écran calibré à des valeurs cohérentes (luminosité, point blanc, gamma), fichier travaillé en RVB (Adobe RGB ou ProPhoto), soft proofing activé avec le profil ICC exact du papier utilisé, et une seule gestion des couleurs, pas deux. C’est ce qui permet d’avoir : un tirage prévisible, reproductible, et fidèle à l’intention de départ. Sans cette cohérence écran → fichier → papier, on peut multiplier les essais, baisser ou monter la luminosité, changer de papier… le résultat restera aléatoire. Avec elle, un tirage bien préparé sort juste du premier coup, ou presque — et quand ce n’est pas le cas, on sait exactement pourquoi. si vous avez des questions hesitez pas 😉

Hello ! De belles volutes, une immensité qui donne le tournis, un cadrage qui met en valeur des étoiles,lointaines, enveloppées de leur nuage de poussière, j’adore cette image et j’attends donc avec impatience la fin de cette aventure ! Bon ciel !

et même plus de 9h dont la moitié en luminance avec des poses de 180s Après une première version en rgb baader contre Antlia le match j'espérais un net progrès avec la luminance. J'ai même rajouté pas mal de rgb mais je ne vois pas trop d'amélioration : les étoiles sont un peu plus grosses et les nébuleuses sombres ne sont pas beaucoup mieux Pas compris comment assembler avec Siril donc à l'ancienne avec Iris après le prétraitement des 4 couches avec Siril puis Graxpert Par contre, j'aime bien le cadrage, on dirait un papillon

Bonjour à tous ! Je vous présente ma dernière image toute neuve de cette nuit, le duo M77 (en haut à gauche) et NGC1055. Elle a été capturée avec un newton 150/750 + correcteur x0.95 et une miniCAM8 mono. Il y a 2h30 au L et 3x30' pour la couleur, du NINA, du Pix et de l'Affinity Photo. Pas pu poser plus, elles ne sont pas bien hautes dans le ciel. C'était la photo d'identité destinée à illuster une manip spectro faite il y a un mois : M77 est une galaxie à noyau actif (AGN) de type Seyfert II (le noyau actif est partiellement caché par des poussières). Son spectre a été capturé avec un C9XLT @ x0.63 + Player One Neptune-M (IMX585) + Alpy 600 en 18 x 300" (1h30). Le pic d'émission Hα est noyé dans les émissions voisines, je me suis donc servi des autres émissions plus nettes en Hβ, Hϒ et OIII afin d'évaluer le redshift. Le décalage vers la droite (vers le rouge) sur les pics Hβ et Hϒ est d'ailleurs bien visible. Ma manip me donne une M77 qui s'éloigne de de la Terre à 1132.91 km/s pour 1137 km/s d'après la littérature, soit 0.4% d'écart >> satisfaction de l'opérateur . Cette nuit là, j'avais bien l'intention de capturer le spectre de NGC1055, autre galaxie Seyfert de type II mais ça s'est pas super bien passé pour la cadrer d'abord puis les nuages sont arrivés, la routine quoi... Une prochaine fois probablement car j'aimerai voir les différences de spectres entre une galaxie de type Seyfert vue par la tranche et vue "de face. Et voilà !

Salut, Voici ce que j'avais obtenu avec un support smartphone et le mode vidéo d'un Samsung Galaxy S10 sur un flextube goto.

En cette période de grande disette méréorologique je ressort quelques épreuves de mes cartons pour ne pas perdre la main dans l'exercice perilleux du traitement. Voici un plat de spaghetti qui date du 21/11/2025, malheureusement inachevé, car la trève nuageuse ne m'a laissé que 5 petites heures pour cette mosaïque qui comporte donc 2 panneaux de 2 heures 30 chacun. redcat 71/350 et asi 2600 mc sur zwo am3

Et puis, j'y comprends rien à vos manips (je fais pas beacoup d'éfforts faut dire, cer j'ai www.c14edgeHD.com) a+ Serge

T350 a raison, et en plus pour le retour le premier RER est à 5h 😀

la remarque de parisien! remarque de parisien x 10...😃 comme quoi, c'est vrai, les parisiens habitent Bordeaux. yep, c'est plus de l'amour, là c'est de la rage (ou du sport). a+ Serge PS: mais en RER avec le matos, tu as essayé?

Que de détails dans la région centrale ! Je sais qu'on aime bien observer l'ensemble de la nébuleuse, mais sa région centrale mérite aussi qu'on s'y attarde !

ça a l'air de bien fonctionner, on peut voir maintenant l'image en grand. Vais faire pareil avec mes 2 posts de la semaine

@Pascal76 et @iserois Merci pour vos commentaires.

Bonjour Adamckiewicz ! Merci pour le lien… bonne journée !

jolie Christian😊 fulltitude de détails. a+ Serge

Oui. Sur leur site, pour chaque papier il y a le profil ICC correspondant à télécharger et intégrer dan PS. Il suffit ensuite de convertir l'image avec le bon profil puis de leur transmettre l'image à imprimer.

Dans ce sujet, j’aimerais explorer le monde fascinant des réfracteurs à lentille unique du XVIIe siècle et de leurs répliques modernes, ainsi que partager des observations réalisées à travers ces instruments. Ces premiers réfracteurs ont été utilisés du début du XVIIe siècle jusqu’au milieu du XVIIIe siècle, et étaient célèbres pour leurs focales extrêmement longues, conçues pour minimiser l’aberration chromatique. Au cours des dix dernières années, j’ai construit une grande variété de télescopes à lentille unique, avec des focales atteignant jusqu’à 12 mètres, en versions sans tube et à tube fermé. Mon objectif principal est de recréer des objectifs du XVIIe siècle en utilisant des méthodes historiques authentiques, soigneusement combinées avec des techniques modernes. Cette année, j’ai commencé mon plus grand projet de reconstruction optique à ce jour — devenant, à ma connaissance, le premier à polir des lentilles sur papier en utilisant de la poudre sèche de CeO₂, exactement comme décrit dans les sources du XVIIe siècle. J’ai travaillé sur ces lentilles avec une intensité et une minutie extrêmes afin d’obtenir une bonne qualité optique à la fin. La reconstruction de ces instruments est extrêmement difficile. Au XVIIe siècle, les opticiens gardaient jalousement leurs secrets de fabrication, laissant très peu de documents techniques détaillés. Mes recherches ont commencé par la quête de sources historiques rares. Grâce à mes collègues du forum ATS, nous avons trouvé des références datant de 1640 à 1650 décrivant le polissage des lentilles sur papier — la méthode principale après 1640, utilisée par des maîtres tels que Giuseppe Campani, Eustachio Divini, Christiaan Huygens et Giovanni Borelli. Mon premier ensemble de lentilles reconstruites avait un diamètre de 47 mm, avec des focales allant de 1320 mm à 3113 mm, et une ouverture utile de 40 mm, donnant un indice chromatique de 1,9 à 2, presque identique aux lentilles originales de Campani. Ces lentilles étaient très similaires à celles que Cassini avait utilisées à l’Observatoire de Paris. Au début du XVIIe siècle, les lentilles étaient polies sur du feutre et cette méthode, comme nous le savons, ne permet pas d'obtenir une bonne qualité optique ; c'est plutôt un polissage grossier. Ce furent les premières lentilles dont Galilée disposait pour faire ses découvertes. Sur un nombre de 50 à 60 lentilles, seulement deux ou trois étaient de bonne qualité. Ci-dessous, polissage au feutre comme au début du XVIIe siècle, avec du tripoli humide. Après 1640, le papier a été introduit dans le polissage, ce qui a entraîné un changement radical (entre 1600 et 1640, il y eut une période creuse en découvertes astronomiques), permettant de faire de nouvelles découvertes telles que les bandes nuageuses de Jupiter, la division de Cassini, la Grande Tache Rouge, etc. J'ai expérimenté le papier, il est bien meilleur et peut être moulé très précisément sur l'outil, assurant ainsi un bon contact entre la lentille et le papier. Le papier et le poix, puisqu'ils fournissent des surfaces de polissage rigides, tendent avec le temps à effacer ces zones et donc à produire des surfaces sphériques. Le feutre ne provoque pas ces zones (d'après mon expérience). Mais il efface peu ces imperfections car le feutre offre une surface de rodage souple. Il suit toutes les erreurs de surface, qui ne disparaissent donc pas avec le temps. Ci-dessous, polissage au papier utilisé au milieu du XVIIe siècle avec du tripoli sec. Et voici les télescopes que j'ai construits au fil du temps

Belle interprétation 👌🏻👍🏻 on ne la voit pas souvent comme ça 🙏🏻

Dans le code source de la page (console dev du navigateur) " <img id="image" src="https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-fb1e51d5613bbf9259b81f61edab8e8f-fullhd-711x1080.jpg" alt="HH 444, HH 447, HH 445, BARNARD 33 and CED 55N - astrophotography by Hibon"> "

Salut, Bravo ! Magnifiques Pléiades 👏🏻👏🏻 A+ Nico

Très bon résultat à l. APN , bien joué !

Très beau champ !

Alors stat au doigt bien bien trempé, on a facile 2-3 comètes « imprévues » qui passent sous la barre de m10 chaque année, dont souvent au moins une qui ira sous m8 et sera donc détectable aux jumelles. Ensuite la barre de la magnitude 6 je dirais que c’est pas forcément tous les ans, mais ça reste assez courant. Et pour les belles comètes facilement visibles à l’œil nu là c’est environ tous les 5 à 15 ans. C’est très grossièrement mon impression, si on fait parler les chiffres avec un peu plus de rigueur la réalité est peut être toute autre.

Si je pense, c'est les 1e images que je dépose sur Telescopius.

L'hébergement en externe, c'est la mort d'un forum. Je l'ai vécu plus d'une fois... @astrotophe a dit: patience... 😉 Peut-être que le 25 au matin, on aura un miracle de Noël et un joli cadeau !

Bonsoir à tous. Ce soir j'ai pu voir 3 bandes sur Jupiter. Trop content. On ne les voit malheureusement sur la photo suivante prise avec mon smartphone. J'ai changé mon renvoi coudé d'origine par un Kepler diélectrique et je pense que j'ai gagné en luminosité. Ce qui me permet de voir les bandes Pensez-vous que ce que j'obtiens avec un Mak 127/1900 Bresser et un oculaire 8.8 explore scientific est satisfaisant ?

https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-fb1e51d5613bbf9259b81f61edab8e8f-original.jpg

@shibon tu n'as pas une version full resolution ?

1ere tentative : Lundi matin 3h15, je mets le réveil pour tenter d'imager cette comète 3I/ATLAS Je commence à 3h30 pour tester et décide de changer le cadrage Ciel suffisamment clair mais hélas pas assez longtemps pour pouvoir l'avoir mieux que ça Je n'ai pas fait d'alignement sur la comète Par contre j'ai choppé une galaxie NGC en limite de champ et plusieurs très faibles à l'intérieur C'est finalement petit à 930mm de focale La photo est issue de 15x60s avec un voile nuageux par moment (vers 3h50) Version astrométrie faite sur Pixinsight et annotée

Ca fait plaisir et c'est propre mon cher ! Bon, sinon...bah on a le même projet lol Avec le même genre de non-avancement... J'ai utilisé la loupe dans Telescopius en bas...mais bon, pas ouf comme manip... Pour ce qui est de l'ultra selection d'images...de mon point de vue il y a du pour et du contre selon l'objet... J'ai fait pas mal de tests et ça dépend vraiment de l'écart de qualité que tu as à la base. Franchement, sur un image en Drizzle, la mesure fwhm finale du stack avec parfois 25% de moins, on passe de 2.4" à 2.3"...mais en perdant autant d'intégration et en SNR...pas toujours hyper concluant. Après si en effet tu as un tas d'image de qualité aléatoire, ça peut réellement faire la différence, mais c'est vraiment dépendant du setup, surtout sur de multiples nuits, la qualité de ciel est d'autant plus lissée je trouve sur le résultat final, en tout cas avec Siril.

Salut, je n'avais pas d'image de M31 "à jour" du coup, j'ai voulu la refaire à la FRA300. J'ai là 2H en RGB : et épicée avec 3H de Ha: A vos commentaires a+ Serge

avec le temps, vous devenez vachement difficiles quand même.😃😘 Cette image n'était là que pour faire tourner le matos la nuit dernière et éviter le chomage technique. a+ Serge

Merci pour ce calendrier cométaire ! Petite question : parmi toutes les comètes notables d'une année, quelle est la proportion (environ) de comètes "imprévues", découvertes pendant l'année ?

Ouah JM, c'est super interressant. Encore un peu et tu vas recalculer la constante de Hubble. a+ Serge

Avec des capteurs plus récents comme ici l'imx533, tu as le mode "HCG" visible sur la 3e et 4e courbe. En se mettant à gain 100, tu as la dynamique qui remonte (DR stops) de 12 à 13 avec en même temps le bruit de lecture (Read noise) qui chute de 3.3 à 1.5 e-. Super intéressant en fait: tu as le bruit qui diminue d'un coup tout en aillant la dynamique à un bon niveau, c'est du tout bénéf pour chaque image enregistrée. Ce sont des explications simplifiées. On peut aller bien plus loins dans les explications. Moralité: les "vieux" capteurs permettent toujours de faire de belles photos du ciel profond, tout en les ayants apprivoisés. Les nouveaux capteurs facilitent la vie de l'astram en rendant les choses plus faciles à l'acquisition et au traitement.

Ce sont les caractéristiques du capteur. Ça donne : Courbe 1: la capacité totale du capteur, full well. Plus la valeur est haute, plus le capteur pourra accumuler des électrons. Donc plus tu pourras poser longtemps avant d'avoir des étoiles saturée. Ici avec le 183 ce n'est pas très haut comparé à des capteurs plus récents. Courbe 2: bruit numérique du capteur avec à quel gain se mettre pour avoir 1 e- de bruit, habituellement appelé Unity Gain Courbe 3: la dynamique exprimé en DR stop, comme en photo. Courbe 4: bruit de lecture du capteur

Bonjour à tous. Je souhaite investir dans une caméra pour le ciel profond et j’aimerais comprendre à quoi correspondent et quelles sont les significations de ces courbes.

Salut, cette camera est compliquée en CP à cause de son FW catastrophique ... ton ennemi n°1 : le bruit de lecture. si tu pose trop longtemps tes étoiles crament (vite), si pas assez longtemps sur certaines cible et certains ciels tu n'arrive jamais à surpasser le bruit de lecture (3 sigmas). les seul moyen d'arriver à quelque chose de correct c'est d’empiler un max de poses avec un temps unitaire assez long pour ne pas trop cramer les étoiles. je l'ai eu pas mal de temps ce capteur, il a de bons points mais le FW bas associé au bruit de lecture assez haut n'en font pas une bête de course pour le CP. malgré tout elle sort de belles photos si on ne cherche pas les cible ultra faibles. ne prend pas de filtre plus étroit que 10nm 12nm sinon tu va cramer tes étoiles vu que dtu devra allonger le temps de pose. j'ai eu mes meilleurs resultats avec des filtre assez large.

Salut 😊 L'Unity Gain se situe vers 120/350: Pas encore de mode HCG avec cette génération de capteurs. Aller au delà de 120 ne sert pas à grand chose, à part réduire encore plus la capacité du Fullwell. Pour réduire le bruit, faire de bons darks (ampglow conséquent avec l'imx183), beaucoup d'images à empiler, dithering toutes les images voir 2 images mais pas plus espacé.

Bonjour, 2 astrams rien que dans ma région en ont une, après tout le monde ne va pas sur les forums... L'un a la version de base avec un Newton 300 à F/D 4 depuis plusieurs années. L'autre peut être depuis 2 ans, a la version encodeurs, il l'utilise avec un C14 HD. Je n'ai pas connaissance qu'ils aient des soucis avec. Le 2e avait hésité avec une EQ8. Bonne soirée.