Ant-1

Je reviens sur ce post avec la version Palette de Hubble, fait avec siril et gimp a partir de la HOO vu au dessus. J'ai un peu poussé les couleurs, remis les étoiles RGB, une dose de contraste, on voit toujours le fond de ciel pas trop noir. Donc voici, meme data, 6h30 a 250mm et filtre dual band :

L'amas en lui meme est bien. Les etoiles sont bien, piqué, BlurX a bien fait sont boulot. Le font de ciel est cracra. bizarre pour 3h. Et la dynamique est pas bonne, comme si les sub etaient en 8 bit au lieu de 12 ou 16. c'est quoi la camera ? Et 3 minutes, c'est trop pour un AG avec la pleine lune en plus. j'airais dit 1min max, voir 30s.

Une V1 pour moi merci, pour ses teintes plus chaudes. Manifestement le mono SHO avec la lune ca marche bien.

Tres jolie facon d'utiliser les nuits de grosse lune ! Avec le filtre, ca passe bien. J'aime bien les couleurs naturelles de la version anotée, meme si on est loin du contraste de l'image principale. Et avec le Point ! (du point d'interrogation, on le voit rarement)

oui, il devrait y avoir d'autre variantes. Une avec une 533 pourait etre pas mal aussi. L'idéal serait avec un imx 571, mais c'est plus du mini. Mais une camera bien integrée a sa roue a filtre ca serait bien. moins de probleme de backfocus, poussieres, place.

Moi c'est ce qui se passe quand la focale indiquée est pas la bonne. il arrive pas a faire le plate solving, et apres 60s il laisse tomber.

Je connais pas les HH, mais c'est une tres belle image ! Bonne résolution avec le newton, aigrettes maitrisées, bonnes couleurs.

Les Altair sont ceux qui ont le moins de hallos. Et a 6 ou 4 nm tu auras un bien meilleur contraste qu'a 10. sauf si tu shoot a F2 !

Oui, il y a pas mal de choix en filtre. les Altair sont tres bien, les askar, les player one, etc. Mais ils sont tous entre 300 et 500 euros. Le SV bony fait le meme taf, avec des hallos sur les grosses etoiles, oui (mais comme tous les filtres qu'ont a eu jusque ya 2 ans) Sauf que le SVbony est 2 a 3x moins cher ! Ca compte quand meme en astro le budget. Si je compte juste sur les 4 derniere années, j'ai depenser plus en astro que le prix de ma voiture (bon ok, j'ai une Clio d'occase)

une idée, parce que ca m'est arrivé quand je change de scope: Tu aurais pas laisser la focale du telescope dans l'asiair par hasard ? A ce moment la, il vois la taille des pixel, il pense que la focale est celle du telescope, donc il arrive pas a faire le plate solving. Indique la bonne focale, ou 0 si tu peux pas la mesurer.

aucun n'est parfait, et personne va en acheter 5 pour en garder qu'un. En fait pour moi c'est objectif est tres bien et sans concurence, car il y a aucun autre objectif a F2 qui soit avec des etoiles correct comme ca et en plus a 500 euros. Il y a des modeles canon, sony, sigma entre 1000 et 1500 euros, mais je suis pas sur qu'ils soient mieux.

C'est juste la mise an station qui marche pas ? ou le plate solving et le goto aussi ? Le truc principale pour que l'asiair marche c'est la focale exacte. Il faut que tu trouve et indique a l'asiair la focale exacte de ton chercheur. Une fois que la focale est bonne tout doit marcher. Si tu la connais pas, tu peut mesuré la distance entre la lentille frontale de ton chercheur et le capteur quand la mise au point est faite. Sinon, tu laise la camera sur le telescope et tu fais du visuel assité en live stacking pour tes potes, ca donne des couleurs, pour le CP c'est tres bien.

C'est une lunette correct niveau debutant, tu peux amelioré un peu en achetant un occulaire, mais un oculaire de bonne qualité coute pas loin du prix de la lunette. Ca dépend de ce que tu observe, lune planete ou ciel profond. Pour le planetaire, un bon occulaire 6 a 8mm t'en montrera un peu plus sur lune et planete. Et se conserve si tu passes a un telescope plus serieu dans le futur. Mais si tu as 200/300 euros, le mieux c'est de partir sur un petit dobson qui en montrera beaucoup plus. J'ai le 4mm, je déconseille vraiment, on a du mal a voir quoi que ce soit dedans ! a eviter. C'est peut etre moins un probleme sur les focales plus importantes.

Il est bien ton traitement, tu as fais comment pour le bruit ? quel logiciel ?

Alors oui, ca marche mais il te faut 4x plus de temps par panneau pour avoir le meme signal et encore x4 pour les 4 images, par contre t'obtiens une image bien meilleur coté piqué ! Le samyang est bien, mais les etoiles sont pas parfaites, elles sont quand meme mieux que la plupart des autre objectifs a F2. Il y a d'autre objectif de qualité identique mais a F2.8 ou 4 seulement, et ca change les choses. et les prix sont double ou triple.

tres bien, bon signal, des détails dans l'anneau pourtant tout petit, des bonnes couleurs, et le voile externet bien net. Bien joué!

Ah oui, le rouge petarade ! Ca progresse, meme si c'est un peu agressif a mon gout. Ma version, un peu plus de contraste que la version du seestar, tout en restant dans les teintes de la photo originale.

Ca le fais plus sur les tres tres faible focale (10-24mm) moins sur les focale moyenne (50-200mm) Apres ca pour les teleobjectifs il y en a tellement peu qu'il faut voir par modele. Mais il y en a toujours plus sur les zooms. Ce samyang 135mm ne fait pas de "mouette". il a des déformation plus proche de celles qu'on voit sur des lunettes/telescope. C'est plutot bien. les sony et canon de meme qualité en 135 sont 3x plus cher. Le 400mm Canon USM L est pas mal, mais les étoiles sont ronde mais empaté, grosses. donc tu pert quand meme en résolution par rapport a une lunette APO.

Bien pour la photo. Cette video explique ce qui se passe quand le seestar cumule pas toute les image. en fait il selectionne les meilleurs en enlevant celle ou les etoiles ont bougées. As tu installer Graxpert sur ton PC ? Outils essentiel, il uniformise le fond de ciel et reduit le bruit de maniere tres efficace ! https://graxpert.com/ Essaye M27, petite cible, mais tres lumuineuse, contrasté et coloré !

Ca tiens avec une vis et un scotch ? un coup de vent et tu peux mettre le seestar a la poubelle.

Tres jolie, et super détaillé pour 300mm. Comment tu as fais ton sharpening et denoise ? Ca donne un aspect tres particulier.

Super détaillé, impressionant. tu as de super détails dans les faibles nebulosités. Les teintes sont originales. le rouge a une teinte de terres rouges, genre argile.

en liveview, si tu regle un temps de pose de plus de1s et 3200 iso, tu vois bien. Mais fais une pose de 15s, et tu verra ta cible. essai sur un truc facile au debut, l'amerique du nord, M27, etc.

Une belle vue d'ensemble de ces grands classiques.