Ant-1

Il y a peut etre un peu de tilt et de backfocus, mais le probleme principale c'est l'objectif. Zoom tres fort sur le centre : Au centre pas de backfocus et de tilt, donc ca vient d'ailleurs. On voit que les étoiles sont en fait au point et bien ronde et fine mais avec une hallo ou queu de comete sur la gauche. Ca c'est l'objectif. les vieux objectif canon font ca en plus faible, mais la il s’agit d'un zoom super mega range (x10 !) Et les défault sont démultipliés. Donc c'est pas corrigeable. c'est pas pour rien qu'on a tous des lunettes astro, les objectifs photos, meme les meilleurs sont derriere, alors les moins bon sont dans les choux. Les zoom a range important ont toujours été les moins bon des objectifs.

Autant le Ha de la zone est tres facile a avoir, autant le OIII ici est tres difficile, tres tres faible. Le Ha est bien visible sur un simple sub, le OIII, sur 2h de stack sur ma vielle lunette a F6 je le voyais toujours pas. Et c'est ce qui fait l'interet de cette photo, on voit tres rarement cette nebuleuse planetaire géante car tres faible. Super. Je suis pas convaincu par contre du choix artistique de laisser une tres forte teine rouge sur l'image, mais bon, question de gout.

J'aime beaucoup le RVB, meme si les couleur petent moins qu'en SHO ou palette Hubble. Par contre ca rend le fond de ciel plus difficile a gerer. Surtout quand il y a la lune.

Pour que un appareil gagne par rapport a ton vieux sony, il faut un truc de 2018 ou mieux, et effectivement , meme d'occas, un appareil pas trop vieux c'est 500, objectif mini 250. Mais tu dois pouvoir utiliser ton appareil courant. Essaye et poste ca que ca donne.

Tu as un sony alpha 100, as tu essayer de faire des photo de la VL avec ? Essaye déja ton appareil, oui, il y aura plus de bruit, mais les logiciel aujourd'hui gomme le bruit facilement. Voici un sony A6400 non defiltré (donc normal) avec objectif sigma 16mm f1.4 ouvert a F2: 10x10s sur trepied.

attention, si c'est pour faire de la photo de paysage avec Voie Lactée / aurore boreale, défiltré, je suis pas sur que ce soit l'idéal, le defiltrage c'est pour le ciel profond. Les appareil bon dans le noir, en gros c'est les appareil recent, les mirrorless, modele depuis 2018 et plus tard. Mais ils coutent plus cher que ca, un sony A6400 par example, neuf 780 euros avec objectif kit, d'occase probablement moins de 500 euros. Mais un bon objectif pour ce genre de photo est necessaire, il faut rajouter 300 euros. Tu vas trouver des 1000D canon, des 1100D, etc, des vieux reflex pas tres performants, la difference avec ton vieux sony est faible. Ils sont surtout utilisé défiltré pour de la photo avec une lunettes, mais pour de la photo de paysage, je conseille pas.

Il te restes juste a jetter tes dark et en refaire.

Verifi les master dark et bias. Essai de refaire le stack, peut etre sans bias et dark pour voir. Essaye un stack avec un autre logiciel.

Tu peux poster un jpeg des 2 stacks ? je pense que sur l'image RGB tu vois pas ou presque pas les nébulosité de fond de ciel. Moi j'aurais fais 1h RGB et le reste au l-extreme. Sur cette nouvelle image on voit mieux les nebulosité, donc il y a un progres ! Par contre il y a un gros probleme de bruit. Avec le l-extreme, tu as du remarqué que les sub sont presque noir, tu devrais poser 5 min.

Bizarre, comme des pixel morts. Tu as ca sur tes brutes ? Snon, c'est du au pré-traitement / stacking. Essai avec d'autre paramètres.

C'est tres beau. Détail et couleurs !

Magnifique cette galaxie, avec les détails dans les bras ca donne du relief a l'image.

Super ! Oui, pour le poid, les harmoniques, il y a pas photo. Avec le smart eye, tu peut t'en servir pour faire du plate solving, et donc pointer un objet en une minute ! Plus besoin d'alignement 3 etoile, suffit d'un alignement polaire approximatif. Sauf si tu te lance en astrophoto (le smarteye fait ca aussi), la il faudra une MES a 5' pres, ca me prend 2 minutes avec une harmonique et une camera.

Ca dépend comment je shoot en fait. D'habitude, le 135mm il est sur la star adventurer, donc en simple suivi, avec dithering a la main, je tourne un peu la molette toute les 15 min.. Si j'utilise pas le telescope, alors je le met sur l'AM5, et la guidage + dithering auto.

Voila, j'ai refait la couche étoile : je sais pas, premiere fois que je vois ca sur une bande horizontale parfaitement reguliere.

Je trouve la meme chose, donc 'ai scruté la couche étoile (differente de la couche starless, car sur IFN, si je streche les etoile comme le FDC, c'est tout blanc !) Et la tres bizarre: Une zone complete de l'image est doublé, une bande : Screenshot de GIMP: dans la bande centre bas, tout est doublé. je c'est pas d'ou ca vient. c'est pas du clone stamp géant 😆 Comme une compression de l'image mal téléchargé: Je vais refaire la couche étoile. Oui, enfin il y a moins de détails ici. le but c'est pas les détails, j'ai deja la zone a plus grosse focale, c'est de réunir toutes ces cible en un cadre, des fois on oublie qu'elle sont a coté. Et puis le fait de shooter a F2, ca permet de mieux voir les fibles nébulosité entre ces objets, et d'avoir un FDC plus propre car meilleur signal.

Bon test ! Si tu as un barlow X2 ou 2.5x, tu peux essayer le meme oculaire sur les 2 lunettes avec des grossisement proche pour voir ce qui est du a l'oculaire et ce qui est du a la lunette.

Il y a un capuchon qui se dévisse et trois vis en dessous, a regler pour le recentrer. Tu le met dans le PO, et tu le tourne, tu vois le cercle que ca fait, et tu le regle pour que le cercle se réduise au max.

Champ sympa autour du croisant. il faudrait traiter les image RGB L-Pro séparément des image dual band L-extreme. Donc 2 stacks. Avec le l-extreme; tu fait sur siril Rouge (Ha) sur rouge, et le vert (OIII) sur Vert et Bleu. Avec ca tu as un HOO et un RGB. Tu peut les additioner sur pixel math ou sur gimp. Sur gimp c'est mieux parce que tu joue avec les curseur en voyant en temp réel ce que ca donne. en mettant les 2 image en couches. Mais sur cette cible, il y a pas grand chose sur le RGB (L-Pro qui ne soit pas mieux sur le HOO, a part les etoiles.

Attention, un laser ne fait que aligner l' axe optique du primaire avec ton PO. Mais ca ne regle pas le probleme d'alignement avec le tube, de positionement du secondaire, alignement du secondaire avec le PO, tilt eventuel du PO ...

oui, je refait la mise au point chaque heure. et meme tout les 1/4 d'heure la premiere heure, quand la lunette vient de sortir, ca change tres vite.

Mais pourquoi un alignement 3 etoiles? Tu controles avec un PC, mini PC, tu as une camera dessus ? Fais la mise en station sur la polaire, et apres tu pointes a la main sur un objet ou grosse etoile, et tu indique sur l'atlas logiciel ou tu as pointer, tu cliques sur synchro, et le systeme saura ou il est. Apres ca marche tout seul. Sauf si tu l'utilise que en visuel et tu n'as pas de caméra et de control PC, mais je vois pas pourquoi acheter une monture pareil pour faire du visuel. Les tests sur internet montre que ma Nyx 101 a de meilleurs résultat de guidage que la AM5.

je trouve que le masque de bathinov marche pas mal quand la turbulence donnes des valeurs trop changeante sur l'asiair. mais c'est une nuit sur 4 max.

non, mise au point a la main. ca marche bien.

L'asiair donne de meilleur résultats pour la MAP que le masque de Bathinov. En tout cas dan smon cas. Mais c'est pas compliqué, comme tu dis, tu vise autour de la polaire, tu met l'asiair en mode focus avec des pose de 1s et tu tourne la roue du Porte Oculaire jusqu'a ce que le chiffre soit le plus petit. Ca prends 2 a 5 min si grosse turbulence.