Ant-1

Ah oui, ca marche aussi meme si c'est moins efficace

Le signal est super, si ca t'interesse , je tenterais bien un traitement dessus pour voir different aspect de ton image. Si tu as envie, tu peux juste poster le stack ici avant traitement, pour qu'on essai.

C'est super ! je fais pas de mono (pas encore, j'y pense) , il parait que c'est pas facile de gerer le SHO a cause de l'exces de Ha et la faiblesse des 2 autre canaux. En tout cas, tu as des super dégradé de couleurs, qu'on a pas quand on fait du HHO avec nos caméras couleurs.

Bonjour Stef ! Alors, avec les spagetti, comment dire, c'est deja bien ce que tu as, parce que en astrophoto il y a des grosses cibles lumineuses, comme ta 2eme photo, une valeur sure, il y a les cibles dures, comme les poussieres autour de orion et du cheval qu'on commence a voir sur ta 2eme image, et il y a les cible tres dure, comme spagetti, le calmar, certain IFN. Et la, avec un viel APN, meme a F4, il va falloir un super ciel, un paquet de nuits et un super traitement. Il faut passer 10/20/30h dessus. Tu t'es attaqué a tres dure. c'est donc pas un loupé, tu n'avais aucune chance des le départ. Meme si la focale est la bonne pour cette cible. Un truc que je comprends pas: sur ta photo positive, on voit des filaments vert, et pas de rouge, or les spagetti ont plus de rouge (Ha) que de vert(OIII), tu peux verifier si ton signal est en vert ou rouge sur le stack?

Ah bon, quand j'ai vu la lune arriver, j'ai tout arreté. la voie lactée disparait du ciel, je me suis dit sur des cibles comme ca (difficile quand meme, c'est pas NGC 7000) c'est mort. il faudrait comparer les subs pour voir la difference.

J'ai un balcon au nord ouest. avec le centre de Paris en face. une nuit de 2h de route 2h de prepa, 1h de rangement et 4h de shoot, en nomade me donne plus de signal que 8h sur le balcon sur les cible lumineuses, et pour les cible type nebuleuse sombre et ifn, elle apparaissent pas du tout.

pourquoi il est jaune et pas rouge ? met le en Rouge et ta nebuleuse gagnera en punch.

Il me faut 2h de prepa + 1h de route dans chaque sens + remballage dans la cave a 4h du mat pour faire 1 photo... faut que j'achete une maison.

Magnifique boulot, temps d'integration impressionant, tres détaillé, traitement soft, super. Je dirais presque que ca manque de rouge, alors que d'habitude, on a trop de rouge sur cette cible (camera couleur ou RGB). Il doit pas y avoir beaucoup de SII sur cette nebuleuse.

oui, et meme focale, meme soir, meme camera !

Quel coincidence ! a 4 min pres ! Jolie traitement dans des tons plus chauds. Et on dirait que ton signal est meilleur. Tres jolie cadre. Mais comment tu fais 4h de shoot sur une cible en une nuit quand la lune se leve a 2h30, et le ciel est pas noir avant 23h15, donc tu commence meme quand c'est pas encore noir ?

Bonjour, Ce Week end, beau temps, lune vers 2h30, ce qui laisse un peu de temps (jamais assez) pour shooter des cibles faibles sans lune. Grand champ ici a 250mm sur la 2600MC, pendant 5h a F5. 2 Nuages de Céphée parmi tant d'autre, déja bien connus. Mais on les voit jamais ensemble, alors qu'ils sont ensemble de fait ! D'ailleurs je pense que le poisson est pourri (son nom officiel!) parce que mangé par le requin, logique, non ? Donc 5h de RGB pur dans une zone de nuages sombres. On voit d'ailleurs que les nuages continus partout autour, mais sont encore plus faible, difficile de faire ressortir des détails dessus, mais on voit bien que ca n'a aucun rapport avec le ciel completement uniformement noir autour des galaxies de la vierge. En starless Et avec les belle etoiles en RGB:

Une tete de mort ??? On dirait plutot un tableau d'art contemporain. Bien pour le grand champ de nebuleuse. Je pense que tu es allé un peu fort sur l'etirement, un peu fort sur le contraste aussi. Effectivement tu as du signal a revendre ! 200x 3 min !! j'ai jamais fait autant.

On dirait une check liste de décollage d'avion, ca nous fait réaliser a quel point on a un hobby compliqué.

le noir est jamais completement noir (et on le prouve tout le temps ici en faisant ressortire des truc invisible a l'oeil) Tant qu'il reflete pas, ca passe. Les cercle que tu as sont bien fin et net, ils vienne donc pas d'une surface un peu clair qui diffuse, mais d'un truc qui reflete, donc une surface métalique, vis, anneau non peint, bor de miroir secondaire non peint pour les newtons, etc. Au fait c'est quoi ton tube?

regardes si il y a des trous qui apporterais de la lumiere dans le train optique, mais je pense que c'est plus un reflet dans le PO. Fait une photo de to PO vu de l'interieur, dans le tube (avec un tel et sa lampe flash) Ya souvent des partis non peinte en noir, juste metalique.

joiles, je connaissais meme pas ce trio.

Super impressionant. Le contraste est presque trop fort en fait. il faudrait adoucir l'image. Cette lunette marche bien.

cible difficile. Traitement delicat sur cet objet. Mais tu l'as eu. A nettoyer: les artefacts a gauche autour de la grosse étoile et a coté.

Super image. La difficulté c'est que le signal de ces IFN est si bas que le bruit couleurs crée des zones de couleurs differentes alors que ces objet sont presques gris/neutre. Et c'est pas des gradients, s'en débarrasser est tres difficile.

commence avec Gimp 3, c'est gratos.

Elle est super cette image. Ca c'est non defiltré ? ben j'en ai fait des photos et mosaic de la voie lactée non défiltré, j'ai jamais vue la zone du cygne comme ca. Jusqu'au pleiades, tu as du la prendre plus tard. En tout ca les couleurs sont supers.

Moi ca m'est arriver, (pas sur M101) mais l'interieur de la fixation du PO est metalique non peinte, et ca faisait des reflets avec des etoiles a 2-3° du centre du capteur donc l'image refleté par le primaire tombait donc sur le metal du PO. A voir si il y a des piece métalique non peinte dans le tube !!

Tu nous diras, j'ai hesité a en acheter un. j'ai le UNC, ca marche, mas pas parfait, les etoiles dans les coins sont toujours déformées. Tu as pris les miroir par défault GSO ou tu en a acheter d'autre ?

Jacques, un point, pour revenir a ta question de départ: Le traitement du gradient. Sur une image ou il y a une petite galaxie au milieu d'un ciel noir, les logiciel de correction de gradient marche super car ils ramènent tout le fond de ciel a un niveau uniforme gris. ces algorithme ou IA sont programé pour ca, remettre le fond de ciel d'une image au meme niveau et en luminance, et en couleur. Quand il y a une image comme la tienne zoomée sur une nebuleuse, il n'y a pas de fond de ciel ! et les logiciel le comprennnt pas, donc ils essai de rendre uniforme la nebuleuse. Donc ca marche pas, c'est ce qui a saccagé ton image. Ce que j'ai fais c'est de juste pas faire l'extraction de gradient et l'image est bien mieux. Quand un process/script/outil tue ta photo, il faut revenir en arriere et pas le faire. Apres, les gradients sur ton image ne sont pas tres fort. je les ai corrigé partiellement a la main sous logiciel photo classic. Des fois pas d'autre choix. Je ne sais pas su tu as fais des flats, si non, fais les, ca limite les gradients, et donc evite ce genre de probleme, au moins partiellement. Et puis il y a des image qui sont bonne au départ, et a part un denoise, stretche et calibration des couleurs, rien a faire. Pour cette image de la trompe je pense que c'est le mieux. Je rappelle que juste avec ces 3 actions en 5 min on a ca: Des fois ya rien de plus a faire.