Toute l’activité

Je suis dessus en ce moment, alors 1, 2, 3 et 4 que je ne sépare toujours pas et celui dans la bordure sans numéro. J'ai mis longtemps à me confirmer que c'était bien lui que je voyais car il y a beaucoup de luminosité dans cette partie. J'ai utilisé le 3.2mm artesky, un filtre skyglow et la lunette evostar 120 edx. J'attends encore pour que la Lune soit dans le champ du Dobson pour pouvoir en voir plus ( enfin j'espère)

Salut tout le monde, Je me prépare pour la saison cette fois-ci avec le C8HD + Lunt 40 DS. Il me reste encore beaucoup de problèmes à régler (compression des étalons, mise au point, contraste, flats...) Mais j'aimerais partager quelques images prises du 25 mai 2026, juste pour vous montrer à quel point il est difficile de maîtriser un télescope de 200 mm de diamètre Vous imaginez bien le tour de force de ceux qui imagent avec 250 ou 300mm de diamètre Bon ciel, Jérôme

Tout comme Francis, une bonne lunette peut éviter de te battre parfois contre des limites optiques. Mais si tu es nomade, c'est peut être un critère important pour toi... Ne pas ignorer non plus que certains outils logiciels (blurX, NoiseX, pixinsight) permettent aussi du progrès au traitement...

Merci beaucoup pour tes explications. En effet je vais attendre que la lune se fasse plus discrète avant de reprendre mes observations avec les jumelles. Merci pour les infos sur la qualité du ciel.

J'ai cuit toute la journée sous 35°C mais ça valait le coup ! 😝 On a les groupes AR4444/4447 et AR4446 sous les 3 longueurs d'onde, 656, 430 et 393 nm

Tu gagneras plus en qualité avec une lunette apo type Askar 91F qui reste accessible et quadruplet donc pas de BF à régler ton EQ6 à un bon suivi ? Tu fais du guidage ?

Bonsoir tout le monde, J'utilise un PC linux avec Kstars/Ekos pour contrôler mon set-up, composé d'une EQ6-R Pro portant un newton 200 f4 équipé d'une caméra Atik 460EX, avec roue à filtres Zwo EFW mini et focuseur Zwo EAF. Je programme mes sessions en amont avec fichiers ESQ et ESL que j'injecte dans Ekos. Tout fonctionne globalement bien, sans trop de difficulté, mais je rencontre quelques problèmes sur des détails. Tout d'abord, dans l'ordonnanceur, lorsque j'ouvre mon fichier ESL et que les différentes cibles sont affichées avec leur courbes de visibilité, il n'apparaît plus depuis quelques temps la partie verte sur ladite courbe, représentant la durée de l'observation de chaque cible. Cela s'affichait bien comme il faut puis un jour, sans crier garde (je pense après une mise à jour de Kstars) ça ne s'affichait plus... ? Ensuite, un peu plus embêtant, je n'arrive pas à enregistrer "définitivement" les filtres présents dans les paramètres INDI de la roue à filtres. A chaque connexion du matériel je suis obligé d'aller modifier dans les options et renseigner 1 = U, 2=B, 3=V, 4=R, 5=Clear (au lieu de Rouge, Vert, Bleu, ... par défaut). Ce n'est pas dramatique, mais dans l'idée d'une utilisation en remote à terme il faudrait que cela soit réglé une bonne fois pour toutes. Enfin, et c'est peut-être le point le plus gênant, je ne suis pas parfaitement satisfait du fonctionnement du focuseur EAF. Il fait sa série de clichés, essaye de faire passer une courbe par tous les points de mesure de la PSF, puis définit la position idéale en prenant le bas du V de la courbe. SAUF QUE, il arrive qu'un point présente une PSF plus fine que le bas du V de la courbe, et donc l'EAF choisi une position de mise au point qui n'est pas optimale... Pour aller chercher de la précision de mesure au-delà de la magnitude 16, c'est un aspect qui devient critique. J'utilise la dernière version de Kstars, sur un Dell avec Linux Mint. Je vous remercie par avance pour celles et ceux qui pourraient m'aider dans ces trois questions, et vous souhaite de bons ciels G.

Mesdames, Messieurs, chers contradicteurs, Ne nous trompons pas de débat. Ce soir, la question n'est pas de savoir si la vie existe ailleurs dans l'immensité de l'univers. La question est purement terrestre, géopolitique et stratégique : Pourquoi les services de renseignement occidentaux, qui classifient le moindre plan de boulon d'un sous-marin nucléaire, affichent-ils soudainement des vidéos d'OVNIs sur le site du Pentagone ? Ma position est claire : nous ne sommes pas face à une révélation cosmique, mais face à une entreprise de désinformation et de manipulation de l’opinion publique. L’hypothèse extraterrestre n'est pas une vérité qu'on nous cache, c'est un paravent qu'on nous montre. Dans le monde du renseignement militaire, le secret absolu est impossible à maintenir. Si vous testez un drone hypersonique, un système de guerre électronique comme le projet NEMESIS ou un prototype furtif, des gens vont finir par regarder le ciel et voir des trajectoires impossibles. Que fait l'armée ? Elle ne nie pas l'évidence. Elle utilise une arme psychologique bien plus redoutable : elle laisse le public et les ufologues attribuer ces visions à des extraterrestres. En encourageant ce mythe, les autorités font d’une pierre deux coups : Elles protègent le secret industriel de leurs armes. Elles ridiculisent le sujet, décourageant ainsi toute enquête scientifique sérieuse de la part de pays rivaux. Le folklore extraterrestre est le déguisement parfait de la technologie humaine de pointe. Ce que je vous décris ce soir n'est pas une théorie, c'est une méthode historique documentée. Dans les années 1950 et 1960, l'explosion des signalements d'OVNIs aux États-Unis correspondait exactement aux tests secrets des avions espions U-2 et SR-71, qui volaient à des altitudes jugées "impossibles" pour l'époque. La CIA a officiellement admis plus tard avoir sciemment encouragé la piste extraterrestre pour détourner l'attention de l'Union Soviétique. Dans les années 1980, Richard Doty, un agent du contre-espionnage de l'Air Force, a avoué avoir fourni de faux documents et manipulé de brillants ufologues pour cacher les essais de technologies militaires sur la base de Kirtland. La méthode est éprouvée : saturez l'espace médiatique de mystère pour cacher la réalité matérielle. On nous opposera sans doute les récentes auditions sous serment devant le Congrès américain, notamment le témoignage de David Grusch en 2023. On nous dira : "Ils témoignent sous serment, ils ne peuvent pas mentir !". Regardons les faits de près : Premièrement, Grusch n'est pas un témoin direct. Il n'a jamais vu de soucoupe, jamais vu de corps. Il rapporte des conversations de couloir de seconde ou troisième main. Au sens juridique, c'est du ouï-dire, pas une preuve. Deuxièmement, le serment protège contre le parjure, pas contre la manipulation. Si ces agents ont été intoxiqués de bonne foi par leur propre hiérarchie pour servir de fusibles médiatiques, ils disent leur vérité sous serment, mais ils propagent une fausse information. Enfin, le paradoxe absolu de la censure : Si le Pentagone cachait le plus grand secret de l'histoire humaine, aurait-il officiellement autorisé David Grusch à donner des interviews à la télévision ? Évidemment que non. Sa parole a été validée par le bureau de censure militaire (le DOPSR) parce que ses histoires d'aliens ne menacent aucun secret défense réel. Elles créent l'écran de fumée parfait. Pour conclure, je vous invite à inverser votre regard. Le véritable complot n'est pas le gouvernement qui nous cache les extraterrestres. Le véritable complot, c'est le complexe militaro-industriel qui se sert des extraterrestres pour justifier des budgets astronomiques, créer de nouvelles agences comme la Space Force, et dissimuler ses drones espions et ses technologies de rupture. En vous poussant à regarder les étoiles et à chercher des petits hommes verts, on s'assure que vous ne regardez pas les budgets, les brevets et les technologies bien terrestres qui survolent nos têtes. Ne soyez pas les dupes de ce spectacle!

Ho chouette nébuleuse que je ne connaissais pas... ça me donne envie de la viser, mais bon avec une ASI533 couleur et un filtre bibande L extrem Optolong...

Merci pour le beau début, oui j'ai de la marge sur la progression, je ne fais pas encore de LRGBSHO avec une caméra à 3000 €.... Et en effet je shoot dès que je peux c'est à dire là plusieurs soir de suite, bon ce soir la ça devient difficile avec la lune gibbeuse ascendante forte, du coup je pars de l'aytre côyé avec un improbable NGC4236... Je voulais shooter la galaxie de l'aiguille mais à 35° de la lune vraiment trop proche. Pour le matériel j'avoue hésiter SAL 33 MLAstro pour gagner en mobilité ou je revends l'ED80 pour une meilleure lunette...

Jolie !

Toujours avec l'Acuter Phoenix, sur mon EQ3 motorisée en RA, MAP motorisée, mais en mode lunette normale 80/400. Firecapture + AS4! + Registax6 le tout sous Linux. Avec une ASI183MM sans problème de pilote Film de 1000 images, 10 retenues.

L'image commence à trembler légèrement mais l'arrivée de l'ombre d'Europe est bien visible et piquée. Il me semble voir Europe mais je ne peux l'affirmer il est très près de la bande sud, par contre l'apparition de Ganymède qui tangente le disque de Jupiter et facilement observable.

Il est 21h14, la lunette et le Dob sont de sortie, je viens de pointer Jupiter qui malgré le ciel encore très clair montre pas mal de détails alors que ses satellites sont à peine visibles, du coup j'ai bon espoir pour le challenge Platon. Bonnes observations à ceux qui seront derrière leurs instruments ce soir 😊

Salut, 1 ! Lunette 152 Morpĥeus 9 et télécentrique Es x2 et Morpheus 12,5 et barlow Baader 2,25 (celle qui avec le zoom). Bon ciel

je viens de voir ça, ok pour le 5 juillet en ce qui me concerne.

Bienvenue au club de ceux qui cherchent les ennuis quand ils n'en n'ont pas (plus) :):) trêve de plaisanterie, c'est un beau début de parcours...qui va être je l'espère fructueux et en constant progres. D'ailleurs, le meilleur moyen est de faire une session, a chaque créneau qui se présente, c'est la meilleure façon d'avancer (conseil qu'il faut rendre a @jldauvergne et que j'ai suivi moi même ) ! J'ai moi même été aidé par une partie des personnes que tu as cité, c'est une valeur sûre

Je débute avec un Seestar S50 depuis 6mois. Observation à la jumelle et lunette de chasse. bonne connaissance des constellations depuis un apprentissage depuis la petite enfance. je suis clairement un débutant mais quelques connaissances en réserves

Salut, Hier soir à la 152 (×225) j'ai pu en début de soirée observer Rima Arzachel sans réelle difficulté. Mais seulement le cratère central de Platon. La turbu était la plus basse depuis 5 soirées. Une pupille de sortie de 0,7 mm me semble un bon compromis entre luminosité et détail. Mon véritable souci c'est ma vue suite à un petit souci, bien avant les performances de mon instrument D'ailleurs lorsque on rend compte d'observations on oublie que l'acuité visuelle c'est très personnel. Bon ciel

En vrai, on ne peut pas leur en vouloir de ne pas tout dire. Le rôle de l'armée, c'est de protéger leurs avantages technologiques. S'ils admettent qu'il y a des objets qu'ils ne contrôlent pas, ils avouent une faiblesse. Pour moi, les rapports officiels ne sont pas des rapports scientifiques, ce sont des outils de communication. On l'a vu avec l'affaire de l'AATIP en 2017 : ils ont nié l'existence du programme pendant des années avant d'être mis au pied du mur par la presse.

Allez, délirons un bon coup :

J'ai omis de préciser que l'acquisition s'est faite avec FC Linux. Sans problème de driver ASI ...😉

Bonjour à tous, Oui après une tentative avortée en 2022 en partie pour des bouleversements dans ma vie, je reprends. Et quelques messages ici m'ont complètement débloqués et rendu heureux de mes clichés, j'en serais toujours reconnaissant, du coup je crée ce post pour ceux qui ont des envies de coaching et ceux qui débutent et ont besoins de conseils sans chercher à plein d'endroit. Donc Setup : EQ6Pro avec DB9 (pas toute jeune), Skywatcher ED80+correcteur/réducteur pour l'image, avec ASI533 couleur et EAF ZWO. Lunette 400 mm pour le guidage avec ASI120, tout ça branché sur une Asiair plus, y compris la monture via cable USB-RJ45-adaptateur DB9. Du EQMOD mais si je n'ai jamais compris ce que signifie EQMOD, un protocole de discussion entre la monture et ce qui la pilote j'imagine. Je prétraite sous SIRIL grâce au livre de son auteur récemment paru en 2026 puis idem pour le traitement je suis le bouquin : flat-offset, dark calibration. Alignement 2 passes avec astrométrie pour la distorsion, empilement avec les réglages conseillés dans le bouquin. Puis retrait du gradient GraXpert réglé par défaut, étalonnage des couleurs par spectrophotométrie après astrométrie, Déconvolution (jusqu'aux anneaux noirs autour des étoiles puis je recule la valeur itérative une fois les anneaux disparus je recule encore d'un cran, cran dépendant de l'image) Réduction du bruit GraXpert réglages par défaut, starless optionnel pour traiter étoiles et objet séparément et enfin étirement de l'histogramme par GHS que je commence à bien maitriser, recombinaison si starless. Mais ici j'ai vécu des révolutions sur mes rendus je n'en remercierais jamais assez les contributeurs, à d'autres qui débutent, à retenir : - Des soucis avec ma monture qui parfois faisait n'importe quoi : ne pas alimenter la monture avec l'asiair mais avec une alim à part dédiée. Plus de problème ! - Halos autour des étoiles et couleurs fadasses : utiliser systématiquement un filtre IR/UV cut. ça ce fut ma révolution ! Incroyable la différence et sans doute aussi l'ajout de l'EAF malgré l'emploi d'un masque de Bathinov avant. Donc dans le setup précédent un filtre Optolong IR/UV Cut à demeure, je ne l'enlève jamais. - Pas de starless sur les galaxies ! Maintenant ça me parait évident, on ne traite pas séparément les étoiles d'une galaxie et ses nébulosités ! Bien sur ! Encore merci : @fcouma @polorider @phil1789@Tromat@keymlinux@Colmic@Fred_76@Ant-1@lionthom@sebseacteam@180Vision@T350 Pas à dire on trouve de l'aide . Qu'ai-je obtenu avec tout ça, des images ! Je suis du coup ouvert à tout conseils, critiques, idée d'amélioration. Etc... Merci encore. Les images résultantes : Bon évidemment des galaxies je reprends au printemps...

Bien entendu qu'elle démentait cette remarque... à moins d'avoir une lecture sélective, ce rappel historique était là pour souligner le manque d'à propos de la remarque qui affirmait que 1976 était une date qui précédait l'existence des drones... Cela dans la but d'écarter le drone dans l'explication d'OVNI à une époque ou justement les Américain et les Russe étaient en pleine expérimentation de leurs prototypes. Et oui, 1976 est une année particulière car c'est l'année qui suit la fin de la guerre du Vietnam qui avait souligné le coté indispensable des drones dans les conflits... d'où l'effervescence dans ce domaine et notamment autour de drones leurres.

J'ai de ses nouvelles de temps en temps, il me semble bien avoir vu une photo M81/M82 de mémoire