Toute l’activité

Deux oculaires m'ont vraiment marqué : − Mon premier Nagler, le 9 mm type 6. J'avais un Plössl 9 mm, j'ai regardé M22 avec le Plössl puis avec le Nagler. La claque ! Attention : uniquement à cause du champ. Le Plössl 9 mm n'a plus jamais resservi, et désormais je n'utilise que des oculaires à grand champ. − Le Pentax XW 20 mm. Oui, seulement 70° de champ, c'est vrai. Il m'offre la sensation d'être une sorte d'oculaire parfait : optiquement, mais surtout pour le confort. En fait, c'est avec cet oculaire que j'ai compris l'importance du confort pour un oculaire. Mais d'un point de vue rationnel, l'oculaire parfait est probablement mon Houdini 12 mm puisqu'il corrige la coma. Simplement, j'ai déjà observé sans coma (alors que je n'avais jamais observé avec 82° de champ / avec un oculaire véritablement confortable), sans doute la raison pour laquelle il ne m'a pas fait un effet si fort que les deux autres. Et puis il y a tête binoculaire : là oui, l'effet est magique, c'est bien le terme exact ! Sur la Lune et les planètes, elle fige la turbulence et donne l'impression qu'on grossit deux fois plus.

Salut Geoffrey ! C'est nickel ce que tu viens de sortir, bravo ! Une première comme ça laisse présager de l'excellent++ rapidement. Une question car je ne sais pas décoder l'axe "Julian date UTC", la période est de quelle durée ? Je ne trouve pas l'info dans Simbad et Stellarium qui n'est pas une référence indique 5 jours...

Quelques minutes plus tard heure belge à 11h26 voici à quoi ressemblait l'éruption, quelques minutes plus tard elle n'était plus visible dans mon instrument. Il y avait beaucoup de vent et de la turbulence celle-ci est un peu moins bonne.

Bonjour tout le monde, Je vous présente ma première courbe de lumière traitée à l'instant à partir d'acquisitions réalisées depuis ce qui est en passe de devenir mon petit observatoire dédié entièrement à la photométrie, à la science participative et éducative. A terme, l'idée est de le rendre pilotable en remote pour les copains du club et - pourquoi pas - l'envoyer sous des cieux plus cléments que la France métropolitaine ! Tout est piloté avec un PC sous Linux via Ekos - que j'apprends à dompter - et je travaille en parallèle depuis quelques mois à la réalisation d'un planificateur d'observations spécifiquement dédié aux sources variables. Un chouette projet qui me permet d'occuper les trop nombreuses nuits couvertes. Pour l'instant, le set-up se compose d'une EQ6R, d'un 200 f4 et d'une ASI1600 mono prêtée par un ami... et c'est tout ! Pas de correcteur, pas de focuseur, pas de guidage... C'est à dire que la photométrie c'est un sport bien plus permissif que l'astrophoto esthétique (je vous laisse juger vous-même sur la brute ci-dessous) Bon, ce sera mieux avec tout ce matériel mais en attendant rien n'empêche de tirer le portrait à quelques variables et d'en faire de belles courbes : Les étoiles de type SX Phoenicis (SXPhe) sont des variables de Population II, anciennes et pauvres en métaux, principalement situées dans les amas globulaires et le halo galactique. Souvent issues de fusions stellaires (blue stragglers), elles pulsent rapidement sur des cycles de 45 minutes à 2 heures. AE Ursae Majoris en est un exemple emblématique : particulièrement brillante et facile à observer, elle se distingue par une forte amplitude de variation (0,5 magnitude) et une multi-périodicité complexe. Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, je vous invite chaudement à lire le passionnant tuto de @cmltb612 que je remercie encore pour son aide et ses précieux conseils : La science, c'est facile et c'est passionnant

Bonjour à tous, Ces deux derniers jours j'ai pu profiter du beau temps pour m'exercer sur quelques galaxies... Mais lors du traitement, Horreur ! Une trame infâme vient se coller sur chacune de mes photos ! Vous me direz : eeeeeeet oui le dithering tout ça tout ça.... Sauf qu'on m'a toujours vendu que le suivi sans autoguidage, avec ses imperfections, suffisait ! Et c'est vrai que jusqu'ici ça s'est toujours passé nickel. Voici quelques exemples : dont je parle dans ce post : Je me dis boooon, ça ne peut pas ariver deux nuits de suites, si ? et donc je commence à empiler les images de la deuxième nuit: Et Et si, avec des poses de 30 secondes aussi. Ma question est donc : suis-je juste malchanceux ? Il faut donc faire du dithering sans autoguidage aussi ? Le problème ne vient pas de mes darks à priori comme ils viennent de ma bibliothèque, et ces trames n'ont pas l'air d'etre celles de darks mal intégrées... pourtant mon suivi est loin d'etre parfait, équilibrage rapide, MAS avec de l'erreur.... Peut il etre autre chose ? Merci d'avance pour vos éclaircissements

Belle image et vive le C8!

Sujet passionnant (qui m'intéresse depuis plusieurs décennies) ! En ciel profond, ça dépend du type d'objets, et c'est très compliqué si on veut des chiffres précis. En fait, donner des valeurs plus précises qu'une demi magnitude n'est à mon avis pas sérieux. Déjà, ce n'est pas la magnitude limite qui compte, mais la différence Δ entre la magnitude limite au télescope et celle à l'œil nu. Avec un 200 mm, sur des galaxies « normales », je dirais par expérience que tu peux viser un Δ de 7. − Près d'une petite ville, avec une magnitude limite de 4,5, tu pourrais viser 11,5. − En rase campagne, si tu vois à l'œil nu des étoiles de magnitude 6,0, tu pourrais viser 13,0. Les galaxies « normales » ont toutes à peu près la même magnitude limite. Ce n'est pas le cas des nébuleuses diffuses. Pour les nébuleuses planétaires, je trouve que faire une moyenne magnitude globale + magnitude surfacique (exprimée en magnitude par minute d'arc carrée) est un bon critère. Avec un 200 mm, tu peux viser là encore un Δ de 7 voire un peu plus avec un filtre interférentiel. − Exemple 1 = NGC 246 : mV = 10,4 et mSV = 13,4 ==> moyenne = 11,9. En rase campagne ça passe, près d'une petite ville ce sera juste (puisqu'avec une magnitude limite à l'œil nu de 4,5 on visera 11,5 − ou un peu plus avec un filtre). − Exemple 2 = Jonckheere 900 : mV = 11,8 mais mSV = 8,1 ==> moyenne = 10,0. Malgré sa magnitude globale de 11,8 elle sera bien visible même près d'une petite ville. La difficulté sera de l'identifier car elle est miniscule...

Le but est surtout pédagogique je pense...

Effectivement, merci pour votre réponse. Pour objectiver le gain, je me suis renseigné avec cette carte interactive : http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/TSE_2026_GoogleMapFull.html 1 minute 44 secondes d'éclipse totale à Burgos 1 minutes 20 secondes d'éclipse totale à Logroño Et plus on s'éloigne du centre de la bande de totalité, plus la durée de l'éclipse totale de soleil baisse de manière exponentielle.

Bien joué Stéphane, je l'ai faite la nuit dernière justement, avec le C8 également mais en champ plus serré. Ça me donne un modèle pour le traitement à venir 🙂

Un gros bout de Markarian. Bien joué Sam. J'adore les "yeux", le duo de galaxies tout à gauche. Je dois les faire aussi. La liste est longue, on croise les doigts pour avoir plein de nuits en Mars Avril.

Ça viendra avec le temps, y a pas de raisons.

Ça y est, les pêcheurs de galaxies sont sur le pont !!!

Bonjour à tous Voici ma dernière image de Jupiter (ce sera peut être la dernière de la saison pour moi). J'en profite d'abord pour faire un petit coup de pub pour une nouvelle chaine Youtube : Escale sous les étoiles, allez voir ce qu'ils font, c'est hyper bien et leur compte YT est anormalement bas (ils tournent mieux sur insta et Tic Toc). Bref si vous pouvez leur donner de la force pour conjurer l'algo de YT qui parfois yoyote. Ils sont passé chez moi, ça peut donner une occasion de voir les conditions d'observation un peu sport (pour ceux qui pense que le balcon = une plage à la Barbade) Ce n'est pas l'image de la saison, la taille apparente diminue et surtout il y avait 160 km/h de jet stream. Je suis vraiment étonné du résultat du coup. Je n'ai pu sauver que 4 vidéos de 2 minutes sur 2h de prise de vue ! Pour vous rendre compte de l'effet de ce vent énorme : Moralité, enfoncer un clou avec un enclume quand les conditions ne sont pas top, ça fonctionne. Autre enseignement intéressant, c'est pris à 39 fps. J'ai fait tourner le télescope pour Detect. Je ne pensais pas que ça sortirait quelque chose de potable avec 160 km/h . J'ajoute que j'ai déroté avec LSW7 Beta, ça a fonctionné très bien. On le trouve ici https://github.com/wkasteleijn/luckystackworker/releases Et il y a ce petit tuto qui reste valable même si j'en referai un dès que possible avec une meilleure prise en main. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. @+ JLuc

Alors que l'on attend toujours une date pour Artemis II, la NASA a annoncé modifier les missions du programme Artemis. Voici le nouveau programme : - Artemis III, prévu mi-2027 : mission habitée en orbite lunaire avec des tests d'amarrage, probablement avec un Starship ou un Blue Moon ou les deux, mais sans atterrissage sur la Lune - Artemis IV, prévu début 2028 : retour de l'Homme sur la Lune - Artemis V, prévu fin 2028 : seconde mission lunaire du programme. Au départ, Artemis III devait réaliser le premier séjour habité sur la Lune depuis le programme Apollo. Les missions suivantes devaient également envoyer des humains sur la Lune mais également mettre en service la Lunaire Gateway, qui serait une station orbitale autour de la Lune, à laquelle s'ammarreraient les vaisseaux réalisant le transfert Terre-Lune et les voyages Lune-Orbite lunaire. Pour rappel, Artemis IV devait être réalisée comme Artemis III avec un Starship de SpaceX, tandis que Artemis V devait être réalisée avec un Blue Moon de Blue Origin. A partir de la mission Artemis IV, le lanceur de la NASA devait être dans sa nouvelle version Block 1B, avec une charge utile 30% plus importante. Si les dates sont susceptibles d'être modifiées, il en est de même pour le contenu même des missions, SpaceX et Blue Origin n'étant pas prêts pour des missions lunaires habitées avant encore longtemps.

Résolument. 🌑🟡

Un ethos 13 pour le C11 en ciel profond (champ de vue, confort) Un Pentax XO 5 pour les lunettes (contraste, finesse sur la mise au point (c'est la et pas ailleurs), revelation des details fins, invisibles avec d'autres oculaires: par exemple la rainure de la Vallee des Alpes avec une AP130, barlow + xo5 ) Plus anciennement, un Panoptic 22mm et un OIII sur un Vixen 200/800 pour les Dentelles du Cygne, America, California etc ... Donc pas UN oculaire magique, mais la combinaison: Objet observe + Instrument + Oculaire (oserais ajoute egalement lieu d'observation + seeing + age du capitaine ...)

Beau temps la semaine prochaine, on attend tes images !!

j'ai racheter une tablette ya pas longtemps pour ma mere, juste pour whatsap et 2/3 appli qu'elle utilise, donc j'ai acheter la moins cher , xaomi red mini 8" a 130 euros, j'ai essayer sur l'asiair derniere en date, ca marche nickel. Donc vraiment n'importe quel modele marche, pas de limitations, sauf a déterrer un truc de 2G datant de 2016. Aujourd'hui ya plus de modele avec moins de 4G.

bonjour à tous, En ce 6 Février, un début de nuit à peu près dégagé au dessus de ma Beauce; mais j'aurais du me rappeler que ce n'est pas une bonne idée de viser dans la Girafe en cette période de l'année : non seulement j'étais juste au dessus de mon toit mais surtout au dessus de ma cheminée! Bref, ne pas attendre de la HD pour cette image (mais Cosmic Clarity s'en est bien sorti pour améliorer un peu tout ça) C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 14 x 300s en binning 1x1 RB : 7 x 180s avec en binning 2x2 V : 6 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite A la taille d'acquisition Annotation script Siril : a+ stéphane

Heureusement qu'ils precise la magnitude avec un 5M de diametre, sinon j'aurais été perdu 🤣 Je pense pas qu'il y ai un telescope de plus de 2M ou on puisse mettre un oculaire. peut etre ceux du début du 20eme siecle.

Tu as pas mal de temps a F4, on devrait pouvoir tiré mieux de cette image, si tu veux nous faire un wetransfer avec le stack filtre dual et le stack UV/IR. Sinon, le shoot est bon, effectivement il y a encore du travail coté traitement. 1 - C'est trop étiré, ca donne une image blanche délavé, sans contraste. 2 - les étoiles sont saturés. beaucoup trop étirés. 3 - je comprend pas comment tu as fais pour le stack, tu as empilé les étoiles RVB avec les image au filtre ?

Dans la plupart des systeme de controle / guidage, le dithering est lié au guidage, donc quand tu guide pas, pas de dithering. Quand tu fais du suivi, les erreurs de suivi (le décalage avec lke temps de la cible dans le champ) fait office de dithering par défaut. Mais ca marche pas bien surtout si ton suivi est bon.

Jolie le duo, et super spirale de face ! Tu as ca avec la lune d'hier a 70 % ?? Ca tu pas tes photos la lune ??

Merci. Pour la palette Hubble, j’ai la même maladie que @T350, je suis allergique.