Toute l’activité

De ce que j'avais compris, le drizzle fait de l'interpolation avec des pixels adjacents, or avec la matrice de bayer, ces pixels adjacents ne sont pas forcément de la même couleur. Il me semblait que la seule possibilité pour une cam couleur était la technique du bayer-drizzle, est donc en 1x. Mais encore une fois, il faut que je repotasse, je ne suis pas expert du domaine. Si à l'expérience, tu as un meilleur résultat, c'est tout ce qui compte 😉 Là par contre je suis sûr de mon coup, le drizzle 1x sur mono n'est pas forcément inutile, ne serait ce que pour normaliser les bords du champ quand on a un décalage de cadrage entre plusieurs sessions

Hello Steph, Quels résultats espérais-tu obtenir ? On lit parfois qu'utiliser un masterbias synthétique évite d'introduire du bruit dans les images (ce qui est vrai) mais, comme toujours, il faut raisonner en terme de SNR et un masterbias constitué de suffisamment d'image contient en réalité plus de signal (indésirable) que de bruit et l'utilisation d'une valeur de bias synthétique n'améliore donc pas les images... Tout cela est en fait négligeable (pour ce qui est du masterbias) et l'utilisation d'une valeur synthétique est parfaitement raisonnable (au moins pour une utilisation en astrophoto) mais cette idée que cette technique serait meilleur est pernicieuse car elle engendre des attentes irréalistes et laisse entendre que les fichiers de calibration dégradent les images. J'ai même eu récemment une discussion sur le forum d'en face ou certains disaient qu'il fallait mieux ne faire aucun DOF sous prétexte qu'ils introduisent du bruit! Quant au fait que tu obtiennes des résultats similaires, même quand tu ne calibres pas tes flats, ce n'est pas très étonnant. La soustraction de l'offset est beaucoup plus importantes pour les lights (qui ont en général un niveau moyen de signal très faible) que pour les flats qui sont normalement exposés autour de 50% Si on regarde l'équation de calibration suivante : Image_calibrée = (Image_brute - offset) / (Flat - offset) * Moyenne (Flat) on comprend bien que l'influence de l'offset sur le numérateur est bien plus importe que sur le dénominateur C'est ce qui est illustré sur le graph suivant avec la courbe jaune (https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/): Cela signifie qu'avec des flats correctement exposés et avec un réglage d'offset correct (pas trop élevé), la calibration des flats ne changent en fait pas grand-chose au résultat final. Je m'interroge aussi sur tes essais 4 et 5: si je comprends bien, pour ces 2 essais tu calibres à la fois tes flats de façon traditionnelle (avec un masterdark de la durée des flats pour l'essai 4 et avec un masterbias pour l'essai 5) mais tu soustrais en plus une valeur fixe de tes flats, ils sont donc calibrés 2 fois! Dernière chose : as-tu bien pris en compte le fait que ton image est en 12 bits et qu'il faut donc diviser l'offset par 2^12 plutôt que par 2^16. Si je reprends la formule pixelmath de @krotdebouk cela donne : $T - k*offset/2^12 Nico

Merci. Je ne vois pas trop ce qui proscrirait le drizzle 2x sur une caméra couleur. Pour moi la logique c'est (si jeu de donné bien ditheré): Drizzle 1x: Toujours sur OSC, inutile sur Mono Drizzle 2x: Sur OSC ou Mono si bien sous échantillonné

Une jolie palette et bien nuancée avec toutes les teintes voulues. Très réussie

Traitement tres doux et naturel, j'aime beaucoup. En revanche, j'étais persuadé que du drizzle 2x sur cam couleur était à proscrire, je vais repotasser mon sujet. Quoi qu'il en soit, très belle image

Très belle Andromède, plus difficile à traiter qu'il n'y parait.

M106 150/600 asi 585 MC 1h de pose à 45sec avec asiair plus. Pas de suivi Traitement siril et gimp.

je suis toujours agréablement surpris par les contrastes que peut sortir l'héliostat et sa bande passante !! Nice shoot! 🙂

Salut M27 Release 2.0.7a =>nickel, ça fonctionne!!!! merci par contre il y a une erreur sur le numero de l image dans la multi-vue, la 6eme ne s affiche pas dans le label, reste sur le N°5 et sur les vues spécifiques, tu n affiches plus le numero de l image, ce qui est penalisant pour pouvoir la rejeter d autre part quand tu rejettes des images et que tu fais "appliquer", puis "actualiser" cela actualise bien les graphiques spécifiques et retire bien les images de la séquence mais pas le graphique multi-vue (l image supprimée apparait toujours sur le graphique)

Merci du retour. Oui le changement de coordonnées est prévu pour la suite. En réalité la qualité de la fenêtre d'observation est une synthèse de la page "indices", où les indices incluent bien le vent, et beaucoup d'autres paramètres. Je note l'idée d'indiquer le vent directement sur l'accueil, sûrement à côté de la couverture nuageuse...

Justement avec une courte focale et un bon seeing tu es bien dans le cas de sous-échantillonage où le drizzle x2 a du sens et permet de recouvrir un peu de résolution non?. En tout cas en comparant en drizzle x1 et x2 j'avais une meilleur résolution des bras poussières dans le centre de la galaxie.

L'appli reprend vraiment les données utiles pour les observations. Je vais la recommander aux membres de mon club ! Outre pouvoir changer les coordonnées géographiques, ce serait peut-être intéressant de prendre en compte le vent pour déterminer la qualité de la fenêtre d'observation (ou d'ajouter une indication sur le vent dans l'onglet "accueil". Genre vent faible, moyen ou fort)... En tous cas, bravo. C'est top !

Le genre de matériel qui en a fait rêver bcp aux RCE ou en allant directement chez SV... 🙂

Wow ! Sacré dessin ! Je me demande toujours comment vous faites pour percevoir autant de détails sur Jupiter ! Dans mon 250, je devine au mieux la GTR ... Probablement que la collim moyenne et la mise en température proche d'inexistante y sont pour quelque chose 😄

Une très belle prise, traitée tout en douceur, bravo 👍👍🙂

Un ami vend son 500 Skyvision : https://www.webastro.net/petites_annonces/baisse-de-prix-dobson-skyvision-sv500-f-d-33_100591.htm

Alors même ça, c'est pas toujours vrai. J'ai installé l'appli mais j'attends la fenêtre météo qui permettra de comparer ses indications avec les autres. Pour l'instant elle me dit ce que je sais déjà : temps de ****, regarde le ciel sur stellarium ou vas bricoler 😁

L'appli reprend vraiment les données utiles. Je vais la recommander aux membres de mon club ! Ce serait peut-être aussi utile de prendre en compte la force du vent pour déterminer la qualité de la fourchette d'observation ou d'en reprendre une indication (genre: faible, moyen, fort) sur l'onglet accueil.... Yves

Une superbe version que voilà !!!!

SV fait toujours des Dobson. Cela suit la tendance actuelle (comme l’avait bien souligné Skywatcher707 sur un autre sujet) plus d’astrophotos et moins de visuelles. Et Stellarzac il ne faudrait pas oublier …

Toujours très satisfaisant ces sorties " quickies" lors de périodes météo perturbées.... Un instrument vite assemblé et installé reste imbattable pour cela... Je le préfère aussi maintenant aux jumelles ( comme de nombreux " grands amas ouverts" d'ailleurs...) Sa plus ou moins bonne visibilité et résolution ou pas d'étoiles à l' oeil nu , rend service aussi pour apprecier la qualité de son ciel... La honte ! Jamais tentée! Je suis passée rapidement sur l' amas NGC 2244 à la lunette 100mm en la pensant inaccessible à ce diamètre...( etoiledesecrins l' a dessinée pourtant récemment à la FC 100, mais sous un bon ciel , je suppose). Elle doit être tout à fait bien visible au Dobson 200 sous mon ciel ardennais. +1 👍. Un amas ouvert très esthétique...

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer et/ou poster des photos de la manière dont les sangles de retenue sont faites et solidarisées du primaire svp ? L'ancien proprio les a coupées mais je vois un genre de velcro sur le flanc du miroir. Merci de m'éclairer.

Bonjour, pour ce qui est de la petite tachouille à l’oculaire, pas d'inquiétude, je sais à quoi m’attendre, sincèrement , ce ne sera pas du hubble, j’ai déjà observé dans le télescope d’un ami quand même , et cela à plusieurs reprises. Et même avec un 500mm faut pas rêver, et là encore j’en ai conscience. Pour l'expérience : désolé mais je ne suis pas trop de cet avis , la courbe d’apprentissage de l’un n’est pas celle de l’autre, et puis même avec un matos de compétition comme ont le dit, si le ciel ne coopère pas c’est tout…. JP Oger à commencé quand? 5/6 ans et utilise son 400 depuis quoi 2/3 ans maintenant ( C’est un Flextube…quand même ) . Et tout ça pris d’un ciel du Nord de France , ses résultats, quand le ciel est avec lui , sont excellents , je trouve. Cordialement.

Je n'en sais rien mais merci pour tes tests. La comparaison entre la première colonne (masterflat (flat non corrigé)) et la dernière (masterflat (flat corrigé de la valeur de 16)) est intéressante..

A des focale comme ca (<300mm) et pixel 3.76µm, l'échantillonnage est de 3" et la resolution max atteignable autour de 4,5", donc le seeing ne joue pas a moins qu'il y ai une tempete, et que tu shoot bas sur l'horizon. le seeing normal est entre 2 et 3", ca sera jamais un probleme pour cette lunette. pour la 120 par contre oui, tu verras des difference d'un jour a l'autre.