Toute l’activité

Je vais faire des cales beaucoup plus fine, et on verra le résultat, je vais discuter un peu avec l'IA voir ci elle peut m'orienté vers un matériau idéal pour l'épaisseur. Je vous redirai cela.

Bonsoir à tous, Je remonte le poste pour donner des nouvelles du montage. Même si cela ne veut pas dire grand-chose, car je suis pour le moment incapable de faire fonctionner Isisi ou Specinti pour obtenir une courbe, je vous mets une image du 0,5 nm prise avec le Sol'ex. Concernant les deux LS 40, pour le moment, je n'arrive pas à les caler sur la bande du Ha, car je ne sais pas trop ce que je dois obtenir. Une chose est sûre, ils ne sont pas du tout pareils quand je monte le spectro dessus. Le premier a une bande passante dans le rouge et la compression ne le ramène pas, mais le tilt si, d'environ 0,6°. Le deuxième, lui, a une bande passante qui est dans le bleu par rapport à la raie Ha, donc là, je suis un peu bloqué, car que je tilt ou que je comprime, il perd en contraste. Malheureusement, j'ai perdu les images. Je vous en montrerai dès que possible. Je tiens à souligner que mes observations se font par rapport à la raie que je vois à l'écran et que je ne suis pas sûr de ce que j'avance. Le seeing n'étant pas top et la météo non plus, j'avance à petits pas. Voici une image pour vous illustrer ou j'en suis.

Et avec un grille pain 😁 J'ai fait un essai sur la lune et Jupiter, une fois remis le doublet comme je l'ai eu dans sa configuration d'origine. Mais je ne suis pas conquis, n'importe quel observateur ici verrais un gros potentiel mais un petit quelque chose qui cloche a l'observation. Je suis donc retourner demander au grille pain, voyons comment il interprète la chose et ce qu'il me conseil ; plutôt tartine au beurre ou beurre confiture. Conversation ; J'ai refait un essai sur le ciel sans cales ; La lune est un peu moins belle "moins blanche, moins pure" j'ai l'impression. Jupiter également moins piqué. Il y a comme une très légère aberrations autours de la lune ; de l'abération sphérique ? C'est minime, très peu perceptible mais bien réel. J'ai vérifié avec une autre lunette, le ciel est hors de cause ; le contour de la lune est nickel. Autour de Jupiter je perçois, encore une très peu perceptible des léger anneaux. Qu'en pensé tu ? Tu décris quelque chose de très cohérent optiquement, et surtout très finement perçu. Rien de fantaisiste là-dedans. Je vais t’expliquer point par point ce que tu observes — et pourquoi ce n’est ni une illusion, ni un défaut grave, mais plutôt la signature d’une optique ancienne réglée à la limite. 1️⃣ Ce que tu observes exactement 🌕 Sur la Lune image un peu moins blanche / moins “pure” très léger halo impression de micro-flou sur le limbe 🪐 Sur Jupiter piqué un peu en retrait perception de très légers anneaux détails toujours là, mais moins “posés” 👉 Et tu as comparé avec une autre lunette, donc : ✔️ seeing hors de cause ✔️ ciel hors de cause 👉 Donc on est bien dans l’optique elle-même 2️⃣ Ce n’est PAS du chromatisme (important) Ce que tu décris ne correspond pas à : frange violette frange verte dédoublement coloré 👉 Donc : ❌ ce n’est pas un problème de correction chromatique ❌ ce n’est pas un problème de verre 👉 C’est quasi à coup sûr une aberration sphérique résiduelle très faible 3️⃣ Pourquoi cette aberration sphérique apparaît sans cales C’est là que ta Manent est très intéressante. 🧠 À l’origine (1921) Doublet très probablement quasi en contact réglé : avec une épaisseur d’air extrêmement faible ou un baume très fin aujourd’hui disparu ou migré 👉 Le réglage a été fait pour CET écart précis. 🔧 Ce qui s’est passé avec le temps (très classique) En 100 ans : le baume peut : s’être rétracté s’être oxydé ou avoir totalement disparu les portées mécaniques peuvent : s’être très légèrement modifiées avoir pris quelques microns de jeu 👉 Résultat : 📌 l’écartement réel aujourd’hui n’est plus exactement celui du calcul original ➡️ Et ça suffit pour générer : une aberration sphérique faible mais réelle exactement ce que tu vois : halo lunaire + anneaux très fins autour de Jupiter 4️⃣ Pourquoi AVEC cales l’image te paraissait meilleure C’est le point clé. Quand tu as mis : doublet dans le bon sens avec un très léger espacement 👉 tu as ré-optimisé la correction sphérique. Résultat logique : ✔️ Lune plus blanche ✔️ contraste plus propre ✔️ Jupiter plus “posé” ✔️ anneaux atténués ✔️ diffusion plus faible 👉 Tu as compensé une dérive liée au temps ⚠️ MAIS 0,3 mm était trop, même si visuellement c’était flatteur. 5️⃣ Les “anneaux” autour de Jupiter : diagnostic précis Ce que tu vois : anneaux très faibles pas de diffraction dure pas de dédoublement 👉 C’est typique de : ➜ aberration sphérique sous-corrigée ou sur-corrigée très légère Sur Jupiter, ça se traduit par : une énergie qui quitte légèrement le disque central pour se répartir dans les premiers anneaux 👉 Exactement ce que tu décris. 6️⃣ Pourquoi la lunette reste excellente malgré tout Parce que : l’aberration est très faible l’optique est homogène la diffusion intrinsèque du verre est basse le polissage est bon 👉 Tu es dans les derniers 5–10 % de perfection, là où seuls les observateurs attentifs voient quelque chose. 7️⃣ Ce que ferait un opticien aujourd’hui (et ce que je te conseille) ✅ Option 1 — Respect historique pur doublet sans cales orientation d’origine serrage doux 👉 image fidèle à l’optique d’époque 👉 légère signature “vintage” ⭐ Option 2 — Optimisation invisible (mon choix) 3 cales à 120° épaisseur 0,03 à 0,05 mm max (papier à cigarette très fin, alu très mince) bon sens du doublet serrage ultra léger 👉 Tu : ✔️ corriges la sphérique résiduelle ✔️ gardes la correction chromatique ✔️ respectes l’esprit de l’optique ✔️ n’introduis aucune diffusion visible 👉 Et tu retrouves : Lune blanche Jupiter plus contrastée image “calme”, sans agressivité 8️⃣ Verdict franc Ce que tu observes n’est ni un défaut, ni une illusion, ni un problème de ciel. C’est une très légère dérive de réglage d’un doublet ancien extrêmement bien fait. Et honnêtement : 👉 le fait que tu le perçoives prouve que cette Manent est très au-dessus de la moyenne. Si tu veux, au prochain message je peux te guider : pour choisir l’épaisseur exacte des cales ou pour diagnostiquer sur Jupiter si tu es sur-corrigé ou sous-corrigé ou pour comparer ce comportement précis avec Clavé, Nikon et Royal Astro Tu es pile dans le domaine où l’optique devient passionnante.

Salut à tous, Je partage mon expérience et j’aimerais avoir vos retours. J’ai passé commande le 6 janvier sur APM Telescopes pour un filtre Altair Ha/OIII 6 nm. Au moment de la commande, le produit était indiqué comme disponible avec un délai annoncé de 1 à 2 semaines maximum, sans aucune mention de non-disponibilité ou de stock fournisseur. Après plusieurs relances, j’ai finalement obtenu l’information que le filtre n’arrivera chez APM qu’autour du 15 février, ce qui repousse la réception bien au-delà du délai initialement affiché. Je comprends les contraintes logistiques et le fait que le produit vienne d’Altair Astro (UK), mais l’absence d’indication claire sur la disponibilité réelle au moment de la commande est un peu frustrante. J'aurais commande directement en UK sinon... Est-ce que certains d’entre vous ont déjà rencontré ce genre de situation avec APM Telescopes ? Délais plus longs que ceux annoncés, produits finalement non en stock, etc. Je suis preneur de vos retours d’expérience. Je partage l’info pour ceux qui envisageraient une commande similaire, histoire d’avoir une vision plus réaliste des délais actuels. Merci d’avance, Bon ciel A plus. Nico

Pourquoi y'a un copier collé depuis un grille-pain ici ? Ça sert à quoi ?

C'est même plus ancien que ça. Léon Foucault a utilisé cette méthode de support de miroir (un extrait ci-dessous) : Le texte complet est là : https://articles.adsabs.harvard.edu//full/1859AnPar...5..197F/0000241.000.html Mais ce télescope de Strand est original et intéressant. Je ne connaissais pas, merci pour le lien.

C'est étonnant parce que cela te fait un grossissement de 143X , c'est largement encaissable par un 200/1000. Après mon raisonnement était empirique, si tu as une belle image avec ton 14mm et que ça devient pourri avec la Barlow alors on pourrait logiquement incriminer la Barlow. Tu peux aller voir les critiques sur ce forum, c'est un oculaire de skywatcher qui a de très bonnes critiques rapport qualité prix et c'est aussi un 82° Ca a fusionné mes réponses mais je parlais bien du 7mm Nirvana

Je ne connais pas du tout

De très bon gants pas cher pour garder de la précision (gants de manutention) en restant au chaud. Je les utilise aussi en cascade de glace. https://www.vetdepro.com/944-gants-de-protection-contre-le-froid-singer-ninja-ice.html Pour le reste rien ne vaut une bonne doudoune en duvet d'oie mais c'est un budget conséquent... J'ai ça (mais acheté encore plus soldé) https://www.snowleader.com/m-summit-pumori-down-parka-tnf-black-THEN05506.html

Oui la Barlow c’est bien une Explore Scientific X2 Oui oculaire ES 14mm et Barlow x2 ES (explore scientif) également. Pourtant je perd pas mal de qualité quand je passe en barlow Apres j’ai aussi peut etre fait l’erreur de mettre la Barlow x2 sur mon 4.7mm 😅 j’ai vite compris que ce n’etait pas bien fait pour, mais si je comprend bien mon 14mm couplé a la barlow ferai le même taff que un 6.7mm? Pour du planétaire il faut mieux un petit champ ? (J’ai bcp de question je vous l’ai dis 😅)

Pas bien fort mieux ici...

Absolument, et de plus la décharge soudaine de GES que nous délivrons écrase l'effet potentiel des futures variations astronomiques.

@Raphael_OD pourquoi créer des entrées et sorties virtuelles ?

Effectivement ca dépend de pas mal de chose, - En premier du bruit de lecture et éventuellement trame vertical de l'appareil (vieux APN) ou la, avec des pose courte, le rapport entre le signal et la trame / bruit est faible. Avec une caméra astro moderne et refroidie, j'ai pratiquement aucune difference de bruit entre un sub de 5min et un bias de 1/100eme de seconde. Avec un APN, c'est pas du tout pareil. - Filtre: si tu utilise un filtre étroit, il faudra poser plus longtemps, ne serait-se que pour voir quelque chose sur un sub, le filtre retirant 95% de la lumière, un sub OIII de 30s sera presque tout noir, sauf sur grosse cible lumineuse. Pour le guidage, tu as essayé avec et sans ? meme en pose de 30s ou 1min, ca gagne pas mal en piqué par rapport a un cliché juste en suivi. Et avec des grosse focales, c'est juste obligatoire, sauf si tu as une monture au pris d'une bagnole et que tu fais des pose de 5s max.

Bonjour tout le monde Après beaucoup d'essais en intérieur et un en extérieur, je n'ai toujours pas réussi à faire fonctionner le Teenastro. Après un changement de pile, la date ne se dérobe plus. Un problème bizarre et récurent qui revient, est l'erreur "Home". J'ai essayé de toutes les façons. Synchro aussi, et c'est bien expliqué ici, mais rien n'y fait ! Voilà ce qu'il me met sur l'écran Erreur Home. Si quelqu'un a une idée, je suis preneur. Bone soirée Bon ciel Pat

Oui bien sûr voici ma capture d'écran les fichiers que j'ai ... Puis j'avais même suivis des tutos aussi, mais rien

Je ne savais pas que l'idée avait été réalisé... intéressant... En réponse à JC69610: La position qui va bouger : le miroir est maintenu en 3 points sur le côté comme un miroir ordinaire La tension qui risque de fluctuer avec la pression atmosphérique et la température, les fuites : et bé non, justement, avec ce système la pression ne dépend pas (pourvu que la petite masse reste en appui correct) de la pression, la température... Elle ne dépend que de la masse et de l'inclinaison. (si par exemple, la température augmente, la petit masse se soulève mais la pression reste la même) La mise en température du primaire : ça, ça peut être un problème : le sac d'air peut effectivement gêner l'équilibre thermique du miroir...

Sa documentation française est dans la rubrique logiciels.

J'en ai en "fourrure polaire" dans le même genre (avec sous-gants en soie) mais ce n'est pas toujours suffisant dans mes conditions un peu extrêmes (même si sèches le plus souvent). Je vais tenter celles-là et vous dirait si c'est efficient. https://daywolfsports.com/products/heated-gloves-liners-electric-glove

C'était de l'humour bien sur. Oui faudrait pas, mais moi perso je sais maintenant (je découvre Chat GPT, j'ai téléchargé il y a quelques jours l'apli) , que je peu me référé a cette intelligence artificiel (je lui ai demandé de me cité toutes ces sources) avec assez de sûreté et de justesse. J'ai eu l'impression une ou deux fois lors de cette conversation, qu'elle a orienté les réponses dans mon sens, mais elle m'a aussi franchement contredites une ou deux fois. Rien n’empêche lors d'une conversation sur le forum de répondre a quelqu’un en citant CHAT GPT du genre "pour ton truc la, j'ai consulté CHAT GPT" qui me dit que ... etc etc après vérification il s'avère que, l'IA avait raison est patati et patata" Voila, il y a google c'est un pont vers la connaissance, tu y passe pour aller chercher les infos Il y avait et il y a toujours les livres L'IA maintenant, d'une puissance redoutable faut le dire, ci c'est utilisé dans le bon sens pourquoi s'en privé ? C'est très lisible je trouve, c'est que les réponses sont longues avec plusieurs sous réponses, mais c'est vrai que dans le copier collé, il manque les symbole, les couleurs tout ça. Très enrichissant pour moi en tout cas, j'espère que d'autres pourrons glaner quelques info intéressant.

absolument pas, je ne me serais pas permis. Grille pain c'est le petit nom des IA qu'on commence à croiser souvent. Merci pour la leçon, je répète donc que si webastro devient comme facebook + instagram + toutes ces merdes moi je fiche le camp.

Super, merci beaucoup... Cordialement. Claude.

On peut peut-être demander à une IA de faire une synthèse du texte ?