Toute l’activité

Bonjour, la queue d'aronde (en noire) est métallique et elle rentre pile poile dans le rotateur (en vert) donc le risque de modifier la collimation me parait très faible. Les vis d'origine (en rouge) pour moi sont en plastique à embout plat et viennent prendre appui sur la queue d'aronde à environ 1 à 2 mm de son extrémité, c'est pour ça que le moindre desserrement des ces 3 vis entraine un risque de chute de l'ensemble. La queue d’aronde est recouverte d'une couche de graisse pour éviter les frottements trop important. Du coup je me suis dit que des embouts à billes (en bleu) on décale un peu le point d'appui et on sécurise l'ensemble. Petit schéma vite fait pour ceux qui ont des notions en dessin industriel.

Ouaiiiissss !!! Exactement ça. C'est nickel et même mieux qu'Astrobin 😉😄 Merci et bravo.

Non, ce n’est pas fait pour ça. Je te déconseille. Pour le choix des vis ça dépend de la queue d’aronde. Si elle est en plastique je préférerais avec embout nylon. Si c’est de l’aluminium alors peu importe, il faut que l’angle du chanfrein au bout de la vis soit le même (ou le plus proche possible) de l’angle de la queue d’aronde. Comme indiquer en bleu sur le schéma de Toumreg. Il faut que ça soit suffisamment serrer pour pas qu’il y est de jeu (sinon la collimation va bouffer) mais pas trop pour que ca puisse tourner sans bloquer. Pas de risque d’usure ou de limaille si c’est serré correctement. Ça tourne une ou deux fois par nuit d’observation on a le temps avant que ca s’use. S’il y a de la limaille c’est que ca a été trop serré et ça devrait se sentir puisque la rotation sera dure. La vis moletée empêche juste la rotation. S’il n’y a pas les autres vis le système optique va tomber s’il y a un peu trop de poids.

Hier soir petit manque de motivation, mais j'ai quand même sorti le vieux C8 pour tenter Platon. Alors je ne sais pas pour vous mais moi à part le central par intermittence la turbulence m'a empêchée toute observation. On va attendre le mois prochain du coup ! Pas facile ce challenge au final 😊

Oho ! C est bô comme une orchidée Mais que va t il rester aux pros ?

Jack Krine n’y croyait pas et pourtant il a bien vu un cigare immense passer devant lui à une vitesse folle et indétectable aux radars 😲

Normalement j'ai corrigé, ce sera dans la prochaine version

le maximum que tu puisse obtenir en "plein écran" c'est ça. - TAB ou la petite flèche fait disparaitre/apparaitre le panneau à droite - Double click sur la photo ou deuxième icone sur la photo fait disparaitre/apparaitre le bandeau de photo les touche clavier flèches droite et gauche permettent de faire défiler les photos de la sélection

Question de compromis en fait...il faut faire forcément un choix.

Le client est roi, ça pourrait ressembler à ça, @lionthom Mais sur l'exemple comme j'ai plusieurs session tu n'as pas immédiatement le total par filtre, je vais voir comment traiter ce pb Je vais réfléchir sur ces données complémentaires. Pour le bandeau blanc, tu es sur Windows ?

Ça promet pour la Trompe juste en dessous 👍

Je vais y réfléchir, je m'étais basé sur ce que fait astrobin Peut être qu'astrobin a besoin de toutes les config possibles. Nous, on a 1 filtre Ha, 1 bande passante et 1 marque. d'ou l'idée de regrouper

Bon, çà avance... Pour l'instant j'affiche tous les secteurs, et pour chacun tu peux faire un clic droit pour avoir un menu contextuel avec: -add eclipse span -remove eclipse span Comme çà l'utilisateur pourra sélectionner les endroits où il y a une éclipse. Chaque "span" est déplaçable et resizable. Yapuka. Soit je fais le psycho comme je te disais, et je fais en sorte de détecter une courbe qui fit les données de l'éclipse dans chaque span, soit je laisse l'utilisateur sélectionner au poil de cul. Et dans les 2 cas, je fais mes calculs de durée et de période, puis d'éphémérides si on est fou et tant qu'on y est...

Le correcteur de dispersion est une aide mais avec 100mm, c'est bien s'embêter pour rechercher le gain théorique. Un bon filtre coloré fera autant et surement. On ne va pas reprendre le pourquoi de chaque couleur de filtre sauf à dire que plus on va vers le rouge et plus on peut voir profond dans l'atmosphère avec le contraste image de détail en rapport. La perception reste toujours et encore une affaire de qualité optique de seeing (il faut quoter ce seeing du moment, autrement un comparatif restera subjectif) d'ouverture de scope pour obtenir des images stables, pas besoin de mettre en oeuvre son 24", 4" sont largement suffisant. En ce moment il y a venus à 13" d'arc et 150x suffisent pour la montrer à l'oculaire comme le disque lunaire vu à l'oeil nu. Tout un programme, observer assis avec un oculaire style trou de serrure pour déjà se concentrer davantage, tube monté sur un équatorial bien sur. Quoter le seeing pour analyser et puis se concentrer pour capturer du détail. Attention à la clarté oculaire de vénus, un filtre gris peut être aussi une aide en évitant l'éblouissement oculaire. En dernier lieu, l'acuité visuelle propre est aussi 50% du problème. Tant que le disque d'airy d'une étoile reste visible (danjon 5/10 et mieux) c'est jouable dans les creux de turbulence encore. Et puis dessinez ce que l'on voit cela aide à progresser. Inutile de se polariser sur les apo, une bonne achromatique qui montre sur une étoile une image de diffraction similaire au théorique suffit. Ca existe encore aujourd'hui y compris chez le chinois. Bien sur tous les tubes propres en qualité sont théoriquement utilisables. Cependant en matière de turbu instrumentale certains seront désavantagés, notamment les compacts, avec 3 chemins de lumière internes, contre 1 seulement avec la lunette. On pourra y mettre un serrurier pour la calmer. Mais c'est opéré en plein jour et l'air réchauffé par le soleil est déjà turbulent. Donc c'est une affaire de moment (en hiver c'est bien possible quand il gèle, en été avec le cagniard et 0 vent). Je préfère la lunette avec un linge blanc humide emmaillotant le tube, il doit rester humide. Il y a beaucoup de paramètres à considérer, comme la nature du sol 50m autour du tube aussi. Le théorique aide à comprendre reste à le concrétiser sur le terrain. Une acuité visuelle se travaille aussi avec le temps.

Je suis allé faire un tour sur AR4447, car j'avais loupé l'ISS dans mon cadrage à 3 600 mm de focale..... Donc, pour le fun, à 18 240 mm de focale (228 F/8 + Barlow x2 + Barlow x5), même si c'est trop pour le diamètre, je trouve que ça rend pas si mal. Au passage, si quelqu'un a une astuce pour aider un dyslexique avec inversersion de champs avec des lunettes et des prismes, je suis preneur ! Je m'embrouille à chaque fois !

Effectivement l’erreur soulignée semble effectivement contredire au moins en partie, les conclusions de Claude. Cela dit, je pense que le concept de Biome de @Mrspace est intrigant, même s'il se heurte pour l'instant aux fondement de la géométrie riemannienne intrinsèque comme d’autres l'ont soulignés. Mais, pour dépasser le simple blocage philosophique et donner du corps à son modèle, je me demande s’il a étudié la possibilité de formaliser cette interface via l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning pour les espaces de Minkowski confinés ? Je pense notamment à leurs travaux sur les tenseurs de contrainte extrinsèques à divergence non nulle. Si son Biome possède des lois physique différentes, ca permettrait mathématiquement (tout du moins théoriquement) de justifier la transition métrique entre notre Univers et son contenant, sans pour autant créer de singularité physique ou de "mur" au bord de notre espace-temps. Est-ce que cette approche de confinement topologique s'aligne avec les équations soumise dans viXra, ou est-ce défini dans l'interface du Biome de manière purement métaphysique ? a+ fred

Par météo, c'était, par exemple, la température moyenne ambiante, les conditions de vent, cirrus, SQM... Pour visualiser l'image en plein écran, pas trouvé (vu pour masquer fenetre de droite et bandeau du bas). Le bandeau est blanc donc texte non lisible, du moins chez moi

On peut mettre en doute le "sans fautes" - attribué par Claude - juste avec cet exemple. En outre, dire que l'absence de fautes serait une preuve de l'utilisation d'une IA me fait doucement rigoler! A mon avis, Mrspace se fait probablement aider par une IA, mais c'est lui qui est coupable des incohérences logiques que j'ai signalées dans mon post du neuf Mai...

A défaut d'un Nobel, Mrspace aura peut etre un Ig-Nobel.

N’avez vous pas l’impression de répondre à un bot IA ? Voici le résultat de l’analyse de cette discussion, par Claude : Et quand j’ai demandé à Claude si ça ne pouvait pas être plutôt Le Chat, Perplexity, Grok ou Copilot : J’ai ensuite demandé à Claude d’estimer la probabilité que MrSpace soit humain (ou ses interventions) :

Très belle image Stéphane. Je l'avais faite en 2022. https://www.astrobin.com/5d4erc/?nc=&nce=

Alors, j'imaginais plutôt dans la fenêtre "infos prise de vue", là où tu as mis la flèche rouge entre "expositions" et "date de capture". Pour gagner de la place en largeur, je supprimerai les flèches haut et bas de "poses" (il suffit de mettre le nombre) et resserrer un peu la colonne "expositions". Puis dans le prolongement de la case "supprimer la ligne selectionnée", créer une case "Total : heure minutes secondes". L'intérêt ? une capture de fenêtre pour mettre l'image dans les forums...et il y a tout concernant les sessions sur cette fenêtre 😉 Je ne toucherai pas à la fenêtre à droite de l'image qui résume la session.

Les Maj se font régulièrement et automatiquement la nuit via le Play Store (si ces bien configuré), mais il arrive que je fasse 2 ou 3 mises à jour par jour certaines fois... comme aujourd'hui