Toute l’activité

Bonjour à tous, Je me permets de poster ici car j’aurais besoin de vos conseils pour le choix de ma première monture en astrophotographie. Pour vous donner un peu de contexte. Je suis complètement débutant (je n’ai encore jamais fait d’astrophoto), mais je suis en train de me former sérieusement et de monter mon setup progressivement. Actuellement, je possède : Un Sony A7III Un objectif Svbony SV555 APO Les accessoires nécessaires (bagues d’adaptation, etc.) Au départ, je m’orientais vers la monture Sky-Watcher Star Adventurer GTi GoTo, notamment parce qu’elle est souvent recommandée aux débutants et qu’elle est relativement abordable. Cependant, en cherchant sur le marché de l’occasion, je me suis rendu compte qu’il y a très peu d’offres intéressantes sur cette monture (ou alors à des prix très proches du neuf). À l’inverse, j’ai trouvé plusieurs bonnes opportunités sur la Sky-Watcher NEQ5 GoTo, ce qui m’a fait réfléchir à éventuellement partir sur ce modèle à la place. Du coup, j’ai plusieurs questions : La NEQ5 GoTo est-elle une bonne monture pour débuter en astrophotographie ? Est-elle globalement meilleure que la Star Adventurer GTi, ou ce sont deux usages différents ? Est-ce qu’elle sera adaptée à mon setup actuel (A7III + SV555 APO), voire évolutive pour plus tard ? Faut-il prévoir du matériel supplémentaire pour qu’elle soit pleinement opérationnelle (autoguidage, alimentation, etc.) ? Concernant le trépied : Celui fourni avec la NEQ5 est-il correct/stable ? Ou vaut-il mieux envisager un autre trépied comme je comptais le faire avec la GTi ? Mon objectif est d’avoir un setup cohérent, et surtout adapté à mon niveau actuel sans me retrouver limité trop vite. Merci d’avance pour vos retours et vos conseils 🙂

Bonjour Mon setup Maksutov Newton est enfin pleinement opé, ayant reçu le matériel pour autoguider (D.O ZWO) la weekend dernier, j'avais prévu 2 nuits sur cette galaxie, mais les brouillards ont gâché la teuf sur mon secteur en Normandie. je n'ai pu récolter que 4h20 au lieu des 12 h prévues. du coup, au traitement, j'ai appuyé un peu fort sur les algos antibruit. c'est tout juste acceptable, et aujourd'hui encore rien ne remplace les poses. 261 poses de 90s a f5.3 j'adore cette galaxie et le défi, c'est de bien mettre en évidence les extensions sans défoncer le fond de ciel avec le bruit, surtout quand on a si peu de poses. tous les pixels ici : https://www.astrobin.com/j7tjbt/B/ (et si vous aimez, lâchez un petit like sur AstroBin, ça fait toujours palisir) j'en profite pour vous faire la promotion des caméras de surveillance nightchroma de Annke (60€) avec laquelle j'ai réalisé ce pano pendant la séance de shoot que peut remplacer (sans le même champ) une allsky à pas cher

+1

Pour avoir observé ce double passage de satellites en direct avec la lunette, je suis impressionné par le réalisme des dessins, bravo 👏

Merci pour ton avis. L'astro que j'ai rencontré m'a conseillé ce filtre pour que je puisse mieux "jouer" sur les couleurs spectrométrie sur Nina pour les neb comme Rosette ou Dentelles ou Orion. D'apres lui mon UHC est un peu inutile avec le ciel 3 ou moins. Ma question ne porte que sur le filtre Optolong mentionné. Utile ou pas et si oui où l'acheter

Merci pour ce planisphère déplacé de Mars, c'est que vous ne comprenez pas ce qu'est la diffraction et les effets engendrés optiques et dus par la turbulence combinée. Et oui, y'en a qui observent régulièrement dans ce monde de brutes. Continuez avec la fc100 mais en plein jour, autour du méridien local sur le ciel bien bleu. Oubliez le 300 il permet de perdre son temps, juste pour prendre l'air. Ce sera plus prometteur en résultat. En cause aussi la clarté du disque trop brillante le soir ou le matin, soleil invisible, l'œil sera ébloui par la clarté du disque et ne pourra pas accéder aux détails. Il faut y insérer un filtre gris ou mieux polarisant pour ajuster la densité et obtenir l'éclairement optimal rétinien. Cela facilitera l'opération pour la vision propre de chacun. Mais turbulence à la clé en ce moment car vénus n'a que 18° d'élongation avec le soleil. Le mieux c'est le midi +/-, le soleil peut chauffer le tube et on pourra apposer un linge blanc humide sur le tube pour limiter son échauffement. Le contraste image est le plus fort en uv proche au niveau de la mer, supérieur en haute montagne (facile à vérifier), de plus en plus réduit du bleu au rouge. Les filtres bleus sont bien suffisants pour apercevoir des nuages notamment ceux bordant les calottes claires (qui ne sont toujours claires). C'est assez visible avec le W80 et le 38A, vénus est encore assez brillant pendant le jour. Ce qui est primordial c'est la turbulence, le bord du disque est net et découpé mais frisé par la turbulence de basse fréquence en restant net, le bord est dégradé avec perte de netteté par la turbulence de haute fréquence (dans ce cas on peut rester pour le pastis). Les contrastes sont très faibles de sorte qu'un niveau sensible de turbulence lavera tout. En démarrant avec le filtre bleu ou pourra insérer après le vert (le 58) puis le rouge (le 23 et le 29) pour constater une évolution de la morphologie du banding, surtout avec le rouge (qui fait ressortir les couches plus proche du sol) . En suivant cette méthodologie on peut commencer à étudier vénus et son atmosphère. Parfois il y a des tâches éclatantes en brillance qui montrent une activité provenant du sol. Et il faut dessinner.

Ah oui, quand même 😮 Quelle patience... En contrepartie le résultat est somptueux 👍👍👍 👏👏👏 Marche bien le petit 130 PDS 👌

Je complete les tableaux avec les oculaires Explore Scientific, Baader et Pentax au coulant 1''1/4. Les poids sont en vert quand ils font moins de 200 g, en orange entre 200 et 299 g, en rouge entre 300 et 399 g, en noir au dessus de 400 g. Le grossissement et le champs observable (TFOV) sont calculés à partir d'une focale de télescope de 1200 mm. TFOV est calculé à partir du diamètre de diaph quand il est connu, ou à partir du champ apparent sinon. La position du plan focal est à priori mesurée à partir de l'épaulement 1''1/4. Négatif si dans le PO, positif si dans l'oculaire. A part Televue dont les chiffres sont connus, pour les autres, c'est à prendre avec des pincettes.

Oui, la collimation est requise avant chaque séance et même en cours de séance, selon la tenue du tube, si l'on vise des objets à différentes hauteurs. C'est surtout préconisé par les adaptes de la haute résolution, j'avoue qu'en ciel profond classique je ne la fais qu'en début de séance. NGC 3242 j'y suis repassé l'autre soir comme astre jalon 😀 pour rechercher des galaxies dans l'Hydre, effectivement vite fait quelques petits détails, peut-être plus que sur la Boule de Neige. Ce n'était pas le sujet à ce moment là mais effectivement ces petits détails ont été perçus malgré l'assez faible hauteur de la bestiole et un peu de turbu

Bonjour @yui, Bien d'accord avec vous. L'orthographe se dégrade à une vitesse supraluminique ! Sur un autre post de ce forum j'ai trouvé pas moins de dix phôtes dort'au graffe ou de frensè en moins d'une ligne et demie de texte. Ça pique trop les yeux pour donner envie de répondre. Tant pis pour le rédacteur/demandeur ... Il y a un moment où, quand une personne exprime une demande qui réclame effort et travail pour apporter une réponse complète, cette personne devrait en toute normalité s'imposer travail et effort dans sa rédaction, enfin je crois ! C'est sans doute un résidu indestructible de mon éducation trop ancienne maintenant pour avoir encore une quelconque valeur aujourd'hui. Ney

Salut Sam, moi Siril me dit 1585mm et mon backfocus est bien réglé. Merci pour les liens. Je vais me pencher dessus 👍

C'est quoi ta monture ?

D'accord avec 300 mm, jamais eu de très bonnes images en raison de la faible hauteur (couches turbulentes) et trop forte luminosité sans filtre. Mieux avec filtre mais j'ai l'impression de voir des artefacts. Les formations semblent très ténues. Idem à la FC-100, faudrait trouver un moment au crépuscule ou Vénus est assez haute, ciel encore bleu pour limiter l'éclat, mais alors le filtre violet est trop restrictif je trouve. Et le bleu ne semble pas très efficace. Bref, sujet délicat à mon avis, il faut trouver les conditions où cela ne turbule pas trop et où ce n'est pas noyé par l'éclat vif de la planète

Salut Laurent, objectif atteint, les IFN sont bien là. a+ Serge

1) Par exemple : (ça, c'est Mars vu par Lowell 🤣) 2) Merci, lien très intéressant et que je ne connaissais pas! 3) C'est un filtre en visible violet: le sol est certainement absent. Si tu regardes l'image miroir, le Y est plus visible. 4) Je n'en doute pas un instant, et je suis surtout admiratif.

Si besoin, tu peux commander chez eux, ils sont fiables: https://telescopescanada.ca/fr/products/antares-0-63x-focal-reducer?_pos=3&_fid=1e876914c&_ss=c 71€ hors frais d'envoi. Le même en France sur un site hyper connu: ou là (plus de stock....) Donc même avec des frais de douane ça reste compétitif Un peu de pub au passage: Chez eux on peut aussi trouver les fameuses barlow 1.5x Antares pour le planétaire / lunaire.....

SBRCoach-Astro te permet tout cela, generateur de soirées quelque soit le lieu, date ... best-off sur un Objet , prise en compte des phases lunaires et bien plus encore (gestion du materiel, des sessions etc...etc...etc... base de données des objets , plusieurs milliers ...) * 100% GRATUIT ! * PAS D'INSCRIPTION ! * https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?p=197893#p197893 https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=2797&start=325 https://www.webastro.net/forums/topic/245707-sbrcoach-astro-logiciel-dastronomie-gratuit/#comment-3158409 * Installation ==> https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?p=163482#p163482

Salut, Pour ma part, réducteur Celestron, 85mm de back focus et focale à 1287mm d'après Siril sur une image, 1284 sur une autre mais l'ordre de grandeur est là : 1285/203=6.33 Sam

Merci Pascal

Merci PAscal ! C'est pas la porte à coté

Merci @sebseacteam je vais tester pour vérifier tout ça Oui c'est vrai, ça dépend aussi de cette distance du primaire, merci pour ces info Je vais lire un peu tout ça et peut être voir avec un autre réducteur, si je pouvais baisser un peu la focale je gagnerai en luminosité 👍👍👍👍

Tu as essayer de te créer une séquence avec tes images et de refaire un alignement ? Il n'y a normalement pas de problème pour tout aligner lors des retournements au méridien. Donc ça devrait marcher ici.

Superbe cette chaine !! Du détails, de jolies couleurs, peu de bruit :

Bon sang la génération précédente montrait sur ces sujets bien des choses en plus que ce que l'on rapporte aujourd'hui avec du matériel plaqué or! Qui est à peine supérieur en action, à peine. Si vous prenez le Godillon "guide de l'astro amateur" pour vénus c'est explicite: 100mm bien monté et centré permet de visualiser beaucoup de détails de l'atmosphère. A l'époque des achromats. Utiliser 12-14" d'ouverture n'apporte rien plutôt la régression sur la qualité des images avec des détails inventés par la turbulence assez souvent. C'est surtout une affaire d'acuité visuelle propre en conjugaison avec une ouverture optimale déterminée par le site d'observation. Le Godillon suggère 1,2 à 0,7mm de pupille de sortie oculaire (en plein jour). Perso de 0,8 à 0,55mm sur l'achromat. Le contraste image des détails principaux reste de l'ordre de 5% +/-. Voyez- vous ce 5%? (aussi ces contrastes dans la zone équatoriale de jupiter, pas les filaments principaux mais ceux plus ténus entre ces filaments)? Ici c'est une Tecnosky 102F11 ACR, très bon achomat avec des images 6-7/10. J'ai aussi la version ED qui fait juste un petit poil de plus, sur le contraste, et à peine moins qu'une tak 100mm. Pas plus de détail ni moins pour chaque tube. Pour l'anecdote: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk26/v260324z.htm pour le comparatif. Pour cette image de Mariner il faut aussi lire cette photo et non pas la regarder, le filtrage n'est pas donné, et on peut supposer que les états atmosphériques, couche uv externe, couche interne dans le rouge et l'état du sol sont combinés. Si vous voyez le Y bravo, perso je n'y voit rien. Cette image à l'époque ne permettait que de montrer la structure nuageuse dans le visible, trop peu accessible depuis la terre. L'image photo de Boyer dans l'uv était à l'époque une performance, dia de 260mm (turbu forcément faible) et film photo kodak panX et triX avec...30-35µm de résolution sur des contrastes moyens... Avec des filtres W80A et 38A il y avait en visuel de bonnes vues de l'atmosphère en visuel. J'ai commencé avec une 76mm unitron puis continué avec un 115-900 serrurier L/4 dans ces années fin 70 puis 150F6 Astam qui donnait moins en raison de la turbulence. Je connais très bien ce sujet de Vénus, Mars aussi et Uranus.

Après réflexion, j'abandonne l'option Askar V Apo, le setup complet avec l'optique 80mm serait un peu trop lourd pour ma petite monture. Merci pour vos réponses. Ph