Toute l’activité

tu as essayé de faire un empilement d'image ?

On pourrait savoir pourquoi SBRcoach est banni? @Modération? S'il a déconné, OK. Mais si compte piraté ou autre, et que le gars s'est tenu dans les règles, un jugement éternel et définitif dans la vie numérique me parait "un peu" excessif...?

Le nuage de l'Écu est une portion de la Voie Lactée facilement visible à l'œil nu, c'est même depuis le nord de la France la portion la plus brillante de la Voie Lactée (dans le sud de la France, c'est plutôt le centre de la Voie Lactée, dans le Sagittaire). Sous un ciel correct (sans plus), on peut déjà apprécier sa forme de fraise. Il fait en gros 3° ou 4° de diamètre, donc est plus gros que M24, mais est de même nature (je crois). C'est un objet fait pour les jumelles, pas une petite tachouille mais une région riche en étoiles, où celles-ci ne se répartissent d'ailleurs pas uniformément, avec un bord ouest très contrasté (c'est la bordure d'une nébuleuse obscure). On le voit sur cette carte, entre M11 et M26, mais sa forme précise est mal représentée :

Une tentative @chaps31: J'ai clairement tiré bien fort dessus, peut être plus que de raison? Parfois c'est dur de différencier ce qui est un gradient et ce qui est IFN mais si je me fie à ton image exemple plus haut c'est pas trop déconnant.

Merci pour les conseils ! Je vais réessayer ce week-end du coup, en prenant le temps de bien observer les mouvements du VP quand je touche aux vis. J’espère que ça finira par fonctionner, je croise les doigts !

Les oculaires en 24,5mm ne sont pas inutilisable aujourd'hui, ils restent meme encore tres bon si on sais lesquels prendre. Effectivement les Huygens sont generalement pas geniaux mais un bon ortho, c'est meilleurs qu'un plossl en 31,75, il faut juste accepter d'avoir un champs restreint.

@astroreunion, Merci Gérard pour ton témoignage. Alors le sujet ici dans l'Ouest c'est qu'il ne fait pas 30° de jour mais 40° et 30° la nuit ! Je soupçonne le bloc secteur pegasus d'avoir des faiblesses... Du jamais vu dans la métropole !

Bonjour, M102 (NGC 5866), aussi appelé galaxie du Fuseau, est une galaxie lenticulaire relativement rapprochée, vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 825 ± 7 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 12,2 ± 0,9 Mpc (∼39,8 millions d'al). Elle a été découverte par l'astronome français Pierre Méchain en 1781. M102 est le seul membre du catalogue Messier qui n'a toujours pas été identifié avec certitude. Cette « nébuleuse » a en fait été observée par Pierre Méchain en 1781 et introduite par Charles Messier dans son catalogue avant qu'il ait pu lui-même l'observer, en transposant telle quelle la description que Méchain lui avait fourni. Lors de la première publication, Messier ne donne donc pas la position exacte de M102 (bien qu'il l'eût notée dans ses notes personnelles), ce n'est que deux ans plus tard qu'elle sera introduite lors d'une deuxième publication. Mais à ce moment Méchain, le découvreur, déclarera dans une lettre destinée à Jean Bernoulli que son observation était en fait une erreur, une double observation de M101. L'une des plus remarquables caractéristiques de M102 est son disque de poussière que l'on voit presque exactement par la tranche. Cette bande de poussière est inhabituelle pour une galaxie lenticulaire, car dans ces galaxies, elle se trouve habituellement près du noyau et elle suit le profil lumineux de leur renflement. Le disque de poussière de M102 pourrait contenir une structure en forme d'anneau, mais la structure interne est difficile à déterminer étant donné l'orientation latérale de cette galaxie. Il est aussi possible que la classification de galaxie lenticulaire de M102 soit erronée et qu'il s'agisse d'une galaxie spirale, auquel cas la voie de poussière ne serait pas trop inhabituelle. Prise avec un premier quartier de lune et lors d'une nuit les plus courtes de l'année : Lights : - 100 poses de 180 sec (conservées 91) avec un filtre Optolong UV-IR Cut, Setup : - ONTC 200/800 avec correcteur de coma ES HRCC (x 1.06) - Caméra ZWO ASI585MC Pro - gain à 200 - refroidie à -10°C - Monture AM5N - Autoguidage avec diviseur optique et ASI120MM - ASIAIR Plus Traitement avec Siril et les différents et nombreux scripts (GraXpert, Cosmic Clarity, Veralux, SyQon, etc). Je vous joins une astrométrie : Bon ciel! Fred

Oui, c'est une vielle photo, faite avec ma vielle lunette. depuis j'ai un samyang 135 et une askar 55 pour les grands champs.

Merciii beaucoup pour vos retour

Bonsoir à tous et merci pour alimenter mon aventure de débutant. Pour le nuage de l'écu, il s'agit de cet objet @'Bruno ? @etoilesdesecrins ce sont les trois constellations que je observerai prochainement. Malheureusement le ciel n'est pas clair, il y a toujours un voile très fin, dû à cette chaleur ??? Probablement. C'est quoi les deux Bernard @polorider? Désolé mais même en cherchant sur Google je ne trouve pas la réponse.

Après M16, M17. Même setup (NewtonSW 200/1000+ correcteur de coma+filtre antipollution IDAS NGS1) . Cette fois 60' de poses retenues sur 3h possibles (les arbres, poteaux EDF) et une meilleure FWHM 3,3" au lieu de 4,3". Même traitement GHS + déconvolution pour les étoiles et la nébuleuse avec une légère réduction d'étoiles (pas trop c'est beau les étoiles surtout dans la voie lactée et aussi ça masque un peu les défauts dans la nébuleuse). Puis correction des défauts de la déconvolution et mixage étoiles/nébuleuse en respectant les couleurs originelles des étoiles (obtenues sur l'image brute après calibration photométrique des couleurs); ça évite (un peu) d'avoir des étoiles blanches sur les zones lumineuses de la nébuleuse ce qui arrive avec l'agorithme SIRIL de recomposition des étoiles. Il reste sûrement des défauts. Déjà peut-être un artefact (traitement ou reflet aux coordonnées 1/7e longueur 1/4 hauteur en partant de 0,0 en haut à gauche une tâche blanchâtre autour d'une étoile ?). Merci de vos commentaires :-)

J'y pense, j'y pense mais j'attends la retraite et un setup un peu plus léger. Je me plains de la pollution mais ça a de bons cotés de pouvoir aller se coucher dans un lit à 2 ou 3h du matin et de récupérer le matériel au petit matin :-)

C'est certain que si tu es limité à 20 nuits par an, c'est une sacrée limite. J'avoue que je suis privilégié d'avoir un bon ciel et mon propre observatoire. Pour quoi ne pas shooté avec une courte focale si tu veux avoir un grand champ. Au moins tu pourrais avoir un objo qui ouvre bien et collecter un maximum de signe en un temps limité. C'est ce que je fais parfois avec d'autres setup. Je pense que quand on a peut de ciel il faut privilégié est instrument avec une forte ouverture. Enfin c'est mon point de vue

le lien pour le fichier : https://chaps.ares.usbx.me/filebrowser/share/BXt4LmNi

C'est des oculaire des anées 80 en 1" (24.5mm exterieur), inutilisable aujourd'hui, j'en ai certain avec mon 114/900 de 1985. Les H (Huygens) sont des truc de qualité pourri.

Bonjour, Tout d'abord félicitation pour cette intégration à Siril et ce gros rework de l'application Sirilic ! Notamment l'ajout de la possibilité de convertir les anciens projets Sirilic vers le nouveau format : c'est top ! Voici un premier retour suite à la 1ère utilisation de Sirilic intégré dans Siril (dernière version 2.0.9) : 7 séances traitées en L,Ha,R,G,B - Obligé de redémarrer le PC car Siril ne pouvait pas ouvrir les liens symboliques - Si une séquence ne possède pas au moins 2 images respectant un critère comme fwhm alors il est impossible d'arrêter Sirilic et/ou Siril qui ne rend pas la main, obliger de tuer les process : l'ancienne version qui n'était pas intégrée à Siril affichait le message d'erreur et Sirilic s'arrêtait. Olivier

La c'est 2h en couleur .. a la meme focale que toi ! C'est une mosaique de 15 images. j'ai réduit la résolution pour pouvoir poster. je peux pas faire des heures de OIII sur 15 images, alors que je shoote 20 nuits par an. Moi je prefere la SHO !!

C'est une démarche intéressante mais il faut dire ce que tu as ajouté et surtout ce que tu as enlevé. on veut savoir ce que tu as voulu améliorer, état des lieux--> identification du pb --> solution 😉 . On veut du détail, car sans les détails on pense que tu es à iso CDC, mais la question de joker47 montre que ta nouvelle structure n'a pas été pensée rangée... on est plus sur le meme CDC, dommage !! Est ce que tu as conserver la collimation avec le levier pour le primaire ? Tu as une idée du gain de masse ? yannick

Perso, moi aussi. 🙂 Ne m'intéressant pas à l'imagerie esthétique, je trouve le résultat "de base" tout à fait satisfaisant et déjà très spectaculaire, quand on est un observateur visuel et qu'on a vu toute l'avancée des techniques astro chez les amateurs depuis qq décennies. Je retrouve le même style d'images avec plus de détails qu'avec la lunette Vaonis Vespera que j'utilise depuis 3 ans (Vespera 1, maintenant, la version 3 vient de sortir). Avec la fonction IA, les images sont toutefois plus contrastées, mieux définies, les étoiles plus fines. Comme je suis censé garder l'engin qq semaines, j'essaierais de faire des photos avec/sans la fonction IA. Faudrait aussi tester en bougeant un peu les paramètres, des temps de pose plus ou moins longs, en configuration azimutale puis équatoriale... Et surtout ce qui m'intéresse, taper de la supernova et de la comète, et cet Origin devrait bien remplir la tâche sur ces sujets et voir aussi la magnitude limite sous un (très) bon ciel. 🙂

C'est une question d'habitude visuelle, personnellement, je prefère le SHO. Je ne sais pas si tu es en mono ou en couleur, mais en tous cas ya moyen de l'avoir aussi en grand champ en posant plus longtemps avec un filtre OIII. Sur les 100h la moitié est à F4.8 et non à F3.3. Le Ha et le SII sont assez accessible et une partie du OIII aussi, ce sont les fin filament de OIII qui sont difficile à gratter sans faire monter trop le bruit.

F5, c'est pratiquement rayon parallele par rapport a F et il peut y avoir 1nm de décalage entre la courbe théorique et le filtre. Voici un test sur mon matos, test inverse (filtre Non F2 sur objectif F2 comparé a un filtre normal) Filtre F2 a F2: Filtre normal (l-Extreme) a F2: Le OIII est OK, le H2 a presque disparu.

En fait la longueur apparente de la fusée n'est pas simple à déterminer sur la photo. J'en ai trouvé une en haute résolution plus simple à lire, sur la page X du photographe. Le Soleil fait 1160 px de diamètre. J'ai redressé l'image et mis à côté une image de la Falcon-9 que j'ai comprimée pour qu'elle ait le même diamètre que sur la photo. Puis j'ai ajusté sa longueur pour que la coiffe, facilement identifiable, soit de la même longueur que sur la photo : En calculant le moment où la fusée, vue depuis l'endroit où se trouvait le photographe au Memorial, ait le même ratio de proportion avec le diamètre apparent du Soleil, j'arrive à t = 79 s. Pour t= 75 s, il faudrait que la fusée ait une longueur de 191 pixels. Et à t = 83 s, elle ferait 147 pixels de long. Difficile de conclure vues les incertitudes des mesures. Je récapitule donc les résultats : - à partir de la trajectoire flighclub.io et de la position indiqué de John Winkopp au Mémorial Park : t = 83 s, c'est le calcul le plus fiable - à partir de la longueur apparente 'améliorée' de la fusée : t = 79 s - à partir de la vitesse du son : t = 72 s Sa vitesse : - à partir du cône d'ondes de choc : ~1590 km/h - à partir du fichier flightclub.io : 1) à t=72 s : 1600 km/h 2) à t=75 s : 1730 km/h 3) à t = 79 s : 1910 km/h 4) à t = 83 s : 2100 km/h