Toute l’activité

Bonjour @krotdebouk, On ne peut être plus clair et plus précis concernant le calcul de l'échantillonnage en planétaire. J'aurais juste un tout petit bémol à formuler. La valeur de 5,15, qui est la valeur idéale, mais aussi la valeur minimale, doit être la limite basse. Un facteur inférieur va donner un sous-échantillonnage peu propice à une bonne capture. Par contre sur-échantillonner ne pose pas de problème, au contraire. Un rapport F/D plus grand va donner une image plus grande au foyer de l'instrument. Il y a cependant une limite au rapport F/D qui voisine la valeur 25. Au delà de cette valeur il faut intégrer le bining dans sa réflexion avec les désavantages que cela entraine. Christophe PELLIER développe bien cet aspect ici : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/ Ney

Je suis aussi de l'avis d'un dobson d'occasion genre 150/1200. J'aime beaucoup observer aux jumelles, mais je trouve que dans un premier temps, ce n'est pas très gratifiant, pas ça qui va en mettre "plein la vue" et te haper dans l'astro. Avec impossibilité de profiter des planètes, ce qui est quand même souvent une belle porte d'entrée! En été, les jumelles, c'est top pour la voie lactée, mais en dehors, on a principalement des choses très palichones. Observer dans un 2e temps des objets vus au téléscope aux jumelles, c'est très agréable! Pour un téléscope, je trouve que le dobson est le meilleur choix pour autant qu'on ait un peu de place pour le stocker. L'installation est très rapide et le pointage plutôt simple avec les cartes adéquates. Pour débuter, je trouve qu'un pointeur laser c'est le plus intéressant.Un chercheur standard complique les choses inutilement je trouve. Le dobson obligera à apprendre à connaitre le ciel, ce qui est très valorisant. Avec un dobson 150, en fonction de ton ciel, bcp d'objets du ciel profond de Messier seront chouettes à regarder. Jupiter et saturne auront déjà du détail et la lune te donnera une bonne claque! Pour ne pas être déçu, consulter la section dessin astro du forum est intéressant, tu seras confronté à la réalité de l'observation en oubliant toutes les photos qu'on peut voire passer! Par exemple, ce poste montre un classique avec des galaxies qui sont quand même parmis les plus brillantes: Voilà pour ce qui n'est qu'un point de vue!

Bonjour @Fred_76, Oui, excellent ! De plus je vous invite à lire l'explication ce dessus rédigée par @krotdebouk. Elle est limpide et décrit tout le registre de l'échantillonnage en planétaire qui, comme il le fait très bien remarquer, n'est pas à comparer à celui du ciel profond car les critères discriminants ne sont pas les mêmes. J'en profite pour vous adresser toutes mes félicitations pour la réalisation de votre nouveau télescope et de sa table équatoriale. Un projet ambitieux, mené avec célérité et succès. Chapeau bas Grand Chef. Ney

Il y a peut-être du vignettage avec ? Le nouveau Mak 127 Acuter (peu connu à ce jour et peu de retours) a une sortie 2". A voir ce qu'il donnera...

👍 Merci pour l'info. Et apparemment c'est une maj majeur avec des fonctionnalités extrêmement intéressantes, en particulier la photométrie. La Mamie étasunienne (madame JM Francis de Clinton dans l'Utah) nous présente cette nouvelle version 3.4.0 https://www.youtube.com/watch?v=8R03AJTfphA 😉

Sur la chaine YT de C&E, une vidéo sera en ligne exactement à 19h pour dévoiler Atlas. J'en ai profité pour interviewer Cyril Dupuy fondateur de Vaonis et Sam Weng, fondateur de ZWO. Lien actif à 19h https://www.youtube.com/watch?v=p-dUy4BqBJc

Pas mal de signal capté en effet

C'est de la sorcellerie à ce niveau là

Oui, même la 1ère image est resté dans son sens, donc à l'inverse des deux autres (on voit 3 "nez" de sorcier, sur l'image empilée ). Les mêmes alignées, ce sera parfait

Je m'étais posé la question pour 5 et j'étais tombé sur 5.15 : En planétaire, le facteur limitant n'est pas le seeing comme en CP mais le pouvoir séparateur de l'instrument car les acquisitions se font à cadence élevée (fps). Ps = 120/D Ech = (120/D)/(2 à 3) d'après le théorème de Nyquist-Shannon Ech = 206*taille pixel/F Donc (120/D)/(2 à 3) = 206*taille pixel/F > 120/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/F > F/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/120 > F/D = (206*(2 à 3)/120) * taille pixel > F/D = 3.5 à 5.15 * taille pixel Et on retiendra F/D = 5.15 * taille pixel au maximum Mais en fait ça dépend de ce qu'on cherche à séparer et ça joue sur le "120/D" qui est une valeur passe partout de première approche. Critère de Rayleigh : θ = 1,22 · λ / D (en radians) soit en secondes d'arc : θ ≈ 138 / D (D en mm, pour λ = 550 nm) Critère de Dawes (étoiles doubles) : θ ≈ 116 / D (D en mm).. c'est lui qui est arrondi à 120/D En planétaire, on devrait plutôt utiliser le critère de Rayleigh : 138/D mais ça dépend de la planète, la longueur d'onde où est l'info recherchée. Rouge (650 à 700 nm), Mars : F/D ≈ 2,9 à 3,1 × p Vert (550 nm), Jupiter : F/D ≈ 3,6 × p Bleu (450 nm) : F/D ≈ 4,4 × p Proche IR (850 nm) : F/D ≈ 2,4 × p En gros un F/D entre 3 et 5 x taille du pixel puis les essais avec le seeing du moment donneront ce qui est le mieux sur une planète donnée. Si j'ai trompé, je prendrai vos remarques avec plaisir !

ça se rapproche du Ca en effet. Bel essai en tous cas

Mon setup varie de la lunette 66 avc A7S comme l'As7 avec un objectif. Ca fait quelques années que j'ai cette star adventurer et cette base me gonfle un peu. Que la conception veuille que j'ai du jeu, je veux bien. Mais la, c'est vraiment dérangeant

Salut Pour le calcul de l’échantillonnage, ( je l'utilise depuis un moment ) il y a un fichier a télécharger ou il suffit de renseigner les caractéristiques du matos et on voit si c'est ok ( case verte ) ou pas ( case rouge ) Si c'est pas bon, c'est pas interdit d’essayer http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

Bonjour Je viens de l'acheter suite à votre expérience et retours. Très bien, assez satisfait et mon club d'astronomie est bluffé. Petit point désagréable, perte constante du wifi entre le synlink et mon pc. Je suis en 5G, une alimentation 12v 73 w et plouf plus de signal. Je me reconnecte vite, 15 s après perte de signal. Des suggestions ? Merci d'avance Leon

Hello, j'avais un autre objectif hier soir, mais les chênes du voisin m'ont forcé à patienter un peu. Je me suis donc rabattu sur cette jolie nébuleuse. Elle est assez classique donc on a vu plein de jolies versions défiler ici (j'ai en tête celle de Colmic par exemple). Ayant peu de temps à lui consacrer je ne pensais pas publier quelque chose, surtout qu'il me semblait qu'elle était particulièrement difficile. Alors certes, ce n'est pas la plus brillante qui soit et elle habite dans le voisinage d'un véritable phare céleste, mais elle apparait facilement sur les brutes. On devine pas mal de structures sombres tout autour et je pense que passer quelques heures sur le sujet doit permettre de sortir une image vraiment spectaculaire. En attendant ce sera un petit aperçu tout en légèreté. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 6x5mn soit 30mn R : 6x5mn soit 30mn G : 6x5mn soit 30mn B : 6x5mn soit 30mn Ha : 6x5mn soit 30mn Total : 2h30 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/ivtgp8

Pour firecapture, oui, c'est clair que c'est bien ce qu'il me faut pour les planètes. Le truc, c'est que je n'arrivais pas à lui faire détecter la caméra sur ZORIN 18 ou alors avec un frame rate tout moisi. Puis, j'ai compris l'origine du problème 🤬: J'ai reconditionné un vieux HP Probook 430 G2 et monsieur HP a sérigraphié tous les ports USB en USB3 ... en fait, 1 seul est USB3. Maintenant, tout est OK est la (modeste) camera est reconnue et fonctionne avec tous les softs 👍 Plus qu'a attendre un bon ciel ... et ce n'est pas gagné

Hello, La base SW a des défaut mais, de mon point de vue, c'est la ''plus intéressante / pratique''. Sur les petites bases équivalentes, même plus couteuses, ca ne sera pas forcément mieux ... ou plus pratique Tu ne donne pas de précisions sur ton setup, mais, perso j'ai cette base et, OUI, il y a du jeu ... mais ca ne pose pas de problème. Il faut juste comprendre que tu as une vis sans fin en contact avec une crémaillère ... la conception veut que tu as du jeu (et vu les matériaux utilisés, beaucoup) .... c'est normal. Donc, tu dois bien réfléchir à quel contact tu veux : poussant ou tirant ! car tu n'auras pas les deux en même temps et toujours avancer dans le même sens pendant ton réglage Si tu passes ton temps à tourner dans un sens puis dans l'autre, tu es mal barré.

Salut, je vous parlais de mon ciel arc en ciel sur LDN1295 mais c'était sous forme de moutonnement. Cette nuit j'ai démarré LDN1251 et ce matin, pour voir un peu ce que ça donne, je découvre un vrai arc en ciel ! Avez vous une idée de l'origine possible ? Je n'ai pas mis en route le chauffage de la lunette et il y a eu du brouillard. Est-ce que ça pourrait être de l'humidité ? J'ai vérifié dans un champ plus large et je ne vois pas d'étoile dans ce secteur qui pourrait créer le phénomène Merci pour vos idées ! Sam

Salut à tous, depuis qq temps j'avais commencé cette nébuleuse sombre et comme je suis en ville, c'est pas simple donc je ne peux faire le RGB que sur la nouvelle lune. J'ai pu terminer juste début de semaine avec une demi nuit au final (entre nuages et brouillard du matin). J'ai tenté aussi une couche Ha pour ramener un peu de profondeur mais clairement il n'y a pas grand chose. Après 2.5 nuits soit 14h empilées, je n'ai que quelques traces légères. J'ai également empilé environ 14h de RGB sur 2.5 nuits. Je ne sais pas pourquoi mais cette fois j'ai énormement de bruit chromatique sur mon FDC et je dois réduire fortement la saturation pour éviter un ciel arc en ciel... En même temps, si la girafe ressemble un peu à une licorne, ça pourrait le faire 😉 Donc lunette 76EDPH, camera Altair26C sans filtre et pose de 60s en RGB et filtre altair HO en poses de 120s. Prétraitement Siril et traitement Pix. Je l'aurais bien imaginée un peu différemment et notamment un Ha plus rouge. Faut peut être que je retravaille un peu cette intégration pour forcer les quelques bandes Ha sans rougir mon FDC. a+ Sam

Merci les amis !! 😃😃

On attend toujours ta demande, j'utilise cette appli depuis peu...

D’ou vient ce fameux « rapport idéal de 5,1 ». Pourquoi pas 5 ? Donc avec mon télescope de 1200 mm de 207.5 mm de diamètre, j’ai F/D=5,78. Ma caméra à un capteur IMX585C donc des photosites de 2,9μm. L’ouverture « idéale » serait de 5,1x2,9=14,79. Et la Barlow requise de 14,79/5,78=2,56 Ma Celestron Ultima n’a qu’un ratio de 2 (en fait x2,2 selon les mesures) mais en augmentant son tirage de 23 mm environ je devrais passer à 2,56. En prenant un coef de 5 tout rond, on arrive à un coef de Barlow de 2,5… ça ne change pas grand chose sachant que les coefs des Barlow sont très souvent bien arrondis (marquage x2 sur la Celestron Ultima alors que les mesures donnent 2,2). Ai-je bon, chef ?

C'est même certain ! Les images sont empilée comme les vue séparée juste au-dessus, forcément ça marche moins bien. Le résultat doit être sympa mais il faudrait reprendre l'alignement en premier lieu.

Elle se rapproche de plus en plus de l'horizon et son éclat a faibli...